Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Este artigo foi baixado por: [Laurentian University] Em: 24 de

abril de 2013, às: 12h10
Editora: Routledge
Informa Ltd Registrada na Inglaterra e País de Gales Número de registro: 1072954 Sede
registrada: Mortimer House, 37-41 Mortimer Street, Londres W1T 3JH, Reino Unido

Biomecânica do Esporte
Detalhes da publicação, incluindo instruções para autores e
informações de assinatura:
http://www.tandfonline.com/loi/rspb20

Cinemática e cinética dos exercícios de

supino e puxada de banco em uma
população esportiva treinada em força
Simão N. Pearsona, John B. Croninab, Pátria A. Humeae David
Slyfieldc
aInstituto
de Pesquisa em Esporte e Recreação da Nova Zelândia,
Universidade AUT, Auckland, Nova Zelândia
bEscolade Exercício, Ciências Biomédicas e da Saúde, Edith Cowan
University, Perth, Austrália
cEmirates Team New Zealand, Auckland, Nova Zelândia Versão do registro
publicada pela primeira vez: 21 de setembro de 2009.

Para citar este artigo:Simon N. Pearson, John B. Cronin, Patria A. Hume e David Slyfield (2009):
Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de banco em uma população esportiva treinada
em força, Sports Biomechanics, 8:3, 245 -254

Para vincular a este artigo:http://dx.doi.org/10.1080/14763140903229484

ROLE PARA BAIXO PARA O ARTIGO

Termos e condições completos de uso:http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions

Este artigo pode ser usado para fins de pesquisa, ensino e estudo privado. Qualquer reprodução,
redistribuição, revenda, empréstimo, sublicenciamento, fornecimento sistemático ou distribuição
substancial ou sistemática, sob qualquer forma, a qualquer pessoa é expressamente proibida.

O editor não oferece nenhuma garantia expressa ou implícita nem faz qualquer representação de que o
conteúdo será completo, preciso ou atualizado. A precisão de quaisquer instruções, fórmulas e doses de
medicamentos deve ser verificada de forma independente com fontes primárias. O editor não será
responsável por quaisquer perdas, ações, reclamações, procedimentos, demandas ou custos ou danos de
qualquer natureza ou de qualquer forma causados, decorrentes direta ou indiretamente em conexão com
ou decorrentes do uso deste material.
 Biomecânica do Esporte
Setembro de 2009; 8(3): 245–254

Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de

banco em uma população esportiva treinada em força

SIMON N. PEARSON1, JOHN B. CRONIN1,2, PATRIA A. HUME1e DAVID

SLYFIELD3

1Instituto de Pesquisa em Esporte e Recreação da Nova Zelândia, Universidade AUT, Auckland, Nova Zelândia,
2Escolade Exercício, Ciências Biomédicas e da Saúde, Edith Cowan University, Perth, Austrália, e
3Emirates Team Nova Zelândia, Auckland, Nova Zelândia
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

(Recebido em 26 de agosto de 2008; aceito em 6 de maio de 2009)

Abstrato
Compreender como a carga afeta a produção de potência no treino de resistência é um passo fundamental na identificação da
forma ideal de treinar a potência muscular – uma característica essencial na maioria dos movimentos desportivos. Doze
marinheiros de elite do sexo masculino com ampla experiência em treinamento de força participaram de uma comparação de
cinemática e cinética da musculatura da parte superior do corpo, com movimentos de empurrar (supino) e puxar (puxar de
banco) da parte superior do corpo realizados com cargas de 10 a 100% de uma repetição máximo (1RM). A força e a força de 1RM
mostraram-se maiores no supino reto, enquanto a velocidade e a potência foram maiores na puxada de banco em toda a faixa de
cargas. Embora a produção de potência estivesse em um nível semelhante para os dois movimentos com carga baixa (10% de
1RM), foram observadas saídas de potência significativamente maiores para a puxada de banco em comparação com o supino
com carga aumentada. Potência da saída (Pmáx.) foi maximizado em cargas relativas mais altas para potência média e de pico no
supino (78,6 ^ 5,7% e 70,4 ^ 5,4% de 1RM) em comparação com o supino reto (53,3 ^ 1,7% e 49,7 ^ 4,4% de 1RM). Os resultados
podem provavelmente ser atribuídos a diferenças na arquitetura muscular, o que pode ter implicações no treinamento desses
músculos.

Palavras-chave:Desempenho, potência, navegação, força

Introdução
A força muscular, produto da força e da velocidade (Harman, 1993; Hamill e Knutzen, 1995), foi
identificada como um fator importante no desempenho de muitas atividades esportivas (Sale,
1991; Harman, 1993; Abernethy et al., 1995 ; Lyttle et al., 1996) e tem sido objeto de pesquisas
substanciais. O treino de resistência tem sido identificado como um factor que desempenha um
papel importante no desenvolvimento da potência muscular (Pearson et al., 2000), embora ainda
existam conjecturas consideráveis na literatura quanto ao método mais eficiente para atingir este
objectivo (Cronin et al., 2000). al., 2001). Para compreender como a potência muscular pode ser
melhor desenvolvida através do treino de resistência, é importante compreender como a
manipulação de diferentes parâmetros pode influenciar a produção de potência. Um fator que é de
particular interesse é a influência da carga e, em particular, da carga que maximiza a produção de
potência muscular.Pmáx.) (Wilson et al., 1993; McBride et al., 2002; Cronin e Sleivert, 2005).

Correspondência: SN Pearson, Instituto de Pesquisa Esportiva e Recreativa da Nova Zelândia, Faculdade de Ciências da Saúde e Ambientais,
Universidade AUT, Private Bag 92006, Auckland, Nova Zelândia. E-mail: simon.pearson@aut.ac.nz

ISSN 1476-3141 impresso/ISSN 1752-6116 on-lineq2009 Taylor e Francis

DOI: 10.1080/14763140903229484
 246SN Pearson et al.

Pmáx.é considerado por muitos pesquisadores como importante para melhorar a capacidade de
potência muscular e, portanto, o desempenho de vários movimentos esportivos; no entanto,
Cronin e Sleivert (2005) identificaram uma série de questões na pesquisa atual disponível sobre a
relação potência-carga. Juntamente com várias inconsistências metodológicas presentes na
literatura (incluindo tipo de contração, pico versus potência média), a variação no espectro
potência-carga ePmáx.a carga observada entre populações e movimentos, necessita de investigação
específica da situação e proíbe a generalização dos resultados (Cronin e Sleivert, 2005; Harris et al.,
2007).
Na esfera da pesquisa sobre carga de potência até o momento, a grande maioria dos estudos foi
conduzida utilizando derivados de dois movimentos ou exercícios: o exercício de supino na parte
superior do corpo (Cronin e Sleivert, 2005; Cronin et al., 2007) e o agachamento na parte inferior do
corpo (Cronin e Sleivert, 2005; Harris et al., 2007). Embora estes exercícios representem certamente
movimentos chave para muitas actividades desportivas, existem outros padrões de movimento que
também merecem ser examinados. A puxada de banco, também conhecida como remada prona, é outro
exercício multiarticular importante usado no condicionamento de atletas em uma variedade de esportes
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

(Sharp et al., 1988; Kramer et al., 1993; Liow e Hopkins, 2003), e como tal, uma melhor compreensão das
características cinéticas e cinemáticas deste movimento será benéfica para o desenvolvimento
neuromuscular dos atletas. A puxada de banco é essencialmente um contraste direto com o movimento
de supino, sendo realizado puxando a barra em direção ao peito a partir de uma posição horizontal
deitada (extensão de ombro, flexão de cotovelo), em comparação com o movimento supino baseado em
empurrar do banco imprensa (flexão de ombro, extensão de cotovelo).
Até o momento, não houve nenhuma pesquisa examinando a relação potência-carga no exercício de
supino, embora um estudo recente tenha examinado a remada sentada baseada em tração semelhante
(Cronin et al., 2007) em remadores de elite enquanto (Kawamori et al., 2005 ) estudaram a relação
potência-carga no hang power clean, um exercício de corpo inteiro com forte dependência de puxar a
parte superior do corpo. Algumas diferenças importantes foram observadas entre a cinemática e a
cinética desses exercícios baseados em puxadas e aquelas relatadas anteriormente para o supino reto. O
mais notável entre eles foi a diferença na relação potência-carga, com a produção de potência
maximizada em cargas relativas mais altas nos movimentos baseados em tração (linha¼81% de 1RM;
energia limpa¼70% de 1RM) em comparação com o supino baseado em push. No entanto, uma limitação
de ambos os estudos foi que apenas um único movimento foi examinado e, embora existam pesquisas
consideráveis sobre supino para fazer comparações, problemas com amostras e metodologias variadas
significam que é problemático fazer certas suposições e conclusões. O objetivo deste estudo, portanto,
foi determinar a relação potência-carga de um movimento de flexão/empurrão horizontal da parte
superior do corpo baseado em impulso (supino reto) e um movimento de extensão/tração baseado em
tração (tração de banco/remada prona) em um exercício de força. -população esportiva treinada. O
exame desta relação numa população idêntica permitirá uma comparação direta das características de
potência-carga associadas a cada um destes movimentos.

Métodos
Abordagem ao problema

Este estudo foi desenhado para examinar e comparar as características biomecânicas da

relação potência-carga nos exercícios de supino e puxada de banco. Uma máquina Smith foi
instrumentada para permitir a medição da cinemática e cinética da barra e dos pesos durante
a execução do exercício. Um espectro de cargas variando de 10 a 100% da repetição máxima
de um indivíduo (1RM) foi usado para modelar a relação potência-carga de faixa completa,
ajustando uma curva quadrática.
 Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de banco 247

assuntos

Doze velejadores de elite do sindicato Emirates Team New Zealand America's Cup participaram deste estudo.
Como parte de sua função de marinheiro, todos os marinheiros realizavam o grind; uma atividade cíclica da
parte superior do corpo de alta carga e alta intensidade, envolvendo tanto a moagem para frente baseada em
empurrar quanto a moagem para trás baseada em puxar. O tamanho da amostra foi pequeno devido à
natureza elitista dos participantes e, portanto, restringe o nível de poder estatístico.
A média do marinheiro (^e)idade, massa corporal e altura eram 33,9 (^ 5,5) anos,
97,8(^12,5) kg e 186,0(̂ 7,1) cm. Todos os participantes tinham uma extensa experiência em treinamento
de força (mínimo de três anos) e os exercícios de supino e puxada eram comumente usados como parte
de seu programa de treinamento. Todos os sujeitos forneceram consentimento informado por escrito de
acordo com as diretrizes do Comitê de Ética da Universidade AUT.

Equipamento
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

O teste foi realizado em uma máquina Smith modificada, que incorpora uma barra fixada por meio de
rolamentos lineares de baixo atrito para que só possa deslizar verticalmente (Figura 1). Um transdutor de
posição linear (Unimeasure, Oregon) foi acoplado à barra e mediu o deslocamento da barra com precisão
de 0,1 mm. Esses dados foram amostrados a 500 Hz e retransmitidos para um programa de aquisição e
análise baseado em Labview (National Instruments, Texas).

Procedimentos

Cada participante completou uma sessão de teste de 60 minutos envolvendo exercícios de supino e puxada de
banco (Figura 2). A familiarização foi conduzida por meio de um aquecimento autodeterminado e específico
para o exercício, normalmente consistindo de 3 a 4 séries de aquecimento do exercício específico, usando
cargas progressivamente mais pesadas. Após o aquecimento, foi determinado o 1RM dos indivíduos (máquina
Smith, apenas concêntrico) com precisão de 2,5 kg. O espectro de cargas para

Figura 1. Configuração de teste para o espectro de carga de potência do exercício de supino reto.
 248SN Pearson et al.

Figura 2. Estrutura da sessão de testes.

os testes de potência foram então determinados de 10 a 100% de 1RM em intervalos de 10%. As

repetições únicas de cada carga foram realizadas em ordem crescente, com a instrução de que cada
levantamento deveria ser realizado da forma mais explosiva possível, sem soltar a barra (no supino).
Todos os levantamentos foram apenas concêntricos, com o supino iniciado a partir de batentes
mecânicos posicionados a 30 mm do peito do marinheiro, e a puxada de banco iniciada a partir de uma
posição supina apoiada. Dois problemas potenciais em relação à ordem de apresentação das cargas são
os efeitos da fadiga e/ou potencialização em levantamentos posteriores na sequência. Para evitar tal
ocorrência, cada levantamento foi separado por um período de descanso de 1 a 2 minutos (aumentando
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

com a carga), que foi considerado de duração suficiente para minimizar quaisquer efeitos de ordem. A
evidência de que quaisquer possíveis efeitos de fadiga foram de fato mínimos foi confirmada pela
capacidade do velejador de repetir o esforço determinado de 1RM desde o início da sessão no último dos
levantamentos ordenados (100% de 1RM), porém a possibilidade de fadiga ou potencialização influenciar
os resultados, mesmo que apenas de forma pequena, deve ser reconhecido.

Dados e análises estatísticas

Os dados de tempo de deslocamento foram filtrados usando um filtro Butterworth passa-baixo com uma
frequência de corte de 6 Hz e depois diferenciados para determinar velocidade instantânea, aceleração,
força (usando informações adicionais de carga) e dados de saída de potência ao longo da amplitude de
movimento para cada condição de carga. Deve-se reconhecer que é provável que haja uma ligeira
subestimação no cálculo da força, uma vez que não incluirá a força necessária para superar qualquer
atrito da máquina Smith. No entanto, como o sistema da máquina Smith é especificamente concebido
para ter baixos níveis de fricção, espera-se que qualquer efeito seja provavelmente menor do que a
variabilidade biológica do utilizador e, portanto, tenha um efeito mínimo nos resultados globais. Uma
afirmação apoiada por descobertas anteriores de que as medidas de força determinadas usando esta
metodologia foram previamente validadas e apresentam alta correlação com as medidas da plataforma
de força em uma variedade de movimentos, cargas e condições de teste (Chiu et al., 2004; Cronin et al. .,
2004).
As estatísticas descritivas para todas as variáveis são representadas como média e desvio padrão. P
máx.valores e queda de energia em tornoPmáx.foram calculados usando a função de estimativa de linha

(método dos mínimos quadrados) no Microsoft Excel. A presença de discrepância sistemática significativa
entre as medidas do supino e da puxada de banco foi determinada usando um teste bicaudal não
pareadot-teste (anível dep #0,05).

Resultados

A determinação específica do desempenho de 1RM resultou em pontuações médias de 1RM de 119,7 ^

23,9 kg para o supino e 99,4 ^ 15,4 kg para a puxada de banco. A Tabela I mostra os valores médios de
força, velocidade e potência de todos os participantes para a fase concêntrica de uma única repetição
para o supino e puxada de banco em toda a faixa de cargas relativas. Os valores médios de força foram
maiores para o movimento de supino/flexão, enquanto os valores médios de velocidade foram maiores
para o movimento de puxada/extensão. Além disso, embora ambos
 Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

Tabela I. Medidas cinemáticas e cinéticas (média ^e)para os exercícios de supino e puxada de banco ao longo de uma série de cargas (%1RM).

Carregar Supino Puxada de banco Valor P (diferença)

%1RM Velocidade (m/s) Força (N) Potência (W) Velocidade (m/s) Força (N) Potência (W) Vel. Força Poder

10% 0,95 ^ 0,14 122 ^ 29 117 ^ 36 1,20 ^ 0,16 102 ^ 15 125 ^ 32 0,001 0,055 0,615
20% 0,85 ^ 0,15 234 ^ 49 199 ^ 61 1,17 ^ 0,14 198 ^ 31 235 ^ 63 0,000 0,056 0,189
30% 0,72 ^ 0,10 354 ^ 70 253 ^ 57 1,06 ^ 0,12 293 ^ 45 315 ^ 80 0,000 0,027 0,051
40% 0,61 ^ 0,10 473 ^ 96 286 ^ 65 0,99 ^ 0,07 389 ^ 64 387 ^ 82 0,000 0,028 0,005
50% 0,52 ^ 0,10 592 ^ 124 306 ^ 75 0,88 ^ 0,05 488 ^ 75 432 ^ 82 0,000 0,030 0,001
60% 0,44 ^ 0,09 708 ^ 146 303 ^ 64 0,79 ^ 0,06 573 ^ 87 454 ^ 89 0,000 0,019 0,000
70% 0,34 ^ 0,05 829 ^ 167 284 ^ 64 0,73 ^ 0,04 685 ^ 103 499 ^ 88 0,000 0,026 0,000
80% 0,24 ^ 0,05 942 ^ 187 225 ^ 55 0,65 ^ 0,05 779 ^ 119 506 ^ 86 0,000 0,026 0,000
90% 0,15 ^ 0,04 1049 ^ 216 153 ^ 50 0,53 ^ 0,04 878 ^ 131 468 ^ 80 0,000 0,038 0,000
100% 0,09 ^ 0,03 1176 ^ 232 105 ^ 38 0,47 ^ 0,03 984 ^ 147 462 ^ 78 0,000 0,033 0,000

Observação:As medidas são o valor médio da amostra para a fase concêntrica de uma única repetição.
Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de banco
249
 250SN Pearson et al.
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

Figura 3. Diferenças nas médias dos grupos para força, velocidade e potência no supino e na puxada de banco, com valores de puxada de
banco apresentados como porcentagem dos valores equivalentes de supino reto.

os movimentos seguiam a típica relação força-velocidade, os padrões de como essas características se

relacionavam entre si diferiam. A análise das médias dos grupos mostrou que os valores de força
mantiveram uma relação linear em toda a faixa de cargas; com valores para a puxada de banco
aproximadamente 17% menores em relação aos valores comparativos de força do supino reto. No
entanto, quando os valores da velocidade de puxada no banco foram expressos em relação às
velocidades comparativas do supino, eles aumentaram de maneira exponencial à medida que a carga
relativa aumentou; este aumento exponencial influenciou a produção de energia (ver Figura 3). Isso
resultou na velocidade média da fase concêntrica da puxada de banco sendo 526% maior que a do
supino a 100% de 1RM e a potência média sendo 442% maior na mesma carga.
A potência média (de todos os participantes) para supino e puxada de banco em todo o espectro de
cargas pode ser observada na Figura 4. A potência estava em um nível semelhante para os dois
movimentos com carga baixa (10% de 1RM), mas com aumento carga, foi observado um aumento
substancialmente maior na potência para a puxada de banco em comparação com o supino reto. A
potência média foi maximizada com uma carga significativamente maior (p,0,001) para o supino (78,6 ^
5,7% 1RM) do que para o supino (53,3 ^ 1,7% 1RM). Uma disparidade semelhantePmáx.
foram encontrados valores para potência de pico, embora a carga relativa na qual ocorreram os
valores máximos tenha sido significativamente menor tanto para a puxada de banco (70,4 ^ 5,4%;
p,0,001) e supino reto (49,7^4,4%;p¼0,003). Além disso, a redução na produção de energia em
ambos os lados Pmáx.foi significativamente menor para a puxada de banco em ambos 10% (p,0,001)
e 20% (p,0,001) de carga em cada ladoPmáx.. Queda de saída de energia em 10% dePmáx.carga foi de
1,6% para o supino e 3,2% para o supino, enquanto a queda foi de 20% paraPmáx.era
6,5% para supino reto e 12,9% para supino reto.

Discussão
A descoberta mais notável deste estudo foram os perfis divergentes do espectro de potência-carga do
supino e da puxada de banco. A produção de potência muscular foi maior para a puxada de banco
 Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de banco 251
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

Figura 4. Comparação do espectro de potência-carga para supino e puxada de banco. As curvas são apresentadas para potência
média e máxima de uma única repetição para todos os velejadores (média).

em toda a faixa de carga e significativamente maior em cargas de 40% de 1RM ou mais. Isto por si só foi
inesperado, dadas as cargas absolutas mais elevadas (-17%) levantadas no supino, o que deveria resultar
em forças mais elevadas e geralmente estar ligado a maiores resultados de potência, como é visto nos
exercícios (indivíduos mais fortes com maior produção de potência) . Dado que a potência é o produto da
força e da velocidade, parece que a combinação destas duas variáveis na produção de potência pode
ser dependente dos músculos/movimento utilizados, como evidenciado neste emparelhamento
agonista-antagonista. Embora especulativo, as maiores velocidades e subsequentes saídas de potência
observadas no movimento de puxada no banco podem ser atribuídas à diferente arquitetura muscular.
Ou seja, pesquisas anteriores (Lieber e Friden, 2000) mostraram que os maiores comprimentos de fibras
e o arranjo longitudinal das fibras dos motores primários usados em exercícios como o exercício de
puxada de banco (ou seja, grande dorsal, bíceps braquial, braquial) são caracterizados por velocidades
de encurtamento mais rápidas, enquanto os motores primários para exercícios como o supino reto (isto
é, peitoral maior, tríceps braquial) são caracterizados por comprimentos de fibra mais curtos, maiores
ângulos de penação e, subsequentemente, maior capacidade de força. Para a puxada de banco, parece
que a velocidade é um contribuinte mais importante para a produção de potência. Além disso, é evidente
que, à medida que a carga relativa aumentou, os benefícios obtidos com a maior capacidade de geração
de velocidade da musculatura usada na puxada de banco superaram em muito o déficit na produção de
força em comparação com a musculatura do supino em termos de maximização de potência. saída.

Outra explicação para a discrepância entre as saídas de potência pode ser que o supino reto e o
supino reto tenham curvas de força diferentes (vantagens mecânicas). As curvas de força são
classificadas em três categorias: ascendente, descendente e em forma de sino, que são determinadas
pela relação força-ângulo (torque) dentro do sistema musculoesquelético (Kulig et al., 1984). Descobertas
de Murphy et al. (1995) indicam que o supino reto possui uma curva de força ascendente, significando
que a força máxima e a maior produção de força ocorrem próximo ao ápice do levantamento. Em
comparação, as curvas de força muscular individuais (Kulig et al., 1984) sugerem que a puxada no banco
é um exercício de curva de força descendente onde o máximo
 252SN Pearson et al.

a força é produzida no início do levantamento. Dada esta relação, a capacidade dos músculos de produzir
forças/acelerações mais elevadas no início do movimento de puxada no banco aparentemente ajuda a
musculatura relevante a superar a inércia da carga, o que resulta em maior velocidade e produção de
potência ao longo do movimento. Além disso, esta capacidade de superar a carga inercial parece ter uma
vantagem crescente à medida que a carga aumenta.
Outras diferenças entre os exercícios também ficaram evidentes quando as cargas relativas nas quais
Pmáx.ocorreram foram comparados.Pmáx.cargas para o supino de cerca de 50% de 1RM para a potência
média e de pico, juntamente com uma queda na produção de potência de 3% para uma variação de 10%
na carga, foram consistentes com pesquisas anteriores que relataramPmáx.cargas de 30-60% de 1RM
tanto no supino reto apenas concêntrico diretamente comparável (Izquierdo et al., 1999; Cronin et al.,
2001; Izquierdo et al., 2002), bem como no rebote mais explosivo (alongamento-encurtamento ciclo) e
derivados do supino (Newton et al., 1997; Baker, 2001; Baker et al., 2001; Siegel et al., 2002). Em contraste
Pmáx.ocorreu com uma carga muito mais pesada para a puxada de banco; 78,6% de 1RM para potência
média e 70,4% para potência de pico. Descobertas semelhantes foram relatadas nos outros dois estudos
para examinar o espectro de carga de potência em um movimento de tração da parte superior do corpo,
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

comPmáx.para potência média ocorrendo a 81% de 1RM na remada sentada (Cronin et al., 2007) e a 70%
de 1RM para a potência suspensa (Kawamori et al., 2005). Além disso, tendências semelhantes foram
mostradasno localpara uma única fibra muscular, com Edgerton et al. (1986) atribuindo as diferenças
observadas entre as saídas de potência ePmáx.cargas em grupos musculares do membro inferior a
diferenças na arquitetura muscular (comprimento, tipo e disposição das fibras). Embora Edgerton et al.
(1986) relatou flexorPmáx.(59%) para ocorrer com uma carga relativa mais alta do que o extensorPmáx.(45%)
no joelho, os valores mais elevados corresponderam novamente à ação envolvendo músculos mais
fusiformes e com maior comprimento de fibra. Em termos destes resultados, parece que as
características funcionais da musculatura de “puxar” da parte superior do corpo são de facto
substancialmente diferentes daquelas dos músculos responsáveis pelo movimento de “empurrar”. No
entanto, deve-se notar que ambos os estudos que examinam o movimento de tração da parte superior
do corpo na Vivousou artistas de elite, homens e treinados em resistência. Embora pareça razoavelmente
claro, a partir das evidências limitadas disponíveis, quePmáx.ocorre com uma carga relativa mais alta nos
movimentos de puxar a parte superior do corpo em comparação com empurrar, pode não ser possível
generalizar a magnitude dessas diferenças para outras populações, especialmente dado quePmáx.
demonstrou ser transitório em relação ao estado de formação (Cronin e Sleivert, 2005).

Conclusões
As características de geração de força, velocidade e potência dos músculos extensores do ombro e flexores do
cotovelo responsáveis pelo movimento de puxada no banco foram substancialmente diferentes das dos
músculos flexores do ombro e extensores do cotovelo responsáveis pelo movimento do supino. A puxada de
banco produziu maiores velocidades e saídas de potência, além de exibir uma carga relativa mais alta paraPmáx.–
achados que podem ser devidos a diferenças na arquitetura muscular. As características díspares dos
movimentos de empurrar e puxar da parte superior do corpo examinados neste estudo podem ter implicações
em termos da forma como diferentes grupos musculares ou padrões de movimento são treinados. Em
particular, pode ser pertinente defender cargas relativas mais elevadas no treino de resistência em movimentos
de puxar (em comparação com empurrar) da parte superior do corpo, onde o desenvolvimento de potência é
importante, no entanto, são necessários mais estudos de treino para validar esta recomendação.
Ao direcionar a potência em exercícios de treinamento de resistência, os pontos-chave a serem considerados neste
estudo são:

(1)Pmáx.não é apenas individual, mas também específico do exercício e precisa ser avaliado dessa
maneira.
 Cinemática e cinética dos exercícios de supino e puxada de banco 253

(2) Diferentes cargas são necessárias para maximizar a potência média e de pico, portanto o significado
funcional de cada uma deve ser avaliado com o planejamento do treinamento.

Em termos da população específica (de vela) utilizada neste estudo, é possível que maiores benefícios de
desempenho possam ser obtidos alterando as cargas de treinamento da parte superior do corpo para moagem
para frente (baseada em empurrar) e para trás (baseada em puxar), a fim de mais estimular eficientemente o
desenvolvimento da força muscular.

Reconhecimentos
Esta pesquisa foi financiada pela Comissão de Educação Terciária (Nova Zelândia) e pela
Emirates Team New Zealand. Agradecemos aos marinheiros e à tripulação de apoio da
Emirates Team New Zealand pela sua participação e assistência nesta pesquisa. Os autores
não possuem vínculo profissional com nenhuma empresa ou fabricante identificado neste
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

estudo.

Referências
Abernethy, P., Wilson, G. e Logan, P. (1995). Avaliação de força e potência. Questões, controvérsias e
desafios.Medicina Esportiva, 19 (6), 401–417.
Baker, D. (2001). Comparação da força e potência da parte superior do corpo entre rugby profissional e universitário
jogadores da liga.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 15 (1), 30–35.
Baker, D., Nance, S. e Moore, M. (2001). A carga que maximiza a potência mecânica média durante
lançamentos explosivos de supino em atletas altamente treinados.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 15 (1),
20–24.
Chiu, LZF, Schilling, BK, Fry, AC e Weiss, LW (2004). Medição da força do exercício resistido
expressão.Revista de Biomecânica Aplicada, 20,204–212.
Cronin, J., McNair, PJ e Marshall, RN (2001). Desenvolvendo o poder explosivo: uma comparação entre técnica e
treinamento.Revista de Ciência e Medicina no Esporte, 4 (1), 59–70.
Cronin, J. e Sleivert, G. (2005). Desafios na compreensão da influência do treinamento de potência máxima na
melhorando o desempenho atlético.Medicina Esportiva, 35 (3), 213–234.
Cronin, JB, Hing, RD e McNair, PJ (2004). Confiabilidade e validade de um transdutor de posição linear para
medir o desempenho do salto.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 18 (3), 590–593.
Cronin, JB, Jones, JV e Hagstrom, JT (2007). Cinemática e cinética da fila sentada e implicações para
condicionamento.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 21 (4), 1265–1270.
Edgerton, VR, Roy, RR, Gregor, RJ e Rugg, SG (1986). Base morfológica da potência muscular esquelética
saída. Em NL Jones, N. McCartney e AJ McComas (Eds.),Força muscular humana (pp. 43–59). Champaign, IL.:
Cinética Humana.
Hamill, J. e Knutzen, KM (1995).Bases biomecânicas do movimento humano.Balimore, MD: Williams e
Wilkins.
Harman, E. (1993). Força e poder: uma definição de termos.Associação Nacional de Força e Condicionamento
Diário, 15 (6), 18–20.
Harris, NK, Cronin, JB e Hopkins, WG (2007). Saídas de potência de uma máquina de agachamento e salto em um espectro
de cargas.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 21 (4), 1260–1264.
Izquierdo, M., Hakkinen, K., Gonzalez-Badillo, JJ, Ibanez, J. e Gorostiaga, EM (2002). Efeitos de longo prazo
especificidade do treinamento na força e potência máximas das extremidades superiores e inferiores em atletas de diferentes
modalidades esportivas.Jornal Europeu de Fisiologia Aplicada, 87 (3), 264–271.
Izquierdo, M., Ibanez, J., Gorostiaga, E., Garrues, M., Zuniga, A., Anton, A. et al. (1999). Força máxima e
características de potência em ações isométricas e dinâmicas das extremidades superiores e inferiores em homens de meia-
idade e idosos.Acta Physiológica Scandinavica, 167 (1), 57–68.
Kawamori, N., Crum, AJ, Blumert, PA, Kulik, JR, Childers, JT, Wood, JA et al. (2005). Influência de
diferentes intensidades relativas na saída de energia durante a limpeza energética suspensa: Identificação da carga ideal.
Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 19 (3), 698–708.
 254SN Pearson et al.

Kramer, JF, Morrow, A. e Leger, A. (1993). Mudanças no remoergômetro, levantamento de peso, salto vertical e
desempenho isocinético em resposta a programas de treinamento padrão e padrão mais pliométricos.Revista Internacional
de Medicina Esportiva, 14 (8), 449-454.
Kulig, K., Andrews, JG e Hay, JG (1984). Curvas de força humana.Revisões de Ciências do Exercício e do Esporte,
12,417–466.
Lieber, RL e Friden, J. (2000). Significado funcional e clínico da arquitetura do músculo esquelético.Músculo e
Nervo, 23 (11), 1647-1666.
Liow, DK e Hopkins, WG (2003). Especificidade de velocidade do treinamento com pesos para desempenho de velocidade de caiaque.
Medicina e Ciência em Esportes e Exercício, 35 (7), 1232–1237.
Lyttle, AD, Wilson, GJ e Ostrowski, KJ (1996). Melhorando o desempenho: potência máxima versus combinação
treinamento com pesos e pliometria.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 10 (3), 173–179. McBride, JM,
Triplett-McBride, T., Davie, A. e Newton, RU (2002). O efeito da carga pesada versus carga leve
agachamentos de salto no desenvolvimento de força, potência e velocidade.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento,
16 (1), 75–82.
Murphy, AJ, Wilson, GJ, Pryor, JF e Newton, RU (1995). Avaliação isométrica da função muscular:
O efeito do ângulo articular.Jornal de Biomecânica Aplicada, 11 (2), 205–215.
Newton, RU, Murphy, AJ, Humphries, BJ, Wilson, GJ, Kraemer, WJ e Hakkinen, K. (1997). Influência
do ciclo de carga e alongamento e encurtamento na cinemática, cinética e ativação muscular que ocorre durante
Baixado por [Laurentian University] às 12h10 de 24 de abril de 2013

movimentos explosivos da parte superior do corpo.Jornal Europeu de Fisiologia Aplicada e Fisiologia Ocupacional, 75 (4),
333–342.
Pearson, D., Faigenbaum, A., Conley, M. e Kraemer, WJ (2000). A Força e Condicionamento Nacional
Diretrizes básicas da associação para o treinamento de resistência de atletas.Diário de Força e Condicionamento, 22 (4), 14–
27.
Venda, DG (1991). Testando força e poder. Em JD MacDougall, HA Wenger e HJ Green (Eds.),
Testes fisiológicos do atleta de alto rendimento (pp. 21–106). Champaign, IL: Cinética Humana.
Sharp, MA, Harman, E., Vogel, JA, Knapik, JJ e Legg, SJ (1988). Capacidade aeróbica máxima para atividades repetitivas
levantamento: Comparação com três modos de teste de exercício padrão.Jornal Europeu de Fisiologia Aplicada e
Fisiologia Ocupacional, 57 (6), 753-760.
Siegel, JA, Gilders, RM, Staron, RS e Hagerman, FC (2002). Produção de potência muscular humana durante a parte superior
e exercícios para a parte inferior do corpo.Jornal de Pesquisa de Força e Condicionamento, 16 (2), 173-178.
Wilson, GJ, Newton, RU, Murphy, AJ e Humphries, BJ (1993). A carga de treinamento ideal para o
desenvolvimento do desempenho atlético dinâmico.Medicina e Ciência em Esportes e Exercício, 25 (11), 1279–1286.