Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com

Nº do manuscrito Noname
(será inserido pelo editor)

O ponto principal no supino, agachamento e

o Deadlift: semelhanças e diferenças, e suas

Signi fi cância para Pesquisa e Prática

Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

Resumo

Desde que foi observado pela primeira vez e especialmente nos últimos anos, o fenômeno

o nome do chamado "ponto de discórdia" no treinamento de resistência atraiu

uma quantidade substancial de esportes e pesquisas científicas do exercício. Falar amplamente

o ponto crítico é entendido como a posição na amplitude de movimento de

um aumento no qual um aumento desproporcionalmente grande na dificuldade de continuar

o elevador é experimentado. Portanto, o ponto crítico é inerentemente o desempenho

gargalo e também está associado a uma maior chance de forma de exercício

deterioração ou avaria. Compreender os aspectos do desempenho de elevação

que deve ser analisado a fim de identificar a causa de um problema específico

ponto de partida e, portanto, desenvolver uma estratégia de treinamento eficaz para superá-lo,

é de grande importância para os praticantes de força e instrumental para o

prevenção de lesões e progresso contínuo. Neste artigo, pesquisamos uma série de

mecanismos fisiológicos e biomecânicos que contribuem para o desenvolvimento

† Departamento de Cinesiologia, Universidade Estadual de Nova York em Cortland, EUA.

‡ Centro para reconhecimento de padrões e análise de dados, Deakin University, Austrália

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 1

avaliação de pontos de discórdia, e liderado por esta visão, revise e analise as descobertas

da pesquisa observacional existente sobre a ocorrência de sticking points em

três exercícios onipresentes: o supino, o agachamento e o levantamento terra. o

resultados de nossa análise devem ser usados para informar pesquisas futuras e atuais

prática de treinamento de resistência.

Palavras-chave

Levantamento de peso; levantamento de peso; faixa de aderência; gargalo; atuação; bioma

chanics.

1. Introdução

O "ponto de atrito" (ou às vezes a "região de atrito") é um conceito

normalmente usado no contexto de treinamento de peso 1; 2; 3. Em termos gerais, refere-se

para a parte da amplitude de movimento (ADM) em um exercício de resistência em que

um aumento desproporcionalmente grande na dificuldade de continuar o levantamento é ex-

perienced. Mais formalmente, neste trabalho, adotamos a definição de ponto de discórdia

proposto por Kompf e Arandjelovi´ć 4 como o ponto em que ocorre a falha

quando o exercício é levado ao ponto de falha muscular momentânea. Diferente-

outras formas desta definição foram previamente descritas por vários autores, como

como Blackburn e Morrissey 5 e Cotterman et al. 6 Se o exercício for realizado

formado até a exaustão, visto que a falha é pela definição acima

experimentado no ponto de conflito, duas importantes questões práticas podem ser

imediatamente observado. A primeira delas diz respeito ao desempenho. Se o degola

ponto é o elo mais fraco proverbial na execução de um exercício, é o

2 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

fator limitante que pode ter um efeito profundo na carga que um atleta pode

empregar em treinamento ou, no caso de atletas que competem em esportes que

atualmente envolvem levantamento de peso (por exemplo, levantamento de peso e levantamento de peso), que pode

impactar diretamente as conquistas competitivas 7 A segunda preocupação importante é

o da segurança e prevenção de lesões. Um aumento desproporcional na di ffi-

culty do elevador, muitas vezes juntamente com uma ROM biomecanicamente fraca em que o

ponto de conflito ocorre 8, aumenta a chance de quebra da forma de exercício e

conseqüentemente lesão. Portanto, compreender a multiplicidade de fatores que

desempenham um papel no desenvolvimento de pontos críticos 9; 10, bem como diferentes estratégias

gies que um trainee pode empregar para remediar as fraquezas associadas são de

grande importância para os praticantes de treinamento de força. No presente artigo nós

revisar a pesquisa observacional existente em três exercícios amplamente realizados

por diferentes tipos de trainees: o supino, o agachamento e o levantamento terra.

Esta revisão é usada para destacar semelhanças e diferenças na maneira de

qual o ponto de discórdia nos três exercícios é exibido e, assim, derivar

uma visão útil sobre os fatores fisiológicos e biomecânicos de interesse para

pesquisadores e praticantes de treinamento de resistência.

2 Preliminares - componentes-chave do modelo

O fenômeno descrito pelo termo "sticking point" é sublinhado por com

interações complexas entre diferentes fatores contribuintes que exibem um alto

grau de especificidade do exercício. Para explicar um ponto específico ou para conceber um

estratégia de treinamento para superá-lo requer a compreensão desses fatores subjacentes

fatores mentais, bem como a biomecânica do exercício em questão. O presente

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 3

seção constrói as bases deste entendimento, explicando a chave

mecanismos fisiológicos e biomecânicos de signi fi cância neste contexto.

2.1 Força muscular

Os músculos como unidades funcionais afetam o movimento do corpo humano ou de suas partes,

incluindo movimento contra resistência, em virtude da força contrátil que eles produzem.

Uma revisão detalhada da arquitetura intermuscular e os correspondentes

modelos de geração de força estão fora do escopo do presente artigo; para

mais detalhes, remetemos o leitor interessado a um de uma série de recentes

avaliações do tópico, por exemplo, por Huxley 11, Cooke 12, e Piazzesi et al. 13 Aqui em

limitamo-nos a um breve resumo dos elementos-chave.

A força produzida por um determinado músculo é proporcional ao número de

sarcômeros em paralelo dentro do músculo ou equivalentemente o corte transversal

área (CSA) do músculo (muitas vezes referida como o corte transversal anatômico

área ou ACSA):

V
F músculo ∝ uma CS e uma CS = , (1)
eu

Onde V é o volume do músculo, eu seu comprimento, e UMA CS seu ACSA.

As estimativas da força contrátil máxima por unidade de músculo variam amplamente,

de aproximadamente 20 a 135 N / cm 2 14; 15; 16, e a questão de saber se isso

o potencial máximo é o mesmo em todos os músculos esqueléticos permanece aberto. No

contraste com os músculos com um miócito paralelo (mais comumente e daí em diante

chamada de "fibra muscular") arquitetura (faixa e músculos fusiformes) cujas fibras

correr em linha com o eixo gerador de força da unidade muscular como um todo,

fibras nos músculos com uma estrutura penada se inserem no tendão em um ângulo
4 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

(ângulo de penetração), o que significa que sua força efetiva (força muscular verdadeira ou

força do músculo do tendão) é ainda modulada pelo cosseno do ângulo de penetração

17:
α penn

F verdadeiro = F músculo cos α centavo, (2)

Quando discutindo músculos penados, muitas vezes é mais útil adotar o uso de

o conceito de área transversal fisiológica (PCSA) que é a área

de uma fatia perpendicular a todas as fibras do músculo (portanto uma CS ≤ uma PCS).

Subjacente aos mecanismos universais acima mencionados para geração de força,

a força produzida pelos músculos esqueléticos é ainda afetada pela seguinte chave

fatores:

1. Alongamento muscular,

2. Velocidade de contração,

3. Fadiga,

4. Recrutamento de fibras musculares e

5. Composição do tipo de fibra muscular.

Explicamos cada um deles a seguir.

2.1.1 Relação força-comprimento

Está bem estabelecido que a força máxima que um músculo esquelético individual

cle pode produzir varia com a extensão de seu alongamento 18; 19. Ambos encurtamento

ou alongamento do músculo de seu comprimento ideal para a produção de força (usu-

almente seu comprimento relaxado) tende a reduzir a força ativa de seu pico ao longo do comprimento

por, respectivamente, sobreposição excessiva ou insuficiente de actina e fi lamento de miosina 20

Em contraste, o componente passivo da força muscular aumenta com o alongamento

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 5

ção, resultando em uma característica geral força-comprimento típica ilustrada na Fig-

ure 1 (a). Isso significa que a força que um levantador pode aplicar contra a barra varia

durante todo o levantamento de uma maneira independente das mudanças de alavancagem devido ao

biomecânica do elevador 21; 22.

Ativo, ativação total

Passivo
Total, ativação completa
Total, 80% de ativação
Total, 60% de ativação
Força

UMA

min max
Comprimento do músculo

(a) Característica de comprimento de força

Força muscular
Força

Força isométrica

0
−ve 0 + ve
Taxa de contração muscular

(b) Característica força-velocidade

Figura 1 ( a) Um diagrama de força-comprimento típico (fora da escala) para um músculo estriado isolado 23

Dois componentes que contribuem para a produção total de força (T, preto) são mostrados: ativo (A,

azul) e passivo (P, vermelho). A força total para os diferentes níveis de ativação muscular é mostrada em

preto em estilos diferentes (100% -sólido, 80% -desenhado, 60% -dotado). (b) Uma força-velocidade típica

diagrama (fora da escala) para um músculo estriado isolado 24

6 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

2.1.2 Relação velocidade-comprimento

Além de sua dependência do comprimento instantâneo de um músculo,

a força também depende da taxa de mudança do comprimento do músculo, ou seja, a contração

velocidade de rotação 24; 25. Especificamente, a capacidade do músculo esquelético de produzir força

diminui à medida que a velocidade de contração aumenta. Força máxima é produzida

para contrações excêntricas rápidas, é reduzido para contração isométrica, e ainda

além disso (aproximadamente hiperbolicamente) para contrações concêntricas. O típico

a característica força-velocidade para um músculo isolado é mostrada na Figura 1 (b).

2.1.3 Fadiga muscular

Finalmente, à medida que produz força, um músculo experimenta fadiga - uma diminuição no máximo

mal força e poder que pode produzir. Esta diminuição começa logo após o

início das contrações 26 e sua taxa ao longo do tempo depende da magnitude

de força exercida e sua duração 27; 28. A fadiga é governada por um complexo multi

processo fatorial que envolve fatores centrais e periféricos 29 afetado

por mudanças no sistema nervoso central para os neurônios motores, músculos e

unidades motoras em uso, propagação neuromuscular, contração de excitação

pling, meio intramuscular, fluxo sanguíneo muscular e substrato (por exemplo, creatina

disponibilidade de fosfato e carboidrato) 26

2.1.4 Recrutamento

Os fatores que influenciam a força muscular que descrevemos até agora podem ser caracterizados

identificado como pertencente à arquitetura biofísica de baixo nível do músculo.

Não menos importantes são os fatores neurais. A força de contração de um músculo como

um todo é ditado por (i) a frequência de estimulação (codificação de taxa) que vem
Título suprimido devido ao comprimento excessivo 7

dos nervos motores (motoneurônios) que inervam as fibras musculares 30, e

(ii) pelo número de unidades motoras ativas 31 Um único estímulo de baixa intensidade

Efetua uma contração de contração de um pequeno número de unidades motoras menores 32 Se o

o estímulo é repetido antes que o músculo relaxe e ocorra uma contração sustentada;

isso é conhecido como contração tetânica. Com o aumento da intensidade de

o estímulo, o número de unidades motoras estimuladas é aumentado também e pro-

unidades motoras cada vez maiores são recrutadas 32 Na maioria dos casos, a 85% do máximo

força voluntária quase todas as unidades motoras são recrutadas 33, embora esta proporção-

ção pode ser muito menor para alguns músculos 31; 30. Quando um voluntário submáximo

a força é sustentada e conforme a fadiga se acumula, o recrutamento da unidade motora aumenta

para manter a produção de força 34; 35.

2.1.5 Tipo de fibra

Finalmente, a capacidade de um músculo de produzir e manter a força é dependente

no tipo de fibras que contém. Embora deva ser observado que existem

inúmeras maneiras em que as fibras musculares podem ser categorizadas (por exemplo, com base em seus

propriedades metabólicas, características fenotípicas, histoquímicas ou imuno

respostas de coloração histoquímica, etc.) para o propósito da presente discussão

estamos nos referindo à categorização mais comum em dois grupos amplos,

Fibras tipo I e tipo II 36; 37, que exibem propriedades contráteis diferentes.

Geralmente, o diâmetro do axônio de inervação e a magnitude da

força contrátil são menores para as fibras do tipo I e maiores para o tipo II, assim, como

observamos na seção anterior, de acordo com o princípio de tamanho de Henneman, o

fibras de contração mais lenta, mas menos rapidamente fatigantes do tipo I são recrutadas primeiro

com a fibra de contração mais rápida, progressivamente recrutada à medida que a resistência aumenta. Observação

que quase todas as fibras musculares em uma unidade motora são do mesmo tipo.
8 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

2.2 Torque

A maneira pela qual as forças produzidas por músculos individuais permitem que um atleta

para exercer força efetiva contra a resistência é governado pela biomecânica

contexto do corpo humano e um exercício específico, e inevitavelmente envolve

transferência de força em virtude do torque (às vezes também conhecido como momento de

força). O torque pode ser visto como um análogo rotacional da força e da mesma forma que a força

experimentado por um objeto é definido como a taxa de variação da linearidade do objeto

impulso 38, torque líquido experimentado por um objeto (por exemplo, um membro) é definido como

a taxa de variação do objeto momento angular. No contexto do

apresentar trabalho o torque τ produzido por um músculo em torno de um ponto de interesse

(geralmente uma junta) pode ser entendida como sendo dada por:

τ = r × F, (3)

onde como sempre × denota produto cruzado de vetor, F força muscular, e r a

distância do ponto de interesse (centro de rotação) do ponto em que

a força é aplicada. Isso às vezes é chamado de torque interno. Um similar

relação pode ser escrita entre a força de resistência externa (por exemplo, peso de

uma barra) e o chamado torque externo correspondente.

Ao examinar os termos do lado direito na Equação (3), pode ser

prontamente visto que o torque muscular pode ser afetado pela mudança: (i) o

força que o músculo produz, (ii) o ângulo entre a direção da força

e a distância do ponto de interesse (centro de rotação escolhido) para o

ponto em que a força é aplicada, e (iii) o ponto em que a força é

aplicado. Conforme discutido em detalhes por Kompf e Arandjelovi´ć 4, este insight é

crucial na análise dos pontos de conflito e na concepção de um treinamento eficaz

estratégias que podem ser utilizadas para superá-los. Por último, observe que, como a força,
Título suprimido devido ao comprimento excessivo 9

o torque é um vetor. É perpendicular ao plano definido por r e F, e Está

magnitude é dada por:

| τ | = | r || F | cos φ, (4)

Onde φ é o ângulo entre os vetores r e F. Observe que, no contexto de

a presente discussão, na maioria dos casos, o interesse está no torque em torno de uma junta

afetado por um músculo que medeia essa articulação, caso em que | r | é aproximadamente

constante, | F | é ditada por fatores como os revisados na Seção 2.1, e

cos φ mudanças de acordo com as restrições de um exercício e de um indivíduo

biomecânica 39

3 Pesquisa observacional

Como observamos na seção anterior, a etiologia de um ponto de discórdia específico, ex-

Hibita um alto grau de especi fi cidade de exercício. Apesar desta observação, o presente

pesquisa sobre pontos de conflito é bastante limitada em seu escopo de consideração de

exercícios diferentes. No entanto, é útil começar com uma olhada no

pesquisa observacional sobre o ponto crítico nos três exercícios que têm

atraiu uma quantidade significativa de pesquisas. Estes são o supino, o

agachamento e levantamento terra. Isso ajuda a colocar o problema em consideração em

o contexto da prática real de treinamento de resistência, identifique alguns dos principais desafios

desafios que precisam ser enfrentados e ilustram a importância de persistir

pontos em geral.
10 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

3.1 Supino

O supino é um dos exercícios mais populares usados para fortalecer o

musculatura da parte superior do corpo, principalmente do tórax, ombros e braços. Isto

é amplamente utilizado para força e condicionamento geral, bem como hiper-

troféu. O supino é realizado com o atleta em posição supina,

apoiado por uma bancada horizontal plana. Tradicionalmente, uma barra livre reta é usada

para impor resistência, embora meios diferentes também sejam possíveis usando uma variedade

de máquinas 40

As principais ações que ocorrem durante a fase concêntrica da bancada

press são aqueles de adução umeral no plano transversal, extensão do cotovelo,

e abdução escapulotorácica, a extensão de cada exibindo uma variação significativa

ação dependendo da biomecânica do levantador e do estilo de execução do exercício 41

A adução umeral é principalmente afetada pela ação do peitoral maior,

com uma contribuição adicional significativa do deltóide anterior, e menor

contribuições do bíceps braquial e coracobraquial. Além disso, é auto-

dom observou que, embora incapaz de contribuir diretamente para a adução do úmero,

o tríceps braquial faz esta contribuição no supino em virtude do

restrições cinemáticas impostas pela natureza de cadeia fechada do elevador e do

ação extensora no cotovelo.

3.1.1 Principais descobertas

Dada a versatilidade e popularidade do supino, não é surpreendente que

a análise de sua biomecânica atraiu atenção significativa da pesquisa.

Na verdade, tanto quanto é do conhecimento dos autores, o supino em suas várias

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 11

formas (usando uma barra, halteres ou diferentes tipos de máquinas de resistência) é

o único exercício para a parte superior do corpo em que o ponto crítico foi estudado 10

Algumas das primeiras análises detalhadas do ponto crítico na bancada

imprensa foi conduzida por Wilson et al. 42 e Elliott et al. 8 Usando um robusto

configuração de aquisição de dados, em uma amostra de levantadores de peso masculinos de elite, eles relataram o

descobrindo que para cargas próximas ao máximo, o ponto de atrito foi exibido perto do

início do levantamento, em média a aproximadamente 30% da altura da barra para

um levantamento completo. Suas descobertas também fornecem um bom exemplo do potencial

preocupações de segurança associadas ao ponto de conflito que observamos anteriormente. No

Wilson particular et al. observou um aumento significativo no horizontal Barra

movimento que ocorreu nas proximidades do ponto de inflexão, que

indica um colapso potencial da técnica. Apesar do pequeno tamanho da amostra de 10

levantadores tendo sido usados neste estudo, enquanto a localização do ponto de discórdia

foi muito consistente na maioria dos levantadores que os autores também observaram

que mesmo com esforços máximos, vários levantadores não exibiam um ponto de atrito.

Para esses indivíduos, a elevação foi, de certa forma, uniformemente desafiadora durante o

ROM inteira, sugerindo que eles podem ter falha ao concluir o levantamento

em qualquer estágio da ROM.

Trabalho subsequente de Wagner et al. 41 fornece algumas dicas sobre o aplicativo

estratificação parental observada por Wilson et al. 42 Especi fi camente Wagner et al.

examinou a influência da largura de aderência no desempenho e diferentes

aspectos biomecânicos do supino. Eles descobriram que para o meio

largura da garra, o ponto de aderência foi encontrado para ocorrer a uma distância vertical maior

do eixo do ombro e durou por uma porcentagem menor da fase de subida

(11,4%) do que para as larguras de aperto estreito (17,3%) ou largo (22,5%). o

mesmo fenômeno foi relatado recentemente por Gomo 43

12 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

Em contraste com o ponto de discórdia da fase inicial observado por Wilson et al. no

levantadores de peso de elite, em um estudo que envolveu levantadores recreativos treinados Kr´ól

et al. 44 relatou a ocorrência de pontos de aderência mais próximos do ponto médio

da fase de subida. Superficialmente, essa descoberta parece contrastar com a de

Wagner et al. 41, particularmente considerando que os assuntos no estudo de

Kr´ól et al. foram solicitados a usar a empunhadura uniforme com o espaçamento de 81 cm entre

palmas - a pegada mais larga permitida pela Federação Internacional de Powerlifting

(IPF). Como observamos anteriormente, a aderência ampla em levantadores de peso de elite foi associada a

uma diminuir localização do ponto de discórdia. No entanto, um olhar mais atento sobre o design dos dois

estudos oferecem uma explicação potencial que resolve o conflito aparente de

as descobertas. Em particular no estudo de Wagner et al. os participantes usaram

seu aperto preferido enquanto, como observado antes, naquele de Kr´ól et al. a largura do punho

foi corrigido pelos autores. É razoável esperar que levantadores de peso treinados,

especialmente em um nível de elite, teria convergido para a aderência adequada

sua estrutura corporal é a melhor. Além disso, para os participantes do estudo de

Kr´ól et al. 44 que não estavam acostumados com o aperto atribuído, além de qualquer inerente

inadequação à sua estrutura corporal, é provável que as fraquezas associadas

com um estilo de execução de exercício não preferido teria sido ainda mais amplificado

em virtude dos levantadores não estarem acostumados a isso.

A atividade muscular eletromiográfica (EMG) e as mudanças no padrão de atividade

em torno da região do ponto de aderência no supino foram estudados por

uma série de pesquisadores 8; 9; 45. As descobertas são consistentes. Em particular, pec-

toralis major, geralmente o contribuidor mais significativo para o supino e

o principal músculo visado pelo exercício, exibe forte atividade durante todo

a parte concêntrica do elevador 8; 1, geralmente com uma diminuição lenta, mas constante

com tempo 8; 10 que continua ao longo da vizinhança da degola

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 13

ponto, às vezes com um surto de curta duração de aumento no ponto crítico

em si 8 O deltóide anterior, um dos principais contribuintes para a elevação, também mostra

forte atividade ao longo de todo com um aumento significativo ao redor e seguindo

o ponto de discórdia 9; 44. Um aumento semelhante na atividade do tríceps braquial tem

foi relatado por vários autores 44; 10 embora a descoberta não tenha sido

observado universalmente 1 Observações sobre a atividade do bíceps braquial

parecem inconclusivos. Elliott et al. observou um aumento e o pico de atividade

idade do bíceps braquial em torno do ponto de discórdia 8 enquanto mais recentemente van den

Tillaar e Saeterbakken 10 relatou o contrário. Uma possível razão para isso

a discrepância reside nas diferenças de desenho entre os dois estudos. Como observado

anteriormente, o trabalho de Elliott et al. usaram levantadores de peso de elite. Em contraste, o trabalho

por van den Tillaar e Saeterbakken empregou alunos, nenhum dos quais

experiência em levantamento de peso competitivo e alguns dos quais tinham apenas um

ano de experiência em treinamento de supino (4.6 ± 2,2 anos para toda a coorte).

Considerando a posição geralmente inferior da barra no início do

fase concêntrica do supino horizontal observada na prática da técnica de exercício

atendidos por levantadores de peso em comparação com a população de treinamento recreativo,

é razoável esperar uma ativação mais significativa do bíceps braquial (com

este estilo em uma posição mais vantajosa para contribuir para a fl exão em torno do

articulação do ombro).

3.2 Agachamento

Devido às suas semelhanças biomecânicas e neuromusculares com uma ampla gama

de tarefas atléticas e cotidianas, o agachamento é um dos mais amplamente usados re-

exercícios de resistência. É freqüentemente usado para força geral e condicionamento

14 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

preparação em uma variedade de esportes, bem como na reabilitação, e com o

maior especi fi cidade nos esportes competitivos de levantamento de peso e levantamento de peso.

Apesar das diferenças biomecânicas significativas entre as diferentes funções

estilos de orientação - com base na largura da postura 46, colocação da barra 47, e a

orientação dos planos de flexão do joelho 48, para citar apenas alguns - todas as variantes de

o agachamento envolve flexão sinérgica do quadril e joelho na descida para o ponto desejado

profundidade, seguida por extensão de joelho e quadril na subida que termina com

o levantador na posição inicial 49; 50. Isso torna o agachamento um exercício primário

visam principalmente treinar os músculos da parte inferior do corpo, especificamente o quadríceps

femoral, extensores do quadril, adutores e abdutores 51, embora um muito maior

número está envolvido em várias funções de apoio, como estabilização 52

3.2.1 Principais descobertas

O agachamento é um exercício notoriamente complexo tanto em termos de sua biomecânica.

e suas demandas neuromusculares. Dado que a parte resistida do movimento

mento, a ascensão, envolve ações concêntricas de grupos musculares com o antagonista

funções (por exemplo, quadríceps e isquiotibiais no joelho e no quadril) 53,

aperfeiçoar o agachamento requer muita prática que ajusta o tempo e

até que ponto os diferentes músculos contribuintes estão engajados. Considerando

esta complexidade, não é surpresa que um ponto crítico tenha sido repetidamente

observado no agachamento em vários estudos. De fato, na literatura acadêmica

o fenômeno do sticking point foi relatado e estudado pela primeira vez no

agachamento 54 Em particular McLaughlin et al. 54 examinou características cinemáticas

do agachamento realizado por levantadores de peso altamente qualificados, e observou que o

ponto de aderência em toda a amostra estudada ocorreu aproximadamente na coxa

ângulo em relação ao solo de 30 ◦. Além disso, eles observaram uma observação

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 15

uniformidade capaz em toda a amostra a este respeito, como testemunhado pelo padrão

desvio do ângulo de apenas ± 2 ◦. Uma descoberta virtualmente idêntica foi recentemente

relatado por Hales et al. 55 que observou o ponto crítico no ângulo da coxa

de 32 ◦ ± 2.0 ◦ em uma amostra de powerlifters competitivos de vários níveis de habilidade. No

Neste estudo, os autores também mediram a posição de outros segmentos corporais. Do

de particular importância no contexto do presente artigo foram os achados

que os ângulos do tronco e da haste em relação ao solo exibiram muito

maior variação entre os diferentes levantadores, de ± 6,3 ◦ e ± 7,3 ◦ respectivamente,

que destaca a interação entre o estilo de agachamento adotado por um

atleta, a biomecânica do atleta e o ponto no levantamento em que o ath-

é mais provável que lete exiba um ponto de atrito. Esta interação foi examinada

em profundidade por Escamilla et al. 46 que também realizou uma estratificação do estudo

ied amostra em três grupos por sua largura de apoio (normalizado por ombro

largura): estreito, médio e largo. A primeira descoberta interessante neste trabalho

é o ângulo da coxa muito maior no ponto de aderência do que o relatado por

McLaughlin et al. 54 e Hales et al. 55, de aproximadamente 49 ◦. Também contraste

as descobertas resumidas antes, Escamilla et al. observou um signi fi cativamente

maior variabilidade do ângulo da coxa do ponto de aderência entre os levantadores, de ± ( 5-6) ◦.

Particularmente surpreendente foi que uma variação muito maior foi encontrada dentro do

três grupos (estreito, médio e amplo) do que entre os grupos (aproximadamente

± 2 ◦). Considerando que os parâmetros dos estudos de Escamilla et al. e

McLaughlin et al. eram muito semelhantes - ambos usavam levantadores de peso altamente qualificados

que usavam macacões de agachamento de uma peça - um insight que explicaria este dis-

a crepância ainda está para surgir; na verdade Escamilla et al. não discutiu este aspecto

de suas descobertas. Por último, no contexto do presente artigo, é interessante

observe que em seu trabalho recente, van den Tillar et al. 56 observou que em uma amostra
16 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

de levantadores masculinos não de elite, mas treinados, aproximadamente um terço não exibiu um

ponto de discórdia em tudo. Uma possível explicação para este achado pode estar na própria

complexidade do agachamento que observamos anteriormente e a possibilidade do levantador

adotar um estilo de execução biomecanicamente mais vantajoso que muda

as alavancas de força relevantes de uma maneira que melhor se adapte ao corpo do atleta

estrutura e força muscular (ver Seção 2).

Curiosamente, em comparação com o supino, o estudo do eletromio-

atividade muscular gráfica no agachamento no contexto do ponto de discórdia tem

faltando. Um dos poucos foi recentemente descrito por van den Tillar et al. 56

Em contraste com a parte do elevador em torno do ponto de aderência na bancada

pressione em que mudanças significativas (diminui para alguns e aumenta para outros,

consulte a Seção 3.1) para a atividade muscular EMG foi observada, nenhuma tendência semelhante foi

notado no agachamento. Rectus femoris e vastus lateralis, ambos significativamente ac-

no agachamento, exibiu uma diminuição constante na atividade ao longo do levantamento (como

relatado anteriormente por Escamilla et al. 57, e McCow e Melrose 58), enquanto

bíceps femoral, um contribuinte menor, um aumento leve e constante. O único

músculo que mostrou alguma, embora leve mudança no ponto crítico foi

vasto medial, o músculo mais ativado no levantamento, cuja atividade aumentou

transitoriamente; a análise estatística pelos autores, bem como a descoberta anterior

registros registrados na literatura 57; 58 sugere que esta é uma ocorrência casual

em vez de um padrão genuíno.

3.3 Deadlift

Muito parecido com os dois exercícios discutidos anteriormente, o supino e o

agachamento, o levantamento terra é um levantamento competitivo no esporte de levantamento de peso. Além disso
Título suprimido devido ao comprimento excessivo 17

para levantadores de peso, o levantamento terra é frequentemente usado por levantadores de peso como uma ajuda

exercício 59, por fisiculturistas para estimular a hipertrofia dos músculos do

costas e coxas 60, bem como por uma gama de atletas para o desenvolvimento

de força geral 61

Muito parecido com a fase resistida do agachamento, as ações principais que ocorrem

lugar no levantamento terra são extensão de quadril e joelho, embora com diferença significativa -

cias. Em particular, o ângulo máximo de fl exão do joelho tende a ser menor no

levantamento terra que coloca maior ênfase na flexão do quadril para completar o levantamento. No

Além disso, a subida no levantamento terra não é precedida por uma descida - o peso

começa em repouso (peso 'morto') no chão. Por último, ao contrário do supino e

o agachamento, o levantamento terra raramente é realizado usando qualquer outra coisa que não seja um

peso (geralmente uma barra).

Embora a diferença possa ser em parte normativa, é geralmente rec-

reconheceu que o estilo em que o levantamento terra é realizado exibe menos variação

do que para o agachamento 62, os dois mais proeminentes são os chamados convencionais

estilo e o estilo sumo 62 O primeiro é caracterizado por uma postura mais estreita

(aproximadamente na largura dos ombros) e os pés em 10 ◦- 15 ◦ rotação externa 49,

e o último por uma postura 2-3 vezes mais larga e os pés em 40 ◦- 45 ◦ externo

rotação 49.

3.3.1 Principais descobertas

No que diz respeito ao fenômeno do sticking point, dos três levantamentos discutidos

aqui, o levantamento terra tem recebido até agora o mínimo de atenção. Nunca-

no entanto, os estudos publicados sobre o tema fornecem descobertas interessantes, alguns

dos quais exibem um grau de universalidade e, portanto, semelhança com os resultados

nas duas seções anteriores, e algumas das quais destacam uma série de caracteres
18 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

terísticas específicas para o levantamento terra. Além do agachamento, no trabalho já

mencionado na seção anterior Hales et al. 55 também examinou a cinemática

do levantamento terra realizado pela mesma amostra de levantadores de peso competitivos de

níveis de habilidade variados. O ângulo da coxa observado de 60 ◦ ( em relação ao solo)

no ponto de aderência foi muito maior do que no agachamento (aproximadamente 30 ◦),

novamente com uma consistência notável em diferentes levantadores, como testemunhado por

o pequeno desvio padrão de 3 ◦ em toda a amostra. Muito parecido com o agachamento

os ângulos do tronco e da haste no ponto de aderência exibiram maior variabilidade

(desvio padrão de aproximadamente 7 ◦) mas com uma média muito maior (ap-

aproximadamente 60 ◦ vs. 40 ◦) para o tronco e uma média um pouco mais baixa para o

haste (aproximadamente 75 ◦ vs. 70 ◦). Estas observações ilustram o já

notou ênfase na extensão do quadril no levantamento terra e sugere que esta característica do

o movimento também pode ser a chave para lidar com seu ponto crítico. Particularmente

observação perspicaz feita por Hales et al. é que enquanto no agachamento o joelho

e os ângulos de fl exão do quadril exibiram uma mudança linear altamente correlacionada ao longo

o movimento, a cinemática do levantamento terra ficou mais segmentada, mostrando

três frases no elevador. A primeira fase é dominada pela extensão do joelho (sinal

mudança do ângulo de fl exão do joelho, pouca mudança do ângulo de fl exão do quadril), o segundo

um por extensão do quadril (mudança significativa do ângulo de fl exão do quadril, pequena fl exão do joelho

mudança de ângulo), e o terceiro, o último durante o qual os joelhos e o quadril ex-

tende em uníssono. Esta observação simplifica a análise do ponto crítico em

o levantamento terra e pode ser de grande valor na identificação da estratégia apropriada

para superar isso 4

O trabalho recente de Beckham et al. 63 oferece uma visão interessante sobre os fenômenos

nomenon do ponto de discórdia em geral, bem como especificamente no contexto

do levantamento terra. Neste estudo, os autores avaliaram a força isométrica na chave

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 19

posições no levantamento terra em uma amostra de levantadores de peso competitivos (como um potencial

advertência, deve-se notar que Beckham et al. realizada alométrica normal-

ização que poderia ter introduzido artefatos nos dados 64). Eles descobriram que

a posição inicial era a mais fraca de todas, com o pico de força médio de

aproximadamente 3400 N, seguido pela posição para a qual a barra está no

nível do joelho (força média de pico de aproximadamente 4100 N) e o bloqueio (av-

força máxima de aproximadamente 4900 N). A posição mais forte foi encontrada

estar no ponto em que a barra está no nível do meio da coxa (pico médio

força de aproximadamente 5.800 N ou 70% maior do que no mais fraco, começando

posição). A mesma tendência foi observada mesmo após a escala alométrica pelo

massa corporal do levantador foi aplicada. Quando essas descobertas são comparadas com

análises cinemáticas do levantamento real (por exemplo, por McGuigan e Wilson 65) de várias

observações podem ser feitas. Em primeiro lugar, eles ilustram que o ponto crítico

não ocorre na posição mais fraca, mesmo que essa posição esteja no início

do elevador. Isso reforça o argumento de Kompf e Arandjelovi´ć 4

referente à maneira pela qual o ponto crítico é definido e compreendido

na literatura. Em segundo lugar, eles destacam a importância do que pode ser de-

descrito como contexto de levantamento, ou seja, a interação entre diferentes biomecânicos

e fatores fisiológicos que afetam a capacidade de um músculo de produzir força,

e a complexidade de tentar entender, explicar e, de fato, superar um

ponto de discórdia específico 4

4 Resumo e conclusões

Neste artigo, focamos nossa atenção no fenômeno da chamada “aderência

pontos ”observados no treinamento de resistência. Devido à limitação de desempenho

20 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

aspecto na competição e treinamento, bem como sua signi fi cância na competição

texto de prevenção e reabilitação de lesões, pontos críticos atraíram um

muita atenção tanto na comunidade acadêmica quanto na prática. Nosso

artigo fez várias contribuições importantes. Começamos revisando o

principais mecanismos fisiológicos e biomecânicos que podem contribuir para o

desenvolvimento de um ponto de discórdia. Uma compreensão completa do anterior

mecanismos mencionados é crucial na análise do desempenho atlético e deve

orientar a concepção de estratégias de treinamento destinadas a superar uma per-

gargalo de desempenho. Informados por esta visão, revisamos e consolidamos

o corpo existente de trabalho observacional sobre os três exercícios populares que

dominar a pesquisa do ponto de discórdia: o supino, o agachamento e os

elevar. Nosso trabalho deve ajudar os pesquisadores a orientar o trabalho futuro, e instruir e

informar os praticantes de força usando o corpo de evidências mais abrangente

pesquisados até agora.

Referências

1. van den Tillaar R, Ettema G. Uma comparação de cinemática e músculo

atividade entre tentativas bem-sucedidas e malsucedidas no supino. Med

Sci Sports Exerc. 2009; 41 (11): 2056–2063.

2. Drinkwater EJ, Galna B, McKenna MJ, Hunt PH, Pyne DB. Validação de

um codificador óptico durante os movimentos de resistência de peso livre e análise

da potência do ponto de travamento do supino durante a fadiga. J Força Cond Res.

2007; 21 (2): 510-517.

3. Du ff ey MJ, Challis JH. Efeitos da fadiga na cinemática da barra durante a bancada

pressione. J Força Cond Res. 2007; 21 (2): 556-560.

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 21

4. Kompf J, Arandjelovi´ć O. Compreendendo e superando a aderência

Ponto no exercício de resistência. 2015; (a aparecer).

5. Blackburn JR, Morrissey MC. A relação entre aberto e fechado

força cinética da cadeia do membro inferior e desempenho de salto. J

Orthop Sports Phys Ther. 1998; 27 (6): 430–435.

6. Cotterman ML, Darby LA, Skelly WA. Comparação da força muscular pro-

produção usando a máquina Smith e pesos livres para supino e

exercícios de agachamento. J Força Cond Res. 2005; 19 (1): 169–176.

7. Arandjelovi´ć O. Seleção de parâmetros baseados em simulação de computador para resistência

exercício físico. Modelagem e Simulação (MS). 2013; p. 24–33.

8. Elliott BC, Wilson GJ, Kerr GK. Uma análise biomecânica do sticking

região no supino. Med Sci Sports Exerc. 1989; 21 (4): 450–462.

9. van den Tillaar R, Ettema G. O “período de aderência” em uma bancada máxima

pressione. J Sports Sci. 2010; 28: 529–535.

10. van den Tillaar R, Saeterbakken AT. A região de degola em três tórax

exercícios de imprensa com graus de liberdade crescentes. J Força Cond Res.

2012; 26 (11): 2962–2969.

11. Huxley HE. Cinqüenta anos de músculo e a hipótese do fi lamento deslizante ..

Eur J Biochem. 2004; 271 (8): 1403–1415.

12. Cooke R. O modelo de fi lamento deslizante. J Gen Physiol. 2004; 123 (6): 643–656.

13. Piazzesi G, Reconditi M, Linari M, Lucii L, Sun YB, Narayanan T, et al.

Mecanismo de geração de força por cabeças de miosina no músculo esquelético. Natureza.

2002; 415 (6872): 659–662.

14. Powell PL, Roy RR, Kanim P, Bello MA, Edgerton VR. Previsibilidade

da tensão do músculo esquelético a partir de determinações arquitetônicas em porquinhos da índia

membros posteriores. J Appl Physiol. 1984; 57 (6): 1715–1721.

22 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

15. Buchanan TS. Provas de que o estresse muscular máximo não é uma constante:

diferenças na tensão específica nos fl exores e extensores do cotovelo. Eng Med

Phys. 1995; 17: 529–536.

16. Marca PW, Beach RB, Thompson DE. Tensão relativa e potencial

excursão dos músculos do antebraço e da mão. J Hand Surg. 1999; 6: 209–

219.

17. Fukunaga T, Miyatani M, Tachi M, Kouzaki M, Kawakami Y, Kanehisa

H. O volume muscular é o principal determinante do torque articular em humanos. Acta

Physiol Scand. 2001; 172 (4): 249–255.

18. Zatsiorsky VM. Ciência e prática do treinamento de força. Ki- humano

netics; 1995.

19. Komi P. Desempenho neuromuscular: Fatores que influenciam a força e a velocidade

Produção. Scand J Sports Sci. 1979; 1: 2–15.

20. Smith LK, Weiss EL, Lehmkuhl LD. Brunnstrom's Clinical Kinesiology.

5ª ed. FA Davis Company; 1996.

21. Arandjelovi´ć O. Um modelo matemático de adaptação neuromuscular para

treinamento de resistência e sua aplicação em uma simulação de computador de acompanhamento

modificando cargas. Eur J Appl Physiol. 2010; 110 (3): 523–538.

22. Arandjelovi´ć O. Investimento de esforço ideal para superar os mais fracos

ponto - novos insights de um modelo computacional de adaptação neuromuscular

tação. Eur J Appl Physiol. 2011; 111 (8): 1715–1723.

23. Wilkie DR. Studies in Biology, No. 11: Muscle. Edward Arnold; 1968.

24. Hill AV. A mecânica do músculo ativo. Proc R Soc Lond B Biol Sei.

1953; 141: 104-117.

25. Caiozzo VJ, Perrine JJ, Edgerton VR. Alterações induzidas pelo treinamento de

a relação força-velocidade in vivo do músculo humano. J Appl Physiol.

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 23

1981; 53 (3): 750–754.

26. Enoka RM, Stuart DG. Neurobiologia da fadiga muscular. J Appl Physiol.

1992; 72 (5): 1631–1648.

27. Edwards RH, Hill DK, Jones DA, Merton PA. Fadiga de longa duração em

músculo esquelético humano após o exercício. J Physiol. 1977; 272 (3): 769–778.

28. Jones DA, Bigland-Ritchie B, Edwards RHT. Frequência de excitação e

fadiga muscular: respostas mecânicas durante a con- voluntária e estimulada

trações. Exp Neurol. 1979; 64 (2): 401–413.

29. Kent-Braun JA. Contribuições centrais e periféricas para a fadiga muscular

em humanos durante o esforço máximo sustentado. Eur J Appl Physiol Occup

Physiol. 1999; 80 (1): 57–63.

30. Duchateau J, Semmler JG, Enoka RM. Adaptações de treinamento no be-

havior de unidades motoras humanas. J Appli Physiol. 2006; 101 (6): 1766–1775.

31. Venda DG. Influência do exercício e do treinamento na ativação da unidade motora.

Exercise Sport Sci R. 1987; 15: 95–151.

32. Henneman E, Somjen G, Carpenter DO. Excitabilidade e inibitabilidade de

motoneurônios de tamanhos diferentes. J Neurophysiol. 1965; 28: 599–620.

33. Miller M, Holmback AM, Downham D, Lexell J. Ativação voluntária e

falha de ativação central nos extensores do joelho em mulheres e homens jovens.

Scand J Med Sci Sports. 2006; 16: 274–281.

34. Conwit RA, Stashuk D, Suzuki H, Lynch N, Schrager M, Metter J. Fatigue

efeitos na atividade da unidade motora durante as contrações submáximas. Arch Phys

Med Rehabil. 2000; 81 (2): 1211–1216.

35. Hunter SK, Duchateau J, Enoka RM. Fadiga muscular e os mecanismos

de falha de tarefa. Exerc Sport Sci Rev. 2004; 32: 44–49.

24 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

36. Bottinelli R, Pellegrino MA, Canepari M, Rossi R, Reggiani C. Speci fi c

contribuições de vários tipos de fibras musculares para o desempenho do músculo humano:

um estudo in vitro. J Electromyogr Kinesiol. 1999; 9 (2): 87–95.

37. Johnson M, Polgar J, Weightman DD ands Appleton. Dados no dis-

tributação de tipos de fibra em 36 músculos humanos: um estudo de autópsia.

J Exerc Physiol. 1973; 18 (1): 111–129.

38. Arandjelovi´ć O. A trapaça paga: o papel do mo fornecido externamente

mentum na força muscular em exercícios de resistência. Eur J Appl Physiol.

2013; 113 (1): 135–145.

39. Hoy MG, Zajac FE, Gordon ME. Um modelo musculoesquelético do ser humano

extremidade inferior: o efeito do músculo, tendão e braço do momento na

relação momento-ângulo de atuadores musculotendon no quadril, joelho,

e tornozelo. J Biomech. 1990; 23 (2): 157–169.

40. Arandjelovi´ć O. Variantes comuns do mecanismo de resistência no

Máquina Smith: análise das características de carregamento mecânico e aplicação

cação para treinamento orientado para força e hipertrofia. Força J

Cond Res. 2012; 26 (2): 350–363.

41. Wagner LL, Evans SA, Weir JP, Housh TJ, Johnson GO. O efeito de

largura de aderência no desempenho do supino. Int J Sport Biomech. 1992; 8: 1–10.

42. Wilson GJ, Elliott BC, Kerr GK. Trajeto de barra e características de perfil de força -

tiques para cargas máximas e submáximas no supino. Int J Sport

Biomech. 1989,; 5: 390–402.

43. Gomo OM. Os efeitos da largura do punho na região de aderência no supino.

North-Trondelag University College; 2013

44. Kr´ól H, Golas A, Sobota G. Análise complexa do movimento na avaliação

desempenho do supino plano. Acta Bioeng Biomech. 2010; 12 (2): 93–97.

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 25

45. van den Tillaar R, Ettema G. A comparation of muscle atividade em con-

supino máximo cêntrico e contra movimento. J Hum Kinet.

2013; 38: 63–71.

46. Escamilla RF, Fleisig GS, Lowry TM, Barrentine SW, Andrews JR.

Uma análise biomecânica tridimensional do agachamento durante

larguras de postura. Med Sci Sports Exerc. 2001; 33 (6): 984–998.

47. Russell PJ, Phillips SJ. Uma comparação preliminar do agachamento frontal e traseiro

exercícios. Res Q Exerc Sport. 1989; 60 (3): 201–208.

48. Ninos JC, Irrgang JJ, Burdett R, Weiss JR. Análise eletromiográfica

do agachamento realizado em rotação neutra de extremidade inferior auto-selecionada

e 30 graus de desvio da extremidade inferior do neutro auto-selecionado

posição. J Orthop Sports Phys Ther. 1997; 25 (5): 307–315.

49. Escamilla RF, Francisco AC, Fleisig GS, Barrentine SW, Welch CM, Kayes

AV, et al. Uma análise eletromiográfica de sumô e estilo convencional

levantamento terra. Med Sci Sports Exerc. 2002; 34 (4): 682–688.

50. Schoenfeld BJ. Cinemática e cinética de agachamento e sua aplicação a

desempenho do exercício. J Hum Kinet. 2010; 24 (12): 3497–3506.

51. Nisell R, Ekholm J. Carga nas articulações durante o agachamento paralelo no levantamento de peso

e análise da força de ruptura do tendão do quadríceps bilateral in vivo. Scand J

Sports Sci. 1986; 8: 63–70.

52. Solomonow M, Baratta R, Zhou BH, Shoji H, Bose W, Beck C, et al. o

ação sinérgica do ligamento cruzado anterior e músculos da coxa em

manter a estabilidade da articulação. Am J Sports Med. 1987; 15: 207213.

53. Collins JJ. Ação muscular antagônica-sinérgica no joelho durante a com-

levantamento de peso petitivo. Med Biol Eng Comput. 1994; 32 (2): 168–174.
26 Justin Kompf † e Ognjen Arandjelovi´ ć‡

54. McLaughlin TM, Dillman CJ, Lardner TJ. Um modelo cinemático de

força no agachamento paralelo por levantadores campeões. Med Sci Sports

Exerc. 1977; 9: 128–133.

55. Hales ME, Johnson BF, Johnson JT. Análise cinemática do powerlift-

estilo de agachamento e levantamento terra convencional durante a competição: existe

um efeito cruzado entre os levantamentos? J Força Cond Res. 2009; 23 (9): 2574–

2580.

56. van den Tillaar R, Andersen V, Saeterbakken AT. A existência de um

região de aderência no agachamento com peso livre. J Hum Kinet. 2014; 38: 63–71.

57. Escamilla RF, Fleisig GS, Zheng N, Barrentine SW, Wilk KE, Andrews

JR. Biomecânica do joelho durante a cadeia cinética fechada e cinética aberta

exercícios em cadeia. Med Sci Sports Exerc. 1998; 30: 556–569.

58. McCaw ST, Melrose DR. Largura da postura e efeitos da carga da barra no músculo da perna

atividade durante o agachamento paralelo. Med Sci Sports Exerc. 1999; 31 (3): 428–

436.

59. DeWeese BH, Serrano AJ, Scruggs SK, Sams ML. A atração limpa e

snatch pull: técnica adequada para derivados de movimentos de levantamento de peso. J

Força Cond Res. 2012; 34 (6): 82–86.

60. Rossow LM, Fukuda DH, Fahs CA, Loenneke JP, Stout JR. Corpo natural

preparação e recuperação de competição de construção: um estudo de caso de 12 meses. Int

J Sports Physiol Perform. 2013; 8 (5): 582–592.

61. Myer GD, Ford KR, Palumbo OP, Hewett TE. Treinamento neuromuscular

melhora o desempenho e a biomecânica das extremidades inferiores em mulheres ath-

letes. J Força Cond Res. 2005; 19 (1): 51–60.

62. Piper TJ, Erdmann LD. Um programa combinado de levantamento de peso / levantamento de peso.

J Força Cond Res. 1998; 20 (6): 15–19.

Título suprimido devido ao comprimento excessivo 27

63. Beckham GK, Lamont HS, Sato K, Ramsey MW, Ha ff GG, H SM. Isomet-

força rica de levantadores de peso em posições-chave do levantamento terra convencional.

Journal of Trainology. 2012; 1: 32–35.

64. Arandjelovi´ć O. Sobre falhas metodológicas de autopropagação no desempenho

normalização para esportes de força e potência. Sports Med. 2013; 46 (3): 451–

461.

65. McGuigan MR, Wilson BD. Análise biomecânica do levantamento terra. Esportes

Med. 1996; 10: 250–255.