Agr Instrum 0761591-41.2023.8.18.0000

Tribunal de Justiça do Piauí
PJe - Processo Judicial Eletrônico
13/10/2023
Número: 0761591-41.2023.8.18.0000
Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO
Órgão julgador colegiado: 3ª Câmara de Direito Público
Órgão julgador: Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS
Última distribuição : 09/10/2023
Valor da causa: R$ 12.790,09
Processo referência: 0801384-45.2021.8.18.0068
Assuntos: Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução, Incidência do Manual de
Cálculos da Justiça Federal
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? SIM
Partes Procurador/Terceiro vinculado
MUNICIPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS
(AGRAVANTE)
TEREZA SOUSA (AGRAVADO) DENIS GOMES MOREIRA (ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
13544 04/10/2023 17:12 Petição Inicial Petição Inicial
608
13544 04/10/2023 17:12 0801384-45.2021.8.18.0068 DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
609
13544 04/10/2023 17:12 Decisão (40) DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
610
13544 04/10/2023 17:12 KIT DO PREFEITO.NSR DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
612
13544 04/10/2023 17:12 Procuracao.Prefeitura.NSR DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
613
13544 04/10/2023 17:12 Subs. Nossa Senhora dos Remédios ( Hillana - DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
614 Blenda)
13553 05/10/2023 11:55 Decisão Decisão
834
13582 06/10/2023 13:19 CERTIDÃO CERTIDÃO
839
13603 09/10/2023 11:14 Certidão Certidão
324
13626 10/10/2023 11:17 Despacho Despacho
000
AO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ
Ref. Proc. 0801384-45.2021.8.18.0068
MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI, já qualificado nos

autos do Cumprimento de Sentença, processo em epígrafe, em que figura como Recorrido
TEREZA SOUSA, igualmente qualificada, por sua procuradora infra-assinado (instrumento
procuratório em anexo), inconformado com a decisão que negou a Impugnação aos Cálculos
do Cumprimento de Sentença interposto, vem, perante V. Exa., interpor AGRAVO DE
INSTRUMENTO para o EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO
PIAUÍ, em conformidade com o art. 1.015, I do CPC, consoante razões anexas, requerendo
inicialmente a RECONSIDERAÇÃO da decisão vergastada ou, caso contrário, após as
providências legais, a remessa do recurso àquele Sodalício, na forma da lei.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Teresina (PI), 04 de outubro de 2023
(assinado eletronicamente)
BLENDA LIMA CUNHA
Advogada, OAB/PI 16.633
Assinado eletronicamente por: BLENDA LIMA CUNHA - 04/10/2023 17:12:24 Num. 13544608 - Pág. 1
https://tjpi.pje.jus.br:443/2g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=23100417122403900000013448566
Número do documento: 23100417122403900000013448566
RAZÕES DE AGRAVO DE INSTRUMENTO
AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI.

AGRAVADO: TEREZA SOUSA
PROCESSODE ORIGEM: 0801384-45.2021.8.18.0068
Egrégio Tribunal,
Colenda Turma,
Nobres Julgadores,
DO RESUMO DA LIDE
A presente lide versa sobre uma impugnação ao cumprimento de sentença ofertado

pelo Município de Nossa Senhora dos Remédios em face de Tereza Sousa. O município
alega excesso na execução, aduzindo que o exequente apresentou em juízo cálculo que não
está de acordo com o disposto em sentença.
O juízo de piso ignorou os argumentos da Agravante, consoante decisão, assim va-

zada, in verbis:
Trata-se de Impugnação ao cumprimento de sentença ofertada
pelo MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS em
face de TEREZA SOUSA.
O Executado em Id n° 22217200, alega excesso de execução,
aduzindo que o exequente apresentou em juízo um cálculo que
não está de acordo com o disposto em Sentença.
É o sucinto relatório.
DECIDO.
Alega o executado a ocorrência de excesso na execução.
Pois bem.
Analisando a documentação acostada aos autos, verifico que o
executado não declarou o valor que entende por correto, não jun-
tando aos autos, memorial dos cálculos. Ora, não há como se con-
cluir pelo excesso da execução se não se souber, de antemão, do
valor real, pelo menos aquele que entende devido.
Se o executado argui excesso de execução é porque sabe quanto
é devido, fato que deve materializar em planilha como condição
de tramitação desta impugnação ao cumprimento de sentença.
Sobre a hipótese, manifestam-se os tribunais pátrios:
AGRAVO DE INSTRUMENTO - IMPUGNAÇÃO AO
CUPRIMENTO DE SENTENÇA - EXCESSO DE EXE-
CUÇÃO - AUSÊNCIA DE DEMONSTRATIVO DE
CÁLCULOS DO EXECUTADO - REJEIÇÃO LIMINAR.
Se a impugnação ao cumprimento de sentença versar
unicamente sobre suposto excesso de execução, o
demonstrativo de cálculos elaborado pelo executado
com o valor que entender devido constitui pressuposto
de admissibilidade. A não juntada da referida planilha
conduz inevitavelmente à rejeição liminar da impugna-
ção, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º do CPC/15.
(TJ-MG - AI: 10024101745040001 MG, Relator: Wag-
ner Wilson, Data de Julgamento: 18/07/0016, Câma-
ras Cíveis / 16ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação:
21/07/2016)
Isto posto, por não atender os requisitos do art. 535, § 2º do
CPC, REJEITO a presente Impugnação.
Intimem-se as partes da presente Decisão.
Expedientes necessários.
Permissa vênia, inteiramente equivocada a decisão agravada, posto que restou de-
monstrado o preenchimento das condições necessárias à admissibilidade do Agravo de Ins-
trumento interposto pela Agravante, como ora se demonstra.
FUNDAMENTOS PARA A REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA
Data vênia incidiu em erro o Juízo da Vara Única da Comarca de Porto/PI ao dene-
gar seguimento a impugnação aos cálculos do cumprimento de sentença, pois atende aos
requisitos de admissibilidade e está eivado de vícios, convindo realçar que o inconformismo
do ora agravante encontra-se perfeitamente fundamentado.
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
Os cálculos apresentados pelo calculista da vara, homologados por esse juízo, apre-
sentam-se ERRADOS na INCIDÊNCIA DOS ÍNDICES PARA CÁLCULO DOS JUROS
DE MORA e DA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA, gerando excesso de execução, senão ve-
jamos:
DOS JUROS DE MORA E DA CORREÇÃO MONETÁRIA – APLICAÇÃO DO Art.

1º-F, DA LEI 9.494/97, MODIFICADO PELA Lei n° 11.960, de 29.06.2009
Os juros de mora, pela redação do art. 1º-F da Lei 9.494/97, deveriam ser calculados
no percentual de 0,5% ao mês. No entanto, referido dispositivo foi novamente alterado, atra-
vés de redação conferida pela Lei nº 11.960/2009, de 29/06/2009, senão veja-se:
“Art. 1º-F. Nas condenações impostas à Fazenda Pública, indepen-

dentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária,
remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidên-
cia uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de
remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança.
(NR) (Redação dada ao artigo pela Lei nº 11.960, de 29.06.2009,
DOU 30.06.2009)
O art. 1º-F da Lei 11.960/09 também traz manifestação expressa quanto à atualiza-
ção monetária, remuneração de capital e compensação de mora, pelo qual deverão ser uti-
lizados os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de pou-
pança.
Dessa forma, os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta

de poupança devem servir de parâmetro para o cálculo do índice de atualização monetária e
dos juros de mora.
Cumpre ressaltar que a atualização incidirá sobre qualquer condenação imposta à

Fazenda Pública, quer de natureza civil, trabalhista ou tributária.
DA NOVA SISTEMÁTICA DA EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA –

INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 87 DO ADCT/CF, ACRESCIDO PELA
EC Nº 37/2002 - AFRONTA AOS ARTS. 1º, 25 E 100, §§ 3º E 5º, DA CONSTITUI-
ÇÃO FEDERAL.
As Emendas Constitucionais nº 20/09, 30/2000, 32/2002 e 62/2009 promoveram
profundas alterações na execução contra a Fazenda Pública. Agora, os créditos considera-
dos de “pequeno valor” não estão mais sujeitos ao regime do precatório, nos termos do art.
100, §3º, da Constituição Federal, verbis:
“Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal,

Estaduais, Distrital e Municipais, em virtude de sentença judiciária,
far-se-ão exclusivamente na ordem cronológica de apresentação dos
precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação
de casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos
adicionais abertos para este fim. (Redação dada ao caput pela
Emenda Constitucional nº 62, de 09.12.2009, DOU 10.12.2009)
§ 3º O disposto no caput deste artigo relativamente à expedição de

precatórios não se aplica aos pagamentos de obrigações definidas
em leis como de pequeno valor que as Fazendas referidas devam
fazer em virtude de sentença judicial transitada em julgado. (Reda-
ção dada ao parágrafo pela Emenda Constitucional nº 62, de
09.12.2009, DOU 10.12.2009)
E quais os parâmetros para a fixação da denominada “dívida de pequeno valor”? A

própria Constituição Federal, de maneira expressa, determina que a fixação desse montante
deve levar em consideração as capacidades de cada ente devedor, sendo o mínimo igual ao
valor do maior benefício do regime geral de previdência social, nos termos do §4º, do art.
100, litteris:
§ 4º Para os fins do disposto no § 3º, poderão ser fixados, por leis
próprias, valores distintos às entidades de direito público, segundo
as diferentes capacidades econômicas, sendo o mínimo igual ao va-
lor do maior benefício do regime geral de previdência social. (Reda-
ção dada ao parágrafo pela Emenda Constitucional nº 62, de
09.12.2009, DOU 10.12.2009)
Ora, considerando que cada ente de direito público (União, Estados, Distrito-Federal
e Municípios) poderá fixar valores segundo suas diferentes capacidades, evidente que se trata
de norma constitucional de eficácia contida, utilizando-se da nomenclatura advinda da feliz
classificação do Professor José Afonso da Silva. É, portanto, norma constitucional que ne-
cessita de norma complementar para ter eficácia e aplicabilidade no mundo jurídico.
Desta forma, constata-se que a eficácia do caput do art. 100 está indissociavelmente
dependente de lei que venha a lhe regulamentar, estabelecendo não só o que seja crédito de
“pequeno valor”, como também escalonando tais valores segundo a capacidade de paga-
mento de cada ente público, até mesmo porque a disponibilidade de recursos pela União e
Estados é muito mais ampla do que a dos Municípios, como no caso de Nossa Senhora dos
Remédios/PI.
Entretanto, a EC nº 37/2002, de maneira inconstitucional, porque afronta à autono-

mia dos Estados e Municípios (arts. 25 e 29 da CF), acrescentou o art. 87 do ADCT da
Constituição Federal, determinando que a dívida de pequeno valor, prevista no art. 100, §3º,
até que os Estados regulamentem o referido dispositivo, corresponde àquele cujo valor seja
igual ou inferior a 30 (trinta) salários mínimos, verbis:
“Art. 87. Para efeito do que dispõem o § 3º do art. 100 da Constitui-

ção Federal e o art. 78 deste Ato das Disposições Constitucionais
Transitórias serão considerados de pequeno valor, até que se dê a
publicação oficial das respectivas leis definidoras pelos entes da Fe-
deração, observado o disposto no § 4º do art. 100 da Constituição
Federal, os débitos ou obrigações consignadas em precatório judici-
ário, que tenham valor igual ou inferior a:
I - Quarenta salários-mínimos, perante a Fazenda dos Estados e do
Distrito Federal;
II - Trinta salários-mínimos, perante a Fazenda dos Municípios.
Parágrafo único. Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido
neste artigo, o pagamento far-se-á, sempre, por meio de precatório,
sendo facultada à parte exequente a renúncia ao crédito do valor
excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o pre-
catório, da forma prevista no § 3º do art. 100.”
Dessa forma, o art. 87 do ADCT/CF, acrescido pela EC nº 37/2002, não respeita a

capacidade financeira das entidades ali elencadas, violando, à força aberta, o princípio da
autonomia dos Estados, Distrito Federal e Municípios, insculpidos nos arts. 25, 29 e 32,
respectivamente, da Constituição Federal, e, por conseguinte, o princípio da indissolubili-
dade do vínculo federativo (arts. 1º e 18, CF).
Acerca da autonomia dos Estados-membros, veja-se a lição de Alexandre de Moraes,

verbis:
“A autonomia dos Estados-membros caracteriza-se pela denomi-
nada tríplice capacidade de auto-organização e normatização própria, au-
togoverno e auto-adminstração.(...) Os Estados-membros se auto-orga-
nizam por meio do exercício de seu poder constituinte derivado-de-
corrente, consubstanciando-se na edição das respectivas Constitui-
ções Estaduais e, posteriormente, através da sua própria legislação
(CF, art. 25, caput), sempre, porém, respeitando os princípios cons-
titucionais sensíveis, princípios federais extensíveis e princípios consti-
tucionais estabelecidos.” (Direito Constitucional, Atlas, 2002, 11ª ed,
pág. 270).
E, afrontada a autonomia do Estado-membro, evidente o malferimento ao princípio

da indissolubilidade do vínculo federativo (art. 1º e 18, CF), erigido em cláusula pétrea (art.
60, §4º, I, CF), devendo, pois ser declarada sua inconstitucionalidade (pela via direta ou
incidentalmente). Nesse sentido, têm-se posicionado o Excelso STF, verbis:
“RELEVÂNCIA JURÍDICA DA ARGÜIÇÃO DE INCONSTI-

TUCIONALIDADE, PERANTE O PRINCÍPIO DA AUTONO-
MIA DOS ESTADOS E MUNICÍPIOS, DA DESIGNAÇÃO, EM
RESOLUÇÃO DO SENADO FEDERAL (CF, ART. 52), DE DE-
TERMINADAS DESTINAÇÕES DA RECEITA LOCAL,
COMO CONDIÇÃO PRÉVIA AO EXAME DAS OPERAÇÕES
DE CRÉDITO SUJEITAS À APROVAÇÃO DA CÂMARA
ALTA DA REPÚBLICA – 2- Pedido de medida cautelar deferido
diante desse fundamento e, ainda, com vistas a ilidir o risco de com-
prometimento da eficácia da decisão que venha, acaso, a julgar pro-
cedente a ação.” (STF – ADIMC 1728 – DF – TP – Rel. Min. Oc-
tavio Gallotti – DJU 14.12.2001 – p. 00022).
Ora, evidente que o legislador constituinte reformador, ao acrescentar o art. 87 do

ADCT/CF violou a autonomia dos demais entes federativos (arts. 25, 29 e 32, CF), pois
fixou quais os valores das denominadas “dívidas de pequeno valor”, sem observar o co-
mando previsto no art. 100, §4º, que, de maneira expressa, consignou que “a lei poderá fixar
valores distintos para o fim previsto no § 3º deste artigo, segundo as diferentes capacidades
das entidades de direito público, sendo o mínimo igual ao valor do maior benefício do
regime geral de previdência social.
Ressalte-se, por oportuno, que Excelso STF já assentou o entendimento de que é

admissível o controle de constitucionalidade, difuso ou concentrado, de Emenda Constitu-
cional e, portanto, de dispositivo acrescentado por Emenda à Constituição, quando se alega
ofensa às chamadas cláusulas pétreas da Constituição originária, previstas no art. 60, § 4º,
da CF (RTJ 151/755). Nesse sentido, verbis:
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ANTE-
CIPAÇÃO DO PLEBISCITO A QUE ALUDE O ARTIGO 2º DO
ADCT DA CONSTITUIÇÃO DE 1988 – Não há dúvida de que,
em face do novo sistema constitucional, é o STF competente para,
em controle difuso ou concentrado, examinar a constitucionalidade,
ou não, de Emenda Constitucional no caso, a nº 2, de 25 de agosto
de 1992 – impugnada por violadora de cláusulas pétreas explícitas
ou implícitas. Contendo as normas constitucionais transitórias ex-
ceções a parte permanente da constituição, não tem sentido preten-
der-se que o ato que as contém seja independente desta, até porque
é da natureza mesma das coisas que, para haver exceção, é necessá-
rio que haja regra, de cuja existência aquela, como exceção, de-
pende. a enumeração autônoma, obviamente, não tem o condão de
dar independência aquilo que, por sua natureza mesma, é depen-
dente.” (STF – ADI 829 – DF – T.P. – Rel. Min. Moreira Alves –
DJU 16.09.1994).
In casu, aplica-se o valor do teto da previdência à época da atualização do cálculo

da fase de execução, portanto, abaixo do valor da presente execução. Logo, evidente que
houve afronta a Constituição Federal, no caso os arts. 1º e 18 (princípio da indissolubili-
dade do vínculo federativo); o art. 25 (autonomia dos Estados-membros); e, por fim, o
art. 100, §§ 3º e 5º, sendo, pois, ilegal e abusiva a decisão ora atacada.
DO PEDIDO
Com essas razões, requer-se que os Nobres Desembargadores recebam o presente

Agravo de Instrumento nos seus efeitos ativo e suspensivo, que seja conhecido e provido,
nos termos do parágrafo único do Art. 995 do CPC para fins de suspender os efeitos da
decisão agravada;
Requer-se a reforma da Decisão ID. 36224801, que rejeitou a impugnação aos cálcu-
los, mesmo o percentual dos juros sendo utilizado de forma equivocada, pois contra o Mu-
nicípio se utiliza juros simples de 0,5% e não de 1%;
Requer o ora Agravante que, examinada a lide sob os ângulos focalizados, seja dado
PROVIMENTO ao presente recurso, reformando a decisão Agravada e, em consequência,
conhecida e provida a impugnação aos cálculos apresentada com o objetivo de novos cálcu-
los serem feitos, para os fins ali indicados.
Nesses termos,
pede deferimento.
Teresina (PI), 04 de outubro de 2023
(assinado eletronicamente)
BLENDA LIMA CUNHA
Advogada, OAB/PI 16.633
04/10/2023
Número: 0801384-45.2021.8.18.0068
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
Órgão julgador: Vara Única da Comarca de Porto
Assuntos: Correção Monetária
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
TEREZA SOUSA (REQUERENTE) DENIS GOMES MOREIRA (ADVOGADO)
(REQUERIDO)
Documentos
Assinatura
20330 23/09/2021 11:52 Petição Inicial Petição Inicial
499
20330 23/09/2021 11:52 1. EXECUÇÃO - CUMPRIMENTO SENTENÇA - Petição
505 TEREZA SOUZA
20330 23/09/2021 11:52 2. INICIAL - MANDADO DE SEGURANÇA Documentos
507
20330 23/09/2021 11:52 3. MS 4-79.2005 - PROCURAÇÃO - AUTORES Documentos
511
20330 23/09/2021 11:52 4. MS 4-79.2005 - PROCURAÇÕES - MUNICÍPIO Documentos
512
20330 23/09/2021 11:52 5. PROCURAÇÃO - TEREZA SOUZA Documentos
515
20330 23/09/2021 11:52 6. MS 4-79.2005 - DECISÃO LIMINAR Documentos
517
20330 23/09/2021 11:52 7. MS 4-79.2005 - SENTENÇA - MÉRITO Documentos
518
20330 23/09/2021 11:52 8. MS 4-79.2005 - SENTENÇA - EMBARGOS Documentos
519
20330 23/09/2021 11:52 9. MS 4-79.2005 - TJPI - ACÓRDÃO Documentos
525
20330 23/09/2021 11:52 10. MS 4-79.2005 - SENTENÇA Documentos
524
20330 23/09/2021 11:52 11. MS 4-79.2005 - CERTIDÃO - BAIXA AUTOS Documentos
526
20330 23/09/2021 11:52 12. MS 4-79.2005 - CERTIDÃO - ARQUIVAMENTO Documentos
528
20330 23/09/2021 11:52 13. TJPI - TABELA - CORREÇÃO MONETÁRIA Documentos
531
988
22217 22/11/2021 16:16 Petição Petição
200
22217 22/11/2021 16:16 KIT DO PREFEITO.NSR DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
201
22217 22/11/2021 16:16 Substabelecimento.NSR DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
202
22217 22/11/2021 16:16 Procuracao.Prefeitura.NSR - Copia DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
203
22217 22/11/2021 16:16 Procuracao.Prefeitura.NSR DOCUMENTO COMPROBATÓRIO
204
662
34296 18/11/2022 11:03 Certidão Certidão
502
36224 26/01/2023 17:29 Decisão Decisão
801
TERMO DE PETICIONAMENTO EM PDF
Procedo à inclusão, em anexo, de petição relacionada ao pedido de CUMPRIMENTO DE

SENTENÇA, em arquivo eletrônico tipo "Portable Document Format" (.pdf), de qualidade padrão
"PDF-A", nos termos do artigo 1º, § 2º, inciso II, da Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006,
sendo que eventuais documentos que a instruem também serão anexados desta forma.
Parnaíba/PI, data do sistema.
Termos em que,
Pede e aguarda deferimento.
Denis Gomes Moreira
Advogado - OAB-PI nº 2.718
Assinado eletronicamente por: DENIS GOMES MOREIRA - 23/09/2021 11:50:24 Num. 20330499 - Pág. 1
AO JUÍZO DA MERITÍSSIMA ÚNICA VARA CÍVEL DA COMARCA DE PORTO – ESTADO
DO PIAUÍ.
Ref. Processo/Origem nº 0000004-79.2005.8.18.0068

Ação/Origem: Mandado de Segurança
Classe: Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública
Parte Exequente: Tereza Souza
Parte Executada: Município de Nossa Senhora dos Remédios/PI
Petição: Execução – Cumprimento de Sentença
Tereza Souza, brasileiro(a), solteira, servidor(a) púbico(a) municipal, inscrito(a) no RG n°

438.786 SSP-PI e CPF/MF n° 003.601.103-71, residente e domiciliado(a) na Avenida Farol
da Virgem, nº 211, Nossa Senhora dos Remédios/PI, CEP 64140-000 ― nos autos da
Mandado de Segurança promovido(a) contra Município de Nossa Senhora dos
Remédios, situado no Estado do Piauí, pessoa jurídica de direito público interno,
devidamente inscrito no CNPJ/MF nº 06.554.422/0001-95, sediado(a) no(a) Avenida
Sigefredo Pacheco, nº 133, Centro, na citada cidade, CEP 64140-000, vem, perante esta
douta Justiça e respectiva Secretaria, através de seu advogado “in fine” subscrevente, com
escritório profissional situado no(a) Rua Anhanguera, Quadra B, Casa 23, Conjunto Boa
Esperança II, Pindorama, Parnaíba/PI, CEP 64215-322, onde receberá as intimações de
praxe, sob pena de nulidade (art. 106, inciso I e art. 272, §2º, ambos do CPC/2015), no
sentido de informar a Vossa Excelência que o presente feito transitou em julgado sem
regular quitação do débito, e que em razão disso vem apresentar Cumprimento de
Sentença, com fulcro no art. 513, § 1º, art. 523 e seguintes, todos do NCPC, pelas razões
de fato e de direito a seguir aduzidas:
I - Da Isenção no Recolhimento das Custas – (Art. 523, caput, NCPC):
A Parte Autora/Exequente explicita que na fase de cumprimento de sentença e por força do

art. 523, caput, do CPC2015, sobretudo, por determinação contida no referido decisum,
este(a) é isento do recolhimento das custas em decorrência, também, da condenação
advinda a Parte Promovida/Executada.
II - Do Cumprimento de Sentença:
Endereço: Rua Anhanguera, Quadra B, Casa 23, Conjunto Boa Esperança II, Pindorama, Parnaíba/PI, CEP 64215-322 Fls.1
● Telefone: (86)3322.8028 ● Celular: (86)98111.7822
● E-mail: denismoreiraadvphb@outlook.com
Considerando que termos da sentença (vide cópia anexa), esse r. Juízo julgou parcialmente
procedente o(s) pedido(s), com julgamento do mérito, nos moldes do art. 487, inciso I, do
CPC2015, no intuito de condenar o Município/Réu a pagar a Parte Autora/Exequente a
quantia de R$12.790,09 (doze mil, setecentos e noventa reais, nove centavos), acrescidos
de juros 1,0% (um por cento) e correção monetária aferida pela Tabela da Atualização dos
Cálculos Judiciais do TJPI a incidirem a partir do ajuizamento da ação.
Em razão disso, de acordo com a planilha de atualização de débito (art. 524, CPC2015)
que se encontra em anexo à Parte Suscitada/Executada se encontra devedora, por força
de decisão judicial na quantia equivalente a R$12.790,09 (doze mil, setecentos e noventa
reais, nove centavos) e por não ter cumprido voluntariamente a sentença, vê-se
compelido(a) a interpor a presente execução forçada, para o recebimento da quantia supra,
conforme cálculo aritmético anexo, que se encontra devidamente atualizado até a
presente data nos moldes estabelecidos na sentença, em respeito ao art. 534,
do CPC2015.
Planilha de Atualização │ Demonstrativo Discriminado e Atualizado do Débito:
Atualização até 21/09/2021
Juros: 1% ao mês
Correção monetária: 2,4264374453 │ TJPI – Tabela: setembro/2021
Valor principal: R$2.361,35
I. Cálculos de Liquidação
II. Credor: Tereza Souza
III. Devedor: Município de Nossa Senhora dos Remédios
IV. Total da dívida: R$12.790,09
Condenação │ Danos Materiais: Valor Principal Juros – 1% ao mês Correção Monetária
vencimentos não pagos R$2.361,35 Protocolo/Ação: 02/2005 Protocolo/Ação: 02/2005
Valor Principal R$ 2.361,35
Juros (R$2.361,35 x 199%) R$ 4.699,08
Correção (R$2.361,35 x 2,4264374453) R$ 5.729,66
Total R$ 12.790,09
IV - Dos Pedidos:
Pelo exposto, vem informar antecipadamente que a Parte Autora/Exequente não dispõe de
interesse na designação de audiência conciliatória pelo motivo de que postergaria ainda
mais a resolução do conflito, e que em atenção ao art. 513, § 1º, art. 534 e art. 535, todos
do NCPC, vem apresentar Cumprimento de Sentença tendo-se por base o demonstrativo
discriminado e atualizado do crédito que faz parte integrante do presente petitório provando
que a Parte Suscitada/Executada se encontra devedora, por força de decisão judicial na
quantia equivalente a R$12.790,09 (doze mil, setecentos e noventa reais, nove centavos),
e que em virtude disso requerer a Vossa Excelência que se digne em:
1) Promover a intimação do Município/Executado, na pessoa do seu representante

judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta)
dias e nos próprios autos, impugnar a execução, nos termos do art. 535, do NCPC;
2) Não embargada à execução ou rejeitados os embargos, requer a Parte

Autora/Exequente, desde já, a remessa de ofício ao(a) Presidente do Tribunal de
Justiça do Piauí para expedição de PRECATÓRIO (NCPC, art. 535, § 218, 3º, I) ou,
alternativamente, de REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR (RPV), nessa hipótese,
devendo a Parte Exequente ser intimada no intuito de informar se renuncia o que
exceder ao teto do maior benefício pago pelo RGPS.
Protesta por provar o alegado através do título que enseja a vertente execução.
Dá-se ao presente cumprimento de sentença o valor de R$12.790,09 (doze mil, setecentos

e noventa reais, nove centavos).
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Porto/PI, 22 de setembro de 2021.
Denis Gomes Moreira

Advogado – OAB/PI nº 2.718
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ
GABINETE DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PORTO
Av. Presidente Vargas, nº 212, PORTO-PI
PROCESSO Nº: 0000004-79.2005.8.18.0068

CLASSE: Mandado de Segurança Cível
Autor: WILSON CARVALHO SILVA, FRANCISCA MARIA VAZ SANTOS
Réu: ATOS DO PREFEITO MUNICIPAL RONALDO CESAR LAGES CASTELO BVRANCO
SENTENÇA
Diante do trânsito em julgado, arquive-se.
Eventual cumprimento de sentença deve ser protocolado no PJe.
PORTO, 10 de junho de 2021
MAURÍCIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO

Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de PORTO
Documento assinado eletronicamente por MAURICIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO, Juiz(a), em 10/06/2021, às
16:26, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.
A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjpi.jus.br/themisconsulta/documento

informando o identificador 31628865 e o código verificador 9FD2F.0243D.8773F.4148C.17D7D.E1351.
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PORTO
PROCESSO Nº 0000004-79.2005.8.18.0068
CERTIDÃO DE BAIXA
Certifico que procedi com a devida baixa dos presentes autos, no sistema
Themis Web.
PORTO, 8 de julho de 2021
JOSÉ FRANCISCO SAMPAIO BARBOSA

Secretário(a) - Mat. nº 4164970

informando o identificador 31777066 e o código verificador 61CBD.6A3FB.2AD6F.1EAD5.E5AF4.F4E32.
SECRETARIA DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PORTO
PROCESSO Nº 0000004-79.2005.8.18.0068
CERTIDÃO
Certifico que, após dar baixa nos registros do sistema Themis Web, procedi o
arquivamento do feito na caixa nº 199. Dado e passado nesta Comarca em 8 de julho de
2021. Dou fé.
JOSÉ FRANCISCO SAMPAIO BARBOSA

Secretário(a) - Mat. nº 4164970

informando o identificador 31777078 e o código verificador C1FEF.BA1C2.2B1A5.840C9.A7BB5.FCE52.
MANUAL DE ORIENTAÇÃO DE PROCEDIMENTOS PARA OS CÁLCULOS NA JUSTIÇA FEDERAL - CJF
TABELA DE CORREÇÃO MONETÁRIA
AÇÕES CONDENATÓRIAS EM GERAL
(Cap. 4, item 4.2.1, devedor Fazenda Pública)
Tabela válida para: 09/2021
Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
1964 0,0072996966 0,0072996966 0,0072996966
1965 0,0064599085 0,0064599085 0,0064599085 0,0054475348 0,0054475348 0,0054475348 0,0048024320 0,0048024320 0,0046494883 0,0045910041 0,0045480976 0,0044783415
1966 0,0043974076 0,0042813470 0,0042194778 0,0041475549 0,0039932695 0,0038238327 0,0036737275 0,0035730282 0,0034743915 0,0033779253 0,0032911166 0,0032171426
1967 0,0031423575 3,0696790002 3,0064648528 2,9625392299 2,9187111805 2,8671235909 2,7882722164 2,7197081455 2,6787877661 2,6660689052 2,6476955613 2,6107641854
1968 2,5630957382 2,5188739346 2,4828900213 2,4470991158 2,4020061410 2,3396463662 2,2747574517 2,2248389706 2,1848837661 2,1545739854 2,1226218850 2,0886113483
1969 2,0493252842 2,0125990247 1,9777016154 1,9502261989 1,9204674197 1,8970105672 1,8717170929 1,8588481442 1,8452216033 1,8285813283 1,7992843634 1,7623603724
1970 1,7236591883 1,6858421853 1,6526367812 1,6341384962 1,6192761008 1,6043289368 1,5800209226 1,5661224335 1,5514764426 1,5332276124 1,5047818310 1,4734954910
1971 1,4451983097 1,4190701132 1,4005557679 1,3867204906 1,3708350540 1,3515453920 1,3252898806 1,2993408085 1,2726109941 1,2454694868 1,2208892227 1,2012007014
1972 1,1865566746 1,1724536881 1,1570291112 1,1439737756 1,1289354566 1,1102200247 1,0906464459 1,0752241364 1,0662717882 1,0586942222 1,0486563227 1,0417720369
1973 1,0300122283 1,0199380554 1,0093607110 0,9973625717 0,9860457466 0,9736823612 0,9630206678 0,9544582456 0,9465374303 0,9374209146 0,9310837579 0,9231942155
1974 0,9054448849 0,8959981174 0,8827786507 0,8718137659 0,8577786912 0,8399144704 0,8128838154 0,7786343106 0,7431986013 0,7163588481 0,7012196601 0,6925051382
1975 0,6837482823 0,6735280183 0,6625246562 0,6503070523 0,6375837769 0,6232132385 0,6120312452 0,6017390703 0,5925078459 0,5807236804 0,5683794022 0,5575266678
1976 0,5474498772 0,5371373556 0,5253848180 0,5131957721 0,5005620697 0,4860955359 0,4721666664 0,4604034476 0,4479165897 0,4336539335 0,4185605884 0,4062609451
1977 0,3974787183 0,3907133042 0,3831660628 0,3746700540 0,3641654608 0,3528127918 0,3414264107 0,3325450623 0,3258647677 0,3213601876 0,3169646835 0,3122998486
1978 0,3062981144 0,2999669883 0,2931722825 0,2858030876 0,2776922685 0,2694808277 0,2616003677 0,2538318611 0,2469701479 0,2406837239 0,2351024723 0,2292330317
1979 0,2233552616 0,2184230000 0,2134601474 0,2082592982 0,2007396508 0,1933489607 0,1871237288 0,1821690664 0,1770739535 0,1702354632 0,1627688956 0,1557401519
1980 0,1496360753 0,1436015317 0,1384773810 0,1335375505 0,1287742416 0,1245405739 0,1206780846 0,1169354691 0,1133088596 0,1100080876 0,1065975943 0,1032927219
1981 0,0988449108 0,0941374032 0,0883922437 0,0831533121 0,0784466558 0,0740064141 0,0698174786 0,0658656885 0,0622548860 0,0588974952 0,0557211738 0,0528163626
1982 0,0502056223 0,0478148157 0,0455380049 0,0433695156 0,0411086081 0,0389655896 0,0369341212 0,0348435871 0,0325640899 0,0304337898 0,0284427776 0,0267068261
1983 0,0250768540 0,0236573772 0,0221718929 0,0203411793 0,0186616167 0,0172792698 0,0160290217 0,0147055378 0,0135534970 0,0123776329 0,0112831598 0,0104088222
1984 0,0096736231 0,0088102172 0,0078452473 0,0071320437 0,0065491685 0,0060139303 0,0055072639 0,0049929867 0,0045144543 0,0040855748 0,0036283124 0,0033014675
1985 0,0029877532 0,0026534220 0,0024078240 0,0021364901 0,0019104922 0,0017367179 0,0015902816 0,0014777647 0,0013660276 0,0012520877 0,0011487043 0,0010337512
1986 0,0009119188 0,0007845812 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331 0,6860617331
1987 0,6860617331 0,6860617331 0,4019435516 0,3509975881 0,2901771681 0,2350721940 0,1991786089 0,1932824116 0,1817246344 0,1719558276 0,1574975584 0,1395762221
1988 0,1222852688 0,1049561012 0,0889751205 0,0766960173 0,0642992137 0,0545926830 0,0456727743 0,0368210364 0,0305163618 0,0246080145 0,0193383284 0,0152366195
1989 11,8305868070 8,2893685587 7,5262107851 7,0941264429 6,6111195297 6,0135387732 4,8172212859 3,7412573165 2,8925487362 2,1276378348 1,5460114948 1,0932020600
1990 0,7119518593 0,4560592843 0,2639533097 0,1432038355 0,0988976764 0,0916822809 0,0836898959 0,0741143251 0,0661557842 0,0586695497 0,0513743867 0,0444492012
1991 0,0375732893 0,0313345753 0,0257114756 0,0229997992 0,0219024848 0,0205310131 0,0185247795 0,0165193325 0,0142876081 0,0123573846 0,0102059668 0,0080692337
1992 0,0065667592 0,0052282929 0,0041461329 0,0033976474 0,0028353900 0,0022967978 0,0018632258 0,0015397284 0,0012503903 0,0010138572 0,0008079835 0,0006531804
Pg 1/3
Tabela válida para: 09/2021
Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro
1993 0,0005289338 0,0004085375 0,0003223938 0,0002559492 0,0002009965 0,0001560411 0,0001197186 0,0916277018 0,0694183667 0,0516567766 0,0382176560 0,0285415255
1994 0,0208805949 0,0150036326 0,0107400135 0,0074774939 0,0052938027 0,0036709072 6,9789059480 6,6329713443 6,3166575827 6,2155189627 6,0994856278 5,9243719577
1995 5,7939254640 5,7939254640 5,7939254640 5,5526828516 5,5526828516 5,5526828516 5,1834338465 5,1834338465 5,1834338465 4,9305198209 4,9305198209 4,9305198209
1996 4,7312047320 4,7312047320 4,7312047320 4,7312047320 4,7312047320 4,7312047320 4,4317275476 4,4317275476 4,4317275476 4,4317275476 4,4317275476 4,4317275476
1997 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025 4,3047314025
1998 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606 4,0794395606
1999 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998 4,0130494998
2000 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196 3,6845685196
2001 3,4748424241 3,4530879699 3,4359084278 3,4235835271 3,4065507732 3,3899400669 3,3771070601 3,3456578760 3,3066395296 3,2941218665 3,2819785459 3,2498054717
2002 3,2320293105 3,2121142024 3,1980428141 3,1853016076 3,1606485489 3,1474293457 3,1370769916 3,1131060748 3,0822832424 3,0632908392 3,0359671350 2,9741057357
2003 2,8860802869 2,8300453883 2,7693956241 2,7381803679 2,7073169546 2,6844987155 2,6786057828 2,6834359675 2,6762102000 2,6610422591 2,6435945352 2,6391080515
2004 2,6270237423 2,6092806340 2,5860065748 2,5757037598 2,5703061169 2,5565010115 2,5422643312 2,5188391273 2,4990962668 2,4869104058 2,4789776773 2,4634578925
2005 2,4429372199 2,4264374453 2,4086137038 2,4002129585 2,3825818528 2,3629692083 2,3601370439 2,3575437458 2,3509610548 2,3472055260 2,3341343735 2,3160690350
2006 2,3073012901 2,2955937619 2,2837184261 2,2752998168 2,2714383716 2,2653220022 2,2687250898 2,2691789256 2,2648756618 2,2637437899 2,2571979160 2,2488770708
2007 2,2410334537 2,2294403638 2,2192318971 2,2101701993 2,2053184986 2,1995995398 2,1932391463 2,1879879751 2,1788368603 2,1725365044 2,1673349007 2,1623614693
2008 2,1473301582 2,1324033348 2,1188427413 2,1139805859 2,1015812565 2,0898779401 2,0712368088 2,0582697096 2,0510908915 2,0457718846 2,0396529258 2,0297073598
2009 2,0238382289 2,0157751284 2,0031552503 2,0009542007 1,9937766049 1,9820823192 1,9745789193 1,9702443817 1,9657232183 1,9619954270 1,9584701806 1,9498906617
2010 1,9425091271 1,9324603333 1,9144643683 1,9039924100 1,8948969049 1,8830337920 1,8794628126 1,8811558529 1,8820969013 1,8762804320 1,8647191731 1,8488193269
2011 1,8361498927 1,8223004095 1,8047939086 1,7940297303 1,7803212566 1,7679456371 1,7638886931 1,7621265666 1,7573816361 1,7481166181 1,7408052361 1,7328341988
2012 1,7231843663 1,7120560023 1,7030299436 1,6987829861 1,6915094953 1,6829265698 1,6799027448 1,6743772998 1,6678725966 1,6599050524 1,6491853476 1,6403275787
2013 1,6290868792 1,6148759707 1,6039689816 1,5961478571 1,5880488082 1,5807772329 1,5747930194 1,5736914354 1,5711775514 1,5669467950 1,5594613804 1,5506228302
2014 1,5390797323 1,5288365275 1,5182090641 1,5072064569 1,4955412353 1,4869171160 1,4799612979 1,4774496335 1,4753840958 1,4696524513 1,4626318185 1,4570948581
2015 1,4456740332 1,4329210360 1,4141133287 1,3967930943 1,3820056341 1,3737630557 1,3602961241 1,3523174511 1,3465273834 1,3412963277 1,3325018157 1,3212710121
2016 1,3058618424 1,2939574340 1,2758404989 1,2703778740 1,2639318217 1,2531546914 1,2481620432 1,2414581691 1,2358966343 1,2330605949 1,2307222227 1,2275306430
2017 1,2252027578 1,2214163670 1,2148561438 1,2130365890 1,2104945504 1,2075963192 1,2056672516 1,2078413661 1,2036286658 1,2023061290 1,1982321397 1,1944100277
2018 1,1902441730 1,1856202541 1,1811319526 1,1799520006 1,1774792941 1,1758331277 1,1629246640 1,1555292766 1,1540290388 1,1529913466 1,1463425598 1,1441686394
2019 1,1460022430 1,1425745194 1,1387029294 1,1325869599 1,1244906273 1,1205686371 1,1198966991 1,1188896984 1,1179953021 1,1169900111 1,1159856241 1,1144254285
2020 1,1028455502 1,0950705493 1,0926666826 1,0924481929 1,0925574487 1,0990417953 1,0988220309 1,0955354246 1,0930214752 1,0881249131 1,0779917903 1,0693302155
2021 1,0581142049 1,0499247916 1,0449092273 1,0352811129 1,0291064741 1,0245982418 1,0161640800 1,0089000000 1,0000000000
Observações:
a) Indexadores b) Fórmula de atualização: Valor em moeda da época X coeficiente de mês/ano = valor em REAL(R$)
- ORTN de 10/1964 a 02/1986 Ex: Atualizar o seguinte valor - 10/1964 Cr$ 10.000,00
- OTN (6,17019) de 03/1986 a 01/1989 A) Valor em moeda da época: 10.000,00
Pg 2/3
- IPC (IBGE) de 01/1989 a 02/1989 B) Coeficiente do mês/ano: 0,0072996966
- BTN de 03/1989 a 03/1990 C) Valor cor/mor em REAL (R$) = A x B: 72,99
- IPC (IBGE) de 03/1990 a 02/1991
- INPC de 03/1991 a 11/1991
- IPCA (série especial) em 12/1991
- UFIR de 01/1992 a 12/2000
- IPCA-E do ano de 2000 em 12/2000
- IPCA-E de 01/2001 a 09/2021
Pg 3/3
Vara Única da Comarca de Porto DA COMARCA DE PORTO
Centro, 212, Avenida Presidente Vargas, PORTO - PI - CEP: 64145-000
PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
(12078)
ASSUNTO(S): [Correção Monetária]
REQUERENTE: TEREZA SOUSA
REQUERIDO: MUNICIPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS
DESPACHO
Recebo o pedido de cumprimento de sentença, atendidos os requisitos do art.534 do

NCPC.
Intime-se a Fazenda Pública na pessoa do seu representante legal para que

apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias.
PORTO-PI, 23 de setembro de 2021.
Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Porto
Assinado eletronicamente por: MAURICIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO - 23/09/2021 14:58:38 Num. 20339988 - Pág. 1
AO DOUTO JUÍZO DA COMARCA DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI
Ref. Proc. n° 0801384-45.2021.8.18.0068
MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI, já qualificado nos autos

do processo em epígrafe, em que figura como Exequente TEREZA SOUSA, também qualificada,
por seu procurador infra-assinado, vem, perante V. Exa., com fundamento no art. 534 e 535 do
NCPC, a tempo e modo, IMPUGNAR OS CÁLCULOS, o que faz pelos fundamentos fático-
jurídicos a seguir expostos:
DA TEMPESTIVIDADE
Ab initio, ressalte-se que a presente impugnação é tempestiva, porque dentro do

trintídio legal, conforme o disposto no caput do art. 535 do novo diploma processual.
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
Os cálculos apresentados pelo

Exequente, apresentam-se ERRADOS na
INCIDÊNCIA DOS ÍNDICES PARA CÁLCULO
DOS JUROS DE MORA e DA ATUALIZAÇÃO
MONETÁRIA, gerando excesso de execução,
Assinado eletronicamente por: ROMULO QUARESMA TOBIAS - 22/11/2021 16:16:54 Num. 22217200 - Pág. 1
senão vejamos:
1) Dos Juros de Mora e da Correção Monetária – Aplicação do Art. 1º-F, da Lei 9.494/97,
modificado pela Lei n° 11.960, de 29.06.2009
Os juros de mora, pela redação do art. 1º-F da Lei 9.494/97, deveriam ser
calculados no percentual de 0,5% ao mês. No entanto, referido dispositivo foi novamente
alterado, através de redação conferida pela Lei nº 11.960/2009, de 29/06/2009, senão veja-se:
“Art. 1º-F. Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza
e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a
incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica
e juros aplicados à caderneta de poupança. (NR) (Redação dada ao artigo pela Lei nº 11.960,
de 29.06.2009, DOU 30.06.2009)
O art. 1º-F da Lei 11.960/09 também traz manifestação expressa quanto à atualização monetária,
remuneração de capital e compensação de mora, pelo qual deverão ser utilizados os índices
oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança.
Dessa forma, os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados á caderneta de

poupança devem servir de parâmetro para o cálculo do índice de atualização monetária e dos
juros de mora.
Cumpre ressaltar que a atualização incidirá sobre qualquer condenação imposta a Fazenda
Pública, quer de natureza civil, trabalhista ou tributária.
É matéria pacífica dos Tribunais de Justiça tem decidido dessa forma, vejamos:
IMPUGNAÇÃO A EXECUÇÃO CONTRA FAZENDA PÚBLICA. DÉBITO DA FAZENDA

PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS. NORMAS APLICÁVEIS. INOBSERVÂNCIA,
PELO EXEQUENTE. IMPUGNAÇÃO ACOLHIDA PARCIALMENTE. Não se tratando de
precatório já expedido, permanecem aplicáveis aos débitos da Fazenda Pública o art. 1º-F da
Lei n. 9494/1997 e as Leis ns. 11960/2009 e 12703/2012. Inobservância, pelo Exequente.
Impugnação acolhida parcialmente.(TJ-BA - AR: 00150402220148050000, Relator: TELMA
LAURA SILVA BRITTO, SECAO CÍVEL DE DIREITO PUBLICO, Data de Publicação:
28/10/2016)
Dessa forma, os cálculos de juros e correção devem obedecer ao disposto no artigo 1°-F da Lei
9.494/97, com nova redação dada pela Lei n° 11.960, de 20.06.2009.
2) DA NOVA SISTEMÁTICA DA EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA –

INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 87 DO ADCT/CF, ACRESCIDO PELA EC Nº 37/2002 -
AFRONTA AOS ARTS. 1º, 25 E 100, §§ 3º E 5º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL.
As Emendas Constitucionais nº 20/09, 30/2000, 32/2002 e 62/2009 promoveram

profundas alterações na execução contra a Fazenda Pública. Agora, os créditos considerados de
“pequeno valor” não estão mais sujeitos ao regime do precatório, nos termos do art. 100, §3º, da
Constituição Federal, verbis:
“Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal, Estaduais, Distrital e
Municipais, em virtude de sentença judiciária, far-se-ão exclusivamente na ordem cronológica de
apresentação dos precatórios e à conta dos créditos respectivos, proibida a designação de
casos ou de pessoas nas dotações orçamentárias e nos créditos adicionais abertos para este
fim. (Redação dada ao caput pela Emenda Constitucional nº 62, de 09.12.2009, DOU
10.12.2009)
§ 3º O disposto no caput deste artigo relativamente à expedição de precatórios não se aplica

aos pagamentos de obrigações definidas em leis como de pequeno valor que as Fazendas
referidas devam fazer em virtude de sentença judicial transitada em julgado. (Redação dada ao
parágrafo pela Emenda Constitucional nº 62, de 09.12.2009, DOU 10.12.2009)
E quais os parâmetros para a fixação da denominada “dívida de pequeno valor”? A

própria Constituição Federal, de maneira expressa, determina que a fixação desse montante deve
levar em consideração as capacidades de cada ente devedor, sendo o mínimo igual ao valor do
maior benefício do regime geral de previdência social, nos termos do §4º, do art. 100, litteris:
§ 4º Para os fins do disposto no § 3º, poderão ser fixados, por leis próprias, valores distintos às
entidades de direito público, segundo as diferentes capacidades econômicas, sendo o mínimo
igual ao valor do maior benefício do regime geral de previdência social. (Redação dada ao
parágrafo pela Emenda Constitucional nº 62, de 09.12.2009, DOU 10.12.2009)
Ora, considerando que cada ente de direito público (União, Estados, Distrito-Federal
e Municípios) poderá fixar valores segundo suas diferentes capacidades, evidente que se trata de
norma constitucional de eficácia contida, utilizando-se da nomenclatura advinda da feliz
classificação do Professor José Afonso da Silva. É, portanto, norma constitucional que necessita
de norma complementar para ter eficácia e aplicabilidade no mundo jurídico.
Desta forma, constata-se que a eficácia do caput do art. 100 está

indissociavelmente dependente de lei que venha a lhe regulamentar, estabelecendo não só o que
seja crédito de “pequeno valor”, como também escalonando tais valores segundo a capacidade
de pagamento de cada ente público, até mesmo porque a disponibilidade de recursos pela União
e Estados é muito mais ampla do que a dos Municípios, como no caso de Campo Maior-PI.
Entretanto, a EC nº 37/2002, de maneira inconstitucional, porque afrontosa à

autonomia dos Estados e Municípios (arts. 25 e 29 da CF), acrescentou o art. 87 ao ADCT da
Constituição Federal, determinando que a dívida de pequeno valor, prevista no art. 100, §3º, até
que os Estados regulamentem o referido dispositivo, corresponde àquela cujo valor seja igual ou
inferior a 30 (trinta) salários mínimos, verbis:
“Art. 87. Para efeito do que dispõem o § 3º do art. 100 da Constituição Federal e o art. 78 deste
Ato das Disposições Constitucionais Transitórias serão considerados de pequeno valor, até que
se dê a publicação oficial das respectivas leis definidoras pelos entes da Federação, observado
o disposto no § 4º do art. 100 da Constituição Federal, os débitos ou obrigações consignados
em precatório judiciário, que tenham valor igual ou inferior a:
I - quarenta salários-mínimos, perante a Fazenda dos Estados e do Distrito Federal;
II - trinta salários-mínimos, perante a Fazenda dos Municípios.
Parágrafo único. Se o valor da execução ultrapassar o estabelecido neste artigo, o pagamento

far-se-á, sempre, por meio de precatório, sendo facultada à parte exeqüente a renúncia ao
crédito do valor excedente, para que possa optar pelo pagamento do saldo sem o precatório, da
forma prevista no § 3º do art. 100.”
Dessa forma, o art. 87 do ADCT/CF, acrescido pela EC nº 37/2002, não respeita a

capacidade financeira das entidades ali elencadas, violando, à força aberta, o princípio da
autonomia dos Estados, Distrito Federal e Municípios, insculpidos nos arts. 25, 29 e 32,
respectivamente, da Constituição Federal, e, por conseguinte, o princípio da indissolubilidade do
vínculo federativo (arts. 1º e 18, CF).
Acerca da autonomia dos Estados-membros, veja-se a lição de Alexandre de

Moraes, verbis:
“A autonomia dos Estados-membros caracteriza-se pela denominada tríplice capacidade de

auto-organização e normatização própria, autogoverno e auto-adminstração.(...) Os Estados-
membros se auto-organizam por meio do exercício de seu poder constituinte derivado-
decorrente, consubstanciando-se na edição das respectivas Constituições Estaduais e,
posteriormente, através da sua própria legislação (CF, art. 25, caput), sempre, porém,
respeitando os princípios constitucionais sensíveis, princípios federais extensíveis e princípios
constitucionais estabelecidos.” (Direito Constitucional, Atlas, 2002, 11ª ed, pág. 270).
E, afrontada a autonomia do Estado-membro, evidente o malferimento ao princípio

da indissolubilidade do vínculo federativo (art. 1º e 18, CF), erigido em cláusula pétrea (art. 60,
§4º, I, CF), devendo, pois ser declarada sua inconstitucionalidade (pela via direta ou
incidentalmente). Nesse sentido, têm-se posicionado o Excelso STF, verbis:
“RELEVÂNCIA JURÍDICA DA ARGÜIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE, PERANTE O

PRINCÍPIO DA AUTONOMIA DOS ESTADOS E MUNICÍPIOS, DA DESIGNAÇÃO, EM
RESOLUÇÃO DO SENADO FEDERAL (CF, ART. 52), DE DETERMINADAS DESTINAÇÕES
DA RECEITA LOCAL, COMO CONDIÇÃO PRÉVIA AO EXAME DAS OPERAÇÕES DE
CRÉDITO SUJEITAS À APROVAÇÃO DA CÂMARA ALTA DA REPÚBLICA – 2- Pedido de
medida cautelar deferido diante desse fundamento e, ainda, com vistas a ilidir o risco de
comprometimento da eficácia da decisão que venha, acaso, a julgar procedente a ação.” (STF –
ADIMC 1728 – DF – TP – Rel. Min. Octavio Gallotti – DJU 14.12.2001 – p. 00022) .
Ora, evidente que o legislador constituinte reformador, ao acrescentar o art. 87 ao

ADCT/CF violou a autonomia dos demais entes federativos (arts. 25, 29 e 32, CF), pois fixou
quais os valores das denominadas “dívidas de pequeno valor”, sem observar o comando previsto
no art. 100, §4º, que, de maneira expressa, consignou que “a lei poderá fixar valores distintos
para o fim previsto no § 3º deste artigo, segundo as diferentes capacidades das entidades de
direito público, sendo o mínimo igual ao valor do maior benefício do regime geral de
previdência social.
Ressalte-se, por oportuno, que Excelso STF já assentou o entendimento de que é

admissível o controle de constitucionalidade, difuso ou concentrado, de Emenda Constitucional e,
portanto, de dispositivo acrescentado por Emenda à Constituição, quando se alega ofensa às
chamadas cláusulas pétreas da Constituição originária, previstas no art. 60, § 4º, da CF (RTJ
151/755). Nesse sentido, verbis:
“AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE – ANTECIPAÇÃO DO PLEBISCITO A QUE

ALUDE O ARTIGO 2º DO ADCT DA CONSTITUIÇÃO DE 1988 – Não há dúvida de que, em
face do novo sistema constitucional, é o STF competente para, em controle difuso ou
concentrado, examinar a constitucionalidade, ou não, de Emenda Constitucional no caso, a nº 2,
de 25 de agosto de 1992 – impugnada por violadora de cláusulas pétreas explícitas ou
implícitas. Contendo as normas constitucionais transitórias exceções a parte permanente da
constituição, não tem sentido pretender-se que o ato que as contem seja independente desta,
até porque é da natureza mesma das coisas que, para haver exceção, é necessário que haja
regra, de cuja existência aquela, como exceção, depende. a enumeração autônoma,
obviamente, não tem o condão de dar independência aquilo que, por sua natureza mesma, é
dependente.” (STF – ADI 829 – DF – T.P. – Rel. Min. Moreira Alves – DJU 16.09.1994)
In casu, aplica-se o valor do teto da previdência à época da atualização do

cálculo da fase de execução, portanto abaixo do valor da presente execução. Logo,
evidente que houve afronta a Constituição Federal, no caso os arts. 1º e 18 (princípio da
indissolubilidade do vínculo federativo); o art. 25 (autonomia dos Estados-membros); e,
por fim, o art. 100, §§ 3º e 5º, sendo, pois, ilegal e abusiva a decisão ora atacada.
DO PEDIDO
ISTO POSTO, requer:
1) seja observado o dispositivo do artigo 1°-F, da Lei 11.960/09, com a nova

redação conferida pela Lei n° 11.960, de 20.06.2009, que determina incidência, uma única vez,
dos índices oficiais e juros aplicados à caderneta de poupança;
2) sucessivamente seja determinado que a execução se processe na forma de

precatório requisitório em atendimento ao comando expresso no art. 100, da CF.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Teresina (PI), 22 de novembro de 2021.
Rômulo Quaresma Tobias
OAB/PI n° 17.339
Vara Única da Comarca de Porto DA COMARCA DE PORTO
PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

(12078)
ASSUNTO(S): [Correção Monetária]
DESPACHO
Intime-se a parte autora para se manifestar, no prazo de 15 dias,

sobre a impugnação aos cálculos apresentada pela parte requerida.
PORTO-PI, 14 de março de 2022.
Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Porto
Assinado eletronicamente por: MAURICIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO - 14/03/2022 10:53:50 Num. 25159662 - Pág. 1
Vara Única da Comarca de Porto
PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

CLASSE: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
ASSUNTO: [Correção Monetária]
CERTIDÃO
CERTIFICO QUE, nesta data, a parte autora foi intimada do despacho de

id 25159662, transcorrendo in albis o prazo para manifestar.
DECORRIDO PRAZO DE TEREZA SOUSA EM 18/04/2022 23:59.
O referido é verdade e dou fé.
PORTO-PI, 18 de novembro de 2022.
LEONARDO FERREIRA DA SILVA

Secretaria do(a) Vara Única da Comarca de Porto
Assinado eletronicamente por: LEONARDO FERREIRA DA SILVA - 18/11/2022 11:03:34 Num. 34296502 - Pág. 1
PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

(12078)
DECISÃO

pelo MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS em face de
TEREZA SOUSA.
aduzindo que o exequente apresentou em juízo um cálculo que não está de
acordo com o disposto em Sentença.
DECIDO.
Pois bem.
executado não declarou o valor que entende por correto, não juntando aos
autos, memorial dos cálculos. Ora, não há como se concluir pelo excesso da
execução se não se souber, de antemão, do valor real, pelo menos aquele
que entende devido.
é devido, fato que deve materializar em planilha como condição de tramitação
desta impugnação ao cumprimento de sentença.
AGRAVO DE INSTRUMENTO - IMPUGNAÇÃO AO CUPRIMENTO
DE SENTENÇA - EXCESSO DE EXECUÇÃO - AUSÊNCIA DE
DEMONSTRATIVO DE CÁLCULOS DO EXECUTADO -
REJEIÇÃO LIMINAR. Se a impugnação ao cumprimento de
sentença versar unicamente sobre suposto excesso de execução,
o demonstrativo de cálculos elaborado pelo executado com o valor
que entender devido constitui pressuposto de admissibilidade. A
não juntada da referida planilha conduz inevitavelmente à rejeição
liminar da impugnação, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º do
CPC/15. (TJ-MG - AI: 10024101745040001 MG, Relator: Wagner
Wilson, Data de Julgamento: 18/07/0016, Câmaras Cíveis / 16ª
CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 21/07/2016)
Assinado eletronicamente por: LEON EDUARDO RODRIGUES SOUSA - 26/01/2023 17:29:11 Num. 36224801 - Pág. 1
Isto posto, por não atender os requisitos do art. 535, § 2º do CPC,
REJEITO a presente Impugnação.
PORTO-PI, datado e assinado eletronicamente.
LEON EDUARDO RODRIGUES SOUSA

Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porto
04/10/2023
Número: 0801384-45.2021.8.18.0068
Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
Órgão julgador: Vara Única da Comarca de Porto
Assuntos: Correção Monetária
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
TEREZA SOUSA (REQUERENTE) DENIS GOMES MOREIRA (ADVOGADO)
(REQUERIDO)
Documentos
Assinatura
36224 26/01/2023 17:29 Decisão Decisão
801
PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

(12078)
DECISÃO

pelo MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS em face de
TEREZA SOUSA.
aduzindo que o exequente apresentou em juízo um cálculo que não está de
acordo com o disposto em Sentença.
DECIDO.
Pois bem.
executado não declarou o valor que entende por correto, não juntando aos
autos, memorial dos cálculos. Ora, não há como se concluir pelo excesso da
execução se não se souber, de antemão, do valor real, pelo menos aquele
que entende devido.
é devido, fato que deve materializar em planilha como condição de tramitação
desta impugnação ao cumprimento de sentença.
AGRAVO DE INSTRUMENTO - IMPUGNAÇÃO AO CUPRIMENTO
DE SENTENÇA - EXCESSO DE EXECUÇÃO - AUSÊNCIA DE
DEMONSTRATIVO DE CÁLCULOS DO EXECUTADO -
REJEIÇÃO LIMINAR. Se a impugnação ao cumprimento de
sentença versar unicamente sobre suposto excesso de execução,
o demonstrativo de cálculos elaborado pelo executado com o valor
que entender devido constitui pressuposto de admissibilidade. A
não juntada da referida planilha conduz inevitavelmente à rejeição
liminar da impugnação, nos termos do art. 525, §§ 4º e 5º do
CPC/15. (TJ-MG - AI: 10024101745040001 MG, Relator: Wagner
Wilson, Data de Julgamento: 18/07/0016, Câmaras Cíveis / 16ª
CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 21/07/2016)
Isto posto, por não atender os requisitos do art. 535, § 2º do CPC,
REJEITO a presente Impugnação.
PORTO-PI, datado e assinado eletronicamente.
LEON EDUARDO RODRIGUES SOUSA

Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Porto
Assinado eletronicamente por: NADIA CAROLINA SANTIAGO DE SOUSA - 27/01/2022 18:37:52 Num. 6103146 - Pág. 1
SUBSTABELECIMENTO
Substabeleço, COM RESERVAS, os poderes a mim outorgados pelo

MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS - PI, à advogada BLENDA
LIMA CUNHA inscrita regularmente nos quadros locais da OAB/PI, sob o n° 16.633,
com escritório profissional situado na Rua das Orquídeas, n° 691, Jóquei Clube, Teresina-
PI, CEP 64.048-152.
Teresina/PI, 02 de outubro de 2023.
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ
GABINETE DES. SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0761591-41.2023.8.18.0000

Órgão Julgador: 5ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
Origem: Vara Única da Comarca de Porto
Agravante: MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS
Procuradoria Geral do Município de Nossa Senhora dos Remédios
Agravado: TEREZA SOUSA
Advogado (s): Denis Gomes Moreira (OAB/PI 2718-A)
Relator: DES. SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS
DECISÃO
Trata-se de AGRAVO DE INSTRUMENTO (ID. 13544608), com pedido de efeito

suspensivo, interposto pelo MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS em face de
decisão proferida pelo juízo da Vara Única da Comarca de Porto, nos autos do Cumprimento de
Sentença de n° 0801384-45.2021.8.18.0068, que rejeitou a impugnação aos cálculos
apresentados pelo exequente.
Compulsando o sistema PJe, constata-se que a Ação de Cumprimento de Sentença em que foi
proferida a decisão interlocutória objeto do presente agravo de instrumento busca dar
cumprimento ao acórdão proferido no julgamento da Apelação Cível 06001202-1, que tinha por
relator o Des. Hilo de Almeida Sousa. Logo, resta inequívoca a ocorrência do instituto da
prevenção, senão vejamos.
Nos termos do art. 516 do CPC, em regra, a competência para julgar o cumprimento de
sentença ou o recurso interposto na fase de cumprimento de sentença é de quem tem
competência para julgar a matéria da fase de conhecimento da demanda. In casu, uma vez que a
Assinado eletronicamente por: SEBASTIAO RIBEIRO MARTINS - 05/10/2023 11:55:10 Num. 13553834 - Pág. 1
fase de execução é conexa à fase de conhecimento, aplica-se o art. 930, parágrafo único, do
CPC.
O parágrafo único do art. 930 do CPC determina que o primeiro recurso protocolado no
tribunal torna prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo
processo ou em processo conexo.
O Regimento desta Corte, por sua vez, destaca no Art. 135-A, in verbis:
Art. 135-A Far-se-á a distribuição de acordo com este Regimento

Interno, observando-se a alternatividade, o sorteio eletrônico e a publicidade.
Parágrafo único. O primeiro recurso protocolado no Tribunal tornará

prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no
mesmo processo ou em processo conexo, ainda que aquele recurso já
tenha sido julgado quando da interposição do segundo.
Ademais, tendo em vista o afastamento provisório do relator originário prevento, em razão de

ter assumido a presidência deste Egrégio Tribunal, vale consignar que o RITJPI, em seu art. 152-
C estabelece que a prevenção, neste caso, recai sobre o Desembargador que assumir a sua
vaga, nos seguintes termos:
RITJPI
Art. 152-C Se o Desembargador for eleito Presidente ou Corregedor-Geral de

Justiça, os processos de que era relator serão redistribuídos ao Desembargador
nomeado, ao que passar a preencher sua vaga no órgão judicante ou ao juiz
designado pelo Tribunal Pleno com atuação exclusiva.
(...)
Assim, no intuito de preservar os princípios do juiz natural, tendo em vista a competência

anteriormente firmada perante a 3ª Câmara Especializada Cível, chamo o feito à ordem e
determino sua imediata REDISTRIBUIÇÃO à Relatoria do Des. JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRA,
que assumiu o acervo processual do Des. HILO DE ALMEIDA SOUSA, desembargador
prevento na Câmara competente, nos termos do art. 152-C do RITJPI.
Cumpra-se.
Teresina, 05 de outubro de 2023.
DES. SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS

Relator
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ
COORDENADORIA JUDICIÁRIA CÍVEL E CÂMARAS REUNIDAS - SEJU
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202): 0761591-41.2023.8.18.0000

Desembargador SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINS
AGRAVANTE: MUNICIPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS
CERTIDÃO
CERTIFICO, para os devidos fins, que faço remessa dos autos à Distribuição para cumprimento
de determinações do Des. Relator.
Teresina, 6 de outubro de 2023
Assinado eletronicamente por: ANITA STEREMBERG MAIA MACHADO - 06/10/2023 13:19:08 Num. 13582839 - Pág. 1
CERTIDÃO
Certifico, para os devidos fins, que os presentes autos foram redistribuídos ao

Desembargador Ricardo Gentil Eulálio Dantas, na 3º Câmara de Direito Público, uma vez que o
referido magistrado ocupou a vaga do Des. Hilo de Almeida Sousa na Câmara supracitada.
Distribuição do 2º Grau
Assinado eletronicamente por: MARIA CLARA MOURA DE LIMA - 09/10/2023 11:14:56 Num. 13603324 - Pág. 1
poder judiciário
tribunal de justiça do estado do piauí
GABINETE DO Desembargador RICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS
PROCESSO Nº: 0761591-41.2023.8.18.0000

CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202)
ASSUNTO(S): [Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução, Incidência do Manual de Cálculos da
Justiça Federal]
AGRAVANTE: MUNICIPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS
DESPACHO
Ad cautelam, e em razão da complexidade demandada, deixo para apreciar o pedido de

liminar após a obtenção de esclarecimentos indispensáveis à decisão da causa. Assim, intime-se
a/o agravada/o para que responda, no prazo legal, prestigiando o contraditório.
Cumpra-se.
Teresina/PI, data e assinatura no sistema.
Des. Ricardo Gentil Eulálio Dantas
Relator
Assinado eletronicamente por: RICARDO GENTIL EULALIO DANTAS - 10/10/2023 11:17:50 Num. 13626000 - Pág. 1

Agr Instrum 0761591-41.2023.8.18.0000

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Agr Instrum 0761591-41.2023.8.18.0000

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Tribunal de Justiça do Piauí

PJe - Processo Judicial Eletrônico

Ref. Proc. 0801384-45.2021.8.18.0068

MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI, já qualificado nos

AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI.

A presente lide versa sobre uma impugnação ao cumprimento de sentença ofertado

O juízo de piso ignorou os argumentos da Agravante, consoante decisão, assim va-

FUNDAMENTOS PARA A REFORMA DA DECISÃO AGRAVADA

DOS JUROS DE MORA E DA CORREÇÃO MONETÁRIA – APLICAÇÃO DO Art.

“Art. 1º-F. Nas condenações impostas à Fazenda Pública, indepen-

Dessa forma, os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta

Cumpre ressaltar que a atualização incidirá sobre qualquer condenação imposta à

DA NOVA SISTEMÁTICA DA EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA –

“Art. 100. Os pagamentos devidos pelas Fazendas Públicas Federal,

§ 3º O disposto no caput deste artigo relativamente à expedição de

E quais os parâmetros para a fixação da denominada “dívida de pequeno valor”? A

Entretanto, a EC nº 37/2002, de maneira inconstitucional, porque afronta à autono-

“Art. 87. Para efeito do que dispõem o § 3º do art. 100 da Constitui-

Dessa forma, o art. 87 do ADCT/CF, acrescido pela EC nº 37/2002, não respeita a

Acerca da autonomia dos Estados-membros, veja-se a lição de Alexandre de Moraes,

E, afrontada a autonomia do Estado-membro, evidente o malferimento ao princípio

“RELEVÂNCIA JURÍDICA DA ARGÜIÇÃO DE INCONSTI-

Ora, evidente que o legislador constituinte reformador, ao acrescentar o art. 87 do

Ressalte-se, por oportuno, que Excelso STF já assentou o entendimento de que é

In casu, aplica-se o valor do teto da previdência à época da atualização do cálculo

Com essas razões, requer-se que os Nobres Desembargadores recebam o presente

Procedo à inclusão, em anexo, de petição relacionada ao pedido de CUMPRIMENTO DE

Parnaíba/PI, data do sistema.

Pede e aguarda deferimento.

Denis Gomes Moreira

Advogado - OAB-PI nº 2.718

Ref. Processo/Origem nº 0000004-79.2005.8.18.0068

Tereza Souza, brasileiro(a), solteira, servidor(a) púbico(a) municipal, inscrito(a) no RG n°

I - Da Isenção no Recolhimento das Custas – (Art. 523, caput, NCPC):

A Parte Autora/Exequente explicita que na fase de cumprimento de sentença e por força do

Planilha de Atualização │ Demonstrativo Discriminado e Atualizado do Débito:

Atualização até 21/09/2021

1) Promover a intimação do Município/Executado, na pessoa do seu representante

2) Não embargada à execução ou rejeitados os embargos, requer a Parte

Dá-se ao presente cumprimento de sentença o valor de R$12.790,09 (doze mil, setecentos

Denis Gomes Moreira

PROCESSO Nº: 0000004-79.2005.8.18.0068

Diante do trânsito em julgado, arquive-se.

Eventual cumprimento de sentença deve ser protocolado no PJe.

PORTO, 10 de junho de 2021

MAURÍCIO MACHADO QUEIROZ RIBEIRO

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjpi.jus.br/themisconsulta/documento

PORTO, 8 de julho de 2021

JOSÉ FRANCISCO SAMPAIO BARBOSA

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjpi.jus.br/themisconsulta/documento

JOSÉ FRANCISCO SAMPAIO BARBOSA

A autenticidade do documento pode ser conferida no site http://www.tjpi.jus.br/themisconsulta/documento

PROCESSO Nº: 0801384-45.2021.8.18.0068

REQUERIDO: MUNICIPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMEDIOS

Recebo o pedido de cumprimento de sentença, atendidos os requisitos do art.534 do

Intime-se a Fazenda Pública na pessoa do seu representante legal para que

PORTO-PI, 23 de setembro de 2021.

Juiz(a) de Direito do(a) Vara Única da Comarca de Porto

Ref. Proc. n° 0801384-45.2021.8.18.0068

MUNICÍPIO DE NOSSA SENHORA DOS REMÉDIOS-PI, já qualificado nos autos

Ab initio, ressalte-se que a presente impugnação é tempestiva, porque dentro do

Os cálculos apresentados pelo

Dessa forma, os índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados á caderneta de