Itdnana Mattar Niaanian

organizador

Nesta obra Novas Tendências para o

Ensino de Filosofia: o contexto de sala
de aula e o âmbito das pesquisas
busca-se consolidar os diversos
modos da pesquisa filosófica em sua
Novas Tendências para
vinculação com a sala de aula em
alguns momentos e, em outros, tendo
como objeto a escola pensada por
1 meio de filósofos da própria tradição,
o Ensino de Filosofia
k num movimento de adensamento que
I toma possível a reflexão cada vez
B mais profunda sobre o tema,
0 contexto fle sala de aula
H derivando-se dai novas práticas e
H teorias capazes de propiciar alguma
M mudança nas condições dadas
I e o âmbito das pesquisas
B atualmente. O intuito geral do pre- I volume 3
B sente volume é o de fortalecer a for-
B mação teórico prática do leitor diante
B dos atuais desafios postos à prática
docente de filosofia.
 Copyright © da Editora CRV Ltda.
Editor-chefe: Railson Moura Conselho Editorial: Comité Científico:
Diagramaçao e Capa: Editora CRV Aldira Guimarães Duarte Dominguez (UNB) Andreia N. Militào (UEMS)
Revisão: Os Autores _______ __ II VU yuUHUIiiuiw
Andreia da Silva Quintanilha Sousay(UNIR/UFRN) Diosnei Centurion (Uni v Americ. de Asunción - Py)
Antônio Pereira Gaio Júnior (UFRRJ) Cesar Gerónimo Tello (Universidad Nacional
Carlos Alberto Vilar Estêvão (UM1NH0 - PT) de Três de Febrero - Argentina)
DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP) Carlos Federico Dominguez Avila (UNB) Elizeu Clemenlino (UNEB)
CATALOGAÇÃO NA FONTE Carmen Tereza Velanga (UNIR) Francisco Ari de Andrade (UFC)
Celso .
------Conti (UFSCar) Helder Buenos Aires de Carvalho (UFPI)
Cesar Gerónimo Tello (Univer. Nacional Sonia Maria Ferreira Kochler (UNISAL)
Ml 11
Três de Febrero - Argentina) l|ma Passos A. Veiga (UNICEUB)
Nes! Elione Maria Nogueira Diogenes (UFAL) foês Bragança (UERJ)
Novas tendências para o ensino de filosofia: o contexto de sala de aula e (UFFS) José de Ribamar Sousa Pereira (UCB)
Ensi Élsio José Corá (UFFS)
o âmbito das pesquisas. / Adriana Mattar Maamari (org.). - Curitiba: CRV, Elizeu Clemenlino (UNEB) Lourdes Helena da Silva (UFV)
de i
Francisco Carlos Duarte (PUC-PR) Lucia Marisy Souza Ribeiro de Oliveira (UNIVASF)
bus-
200 p. (Série Novas Tendências para o Ensino de Filosofia - volume 3). Gloria Farinas León (Universidade Maria de Lourdes Pinto de Almeida (UNICAMP)
mod
de La Havana - Cuba) Maria Lília Imbiriba Sousa Colares (UFOPA)
vinc
Bibliografia Guillermo Arias Beatón (Universidade Monica Pereira dos Santos (UFRJ)
algu
corr ISBN 978-85-444-1607-5 de La Havana - Cuba) Najela Tavares Ujiie (UTFPR)
DOÍ 10.24824/978854441607.5 Jailson Alves dos Santos (UFRJ) Ana Chrystina Venancio Mignot (UERJ)
meii
João Adalberto Campato Júnior (UNESP) Sérgio Nunes de Jesus (IFRO)
nurr
1. Filosofia 2. Ensino de filosofia 3. Currículo de filosofia. 4. Educação I. Josania Portela (UFPI) Vera Lucia Gaspar (UDESC)
tom
ma Maamari, Adriana Mattar (Org.). II. Título III. Série. Leonel Severo Rocha (UNI SINOS) Adilson Xavier da Silva (UFRJ)
deri Lídia de Oliveira Xavier (UNIEURO) Claudia Pereira do Carmo Murta (UFES)
I teoi Lourdes Helena da Silva (UFV)
CDD 101 Daniel Ornar Perez (UNICAMP)
I mu índice para catálogo sistemático Maria de Lourdes Pinto de Almeida (UNICAMP) Élsio José Corá (UFFS)
| atu; Maria Lília Imbiriba Sousa Colares (UFOPA) Francisco Verardi Bocca (PUCPR)
1. Educação - filosofia 100 Maria Cristina dos Santos Bezerra (UFSCar)
I sen Jorge Augusto da Silva Santos (Bento
I mai Paulo Romualdo Hemandes (UNICAMP) Silva Santos) (UFES)
I dos ESTA OBRA TAMBÉM ENCONTRA-SE DISPONÍVEL Rodrigo Pralte-Santos (UFES) José Eudimar Xavier de Menezes (UCSAL)
| doc EM FORMATO DIGITAL. Sérgio Nunes de Jesus (IFRO) Josiane Cristina Bocchi (UNESP)
CONHEÇA E BAIXE NOSSO APLICATIVO! Simone Rodrigues Pinto (UNB) Marcelo Martins Barreira (UFES)
Solange Helena Ximenes-Rocha (UFOPA) 1Via,vç,w ............. ..... -”/
- •• r. Patrice Vermeren(UNIVERSITÉ - PARIS8)
DISPONÍVEL no
Sydione Santos (UEPG) Richard Theisen Simanke (UFJF)
Ba|xar na
GooglePlay Tadeu Oliver Gonçalves (UFPA) Selvino António Malfatti (UNIFRAN/RS)
ApPStore Tania Suely Azevedo Brasileiro (UFOPA)

2017 Este livro foi avaliado e aprovado por pareceristas adhoc.

Foi feito o depósito legal conf. Lei 10.994 de 14/1-)/-)
Proibida a reprodução parcial ou total desta obra sem autorização d
Todos os direitos desta edição reservados pela: Editor cd d’tora CRV
Tel.: (41) 3039-6418 - E-mail; sac@editoracrv.com.br
Conheça os nossos lançamentos: www.editoracrv.com br
 SUMÁRIO

PREFÁCIO 9

FILOSOFIA NA SALA DE AULA 11

Maria Lucia de Arruda Aranha

HISTÓRIA, TEMAS E PROBLEMAS DA FILOSOFIA

Nesta
Ensine EM SALA DE AULA......................................................... .45
Roberto Bolzani Filho
de au
busca
modo; A PRÁTICA DA PESQUISA NO ENSINO DE FILOSOFIA 73
vineul Antônio Joaquim Severino
algun:
como FILOSOFIA E OUTROS SABERES: atos, hábitos,
meio intelecto e vontade...................................................... 99
numi Juvenal Savian Filho
toma
mais A FILOSOFIA E O SEU ENSINO NA PERSPECTIVA
deriv DA MODERNIDADE E DA LAICIDADE........................ 119
teoria Adriana Mattar Maamari
mud
atual
sentt OPINION VERSUS INSTRUCTION PUBLIQUE À L’ÂGE
maçi RÉVOLUTIONNAIRE.............................................................. 137
dos Bertrand Binoche
doce
UNE APPROCHE PAR COMPETENCES EN
PHILOSOPHIE?................................................. 157
Michel Tozzi

iWi
 HISTÓRIA, TEMAS E
PROBLEMAS DA FILOSOFIA
EM SALA DE AULA
Roberto Bolzani Filho
Professor do Departamento de Filosofia da USP2

“A história da filosofia, corretamente feita, é uma ati­

vidade importante em si mesma e também importante

í
di
para a formação de filósofos. Contudo, não é possível
fazer boa história da filosofia sem dominar a filoso­
fia. A ideia de que a história da filosofia seria como
mi que uma propedêutica da filosofia não tem em conta
1 P a dialética enriquecedora entre a filosofia e a história
s da filosofia: uma boa formação filosófica enriquece a
vari
história da filosofia e uma boa formação em história
ias;
dar da filosofia enriquece a filosofia” (MURCHO, 2010).
almi
nte\ "Aprender filosofia será, ao fim e ao cabo, contem­
ação plar diferentes possibilidades de sentido e escolher,
>s aU num certo ponto, a 'pintura do mundo ’ quefaz sentido
acent para nós. Isto não é possível sem um conhecimento
amplo da história, mas também não é possível sem a
perguntafundamental sobre a verdade, o bem e o belo.
Filosofar será, então, habitar um outro tipo de mundo
sobre o qual se refletiu e que, em certa extensão, foi
escolhido. Aqui se mostra tanto a dívida quanto a au­
tonomia do ensino da filosofia em relação à tradição,
e é esta a relação responsável e criativa com a história
que o ensino dafilosofia deveria buscar” (BIRCH AL,
2010, p. 80).
2 Roberto Bolzani Filho possui graduação em Filosofia pela Universidade de São Paulo (1985),
mestrado em Filosofia pela Universidade de São Paulo (1992), doutorado em Filosofia
pela Universidade de São Paulo (2003) e Livre-docência pela mesma Universidade (2013).
Atualmente é professor do Departamento de Filosofia da Universidade de São Paulo. Tem ex­
periência na área de Filosofia, com ênfase em História da Filosofia, atuando principalmente nos
seguintes temas: Filosofia Antiga, Platão, Aristóteles e ceticismo.
 46
Considerações gerais: a relação visceral entre a
filosofia e sua história
A filosofia vem se mostrando, ao longo dos séculos, uma
forma de reflexão e investigação na qual o olhar para sua
história tem sido, mais ou menos intensamente, um ato ele
mesmo filosófico, uma parte constitutiva dessa mesma refle­
xão e investigação. Por isso, pensar sobre as relações entre
a filosofia e sua história consiste, nos dias atuais, em tarefa
de especial relevância, pois assistimos hoje, em boa parte dos
cursos de filosofia de nossas Universidades, a um fenômeno
que, de tão costumeiro para nós, corre o risco de nos parecer
desprovido de maior importância: trata-se de uma espécie de
acordo tácito, admitido não só em nossos solitários gabinetes
de pesquisa, mas também, e sobretudo, em nossas salas de
aula, que reconhece uma natural separação entre filosofia e
história da filosofia, como duas atividades, mais do que dis-
l de estudo, para sua interpretação e elucidação. E é neste se­
lè autónomas. Temos sido levados a dissociar o estudo
di c^n77Sa' ftl°SOfiaS’ como um aprendizado e exercício de
ah
ite te dita^Para n^ meSmas’ da refle*ào filosófica propriamen-
»çã pois, como sab°emosniPreenSà° e reflexào nao se misturam’
sa dizer quando, na tenentendernos mal o que um filósofo quer
)cer
nossas próprias ideia1de comPreendê-lo, intrometemos
teste surgiu outra, mas ^°nv^cções- Ora, desta verdade incon-
estamos então diante de^ a^enas aparente, que sustenta que
como duas retas paralela^ atividades condenadas a serem
T^^^fia^^eenX ??nca encontram: ou “faze-
filosnfir aV' ° tenAa das relacõ fazemos história da filosofia”-
entre ^amba^Pretenc^e fi^ofia e história da
não precisam ío* diferen<?as existentes
a não ser que assim o h SW d ^ue ta^s diferenças
des^mos. de são incompatíveis,
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 47
Antes de mais nada, há que formular uma distinção bá­
sica sobre dois sentidos da expressão “história da filosofia”3.
De um lado, por “história da filosofia” podemos entender um
longo processo, que já dura aproximadamente dois mil e qui­
nhentos anos, no qual um grande número de filósofos pro­
puseram as mais diferentes teorias sobre os mais diferentes
temas que, em suas épocas, foram considerados filosóficos.
Nesse sentido, a história da filosofia começa com os gregos e
se define, em princípio, como sucessão das filosofias histori­
camente desenvolvidas. De outro lado, por “história da filoso­
fia” entendemos uma disciplina relativamente recente, na qual
estudamos, das mais variadas maneiras e com metodologias
diversas, os filósofos do passado. Neste sentido, a história da
filosofia adquire vigor no século XIX e é uma atividade basi­
camente acadêmica. A história da filosofia é então caracteri-
zada por certos tipos de investigação, bastante específicos e
complexos, nos quais se tomam certas filosofias como objeto
gundo sentido, evidentemente, que “fazer história da filosofia”
se separa profundamente de “fazer filosofia”. E, de fato, a his­
tória da filosofia, entendida como uma disciplina acadêmica
e universitária de estudo, análise e interpretação das diversas
filosofias, pode e deve ser descrita em termos que mostram
suas evidentes diferenças em relação à filosofia, entendida
esta como uma atividade ou processo de criação e produção
de pensamento.
Essas diferenças se percebem já nas perguntas que se
põem filósofos e historiadores da filosofia, pois tais perguntas
são diferentes. O filósofo se pergunta, por exemplo: “o que é
uma substância”? Ou: “o que é a causalidade”? Essas são per­
guntas especiais, que exigem uma reflexão propriamente filosó­
fica, para que se obtenha uma resposta. As respostas dadas pe­
los filósofos têm sido, como se sabe, variadas e frequentemente
3 A respeito deste tema, alguns parágrafos a seguir retomam, reformulam ou desenvolvem análi-
 48
conflitantes: uma substância é algo que existe ou pode existir
por si mesmo, ou algo que é concebido ou pode ser concebi­
do por si mesmo; há uma única substância, que é Deus; hâ
duas substâncias, as mentes e a matéria, ou há três tipos de
substância: Deus, as mentes e a matéria; uma substância é um
composto de forma e matéria; só há matéria, como substância
extensa; só há substâncias mentais e suas ideias... Igualmente,
fonnularam-se distintas teorias causais: há quatro causas (for­
mal, material, eficiente e final); há duas causas (formal e mate­
rial ou eficiente e final); ou há somente uma causa (eficiente), a
causa tem uma conexão necessária com seu efeito; ou a relação
de causalidade se reduz às conjunções constantes...
Os historiadores da Filosofia levantam questões diferen­
tes. Eles não se perguntam: “o que é substância?”, mas sim.
“o que é substância para Aristóteles?” ou “o que é substân­
cia para Leibniz?” E não se perguntam: “o que é a causalida,
de? , mas sim: “qual é a concepção humana da causalidade,
a ou qual é a concepção kantiana de causalidade? . Trata-se
ã de perguntas sobre o
ia que determinados filósofos, em certos
ilnr
contextos, pensaram
Para o historiadr.; „usobre
, uma questão que se propuseram.
te L não se trata de descobrir o que verdadei-
Çãc ramente é substância'
s al ISSO
isso Aristóteles, EeibmaS S'm sa^er o que disseram sobre
cen conceitos de substân^2 e outros filósofos, quais eram seus
deram ou souberam def COmo a definiam, de que modo pu­
de aPresentarumarespo?tdê'los’.tan'lbém não o move a tarefa
e outros mde’ mas sitn exnrdnÍt'Va à indagaÇao sobre o que
argumentos°qul°empbte a de HUme’
Para essas pereJe^raiT'para c C CaUSaS e efelt°S’ °
te histórico, há taS>SSeresPostasnd trUÍrem SUaS P0SÍÇÕeS'
tos, o que tem gerado Vaned 6 Carater essencialmen-
adequação. Apesar disso^*"16 de métodos propos-
lógicos básicos dos hist’o^ntudo, os sobre sua eficácia e
de quaisquer métodos de da ?.°Ced>mentos método-
distintos
a- ^ra retomar os
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 49
exemplos dados, antes de tudo, o historiador deve recorrer
aos textos de Aristóteles e Leibniz, ou os de Hume e Kant,
para lê-los e interpretá-los. Os textos do filósofo estudado são
indispensáveis para responder à pergunta posta, são eles que
servem de referência e neles, a princípio, espera o historiador
encontrar a resposta desejada, mesmo que esta nem sempre
se localize facilmente na superfície desses textos e contenha
obscuridades ou ambiguidades suficientes para produzir inter­
pretações diferentes.
Já para a reflexão filosófica, nenhum texto adquire im­
portância particular, exceto na medida em que serve de oca­
sião ou estímulo para uma busca própria da verdade. Se uma
filosofia se concebe como um projeto de construção de um
discurso verdadeiro, ela poderá, talvez, ver no conhecimento
do passado filosófico, das tentativas que julga incompletas ou
equivocadas de apreender essa mesma verdade, uma espécie
de meio, de ambiente conceituai onde se dará sua prepara­
ção para a descoberta e apresentação de tal verdade, ou uma
ocasião para a melhor formulação de suas questões, sem que,
no entanto, o filósofo veja nesses textos seu objeto de inves­
tigação e análise, sem que os considere o lugar onde deverá
procurar e encontrar essa verdade.
Assim, do ponto de vista do filósofo, um texto filosófi­
co qualquer não é uma autoridade para o estabelecimento de
uma tese filosófica. Mas, do ponto de vista do historiador da
Filosofia, o mesmo texto é uma autoridade indispensável para
comprovar, refutar ou tomar convincente uma hipótese inter-
pretativa a respeito da filosofia que esse mesmo texto veicu­
la. E a razão para essa função distinta dos textos filosóficos
está no fato de que a pergunta do filósofo versa sobre temas
filosóficos, que não se esgotam num texto e que, afinal, têm
por objeto o mundo, os fatos, o próprio homem, enquanto a
pergunta do historiador se dirige especificamente aos textos
estudados, isto é, àquilo que os filósofos disseram oficialmen­
te para explicar o mundo, fatos e o próprio homem. De tudo
50
isso se pode concluir que um filósofo, para sê-lo, pode, se qui­
ser dispensar-se de conhecimentos de historia da filosofia. E
parece também permitir a conclusão de que um historiador da
filosofia, para sê-lo, não precisa ser filósofo.
Essas diferenças tomam muitas vezes correta a asserção,
tão comum nos meios acadêmicos, de que os filósofos, quan­
do se dispõem a comentar as filosofias de seus antecessores,
o fazem mal, o fazem como maus historiadores da filosofia.
Costuma-se dizer então que, movidos por suas próprias con­
vicções e interesses filosóficos, eles estão condenados a co­
meter o equívoco de introduzir sua reflexão própria ao tentar
compreender as outras filosofias. Ora, dessa constatação po e
seguir-se, para pensar o tema das relações entre filosofia e his­
tória da filosofia, um perigoso dilema: se os filósofos não po
dem ser bons historiadores da filosofia, em virtude de serem
filósofos, então bons historiadores da filosofia não poderão ser
filósofos. E, assim, ou se é filósofo, ou historiador da filoso a.
No entanto, trata-se aí de um falso dilema, poique nos
esquecemos de que filósofos e historiadores da filosofia fazem
diferentes perguntas a respeito de diferentes temas, e que não
se deve, portanto, comparar suas atividades, como se estives
sem em conflito. A. atividade de compreensão a respeito da
reflexão de um filósofo não se confunde e não rivaliza com a
que defendem umaT é tão simPles‘ De fat°’ aqUÊ
toriador da filosofia não* ra(bcal entre o filósofo e o his
toriador da filosofia não* necessariamente que um his-
podem querer dizer, na verd^ também um filósofo. EleS
ao mesmo tempo. E essa n qUe nao é possível ser ambos
sofisticada, conduz a num’V.?Or®uMo do problema, mais
patamar de reflexão. °Vo’ mais profundo e interessante
Tentemos então COrn
desdobramento da ques^®^ melhOr 0
na°SePodeSer que significa esse
ao mesmo tempo
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 51
filósofo e historiador da filosofia. Retomemos então aquelas
diferenças significativas entre filosofia e história da filosofia,
sobretudo no que diz respeito às diferentes perguntas feitas
pelo filósofo e pelo historiador. Se, por um lado, essas diferen­
ças servem ao estabelecimento da tese de que o filósofo pode
dispensar a história da filosofia, de que o conhecimento a res­
peito de uma filosofia do passado não é necessário para urna
tentativa de investigação filosófica própria e autónoma, por
outro lado, elas poderiam também, se compreendidas de outro
modo, legitimar a tese de que o filósofo encontra nas filosofias
passadas material filosófico relevante, a partir do qual desen­
volveria sua reflexão. Nesse caso, pode-se dizer que, embora
seja verdade que a história da filosofia não é indispensável
para a filosofia, a reflexão do filósofo, contudo, ganhará em
consistência, profundidade e precisão, se souber retirar dessas
filosofias passadas subsídios para sua própria elaboração.
Retomemos nossos exemplos. Quando um filósofo con­
temporâneo se pergunta “o que é substância?” ou “o que é
causalidade?”, para propor uma resposta, para encontrar a for­
ma que lhe parece verdadeira ou mais adequada de fazê-lo,
talvez lhe seja útil saber o que é substância para Aristóteles
e Leibniz, ou o que é causalidade para Hume e Kant, pois
estes, ainda que muito distantes no tempo, apresentam respos­
tas instigantes às questões investigadas, respostas que influen­
ciaram reflexões posteriores. Será importante, portanto, que
esse filósofo compreenda com o máximo de exatidão possível
- pensando, então, também como historiador da filosofia - o
que eles pensaram sobre esses temas, para então, tomando-
-os como um ponto de referência, ou afastar-se deles, ou re­
considerar positivamente suas opiniões. Essa atitude pode até
mesmo auxiliar o filósofo a melhor compreender o sentido de
uma questão, antes de tentar respondê-la, pois logo descobri­
rá, ao estudar as filosofias passadas, que a própria pergunta é
portadora de diferentes significados e intenções. E se eventu­
almente propuser uma resposta, ela estará inscrita numa linha

52
de pensamento que remonta a um passado mais ou menos dis
tante. Estará devidamente localizada num terreno que já esta'
va preparado pelos seus antecessores e que, provavelmente é
conhecido por seus interlocutores, por aqueles que ele procura
convencer em favor da tese que propõe como resposta. Nesse
sentido, a história da filosofia, mais do que ocasião e estímulo
para o filósofo, mostra-se possuidora de uma espécie de po­
tencial filosófico infinito, cuja atualização dependerá sempre
do filósofo que sobre ela se debruça e nela procura elementos
para sua reflexão.
Evidentemente, tudo isso significa que a leitura de um
texto filosófico por um filósofo também pode ser uma leitura
de compreensão, mas de uma compreensão que imediatamen­
te prepara uma reflexão. Nesse sentido, é correto, mas apenas
trivialmente correto, afirmar que não se é filósofo e historiador
da filosofia simultaneamente. Porque o filósofo sempre pode
empreender uma leitura das obras de seus pares que sabe, por
sim dizer, administrar a relação entre compreensão e refle-
’ iss^'Um C0n^ec^ment0 fid dessas obras, na medida em
3
dios ià ffl6 P,°?sível’ e um aproveitamento próprio dos subsí-
/( Por ^ss C°S qUe eSSe con^ec’rnento proporciona.
ma mencionai PJec'S0 °^ar com cuidado para o fato aci-
U
ite
inquestíonávei0^ 'storicarnente inegável, mas nem por isso
lósofos pelo pon^ t0^° ^soío interpreta os outros fi-
pando ou os comnr e V'Sta sua filosofia, assim os detur-
das diferentes fnOso^n^en^° mal. Com o acúmulo histórico
TXC1C'° pens&ment a h*storicidade da filosofia enquanto
flexão mosófi8eraçôes de mlgoafnhando visibilidade junt0 às
de algumas fií* Va'até mesmo °S’ e ° caráter histórico da re-
de Aue a aspi^. Os filósof "C°ntrando seu lugar no seio
menos um fioTo^a * Verdade°i°S deS(^e ce^° se deram conta
mente-D filósofa c°r os ataVeSt^ada por eles criava ao
e às vezes chega ^aassin, ^unia, ainda que tenua-
0 a c°nceber 2 ^arte uma históri3»
------------------------------ SUa filosofia como o fim
!
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 53
dessa história, ou ao menos como um novo início. O conflito
das filosofias moveu muitos filósofos a conceber suas filoso­
fias como uma descoberta da verdade que é ao mesmo tempo
a solução desse conflito; e esse conflito, sendo histórico, im­
plica a consciência histórica da reflexão filosófica.
Assim, a história da filosofia nos mostra que a filosofia
tem, com sua história, relação filosófica. A incursão histórica
do filósofo não é primordial mente histórica, mas sim filosófi­
ca, porque a história da filosofia, antes de ser disciplina filo­
sófica, é objeto filosófico, ela mesma é tema de reflexão filo­
sófica, antes de ser objeto de compreensão histórica. Vejamos
então que consequências se podem extrair dessa relação vis­
ceral entrefilosofia e história dafilosofia, para o entendimen­
to de algumas características da Filosofia.
Pode-se, por exemplo, pensar o tema da possível distin­
ção entre o que está “morto” e o que está “vivo” na filosofia4.
Há certamente textos que propõem perguntas que não nos di­
zem mais respeito, enquanto outros permanecem dizendo-nos
algo de significativo, independente da época de sua elaboração.
Desse ponto de vista, não é tão relevante saber quando um texto
foi escrito ou publicado, o importante é saber se suas perguntas
são também nossas. Se forem, será um texto “vivo” para a refle­
xão filosófica; se não forem, o texto será talvez apenas objeto de
um estudo histórico. Em geral, grandes textos filosóficos tratam
de questões que permaneceram instigantes para nós e, nesse
sentido, ainda são atuais; textos menos importantes podem sua
relevância filosófica, ainda que não a histórica.
Há, seguramente, alguma verdade nessa proposta, pois
nem todos os textos do passado nos tocam da mesma manei­
ra. Contudo, certas dificuldades são manifestas. Em primeiro
lugar, um texto “morto” pode voltar a ser “vivo” e, portanto, a
distinção é relativa. Nada impede que uma filosofia, propondo
a revalorização ou reformulação de uma questão esquecida ou
mal compreendida, torne “atuais” certas afirmações, até então
4 Sobre estetemãfcf Smith e Bdzam 2010, p. 355-357
 54
consideradas meramente “históricas”, revelando nelas
um
sentido ou significado até então ignorado. Podemos encon
trar uma formulação mais precisa da explicação precedente
afirmando que um texto é filosófico, portanto “vivo”, quando
pertence à rede de discussões filosóficas atuais, quando é rele­
vante para nossos debates, e é de interesse apenas histórico e,
nesse sentido, “morto”, quando deixou de ser uma referência
importante ou necessária a esses debates.
Embora interessante e até correta, tal ideia, no entanto,
não nos deve fazer perder de vista que a oposição entre “filo­
sófico” e “histórico”, bem como a correspondente distinção
entre o que está “vivo” e o que está “morto” arrisca-se a obs­
curecer um sentido mais profundo da relação entre a filosofia
e sua história, segundo o qual não haverá oposição entre “fi­
losófico e histórico”. Mostra-o o simples fato de que, como
oi observado, aquela rede de discussões possa sofrer modi-
cações, dando-se nova vida àquilo que parecia perdido na
lra dos tempos, conferindo-se a uma filosofia, a um modo
mentadí aparentemente “superado”, novo fôlego, agora ali-
i lósofo, é, portanto, uma história da própria verdade, verdade
* maneira coV- Capacidade da reflexão atual de retomá-la de
v consistente.
3 apenas parcialmente corretas de seus antecessores. E ainda, no
itll netramos já em ° ^ar de “suPeraÇões” e “recuperações”, pe'
ite filosofia e suahisftr° tema Car° a redexão filosófica sobre a
mediante uma na’ P°de ser esclarecido e comentado
outras formas de nen^^ do Pensamento filosófico com duas
osofiatemcaracte J^onto: a ciência e a arte. De fato, a fr
a relacãleUCla’ Se^a permitem sua aproximação seja
na maneirTco f''QsoíX ciênc'' A maneira como concebemos
lação entre a C°nsecluCnte' ° arte’ tem grande influência
brevemente, 2"°fia * sUa ^ente’ compreenderemos a re-
A fiiosofia S/Uas c°ttipa,Sa°?a' Exploremos, ainda que
cunho eientífico ^ten^J0^-
truturado de conh^Wo ma&deU'se um saber de
_ nt0s> como O°SU nien°s articulado e es-
Os
^Ue P°r muito tempo as
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA.
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 55
ciências aspiraram alcançar, descobrindo as verdades últimas
das coisas, verdades que podem então ser objeto de sistemati­
zação completa. Desde o ideal de uma verdade absoluta, que
já se encontra nas filosofias de Platão e Aristóteles e permane­
ce presente ao longo da filosofia moderna, os filósofos procu­
raram, com suas filosofias, satisfazer a exigências característi-
cas de uma ciência.
Semelhante concepção de filosofia parece levar, como
que naturalmente, à ideia de que a história da filosofia, enten­
dida como sucessão no tempo das diversas filosofias, exibe,
não somente acumulação quantitativa, como também progres­
so qualitativo. Talvez uma primeira versão dessa posição, ain­
da embrionária, se apresente em Aristóteles, que se volta para
o estudo dos princípios da natureza, em sua Física, partindo
de uma análise dos filósofos anteriores e concluindo que eles,
“embora o estabeleçam sem explicação, enunciam como con­
trários os elementos e os por eles denominados princípios -
como que constrangidos pela própria verdade” (Aristóteles,
2009, I, 5). A história das filosofias anteriores, para esse fi­
essa que se deixa entrever nas afirmações ainda hesitantes e
primeiro livro de sua Metafísica, percebe-se que a própria his­
tória da filosofia auxilia a estabelecer a verdade de uma dou­
trina, pois ao enunciar sua célebre teoria das quatro causas,
Aristóteles imediatamente acrescenta: “Estudamos adequa­
damente essas causas na Física-, todavia, devemos examinar
também os que antes de nós enfrentaram o estudo dos seres e
filosofaram sobre a realidade. É claro que também eles falam
de certos princípios e de certas causas. Para a presente inves­
tigação certamente será vantajoso referir-se a eles. Com efei­
to, ou encontraremos outro gênero de causa ou ganharemos
convicção mais sólida nas causas das quais agora falamos”
(Aristóteles, 2002,1, 3). Note-se a importância dessa incursão
histórica do filosofo, pois o mínimo que se pode dizer é que
 56
ela lhe proporciona uma confirmação da verdade que afirma.
E Aristóteles, ao menos em princípio, chega a admitir a pos­
sibilidade de que essa história lhe mostre uma verdade que
não havia descoberto. Seja como for, a confiança do filósofo
na descoberta de uma verdade exclusiva o leva a fazer uma
espécie de leitura filosófica do passado, leitura que o auxilia a
tomar sua proposta filosófica mais consistente.
Em certo sentido, portanto, já se percebe nessa visão oti­
mista da história, resultante da confiança inabalável na des­
coberta da verdade, um embrião da ideia de progresso. Essa
ideia, contudo, provavelmente tem em Hegel seu maior e mais
original defensor, visto que, para este filósofo, a relação en­
tre filosofia e história da filosofia, como ocorre com a própria
ideia de história, só é compreensível no seio de sua metafísi­
ca. Sendo a História o próprio desenvolvimento do Espírito, a
“Biografia do Espírito do Mundo” regida pelas leis da Razão
imanentes ao Mundo, a Filosofia, como saber e ciência rigoro­
sos - não, contudo, à maneira das ciências em geral -, deverá
aprender a reconhecer a presença de tais leis na História, isto
r ca ,^niversal em seu desenvolvimento. Isso signifi-
- cia pode ser considerada com certa tranquilidade, pelo menos
ic ta de tal desenXTm F’losofia só se compreende em vis-
at da Filosofia também S1Stemático’ 0 1ue torna a Histona
ínl
i
concepção, as filosofi™" s’stema em desenvolvimento. Nesta
tas” ou “erradas”-. são?^3^5 nao são- a bem dizer’ *'Cer'
cretizar o conteúdo em distintas de apresentar e con-
processo dialético que a?®'ess° sucessivo da Ideia, de um
necessários. Assim, a História"? ?da Uma- seus momentos
cesswo progredir, necessàrio^ Hlosofia consiste num su-
filosofia é constitutiva do si? P°de'se diz?” 3 C°nStl,tUIÇf)a
Em que semelhantes ap^J ft'°sófiCo r ^Ue a h^toria d
cia nos ajudam a compree?°^çòes e
ticas familiares trazem alm.^ n°sso e «losofia e ciem
Suas caracterís-
la a Propósito do
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 57
tema da relação entre filosofia e história da filosofia? Do ponto
de vista de uma concepção estritamente científica de filoso­
fia, um filósofo pode ver no passado filosófico os esboços de
uma verdade que os outros filósofos afirmaram encontrar, mas
que apenas conseguiram entrever (é o caso de Aristóteles), ou,
então, pode encontrar uma forma de assimilar esse passado e
harmonizá-lo com sua doutrina ou sistema, que se torna então
a expressão plena de toda essa história (é o caso de Hegel).
Parece, assim, que uma concepção essencialmente científica
da filosofia e do discurso filosófico tende a veicular uma ideia
de progresso na história da filosofia. Há uma presença ine­
gável, em filosofia, de características tipicamente científicas,
como a busca da verdade, a formulação de explicações para o
mundo e a procura por um conjunto de verdades que formem
um todo coerente e sistemático. A elas parece associar-se uma
visão de sua história como portadora de uma evolução ou pro­
gresso racionais.
Embora exiba características próprias das ciências, a fi­
losofia, contudo, não deixa de manter-se original, no que diz
respeito à relação com sua história. Assim, a história da ciên­
para parte considerável das epistemologias existentes, como
algo que não mais proporciona subsídios para a reflexão e
pesquisa científicas atuais. O cientista, por seu turno, sente-
-se à vontade para considerar certas teorias passadas como
“superadas” por um conjunto de descobertas das quais ele
não pode considerar-se “criador”: a experiência científica, em
boa medida compartilhada, não o permite. Há, portanto, neste
contexto, certa objetividade que caracteriza a prática científi­
ca, embora isso não elimine a possibilidade de que o cientista
também procure conceber sua tarefa como uma retomada da
tradição, na busca de solução para seus problemas. Em filoso­
fia, contudo, sua história se distingue como fonte de proble­
mas teses e argumentos que ainda podem ser submetidos à re­
flexão contemporânea. O vínculo da filosofia com sua história
 58
é, certamente, muito mais rico e profundo do que o da ciênci
com sua história.
Por sua vez, as relações da filosofia com a arte, assim
como ocorre com o caso da ciência, não são simples. De um
lado, nào raro, a própria arte se faz filosófica: as várias mani­
festações artísticas, de diferentes formas e segundo distintas
intenções, envolvem, ou podem envolver, uma postura refle­
xiva sobre o mundo ou sobre os homens, portando, por isso,
certa dimensão filosófica. Muitas obras literárias, pictóricas
ou musicais podem nos levar a uma atitude de questionamento
e reflexão, ao tomarem como tema, por exemplo, a condição
humana. E verdade, no entanto, que a intenção do autor de
um romance, conto, pintura ou outro produto artístico dessa
natureza nào é comunicar a seu público uma tese e argumentar
em favor dela, o que distingue nitidamente seu produto dos
l escritos de filosofia. O escritor, por exemplo, visa também -
^o^T VeZeS’ ta^vez exclusivamente - exercitar uma concep-
r tamW aVte' UTUa °PÇà° estética, e mesmo quando pretende
s meio de urTT^ Uma V^s^° s°bre as coisas, ele o faz por
ar tos filosóficosTma exPressao distinta da maioria dos tex-
m»
a\ quando levamoT 'C'°n^S ^em^ora haja maior aproximação
ão nào elimina o evTt C°nta °S filosóficos). Mas isso
ati arte pode exibir P°^encial filosófico que uma obra de
ent
Mas há interess
entre filosofia e arte npeS ,mane'ras de pensar a semelhança
en os'çào ^jofitári?1 historicamente essa não seja
rigoroso,X5^^’ÍOSÍi?âO íFeCÍSa Ser entefdo
compreendê-la conies^elhanç® ’tlV0 d° rea1’ em Se" d
realidade, por teWiva de " C,encia- Pode-se também
numa cultura. Nesse n°Ções h‘ .a de aProximação da
das e notadas pelafi^550’ muda°nCamente estabelecidas
forma de repreSentaç^Sofia cOrre ’lças conceituais produzi-
conhecimem0“SUpera[iJteaUdadi nderiam a mudanças na
p0rurn con^°Su'3stituições de um
c'mento “atualizado"
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 59
e “melhor”. Quando assim entendida, a filosofia assume, em
primeiro plano, papel sobretudo crítico, no seio de um con­
junto de saberes a que se reúne e não procura desqualificar ou
subordinar. Dessa perspectiva, dificilmente poderíamos falar
num progresso da filosofia, se nào a considerássemos legíti­
ma pretendente à descoberta da verdade, assim como não se
diria necessariamente que um movimento artístico é melhor
ou constitui um progresso em relação a outro, sem para isso
reivindicar uma rigorosa e polêmica concepção estética da
produção artística.
A ideia de progresso certamente não se aplica da mes­
ma maneira quando deixamos de pensar a filosofia como urna
espécie de ciência e passamos a privilegiar as características
que comunga com a arte. Neste caso, pode-se falar de mudan­
ça e até mesmo de “evolução” nos padrões e procedimentos
estéticos, assim como se pode falar de “evolução” e mudança
nos padrões e procedimentos que balizam a descrição do mun­
do, isto é, de “evolução” e mudança nos limites entre o que
tem sentido e o que não tem sentido dizer sobre o mundo. Se
comparamos os produtos da filosofia com os da arte, vendo-os
como diferentes formas de descrição do real, que não compe­
tem entre si, mas apenas são distintas, então não mais caberá
ver, ao longo de sua história, aquisição de conhecimentos e
estabelecimento de verdades objetivamente reconhecidas e
compartilhadas, mas somente sucessão de diferentes formas
de pensar o real, cada uma das quais pertinente à sua época.
Duas teorias científicas podem rivalizar entre si e exigir
de nós a realização de um experimento para decidirmos por
uma delas, do mesmo modo que duas teorias filosóficas, se
as entendermos como teorias científicas, poderão rivalizar e
exigir critérios e argumentos para que possamos aderir a uma
e rejeitar a outra. Mas duas formas artísticas, mesmo quan­
do se apresentam em confronto, não precisam ser vistas por
nós como rivais nem como se excluindo mutuamente. Não é
necessário, nesse caso, optar por nenhuma delas, ainda que
 60
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 61

isso também seja possível. De maneira análoga, se duas fil0

sofias somente descrevem e articulam conceitos por meio do' ser perseguida e um mérito a ser conquistado; não, contudo,
quais pensamos a realidade, mas não se dirigem à realidade por alguma convicção estética, mas porque a descoberta de
dirigem à realidade
como uma teoria científica, então não há por que pensar que uma verdade absolutamente incontestável se associa natural­
devemos escolher obrigatoriamente uma delas como melhor mente à ideia de que tal verdade se deixa apresentar de ma­
ou mais verdadeira que a outra. neira sistemática, harmónica e unificada. Se um sistema filo­
A história da filosofia seria então, desse ponto de vista, sófico não pode ser considerado uma obra de arte, para certos
filósofos seria possível, no entanto, compreender e comentar
uma sucessão de formas de pensar o mundo, mas não o pro­
seu caráter intrinsecamente orgânico, mediante um vocabulá­
gresso em direção a um conjunto articulado de verdades que
descreveriam a realidade de uma vez por todas. A tarefa do rio caro à reflexão estética, autorizado pela observação de uma
historiador da filosofia, nesse caso, consistiria em descreveras real semelhança entre arte e filosofia. Não é por outra razão
que, com frequência, somos capazes de apreciar a beleza de
difeientes formas pelas quais os filósofos pretenderam dizer
uma filosofia.
o mundo, traçando os limites, de acordo com cada época ou Pode-se então considerar que o discurso filosófico exibe,
vertente filosófica, entre o que tem sentido e o que não tem ao mesmo tempo, algumas características afins com a ciên­
sentido dizer. cia e outras que o aproximariam da arte, como as que foram
li
M O que dizer da relação da arte com sua história? O artista acima comentadas. Nesse caso, seria razoável concluir que a
tom? P?e refietÍr de f0rma livre a aspeito do passado e re- filosofia, comparada à ciência e à arte, deve ser considerada
ar artista^pode^0 pro^cuo’ como acontece com a filosofia. Um como um terceiro tipo de discurso sobre as coisas, que detém
as quem sabeVnaf deva pensar sua arte como um momento, autonomia em relação aos outros dois, embora neles veja um
iar importante ponto de referência para pensar suas próprias ca­
ilmi para um estado d C <evo^utiva”’ como uma solução
te \ muitas vezes, j? C°’sas ern sua arte. O mesmo faz o filósofo, racterísticas. E entre essas características, destaca-se a pecu­ 1
ção essa história, de ?Udo"se inclusive no direito de reconstruir liar relação que sustenta com sua história5.
> ati Tendo em vista a peculiaridade da filosofia, que acima
cent raro, o filósofo par? eSSa dn^a de modo peculiar. Mas, não
posição é privilepi? 17 alérn do artista, por pensar que sua se buscou comentar, sobretudo no que tange às suas originais
otada de certa objetiviaU7erdadeira’ sendo por isso mesmo relações com sua história, algumas considerações podem ser
Pre a2ém 6 °U Universalidade nem sem- feitas a respeito da leitura dos textos filosóficos.
A leitura filosófica, aquela que um filósofo faz da obra de
filosofia e arteSn?°de fazer outro r outro filósofo, sempre contém matéria para o olhar do histo­
um ide» d, mu.to “P» * aproximação entre riador da filosofia, pois este, voltado para a compreensão do
puder apre,™"; filosofia, pautada por pensamento de um filósofo, deve saber beneficiar-se também
poderiam aproxi^á 1°^ Unidade ’ de
-- certa fonna
forma julgou do diálogo crítico que os filósofos sustentam com seu passado.
arte, aquela que vè n*’ ^di?^161110 formais que Isso porque uma filosofia pode tornar-se algo que escapa a seu
valor estético signiftCa^ ideal a’ de certa concepção de criador, uma ideia pode ser desviada do contexto de sua in­
to tempo, a filosofi* mes dade * beleza formal um venção e do sentido ou significado iniciais que havia recebido.
v*u nesse iu dv°' ^urante mui- 5 Sobre o tema das relações entre filosofia, ciência e arte, retomaram-se partes de Smith e
Bolzani, 2010, p. 365-371
eal Urna qualidade a
 62
As obras dos filósofos suscitam movimentos de pensamento
que têm seus desenvolvimentos próprios, independentes das
intenções dos filósofos que as geraram e às vezes mesmo con­
trários a essas intenções. Por isso, um filósofo pode apropriar-
-se de uma ideia de outro filósofo, repensando-a, e o historia­
dor deve também acompanhar e apreender esses movimentos
porque eles auxiliam na compreensão do pensamento do filó­
sofo que teve suas ideias repensadas.
Se assim é, então o trabalho do historiador da filosofia, na
tentativa de compreender o pensamento de um filósofo, deve
consistir essencialmente em pensar com ele, em repensá-lo,
refazendo seu itinerário de pensamento e pensando o que ele
pensaria em resposta àqueles que, posteriormente, também
pensaram com ele ou mesmo pensaram contra ele. Ao estudar
a obra de um filósofo para elucidá-la, o historiador não vai
simplesmente repeti-la. Mesmo quando se propõe a alcançar
uma interpretação o mais possível objetiva, ele deve saber
I ^ene ciar-se da fortuna crítica dessa obra como meio de ilu-
sufikza ter qUe Ser caPaz seguir e compreender as
ir
s temente • pensamento do autor estudado, as quais frequen-
ai do texto anafi reformulaÇão argumentativa da letra
m que melhor oT Uma reaPresentação de um pensamento
e\
ão dados pelo filósn7Un^Ue’ sem Per^er o sentido e significado
ati Noutros termV pensamento-
ent a atenção para UmaS’ trata“se agora simplesmente de chamar
historiador da filosofi^^^6 que às vezes se esquece: um
uma ^PacidadeTi0 P0(^e s^'^° com eficácia, se não
da filaS°I° exarninado. is°SÓfica de Penetrar no pensamento
certo sentiL8XUÍnament4S atlvidade do historiador
características^d°S°^0 assim c^Ca " faZ do historiador, em
historiador, 0 his?'^'1"'0 filosófi”10 ° ^ósofo, em virtude de
balho historiopráfil'ad°r’ vim?,?’Se ^az’ em certa medida,
Evidentemente°’Se faz, de características de tra-
como o filósofo o é’ °?"storiador /"^‘da, filósofo.
C0tla0 o filó °fOfia não é filósofo
°f° na° é historiador
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 63
da filosofia como o historiador da filosofia o é. O filósofo ana­
lisa outra filosofia, não para explicá-la, mas para pensar filo­
soficamente a partir dela. O historiador da filosofia pensa filo­
soficamente uma filosofia, não para pensar a partir dela, mas
para explicá-la. Ambos, contudo, de distintos pontos de vista e
conforme prioridades diversas, aliam compreensão e reflexão.
Essa aliança, talvez seja preciso sempre recordá-la, sobretudo
aos historiadores da filosofia.
Em ambos os casos, a leitura de um filósofo consiste num
contínuo diálogo, sem data definida para terminar, no qual
aprendemos a segui-lo até mesmo em seus desvios e hesita­
ções, a ponto de saber prever objeções mesmo antes que se
manifestem, seja no interior da própria obra, seja na obra de
seus críticos, ou bem para melhor compreendê-lo, ou bem para
aprender com ele a pensar. Ler a obra de um filósofo é aceitar
participar de uma espécie de duelo, em que ganhamos de qual­
quer modo, porque aprendemos a pensar. Pois nisso consiste o
ato mesmo de ler, que não seria possível senão como um exer­
cício de pensamento ao mesmo tempo polêmico e amistoso.
Por isso, filósofos ou historiadores, compreendemos me­
lhor um autor quando o relemos, porque então será menor o
risco de ler nele somente aquilo que ali colocamos. Relê-lo
significa vagarosamente entregar-se ao seu pensamento e so­
mente depois de certo tempo propor-se a discuti-lo; significa
confiar provisoriamente nele, para objetar-lhe apenas após jul­
gar tê-lo bem compreendido e, então, fazer-lhe todas as per­
guntas que nos importam e observar como ele as responde ou
poderia ter respondido. Ora, embora possamos encontrar nes­
sa descrição as figuras do filósofo e do historiador da filoso­
fia, isso não parece ser suficiente para distingui-los, por assim
dizer, essencialmente. Nesse sentido, é peifeitamente possível
ser ao mesmo tempo filosofo e historiador da filosofia, e isso
porque existe, desde que saibamos enxergá-la, uma profunda
aliança entre a filosofia e sua história.
 64
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 65
Filosofia e história da filosofia no Ensino Médio*
duas possibilidades professor concebe a filosofia como algo vivo e transformador,
e não como um edifício em ruínas, cuja diversidade de anda­
Com base em tudo o que foi dito acima a respeito do tema res, aposentos, entradas e saídas nos caberia, com respeito,
das relações entre a filosofia e a história da filosofia, pode-se apenas contemplar e admirar.
encaminhar uma reflexão a respeito da questão: Por que o en­ Mas essa objeção, embora justa, legítima e bem-inten-
sino de filosofia deve centrar-se ou pelo menos levar em conta cionada, parece basear-se, como vimos, em uma concepção
a história da filosofia? da relação entre a filosofia e sua história que é, para dizer o
Para responder a essa pergunta, é preciso justificá-la, isto mínimo, discutível. Segundo essa concepção, a relação entre a
é, explicar sua relevância. filosofia e sua história seria de exclusão’, quando estudamos a
Não seria de estranhar que estudantes de filosofia do história da filosofia, somos inevitavelmente forçados a pôr de
Ensino Médio mostrassem certa resistência à ideia de que de- lado nossas próprias opiniões e, assim, somos impedidos de
vem apiender e conhecer conteúdos de história da filosofia. Se filosofar. A filosofia, então, terá de ser uma atividade pessoal
liv °S°^a’ como muitas vezes se diz, é algo que nos permite e individual que não pode deixar-se contaminar pelas nume­
i rosas filosofias do passado, para que não se percam valores
soa6™016 eXP°r nossas opiniões, convicções e reflexões pes-
li como liberdade de pensamento, autenticidade e originalidade.
miÍn°J transformá-la em mais uma disciplina de trans-
K Sobretudo o jovem estudante interessado em assuntos fi­
F ^daparaes^^05- ^ecorat^vos’\ que o estudante memori- losóficos poderá naturalmente abraçar essa ideia. Professores
Ocorreria tahe^’ t*vesse passado pelas avaliações? de filosofia também a acolhem. Mas muitos desses professores
ar
is junto de informaçõ^^J°so^a’ transformada em simples con- podem preferir uma posição mais moderada, segundo a qual,
ai ; — “'«mações sobre como também vimos, apesar de distintas, a filosofia e sua his­
se ve submetida apró°
a VUie-■ ° Passad°’ risco semelhante a que
Im tória não precisam ser tomadas como completamente excluden-
e' BssaPossive\obj ;7a'
/et eçàohistória como disciplina escolar.
ãc pelo propno professOí de ’ tes. A filosofia não é idêntica à sua história e não se resume a
al Esse professor relutará taV ' 1 verdade, poderia ser formulada ela, porque o filósofo, ao pensar, ao criar e propor ideias, está
en aulas à transmissão de Avez a’ e Ser*a Uma °kjeÇà° justa’ inevitavelmente se baseando em sua própria maneira de ver
provavelmente entendi' c°uteúdoame ^a ideia de reduzir suas o mundo. Filosofar, como uma atividade singular e única de
jovens estudantes d< ie que a fill^V^stória da filosofia. Ele um indivíduo, é sempre um ato livre e original. E certamente,
do que isso. Deve t0neles
Ensinoin, Médio a’ ^Uando apresentada a
jucutir a c^eve aspirar a algo mais para isso, um filósofo não necessita conhecer o que pensaram
profundidade e desenvolver
os filósofos que o antecederam, ou, se porventura conhece, não
interrogar o mundo que o <* Seu esníH?^ade de pensar com
precisa tomar suas filosofias como fundamento para sua própria
encontrar novos caminhos, C^rca e si critico, de forma a
reflexão. A história da filosofia, por sua vez, pode ser objeto de
entender e planejar sua pP^ í ’ Para’ talVeZ’

fera de sua conduta individi
Jual,Sejan^xistêncS Por ele, para
munidade, seja para compreender
e experimentar as manifestações ejanaeS'
artístJ6sejaÇa° em C0‘
’Cas- t-JaPara sentir
esse
estudo histórico, sem que, para isso, se adote uma posição ou
atitude filosóficas. Em certo sentido, é mesmo necessário que
alguém que procura compreendei o pensamento de um filóso­
fo não permita que suas próprias convicções “atrapalhem” essa
compreensão. Se queremos entender realmente uma filosofia,

1
 66
devemos temporariamente nos despir de nossas próprias opi
niões e crenças sobre as questões que essa filosofia investiga e
sobre as respostas que ela dá às perguntas que formula, não im­
portando, nesse caso, se discordamos delas ou com elas concor­
damos. O estudo da história da filosofia, nesse sentido, muito
diferente do que ocorre na atividade filosófica, parece aspirar,
portanto, à impessoalidade, a uma espécie de neutralidade.
Contudo, como se buscou mostrar aqui, nada nos obriga
a encarar a relação entre a filosofia e sua história como uma re­
lação de exclusão. Bem ao contrário, a própria história da filo­
sofia nos revela, com frequência, que os filósofos entenderam
e entendem suas filosofias como participantes de uma espécie
de comunidade filosófica, onde habitam numerosas propostas
com as quais cada um desses filósofos dialoga, em geral criti­
camente. E que cada um deles aspira a formular uma filosofia
1 ral? A política? A estética? E importante que essa escolha leve
um' aPreen^endo a verdade, se apresenta como ponto final de
| lhes nare* de cont*nuidade, para a qual propõem o que
herdados0^^^^^0 definitiva dos problemas e temas
a
as
mas e problemas são m reconhecem’ então’ fiue esseS
ia
iln e que lhes cabe adot' ,Osobcarnente dignos de consideração
ite Eles se incluem semVfi C°m° alvos de SU3S esPecula^õeS‘
çã< conhecendo serem com CU'dade nesse numeroso grupo, re-
5a
cer
verdade, muito provável n! SeUS 'nteresses filosóficos. É, na
filósofos do passado o qUe oVT^ SÍdo a leitura das obraS de
senamente as questões qUe 0 a levado a decidir investigar
a »Pós encontrar nessas
AuestOes. Os
tuação similar, na qUai rSnhVe’^r *VerSaS traje
res a eles já haviam identificado^ pT^0 C°m Uma S1~
questões que agora os provocam^^do^^01^8 anter10'
que esses antecessores, de algum m^ ^Ue^as mesrnaS
melhor sobre essas questões, mesmo^’ reconbec’do
as respostas finais oferecidas. não nararn a pensar
°nc°rdem com
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 67
Com base, portanto, na tese de que a filosofia, como uma
livre atividade de reflexão, não exclui conhecimentos da his­
tória da filosofia - muito ao contrário, tem sempre em mira
também essa história -, o professor pode traçar e planejar aos
menos duas distintas estratégias de ensino, que podem ser vis­
tas, afinal, como dois pontos de vista diferentes pelos quais
abordar e tratar dessa relação, como dois sentidos diferentes
para caminhar na mesma direção, e que sugerem dois pontos
de partida alternativos6. Em ambos os casos, caberá ao pro­
fessor fazer escolhas prévias a respeito dos temas e textos que
considerar adequados para o contexto pedagógico em que se
situa. Caberá ao professor, portanto, decidir qual lhe parece
ser o melhor assunto para tratar em sala de aula com seus alu­
nos: questões relativas ao conhecimento? Às ciências? À mo­
em conta também os interesses do próprio professor e a maior
familiaridade com que consegue transitar por um determinado
tema, procurando assim conciliar esses interesses com a rele­
vância que o assunto lhe parece possuir para seus estudantes,
ou para o que, segundo o mesmo professor, os estudantes de­
vem obrigatoriamente conhecer nos conteúdos da disciplina.
Na primeira estratégia sugerida, trata-se de escolher um
tema e, em seguida, selecionar um texto e tomá-lo como ma­
terial exclusivo de análise durante um período determinado.
Nesse caso, tratar-se-á de proceder à leitura do texto, cuja ex­
tensão, evidentemente, deverá ser adequada ao período plane­
jado. Pode ser um texto completo, desde que não muito longo,
um capítulo ou mesmo partes menores, e mais uma vez caberá
ao professor decidir a esse respeito.
A ideia é que o professor coordene e conduza essa leitura,
de modo a mostrar aos estudantes que o texto trata de uma
questão filosófica que, ao mesmo tempo, lida com um assun­
to que pode interessá-los e pode ser aproximado de vivências
e experiências que lhes são familiares. Se essa ligação for
6 Essas estratégias são fortemente inspiradas nas análises de Leopoldo e Silva, 1986
 68
estabelecida, garante-se o interesse dos estudantes. Ao profes
sor caberia, portanto, fazer com que os estudantes “saiam” d
texto, observando as relações que esse texto sustenta com as
questões que lhes são mais próximas, mas também que pos­
sam “voltar” a esse mesmo texto, agora para interroga-lo so­
bre essas questões e, então, dialogar com ele, compreendendo
que respostas ele tem a dar. É um fenômeno comum, na leitura
dos textos, que o estudante constate que as questões filosóficas
que o interessam já receberam tratamento filosófico nas filo­
sofias passadas, e que suas próprias posições, muitas vezes,
estão presentes nessas filosofias. Trata-se então, na leitura,
de fazê-lo ver que conhecer essas filosofias é muito relevante
para sua própria reflexão.
1 como a história das filosofias do passado ainda pode ser rica
O próximo passo será provavelmente o mais importante
( de conteúdos interessantes e portadora de vivacidade.
e desafiador: mostrar aos estudantes que não devem simples-
d.
l^ente julgai o texto, dele discordando ou com ele concor-
iTli
‘j soluçã^ 'mec^ato- Embora seja sempre indesejada qualquer
S
vai filósofo ~Ue s'mplesmente recorra à autoridade do texto do
ias diz fosse sen^^ P°r Ser um ^lósofo renomado, o que ele
dai
alm
dante também me^Or ' do que aquilo que pensa um estu-
nte' ciaçào desse textoed ^noportuna Qualquer atitude de depre-
ação passado mais Gumen^^ ^ósofo, apenas porque viveu num
js at
)ceni estudante para consid^r^^0’ Há decerto uma tendência do
antiga, e vimos como •L?Uperada” qualquer filosofia muito
ferentes filosofias.
-losofias. Essa
fiSs. ^rrer até mesmo nas di-
pelo filósofo^ Concorc°ncOrdda. ou C?sturna levar o estudante a
até mais importame d<T -xto,’Setn ÍuT' * P°SÍÇã° defe"d‘da
lo
meios pelos quais 0 tex^e 0 c°nteúd Para al8° Aue e ta0 °U
texto
tos, em suma, que prOpõeopõe ^nta SUa da te®e defendida: os
divergem da sua. de] p°S19ào, os argumen-
Cabe ao professor, neSSe * C°ntra posições que
tes percebam que é perfeitam^0’ c menos deixar fortemente sugerido aos estudantes, a legítima
afirmação feita por um filósofo ! p0ssivei Que os estudan-
aceitar
NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 69
os argumentos que propõe em favor dela, e que também é per­
feitamente possível discordar de uma tese defendida por um
filósofo, sem, ao mesmo tempo, recusar os argumentos que
utiliza. Uma das funções dessa atividade de leitura e conheci­
mento das filosofias passadas seria, portanto, a de mostrar aos
estudantes que pensar filosoficamente não consiste apenas,
nem mesmo consiste principalmente, em aceitar ou recusar
uma opinião, mas sim em levar em conta as razões alegadas
tanto pelo filósofo que afirma algo com que se concorda, quan­
to pelo filósofo que afirma algo de que se discorda. Transferir
o foco da leitura e compreensão de um texto das teses para os
argumentos é ensinar a pensar e, consequentemente, mostrar
A segunda estratégia consistiria em adotar não um tex­
to único e completo, mas sim um tema que levará à seleção
de partes ou passagens de textos, recortadas com base nesse
tema, escritos por filósofos distintos. Nesse caso, o professor
poderá traçar uma linha “evolutiva” com esses textos, o que
lhe permitirá apresentar aos estudantes uma espécie de diálogo
entre as diversas filosofias a respeito do mesmo tema. Há que
tomar cuidado com a ideia de uma linha evolutiva: se, por um
lado, é sempre possível e aceitável que o professor faça de sua
posição pessoal um critério para a escolha e disposição desses
textos, de modo que a leitura dos textos culmine com a intro­
dução de uma posição filosófica que particularmente o agrada,
por outro lado, é também sempre saudável deixar claro aos es-
tudantes/leitores que esse diálogo pode ser construído de dis­
tintas formas, como processos de interlocução que permitem
diversos posicionamentos e preferências. Nada impede, aliás,
que o professor, bem à maneira socrática, disponha os textos
e oriente as leituras e debates de forma a evidenciar, ou ao
possibilidade de um impasse e que essa linha supostamente
evolutiva não precisa terminar com uma solução consensual.
 70 NOVAS TENDÊNCIAS PARA O ENSINO DE FILOSOFIA:
o contexto de sala de aula e o âmbito das pesquisas | Volume 3 71

Nesta segunda estratégia, por uma via distinta da primei­

ra, também se trataria de estabelecer um diálogo entre os es
REFERÊNCIAS
tudantes e os textos. Tratando de temas cuja relevância aos
Aristóteles. Física I-II. Tradução e comentários L. Angioni.
estudantes deverá ser sugerida ou mostrada pelo professor
Campinas. Editora Unicamp, 2009.
essas passagens mostrarão um diálogo entre os próprios filó­
sofos, diálogo frequentemente crítico, do qual os estudantes . Metafísica. Trad. M. Perine. São Paulo. Loyola, 2002.
agora passarão a fazer parte. Agora, em face de uma gran­
de diversidade de posições a respeito de um mesmo tema, o Birchal, Telma de S.: “Fundamentos metafísicos e epistemo-
estudante poderá perceber que suas próprias opiniões estarão lógicos do ensino da filosofia”. Sapere Aude. Belo Horizonte,
mais próximas das posições de alguns filósofos e mais distan­ v. 1, n. 2, Novembro 2010, p. 72-81.
tes das posições de outros. E poderá também se dar conta de
Hegel, G. F. W.: Lições sobre a História da Filosofia -
que alguns desses filósofos apresentam boas razões para que
4 Introdução. Coimbra, Arménio Amado, 1980.
ele próprio justifique, para si mesmo e para os outros, suas
li
opiniões próprias, e que outros, contudo, têm boas razões para --------
Leopoldo e ,Silva,
. "
F.: “História da Filosofia: > ou refe­
centro
) se posicionar de modo diferente, e que o estudante, então, não rencial?”. O Ensino de Filosofia no 2o Grau. São Paulo. Ed.
)| pode simplesmente ignorar essas razões, devendo com elas
in SEAF, 1986. p. 153-62.
a i ar. Em suma, trata-se de boa forma de apresentar aos es-
is inve^ttS ™a caractcrística historicamente incontomável da Murcho, D.: “Entrevista com Desidério Murcho”, Prometeus,
iva DFL - Universidade Federal de Sergipe, Ano 3, n. 5 - jan./
daí que toE seu caráter polêmico, a necessidade
jda jeções posST^0 deVe satisfazer de responder a ob- jun., 2010.
jaln
snte as críticas, tudo ís amentar sua posição própria afastando Smith, P. J. Bolzani Filho, R.: Filosofia e historia de la filo­
iaçã( das filosofias em ,evan^° em conta a inevitável inserção sofia. In: Nudler, O. (Org.): Filosofia de la filosofia. Madrid.
os a 111 sua história.
ocen Editorial Trotta, 2010, p. 349-72.