ATA DE AUDIÊNCIA

PROCESSO: 1000970-97.2015.5.02.0382
RECLAMANTE: JOAO LUZ PIRES
RECLAMADO(A): LIDER TELECOM COMERCIO E SERVICOS EM TELECOMUNICACOES
LTDA

Em 05 de abril de 2017, na sala de sessões da MM. 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO/SP,

sob a direção da Exmo(a). Juíza CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO, realizou-se audiência
relativa ao processo identificado em epígrafe.

Às 16h35min, aberta a audiência, foram, de ordem da Exmo(a). Juíza do Trabalho, apregoadas

as partes.

Presente o(a) reclamante, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). JULIANA NOGUEIRA

DE ANDRADE COSTACURTA, OAB nº 218451/SP.

Presente o preposto do(a) reclamado(a) LIDER TELECOM COMERCIO E SERVICOS EM

TELECOMUNICACOES LTDA, Sr(a). ARMANDO MENDES PRATES, acompanhado(a) do(a)
advogado(a), Dr(a). GERLANE ARETUZA DO PRADO PEREIRA, OAB nº 288592/SP, que juntará
substabelecimento e carta de preposição no prazo de 5 dias.

Presente o preposto do(a) reclamado(a) TELEFONICA BRASIL S.A., Sr(a). edilson de siqueira
sales, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). RACHEL GOMES DA CRUZ, OAB nº 264004/SP, que
juntará carta de preposição e substabelecimento no prazo de 5 dias.

INCONCILIADOS

Depoimento pessoal do(a) reclamante: que o reclamante inciciou como técnico, passando a
fiscal e depois supervisor; que como téncico trabalhou das 07h00 às 20h00/20h30; que como fiscal
trablahava das 08h00 às 18h00 e como supervisor das 06h30 às 20h30; que sempre teve 30 minutos de
intervalo; que nunca bateu cartão de ponto; que tinha que comparecer à base diariamente para fazer
relatório; que como supervisor permanecia na base para atender os técnicos e também saía para campo,
retornando à base para os relatórios; que trabalhava todos os sábados e em domingos alternados, e todos
os feriados, exceto Natal e Ano Novo; que não podia deixar os relatórios para o dia seguinte; que o
relatório se referia aos serviços executados no dia, não podendo ser feito remotamente; que a baixa no
serviço era dada por telefone; que tinha que dar baixa junto ao coordenador do 1º reclamado; que fazia
relatórios enquanto fiscal e supervisor; que eram os atendentes da Central que faziam a baixa; que
raramente podia deixar serviços para concluir no dia seguinte, exceto com autorização do coordenador,
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO
http://pje.trt2.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17040517194204500000062471949 1
Número do documento: 17040517194204500000062471949 Num. 8cb58e0 - Pág. 1
 devido ao horário; que o 1º cliente é agendado para às 08h00; que tinha que chegar às 06h30 para ajudar
os técnicos a retirar o material de trabalho do dia; que o reclamado não liberava o material de forma
acumulada para mais de um dia; que o almoxarifado abre ás 07h00; que a coordenação fiscalizava os
intervalos, via telefone, pois o depoente tinha que dar entrada no próximo serviço a executar; que o fato
ocorreu em todas as funções acima; que todos os atendimentos são agendados; que nunca foi advertido
por ter menos de 01h00 de intervalo; que alguns condomínios tem restrição nos horários de atendimento,
sendo frequente o atendimento em condomínios em geral; que os horários supra eram realizados
diariamente. Nada mais.

Depoimento pessoal do preposto do(s) 1º reclamado(a)(s): que o reclamante entrou como

técnico, depois foi fiscal de obra e após supervisor; que como técnico o reclamante laborava das 08h00 às
18h00, em escala de 05X2, e o mesmo horário era cumprido nas demais funções; que era determinado o
cumprimento de 01h00 de intervalo, o qual não era comunicado ao reclamado, cabendo ao reclamante
escolher o melhor horário; que as OSs contém os horários de início e término dos serviços, mas ao
reclamante cabia ativar-se em condomínios, onde permanecia por todo o dia; que o reclamante não
precisava retornar para a base quando concluía o serviço, e os relatórios podiam ser entregues no dia
seguinte; que todas as manhãs o reclamante tinha que ir até à base; que não há agendamento para os
clientes em horário específico, mas sim genericamente manhã ou tarde, exceto se o cliente exigisse
atnedimento às 08h00, quando o reclamante iria direto de sua casa; que o reclamante não trabalhava em
finais de semana, nem feriados, em nenhuma das funções acima; que o reclamante ficava na base de
manhã passando os serviços aos técnicos e depois passava a acompanhar os serviços nos prédios, levando
materiais; que o reclamante não retornava para a base; que como técni o reclamante não cumpria OS, pois
como dito, permanecia o dia todo no mesmo condomínio; que o reclamante só prestou srviços ao 2º
reclamado. Nada mais.

Primeira testemunha do reclamante: MARCELO DO CARMO BARROS, casado(a), residente

e domiciliado(a) na Praça Araruba, 28 - Patriarca - São Paulo. Advertida e compromissada. Depoimento:
"que trabalhou na mesma equipe do reclamante; que trablahavam das 06h30 às 20h00/20h30, diariamente;
que o reclamante trabalhava como supervisor de técnicos em campo; que o depoente abria a base e
ingressava antes do reclamante; que não podiam serviços pendentes para o dia seguinte; que o reclamante
não fazia relatórios; que o reclamante cumpria OSs, acompanhando técnicos em processos, por vezes em
condomínio e por vezes em casa; que o depoente permanecia na base e nunca saiu com o reclamante para
o serviçõ; que o 1º cliente é agendado para às 08h00/08h30, esclarecendo que o agendamento é feito pelos
blocos manhã e tarde; que se encontrava com o reclamante também às 20h00/20h30 na base de Osasco;
que trabalhavam aos finais de semana com duas folgas mensais; que trabalhavam nos feriados; que o
depoente trabalhou de março de 2010 até novembro de 2014; que o depoente recebia ligações do
reclamante comunicando que iria almoçar e já se informava do próximo atendimento a fazer; que embora
o reclamante tivesse uma lista de serviços, recebia outros no decorrer do dia; que confome o percurso o
intervalo entre um cliente e outro era de 30 minutos a 01h00; que o horário de atendimento nos
condomínios era até 17h00, e nos finais de semana até 12h00. Nada mais.

O reclamante dispensa sua outra testemunha.

Única testemunha do 1º reclamado(a): SILVIO TOSHIKO TOMIZUKA, casado(a), residente e

domiciliado(a) na Rua Topazio, 24 - Parque Monte Alegre - Taboão da Serra. Testemunha contraditada
ao argumento de ter interesse na causa, e atuado como preposto. Inquirido, confirmou que já foi preposto,
mas com relação a este processo, não teve qualquer acesso, nem em relação às alegações do autor.
Contradita rejeitada. Protestos. Advertida e compromissada. Depoimento: que "que trabalhou como
reclamante na mesma base; que o reclamante foi técnico, fiscal e supervisor; que o reclamante como
técnico ingressava ás 08h00, retirava o serviço e o executava, não retornando ao final; que como fiscal e
supervisor, o reclamante ingressava pouco antes das 08h00; que o depoente ingressava às 07h30/07h40 e
Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO
http://pje.trt2.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17040517194204500000062471949 2
Número do documento: 17040517194204500000062471949 Num. 8cb58e0 - Pág. 2
 o reclamante não estava, e não se recorda de ter visto o reclamanate trabalhando antes de sua entrada; que
o reclamante não comunicava seus intervalos ao reclamado; que como técnico o reclamante já saía com o
serviço do dia e não ligava durante a jornada; que o reclamante podia retirar material de forma
acumulada; que o depoente trabalhou como reclamante na base Aclimação e Osasco, desde 2007 a 2009
no primeiro, e permaneceu de 2009 a final de 2013 em Osasco; que o reclamante podia deixar serviços
para o dia seguinte; que o reclamante podia seguir do cliente para casa, sem retornar à base ;que o
reclamante não fazia relatórios; que o almoxarifado funciona das 08h00 às 16h30min; que como
supervisor o reclamante atuou mais em condomínio, pois eram serviços especiais; que os agendamentos
são feitos por periodo manhã ou tarde; que atualmente o depoente é coordenador, a partir de 2011; que o
depoente visitava bases, onde permanecia por tempo variável, visitando cerca de 03 bases por semana e
mais os DG do 2º reclamado, sendo chefe do reclamante por determinado período entre 2011 e 2012.
Nada mais.

O segundo reclamado não possui testemunhas.

A requerimento das partes, defiro o prazo sucessivo de quinze dias para razões finais, a iniciar
pelo reclamante. Após os prazos supra, e não sendo apresentado qualquer outro requerimento, estará
encerrada a instrução processual.

Fica o julgamento designado para 28/07/2017, às 17h16, de cujo resultado as partes serão
intimadas.

Audiência encerrada às 17h13min.

Nada mais.
CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO
Juíza do Trabalho

Reclamante Reclamado(a)

Advogado(a) do Reclamante Advogado(a) do Reclamado(a)

Camila Cristina de Souza Pereira

Diretor(a) de Secretaria

Assinado eletronicamente. A Certificação Digital pertence a: CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO

http://pje.trt2.jus.br/primeirograu/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=17040517194204500000062471949 3
Número do documento: 17040517194204500000062471949 Num. 8cb58e0 - Pág. 3