Fls.

: 1

Poder Judiciário
Justiça do Trabalho
Tribunal Regional do Trabalho da 21ª Região

Ação Trabalhista - Rito Ordinário

0000686-47.2023.5.21.0043

Processo Judicial Eletrônico

Data da Autuação: 28/08/2023

Valor da causa: R$ 55.944,00

Partes:
RECLAMANTE: ALTIERES SILVA DE MELO
ADVOGADO: FERNANDO DE OLIVEIRA SOUZA
RECLAMADO: CENEGED - COMPANHIA ELETROMECANICA E GERENCIAMENTO DE
DADOS S/A
ADVOGADO: CAMILA XAVIER DE OLIVEIRA PIO CAVALCANTI
ADVOGADO: ANA TEREZA DE SA COUTINHO CARVALHO
PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
 Fls.: 2

PODER JUDICIÁRIO
JUSTIÇA DO TRABALHO
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 21ª REGIÃO
13ª Vara do Trabalho de Natal
ATOrd 0000686-47.2023.5.21.0043
RECLAMANTE: ALTIERES SILVA DE MELO
RECLAMADO(A): CENEGED - COMPANHIA ELETROMECANICA E
GERENCIAMENTO DE DADOS S/A

ATA DE AUDIÊNCIA

Em 9 de novembro de 2023, na sala de sessões da MM. 13ª Vara do

Trabalho de Natal, sob a direção do(a) Exmo(a). Sr(a). Juiz do Trabalho CACIO
OLIVEIRA MANOEL, realizou-se audiência relativa à Ação Trabalhista - Rito Ordinário
número 0000686-47.2023.5.21.0043, supramencionada.

Às 10:14, aberta a audiência, foram apregoadas as partes.

Presente a parte reclamante ALTIERES SILVA DE MELO, pessoalmente,

acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). GABRIEL CAVALCANTE DE
FARIASNETO, OAB 19285/RN.

Presente a parte reclamada CENEGED - COMPANHIA

ELETROMECANICA E GERENCIAMENTO DE DADOS S/A, representado(a) pelo(a)
preposto(a) Sr.(a) JESSILA NOBRE BURITI, acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr
(a). LUIS CLAUDIO LIMA DE PAIVA, OAB 16857/RN, que juntará carta de
substabelecimento no prazo de 5 dias.

Presente os estudantes de Direito: CLEDEYLSON LOPES DA SILVA

FREITAS, ALESSANDRA GUEDES DA SILVA PALHARES DE LIMA, STEFANY RAYANE
FARIAS CAMPOS e ARTHUR FELIPE ALMEIDA DE MOURA.

Instalada a audiência e relatado o processo

Sem êxito a primeira tentativa de conciliação. Defesa escrita e

documentos eletrônicos já apresentados e impugnados.

Valor da causa fixado na inicial, para fins de alçada.

Assinado eletronicamente por: CACIO OLIVEIRA MANOEL - Juntado em: 09/11/2023 12:39:03 - 438cfc4
 Fls.: 3

DEPOIMENTO DO RECLAMANTE: que trabalhava como realizando

corte, inspeções e religações; que o trabalho realizado era externo, indo a empresa
em alguns momentos; que trabalhava em dupla; que saia de casa com o carro da
empresa às 06:30h para buscar o colega de trabalho; que o início da jornada era
registrada a partir das 07h, quando recebia no sistema da empresa as ordens de
serviço para atendimento; que o atendimento aos clientes era a partir das 08h em
residência, mas ligações e religações em postes poderia ser realizadas a partir das
07h; que trabalhava de segunda a sexta e a cada dois sábados por mês; que fazia 55
atendimentos durante a jornada; que afirma que encerrava a jornada as 20h de três
a quatro dias; que nos demais dias até as 18:30h; que aos sábados afirma que
trabalhava das 06:30h até as 14h; que afirma que gozava de 20 a 30 minutos de
intervalo diários; que afirma que tem formação técnica em eletrotécnica e que
trabalhava como eletricista; que fez treinamentos de palestras na empresa; que fez o
treinamento de duas semanas durante todo o expediente; que após encerrar o
atendimento deixava o colega e casa e seguia direto pra casa; que nega a
necessidade de autorização para intervalo; que o último supervisor do reclamante foi
o Sr. Douglas; que as ordens de serviço que finalizavam até as 09h do dia seguinte
não poderiam ficar para dia seguinte, as demais, poderiam; que já saiu do trabalho
antes das 18h; que não fazia anotação de jornada, mas fazia a abertura e
fechamento do trabalho no sistema da empresa; que foram indeferidas as perguntas
relativas ao tempo de atendimento no tocante ao tipo de atividade, pois a empresa
sequer fez a juntada dos relatórios do sistema, onde fica registrada o horário de
atendimento de cada ordem de serviço. Protestos do reclamado.

DEPOIMENTO DA RECLAMADA: que havia meta diária para cada

serviço e atividade; que o sistema da empresa no qual se recebe as ordens de serviço
tem a funcionalidade de indicar o início e o termino de cada ordem de serviço
realizada; que no sistema também é possível identificar o tipo de atividade
desenvolvida; que o supervisor faz o acompanhamento em tempo real das atividades
da equipe, mas não sabe dizer com que frequência é feita a cobrança das metas.

1ª TESTEMUNHA DO(A) RECLAMANTE, Sr(a). LUIZ CARLOS ALVES, CPF:

701.948.464-66, brasileiro(a), casado(a), profissão: eletricista, residente e domiciliado
na Rua Monte Celeste, 1612, Planalto. Natal/RN. Após devidamente advertida e
compromissada sob as penas da Lei, declarou: “que trabalhou na empresa de junho
de 2021 a maio de 2023, na função de eletricista e finalizou na parte administrativa;
que trabalhou como eletricista 01 ano e 01 mês; que não trabalhou diretamente com
o reclamante; que trabalhava como eletricista em dupla; que começava a fazer o
atendimento aos clientes a partir das 07:30h; que não era necessário começar o
expediente da empresa; que o líder ia buscar o parceiro em casa; que a primeira
parte do dia chegavam as primeiras ordens de serviço por volta de 40 e as demais ao
longo do dia; que o atendimento na casa do cliente era a partir das 08h; que faziam
em média 40 a 45 ordens de serviço por dia; que havia alguns tipo de ordens de

Assinado eletronicamente por: CACIO OLIVEIRA MANOEL - Juntado em: 09/11/2023 12:39:03 - 438cfc4
 Fls.: 4

serviço não poderiam ser deixadas para o dia seguinte e outras sim; que afirma
encerrava a jornada normalmente as 19:30h/20h até a quinta feira; que na sexta até
18:30h/19h; que trabalhavam dois sábados por mês a partir das 07:30h até as 14h;
que afirma que gozavam de 20 a 30 minutos de intervalo; que afirma que havia
cobrança de metas diárias; que afirma que saia de casa as 06:30h e que o sistema da
empresa já estava apto a enviar as ordens de serviço a partir das 06:45h; que faziam
a rota a partir desse horário; que os veículos da empresa tinha GPS; que o supervisor
era o Sr. Douglas; que a fiscalização do trabalho era feita pelas ordens de serviço
lançadas do sistema e pelas ligações feitas pelo supervisor ao longo da jornada; que
no sistema da empresa tem horário de início e termino do atendimento;”

1ª TESTEMUNHA DO(A) RECLAMADA, Sr(a). DOUGLAS PEREIRA DA

SILVA, CPF: 084.509.584-66, brasileiro(a), casado(a), profissão: supervisor operacional,
residente e domiciliado na Rua Tiradentes, 458, Bairro Nazaré, Natal/RN. Após
devidamente advertida e compromissada sob as penas da Lei, declarou : “que
trabalha na empresa de março de 2021; que o trabalho do eletricista é todo externo;
que recebem ordens de serviço por meio de um sistema; que o sistema fica
programado para remeter as ordens de serviço aos eletricistas sempre no início da
manhã entre 05h e 6h; que as equipes são divididas por setor; que nos setores que
as atividades são mais demoradas, são encaminhadas uma quantidade menor de
ordens de serviço e nos setores menos complicados uma quantidade maior de
ordens de serviço; que como supervisor acompanha o trabalho da equipe
estabelecendo as prioridades de cada equipe; que a equipe é orientada para
começar a trabalhar no horário comercial das 08h às 18h; que afirma que é
necessário a organização de uma rota para a equipe trabalhar, mas que a equipe já
sabe a região que vai atuar previamente, então é possível já se deslocar até o local;
que nega que monitore o tempo de intervalo das equipes; que as equipes trabalham
de segunda a sexta e dois sábados alternados por mês; que a reunião das equipes
ocorre normalmente as quartas feiras as 8h, na empresa; que existe meta diária a
ser cumprida de quantidade de serviço e valores; que a meta é global e não
individual por equipe; que o preenchimento do sistema é necessário a equipe
preencher o início efetivo do serviço, mas o término pode ser lançado depois; que
existem ordens de serviço que não podem ser deixadas para o dia seguinte, mas são
orientadas a serem cumpridas em primeiro lugar; que aos sábados o horário de
trabalho é das 08h às 12h; que as ordens de serviço no setor de corte era por volta
de 30 a 40 cortes; que as ordens de religação estão no conjunto das de corte; que
havia uma conversa do supervisor com o reclamante se não houvesse cumprido a
meta diária para entender o porquê do não cumprimento; ”

As partes declararam não terem mais provas a produzir. Fica

encerrada a instrução processual.

Rejeitada a segunda proposta conciliatória.

Razões finais escritas pelas partes de 24 horas, tendo o reclamante,

desde logo, requerido que, após o trânsito em julgado, se inicie a execução.
Requereu, ainda, que em execução, sejam adotadas medidas cautelares para
assegurar o adimplemento das obrigações, sejam efetuadas pesquisas patrimoniais

Assinado eletronicamente por: CACIO OLIVEIRA MANOEL - Juntado em: 09/11/2023 12:39:03 - 438cfc4
 Fls.: 5

na forma do Provimento TRT/CR 1/2011, sejam realizadas a desconsideração e a

desconsideração inversa da personalidade jurídica da reclamada, com a inclusão na
lide e o redirecionamento da execução a sócios formais e ocultos, dependentes,
cônjuges, outras empresas do mesmo grupo econômico, sucessoras e quaisquer
outras pessoas físicas ou jurídicas que o Juízo repute terem relação com a presente
lide. Defiro conforme requerido.

Autos conclusos para sentença, a ser publicada em Secretaria no dia

13/12/2023.

Cientes os presentes (Súmula 197 do col. TST).

Audiência encerrada às 11:36.

Nada mais.

CACIO OLIVEIRA MANOEL

Juiz do Trabalho

Ata redigida por MILENA DOS SANTOS OLIVEIRA, Secretário(a) de Audiência.

Assinado eletronicamente por: CACIO OLIVEIRA MANOEL - Juntado em: 09/11/2023 12:39:03 - 438cfc4
https://pje.trt21.jus.br/pjekz/validacao/23110912353530200000018724589?instancia=1
Número do processo: 0000686-47.2023.5.21.0043
Número do documento: 23110912353530200000018724589