RELATÓRIO DE PESQUISA

PROTEÇÃO POSSESSÓRIA E O PODER PÚBLICO

Ana Clara Rodrigues - 91812194

❯ Interesse do Poder Público nas Ações Possessórias

O interesse processual se caracteriza diante da necessidade e a utilidade do provimento

jurisdicional pleiteado. Em se tratando de hipótese onde resta demonstrado o esbulho à
posse jurídica de um ente público, há interesse processual do Estado na propositura de
ação possessória para reaver a posse, mormente diante da impossibilidade de utilização
de desforço imediato para proteção possessória após a concretização do esbulho.

❯ (Im)Possibilidade da Proteção Possessória em face do Poder Público

Não há óbice à propositura de ação em face da fazenda pública, visando a proteção

possessória, observados os requisitos legais. No entanto, em se tratando de hipótese onde
o litígio diz respeito à imóvel já incorporado ao patrimônio público, a reintegração se torna
inviável - ainda que haja nulidade no processo de desapropriação - à luz do princípio da
supremacia do poder público e da indisponibilidade dos bens públicos, devendo a
contenda ser resolvida em perdas e danos. Ainda, sendo o bem público ocupado por
particular, este não poderá intentar ação possessória contra o Estado haja vista que sua
ocupação não induz posse, mas mera detenção - o que não impede, por outro lado, que a
proteção possessória seja invocada em relação à terceiro.

❯ Vedação do Art. 562, Parágrafo Único do CPC

É incabível a concessão de liminar em ação de reintegração ou manutenção de posse

contra a fazenda pública sem prévia audiência de seus representantes legais. Tal vedação
se justifica pela presunção de legalidade dos atos administrativos, bem como em razão do
princípio da supremacia do interesse público.

❯ Imissão na Posse X Reintegração de Posse

A ação de reintegração de posse, elencada no CPC dentre as ações tipicamente

possessórias, visa restituir a posse em caso de esbulho; já a ação de imissão na posse, de
natureza petitória, apesar de tutelar indiretamente o direito de posse, possui como escopo
principal o direito de propriedade. Assim, as espécies se distinguem em seu fundamento:
nas ações possessórias, o pedido se funda no direito de posse do autor, enquanto nas
petitórias, o pedido é baseado no direito de propriedade.
❯ Reintegração de Posse e Desapropriação Indireta

Como já dito, o bem já incorporado ao patrimônio público e afetado à função

administrativa, ainda que nos casos de nulidade em processo de desapropriação ou de
desapropriação indireta (quando não há o trâmite regular e indenização prévia), não está
sujeito à reintegração de posse pelo expropriado, tendo em vista a supremacia do
interesse público em detrimento ao interesse particular. Nesse caso, eventual ação de
reintegração de posse deverá ser convertida em ação indenizatória, resolvendo-se a lide
em perdas e danos.

REFERÊNCIAS JURISPRUDENCIAIS

1 - ​APELAÇÃO CÍVEL. POSSE (BENS IMÓVEIS). REINTEGRAÇÃO DE POSSE. BEM PÚBLICO.

CARÊNCIA DE AÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. O interesse concerne à utilidade e à
necessidade da pretensão deduzida pelo autor na petição inicial. Na hipótese dos autos, a
ação possessória é via útil e necessária ao Município cujo esbulho de imóvel público restou
concretizado. (TJRS - Apelação Cível 70066386335/2015 - J. 30/06/2016)

2 - ​APELAÇÃO CÍVEL - FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL - REJEIÇÃO - AÇÃO DE

REINTEGRAÇÃO DE POSSE - BEM PÚBLICO - AUTORIZAÇÃO DE USO - NOTIFICAÇÃO PARA
DESOCUPAÇÃO VOLUNTÁRIA - DESCUMPRIMENTO - ESBULHO POSSESSÓRIO
CARACTERIZADO - PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO - DESNECESSIDADE - ABUSO DE
PODER - NÃO CARACTERIZAÇÃO - INEXISTÊNCIA DE OFENSA AO CONTRADITÓRIO E A
AMPLA DEFESA - SENTENÇA CONFIRMADA - RECURSO NÃO PROVIDO. 1. O interesse
processual consubstancia-se na necessidade de o autor vir a juízo e na utilidade que o
provimento jurisdicional poderá proporcionar-lhe. 2. No caso em debate, implementada a
condição alegada pela parte ré, restou comprovada a necessidade do ajuizamento da ação.
3. A autorização de uso de bem público tem como características a discricionariedade e a
precariedade, podendo ser revogada a qualquer tempo pela Administração Pública, não
havendo que ser precedida de procedimento administrativo. 4. No caso concreto, embora
notificada para desocupar o imóvel, a parte ré recusou-se a fazê-la; logo, caracterizado o
esbulho possessório, devendo ser confirmada a sentença que determinou a reintegração
de posse do imóvel descrito na inicial. 5. Recurso não provido. (TJMG - Apelação Cível nº
1.0408.12.001440-7/001 - J. 16/05/0017)

3 - ​APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. IMÓVEL PÚBLICO. PROPRIEDADE

DO INSTITUTO MINEIRO DE GESTÃO DAS ÁGUAS. DETENÇÃO DE PARTICULAR.
IMPOSSIBILIDADE DE PROTEÇÃO POSSESSÓRIA. Em se tratando de imóvel pertencente à
autarquia estadual, pessoa jurídica de direito público dotada de autonomia administrativa
e financeira, não terá o particular direito à proteção possessória, ainda que tenha sido
cadastrado como contribuinte imobiliário e venha arcando, há anos, com os ônus fiscais e
de manutenção, pois perante o Poder Público o particular exerce mera detenção. Recurso
não provido. (TJMG - Apelação Cível nº 1.0123.11.004989-7/001 - J. 28/06/2018)

4 - ​APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO REINTEGRAÇÃO DE POSSE - VIA ELEITA INADEQUADA -

DESAPROPRIAÇÃO INDIRETA - EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO -
RECURSO DE APELAÇÃO IMPROVIDO. I A pretensão autoral deverá ser indenizatória em
lugar da pretensão reintegratória de posse de imóvel por desapropriação indireta. Dispõe
o art. 35 do decreto-lei n 3.365/41 que: "os bens expropriados, uma vez incorporados à
fazenda pública, não podem ser objeto de reivindicação, ainda que fundada em nulidade
do processo de desapropriação. qualquer ação, julgada procedente, resolver-se-á em
perdas e danos". A decisão recorrida não merece reparo já possuindo fundamento
suficiente, e o apelante não trouxe argumento que alterasse o posicionamento adotado. II -
À unanimidade de votos, recurso de apelação conhecido e improvido nos termos do voto
do relator. (TJPA - Apelação Cível nº 2009.3.006626-9 - J. 18/10/10)

5 - ​RECURSO ESPECIAL. POSSE. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. BEM PÚBLICO

DOMINICAL. LITÍGIO ENTRE PARTICULARES. INTERDITO POSSESSÓRIO. POSSIBILIDADE.
FUNÇÃO SOCIAL. OCORRÊNCIA. 1. Na ocupação de bem público, duas situações devem ter
tratamentos distintos: i) aquela em que o particular invade imóvel público e almeja
proteção possessória ou indenização/retenção em face do ente estatal e ii) as contendas
possessórias entre particulares no tocante a imóvel situado em terras públicas. 2. A posse
deve ser protegida como um fim em si mesma, exercendo o particular o poder fático sobre
a res e garantindo sua função social, sendo que o critério para aferir se há posse ou
detenção não é o estrutural e sim o funcional. É a afetação do bem a uma finalidade
pública que dirá se pode ou não ser objeto de atos possessórias por um particular. 3. A
jurisprudência do STJ é sedimentada no sentido de que o particular tem apenas detenção
em relação ao Poder Público, não se cogitando de proteção possessória. 4. É possível o
manejo de interditos possessórios em litígio entre particulares sobre bem público
dominical, pois entre ambos a disputa será relativa à posse. 5. À luz do texto constitucional
e da inteligência do novo Código Civil, a função social é base normativa para a solução dos
conflitos atinentes à posse, dando-se efetividade ao bem comum, com escopo nos
princípios da igualdade e da dignidade da pessoa humana. 6. Nos bens do patrimônio
disponível do Estado (dominicais), despojados de destinação pública, permite-se a
proteção possessória pelos ocupantes da terra pública que venham a lhe dar função social.
7. A ocupação por particular de um bem público abandonado/desafetado - isto é, sem
destinação ao uso público em geral ou a uma atividade administrativa -, confere
justamente a função social da qual o bem está carente em sua essência. 8. A exegese que
reconhece a posse nos bens dominicais deve ser conciliada com a regra que veda o
reconhecimento da usucapião nos bens públicos. (STF, Súm 340; CF, arts. 183, § 3°; e 192;
CC, art. 102); um dos efeitos jurídicos da posse - a usucapião - será limitado, devendo ser
mantido, no entanto, a possibilidade de invocação dos interditos possessórios pelo
particular. (STJ - REsp. nº 1.296.964/DF - J. 18/10/2016)
6 - AGRAVO DE INSTRUMENTO - REINTEGRAÇÃO DE POSSE CONTRA A FAZENDA PÚBLICA -
OITIVA PRÉVIA. 1 - Deve-se observar o art. 928, parágrafo único, do CPC, segundo o qual
'contra as pessoas jurídicas de direito público não será deferida a manutenção ou a
reintegração liminar sem prévia audiência dos respectivos representantes judiciais'. 2 - A
tese da derrotabilidade das regras exige, para sua aplicação, uma excepcionalidade fática e
jurídica não demonstrada nas razões recursais, além da remota probabilidade de novo
afastamento da disposição normativa que se pretende superar. (TJMG - Agravo de
Instrumento nº 1.0114.14.015544-0/001 - J. 26/03/2015)

7 - AGRAVO DE INSTRUMENTO.REINTEGRAÇÃO DE POSSE. BEM PÚBLICO.REVOGAÇÃO DA

DOAÇÃO EFETUADA ÀQUELE DE QUEM O AGRAVANTE ADQUIRIU O IMÓVEL. PRESUNÇÃO
DE LEGALIDADE DESSE ATO. AUTORIZAÇÃO LEGISLATIVA DE CONCESSÃO DE DIREITO REAL
DE USO DO IMÓVEL PARA A AGRAVADA. FALTA DE PROVA DOS REQUISITOS PARA O
DEFERIMENTO LIMINAR DA PRETENDIDA PROTEÇÃO POSSESSÓRIA. RECURSO CONHECIDO
E NÃO PROVIDO. (TJPR - Agravo de Instrumento nº 1527874-5 - J. 10/08/2016)

8 - APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE IMISSÃO NA POSSE - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DA POSSE -

FUNGIBILIDADE - ART. 554 - INAPLICÁVEL - AÇÕES PETITÓRIAS - AÇÕES POSSESSÓRIAS -
SENTENÇA MANTIDA. 1. Não cabe a fungibilidade esculpida no art. 554 do CPC⁄15 entre
ações petitórias e ações possessórias, tendo em vista a diferença entre o escopo das
primeiras, fundadas no direito de propriedade, e das segundas, baseadas tão somente na
posse. 2. Recurso conhecido e desprovido. (TJES - Apelação Cível nº
0006448-65.2012.8.08.0035 - J. 04/07/2017)

9 - APELAÇÃO CÍVEL. POSSE. AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO. REQUISITOS. O interdito

proibitório visa impedir atos de turbação e esbulho e tem como requisito a prova da posse
e de justo receio de ser molestada. – Circunstância dos autos em que presente a prova da
posse e justo receio de ser molestada; e se impõe manter a sentença. HONORÁRIOS
RECURSAIS. CABIMENTO. O tribunal ao julgar o recurso majorará os honorários
advocatícios levando em conta o trabalho realizado no grau recursal, § 11, observando os
parâmetros fixados nos §§ 2º a 6º, do art. 85 do CPC/15. - Circunstância dos autos em que o
resultado do recurso autoriza majoração dos honorários de sucumbência. Recurso
desprovido. (TJRS - Apelação Cível nº 70070191689 - J. 27/10/2016)