Você está na página 1de 34

Captulo 8

A cincia entre a comunidade e o mercado: leituras de Kuhn, Bourdieu, Latour e Knorr-Cetina

Gilberto Hochman

SciELO Books / SciELO Livros / SciELO Libros


PORTOCARRERO, V., org. Filosofia, histria e sociologia das cincias I: abordagens
contemporneas [online]. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ, 1994. 272 p. ISBN: 85-85676-02-7.
Available from SciELO Books <http://books.scielo.org>.

All the contents of this work, except where otherwise noted, is licensed under a Creative Commons Attribution-Non
Commercial-ShareAlike 3.0 Unported.
Todo o contedo deste trabalho, exceto quando houver ressalva, publicado sob a licena Creative Commons Atribuio Uso No Comercial - Partilha nos Mesmos Termos 3.0 No adaptada.
Todo el contenido de esta obra, excepto donde se indique lo contrario, est bajo licencia de la licencia Creative Commons
Reconocimento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

A Cincia entre
a Comunidade e o Mercado:
leituras de Kuhn, Bourdieu, Latour
e Knorr-Cetina
Gilberto

Hochman

INTRODUO
As disputas sobre o carter especial do conhecimento e da prtica cientfica, entre autores e perspectivas, nos campos da histria, da filosofia e da sociologia da cincia, independentemente do que reivindiquem, terminam, quase sempre, de alguma maneira referindo-se aos indivduos ou grupos de indivduos que,
na sociedade moderna, so considerados, por motivos que tambm so razo de
disputa, os legtimos praticantes dessas atividades, produtores de conhecimento
e rbitros do que seja cincia. De qualquer forma, e com isso todos concordam,
acostumou-se a chamar esses indivduos de cientistas.
Uma parte da bibliografia no campo da sociologia da cincia, descartando as proposies da epistemologia sobre verdades cientficas imanentes,
prope uma abordagem que relaciona intimamente os mundos social e cientfico, remetendo-se, obrigatoriamente, anlise do relacionamento entre os
cientistas, e destes com o mundo exterior, enfim, sobre qual a base de organizao e interao dos praticantes da cincia.
O objetivo deste trabalho analisar como uma parte da literatura sociolgica e histrica aborda e discute a interao e a organizao dos cientistas na sua
dimenso formalmente cientfica. Se isto um problema considerado relevante
por todos, o consenso termina aqui. E a discordncia comea com a identificao e colocao das seguintes questes: qual deve ser a unidade organizacional
da anlise das prticas cientficas? Como e por que atuam os cientistas? Como e
por que se relacionam entre si? Como, por que e quando interagem com atores

exteriores ao mundo cientfico? A partir dessas questes, reaparecem, como


desdobramentos importantes, tradicionais antinomias como, por exemplo:
normas versus interesses; solidariedade versus conflito; indivduo versus comunidade; comunidade versus mercado; cientfico versus social; cincias exatas e naturais versus cincias sociais.
Escolhi para analisar e comparar, alguns trabalhos de autores que, com
diferentes embasamentos tericos e metodolgicos, procuram enfrentar explicitamente as questes acima apontadas. Do trabalho renovador de Thomas
Kuhn aos estudos etnogrficos sobre a prtica cientfica em laboratrios de
Bruno Latour, Steve Woolgar e Karin Knorr-Cetina, passando pelos conceitos
de Pierre Bourdieu, devidamente apropriados e retrabalhados pelos dois ltimos, esto em debate permanentes temas como a comunidade cientfica, a
sua existncia ou no, a sua substituio por outra unidade analtica como,
por exemplo, o mercado, e os padres de interao dos cientistas.
Proponho-me abordar, neste trabalho, a forma pela qual cada um desses
autores - Kuhn, Bourdieu, Latour e Knorr-Cetina - discute o tema da organizao e interao dos cientistas na prtica da cincia, procurando ressaltar as divergncias entre as vrias abordagens. sempre bom lembrar que cometerei injustias por me estar atendo a uma pequena parcela da obra de cada um. Porm,
creio que essas escolhas permitem um bom rendimento analtico para ressaltar as
diferenas entre os autores e destacar a relevncia das questes por eles colocadas. Advirto que no discutirei todas as dimenses e conseqncias dos trabalhos
escolhidos, mas apenas aquilo que est vinculado ao tema central do presente
texto. De qualquer maneira, as opes metodolgicas de cada um no so descartveis, pois definem para onde cada autor olhar e, com isso, que tipo de organizao e interao encontrar.
Abordarei a perspectiva de cada autor e as crticas que cada um faz ao
trabalho dos demais. Por essa razo, a ordem da anlise cronolgica, a partir
da data de publicao dos trabalhos. De certo modo, a partir de Kuhn, cada autor ir criticar e refazer a idia de comunidade cientfica. Assim, a leitura que farei indica um processo de debate e construo de conceitos e teorias, com referncias mtuas entre os autores, e os trabalhos de Knorr-Cetina sero utilizados
como uma crtica generalizada aos demais . Ao final, como concluso, se possvel concluir, ressaltarei as divergncias e convergncias e indicarei que, para
alm dos pontos de contato e de conflito terico-metodolgico, e das crticas
1

Apresentada a perspectiva de Kuhn, teremos Bourdieu leitor e crtico de Kuhn, depois Latour e Woolgar, leitores e crticos de ambos, e, por ltimo, Knorr-Cetina, leitora e crtica de todos.

que uns fazem aos outros, talvez estejamos diante de anlises que possam ser
pensadas de um modo mais integrado. Comunidade, campo cientfico, mercado
ou arena transepistmica? Com a palavra, os autores.

1. THOMAS KUHN E A COMUNIDADE CIENTFICA C O M O


UNIDADE ANALTICA
Iniciarei com uma definio: a comunidade cientfica a unidade produtora e legitimadora do conhecimento cientfico. Esta concepo, que Thomas S.
Kuhn descreve e analisa em The Structure of Scientific Revolutions , est intimamente vinculada ao ponto central de seu trabalho, o conceito de paradigma.
Para o autor, paradigma um trabalho cientfico exemplar, que cria uma tradio dentro de uma rea especializada da atividade cientfica ou, em outras palavras, so realizaes cientficas universalmente reconhecidas que, por um perodo de tempo, fornecem solues modelares para uma comunidade cientfica.
preciso apontar para duas de suas caractersticas essenciais:
a) "suas realizaes foram suficientemente sem precedentes para
atrair um grupo duradouro de partidrios, afastando-os de outras formas de
atividade cientfica (...)" e
b) "simultaneamente suas realizaes eram suficientemente abertas para
deixar toda a espcie de problemas para serem resolvidos pelo grupo redefinido
de praticantes da cincia" (Kuhn, 1978:30).
Ora, como o prprio Kuhn reconhece no seu posfcio de 1969, a definio de paradigma circular, pois envolve o problema da adeso ou no de um
grupo de homens que praticam a atividade cientfica a um estilo de trabalho definido por um paradigma. Nas palavras do autor, "paradigma aquilo que os
membros de uma comunidade partilham e, inversamente, uma comunidade
cientfica consiste em homens que partilham um paradigma" (Kuhn, 1978:220).
Do ponto de vista emprico, identificar um paradigma tambm, e ao
mesmo tempo, identificar a comunidade de seus praticantes. Quero dizer, e
o autor concorda, que se este conceito central na sua obra, no tem nenhuma validade e operacionalidade sem a concepo de comunidade cientfica, formada por aqueles que aderem ao paradigma. E mais, se o paradigma aberto o
suficiente para a resoluo de novos problemas, esta caracterstica impe comunidade uma certa flexibilidade para incorporar novos praticantes e novas
questes, dentro da tradio estabelecida. O paradigma existe porque, e somen
2

Kuhn, 1962. As citaes utilizadas ao longo do texto so da traduo brasileira, Kuhn, 1978.

te porque, adotado por um grupo de praticantes que, ao faz-lo, constitui-se


uma comunidade. A cincia no a simples prtica da verdade, mas aquilo que
um grupo estabelecido entende e partilha como a melhor maneira de resolver e
elucidar temas de investigao cientfica. Ou melhor, diria Kuhn, "a comunidade
cientfica um instrumento imensamente eficiente para resolver problemas ou
quebra-cabeas definidos por seu paradigma" (Kuhn, 1978:208).
Portanto, o funcionamento de uma comunidade cientfica condio
de eficincia em pocas de cincia normal, quando o que est em questo
a resoluo cotidiana de 'quebra-cabeas'. Nesses perodos, a dinmica da
comunidade : um grupo de cientistas compartilha de certa tradio de fazer
cincia na sua especialidade; esse grupo foi socializado e educado nos mesmos valores e regras, ou seja, no paradigma, alm do que se v e reconhecido como responsvel pela reproduo de um modo de praticar cincia, incluindo o treinamento dos que iro ser admitidos nessa comunidade e, claro, o sero porque passaro a compartir dos padres constitutivos da mesma.
A comunidade kuhniana detm o monoplio da prtica cientfica estabelecida, portanto, fora dela no h salvao, pelo menos para os que desejam se tornar cientistas. Existe uma clara noo de autoridade - uma vez que
a comunidade sanciona os seus membros - e de hierarquia, porque alguns de
seus componentes, os que a ela pertencem h mais tempo e so eficientes na resoluo dos problemas cientficos, esto capacitados para treinar os mais novos
nos padres da comunidade. Porm, no h lugar para idiossincrasias. A hierarquia, a nosso ver, nada mais do que um problema geracional. O treinamento
dado com o objetivo estrito de socializar os nefitos na tradio da comunidade,
ou melhor, nas prticas mais eficientes de resoluo de problemas cientficos.
Nessa comunidade, os alunos de hoje sero os professores de amanh. O profes
sor-cientista apenas porta-voz da tradio de uma comunidade, e no uma individualidade. Ser membro ser capaz de resolver problemas dentro da tradio
de trabalho compartilhada pelo grupo, tradio que a base de comunicao e
referncia entre os seus membros.
A comunidade cientfica, nestas circunstncias - e esse um requisito
definidor - extremamente estvel. Ela composta por um grupo de cientistas
que compartilha da capacidade de resolver eficientemente os problemas surgidos no trabalho cientfico, nas condies de cincia normal, apontando solues
difundidas e partilhadas. Nos perodos de cincia normal, h um grande comprometimento e um consenso por parte dos cientistas que partilham das mesmas
regras e padres de prtica cientfica, que so os pr-requisitos "para a gnese e
a continuao de uma tradio de pesquisa" (Kuhn, 1978:31).

O paradigma a herana cultural que os cientistas do presente recebem dos seus antepassados. Aceita como base para se pesquisar, essa herana
desenvolvida e elaborada nas suas pesquisas, e transmitida, como tal, aos
novos e futuros membros da comunidade. Assim como a cultura, a transmisso do paradigma faz-se pelo treinamento, socializao e controle. E mais,
para Kuhn, o treinamento/ensino deve ser autoritrio e dogmtico para produzir o mximo de adeso ao paradigma . A comunidade se constitui e se reproduz mediante o consenso obtido por essa pedagogia e no por uma adeso
racional a uma lgica cientfica. A cincia conveno; a comunidade cientfica
, ao mesmo tempo, o lugar e o resultado dessa conveno. A cincia normal
sempre se reproduz, self-validating, porque seu paradigma sustentado por uma
prtica que supe a sua correo, produzindo solues e interpretaes.
3

O isolamento 'sem paralelo' no mundo moderno uma das caractersticas


fundamentais da comunidade cientfica. Os cientistas relacionam-se e comunicam-se com seus pares de maneira quase exclusiva. Esse insulamento se d, tanto em relao aos no-especialistas, quanto s exigncias da vida cotidiana. Kuhn
indica aqui, e voltaremos a esse ponto posteriormente, que essa relao exclusiva entre pares, em que o trabalho criador de um cientista dirigido aos demais
membros da comunidade, marca a diferena entre outras comunidades profissionais (como a de engenheiros e mdicos) e a comunidade cientfica. E indo alm,
o insulamento condio para que cada cientista possa concentrar sua ateno
sobre os problemas que "se julga competente para resolver" (Kuhn, 1978:207),
tendo em vista o instrumental disponvel. A condio para a eficincia do trabalho cientfico, para a pesquisa da cincia normal , justamente, o seu isolamento
da dinmica social, o seu auto-enclausuramento, mesmo que a sua gnese tenha
sido fortemente condicionada por relaes sociais. Podemos destacar algumas
caractersticas essenciais do funcionamento da comunidade cientfica kuhniana:
a) seus membros preocupam-se com a resoluo de problemas relativos
ao comportamento da natureza;
b) esses problemas so detalhes, ainda que haja uma preocupao mais global;
c) as solues so coletivas;
d) o grupo que as partilha formado exclusivamente por cientistas;
e) este grupo rbitro exclusivo e competente para assuntos cientficos;
f) em matria cientfica, ilegtimo o apelo a qualquer instncia externa
comunidade cientfica (Kuhn, 1978:211).

Este ponto est desenvolvido na leitura de Barry Barnes sobre a questo do treinamento dos cientistas
em Kuhn (Barnes, 1982, cap. 2).

Para Kuhn, essa comunidade a forma mais eficiente de empreendimento cientfico. As caractersticas que a definem so tambm a condio de sua eficcia, isto , o seu padro definidor tambm o seu padro normativo. Ao caracterizar a comunidade cientfica, Kuhn determina um padro de eficincia
para a prtica da cincia.
A noo de 'grande comunidade' relativizada pelo autor no seu posfcio de
1969. Admitindo a existncia de vrias escolas ou comunidades - os termos aparecem
como equivalentes - Kuhn afirma que "h escolas nas cincias, isto , comunidades
que abordam o mesmo objeto cientfico a partir de pontos de vista incompatveis".
Porm, pelo menos nas cincias naturais e exatas, a competio entre escolas termina com a instaurao e desenvolvimento da cincia normal. O que existe so comunidades cientficas diferentes que voltam sua ateno para objetos e assuntos diversos. A viso kuhniana seria a de uma comunidade cientfica mais global, "composta
por todos os cientistas ligados s cincias da natureza", e de comunidades menores
que corresponderiam s vrias especialidades tcnicas e cientficas (Kuhn,
1978:221). Alm de uma integrao vertical, existiria um entrecruzamento horizontal das comunidades, com alguns cientistas pertencendo a vrias delas, simultaneamente ou em sucesso. A comunicao entre as vrias comunidades, por vezes,
bastante difcil; o mesmo no acontece dentro de um grupo cientfico que partilha
da mesma tradio. O paradigma tende a definir de modo rgido o campo de estudos. Para Kuhn, a aceitao de um paradigma pode ser verificada com o surgimento
de jornais, revistas especializadas, fundao de sociedades cientficas, currculos de
cursos universitrios, citaes, livros didticos etc. Estas so algumas das formas de
socializao e comunicao entre os membros do grupo.
A novidade trazida por Kuhn sobre a formao e funcionamento da comunidade cientfica, articulada com a criao/aceitao de um paradigma, a
noo de que o conhecimento cientfico da comunidade uma conveno, com
sua autoridade se baseando em um consenso sempre reproduzido. O paradigma
e o conhecimento cientfico so criaes e propriedades coletivas do grupo, e
apresentam-se e so utilizados, de modo geral, de igual maneira por todos. Essa
a base da integrao comunitria. como se fosse uma linguagem e, como tal,
conforme sugere Kuhn, " intrinsecamente a propriedade comum de um grupo
ou ento no nada. Para entend-lo, precisamos conhecer as caractersticas
dos grupos que o criam e o utilizam" (Kuhn, 1978:257). Com isso, ele recoloca o
nosso problema inicial: a comunidade a agncia ao mesmo tempo criadora, le
gitimadora e reprodutora dessa linguagem: o conhecimento cientfico.
Essa comunidade, baseada na solidariedade e no compromisso, ser
estvel enquanto for capaz de resolver os problemas cientficos dentro da tradio compartilhada. Cotidianamente, ela canaliza seus esforos para a pes

quisa da cincia normal, "dirigida para a articulao daqueles fenmenos e teorias j fornecidos pelo paradigma", buscando aumentar seu alcance e preciso
(Kuhn, 1978:43). A comunidade pode ser abalada no momento em que surgem
as anomalias - casos que resistem a solues dadas pelo paradigma vigente, ou que
no so comparveis s maneiras exemplares de resoluo de problemas cientficos.
Lembra-nos Barry Barnes que, para Kuhn, o treinamento dogmtico e autoritrio no impede o cientista de perceber e inferir por ele mesmo, mas ao
contrrio, essas competncias so adquiridas por meio da pedagogia kuhniana .
O cientista bem treinado e socializado altamente capacitado para perceber as anomalias, isol-las e resolv-las, utilizando o instrumental dado pela tradio comunitria. Portanto, o treinamento no paradigma garante uma comunidade sensvel s anomalias e, quase sempre, capaz de incorporar esses casos excepcionais ao padro vigente. Afinal, como vimos, o paradigma aberto o suficiente para permitir desenvolvimentos e mudanas. Leia-se: a comunidade razoavelmente aberta incorporao de novidades, desde que lastreadas, de alguma forma, pela tradio cientfica.
Ela necessita dessa flexibilidade para manter a sua estabilidade e existncia. Em perodos de cincia normal, as anomalias so tratadas dentro da tradio cientfica vigente e o fracasso de um cientista ou de um grupo em alcanar a soluo para determinados problemas/anomalias "desacredita o cientista, no a teoria".
(Kuhn,1978:111). Na pesquisa normal, o fracasso ser sempre do cientista e no do
seu instrumental, o paradigma. At que um dia...
4

Em determinados perodos da prtica cientfica, ao longo da histria, a comunidade no encontra resoluo para determinados problemas dentro dos paradigmas existentes. So anomalias persistentes, intratveis, resistentes ao instrumental da tradio comunitria. Surgem explicaes no-tradicionais para os
problemas anmalos, instaura-se a instabilidade na comunidade cientfica confrontada com um mundo mais aberto a alternativas. A 'conscincia da anomalia',
ao persistir por muito tempo, instaura uma crise crescente na comunidade, com
um aumento da insegurana profissional pelo fracasso, repetido, da utilizao do
padro tradicional. Estamos em uma poca de crise, em que sua ultrapassagem e
soluo deve ser vista, em Kuhn, como uma resposta no-tradicional para os problemas surgidos dentro da cincia normal, e no-resolvidos por uma tradio
cientfica estabelecida. Para o autor, a crise significa que chegada a hora da renovao dos instrumentos de uma comunidade cientfica. O critrio para identificarmos esse momento seria o acmulo de problemas no-equacionados pela
cincia normal e a instabilidade gerada na comunidade (Kuhn, 1978:105). Te-

Barnes, 1982:20.

mos uma Revoluo Cientfica (ou uma Revoluo cientfica?), onde um paradigma substitudo parcial ou totalmente por um outro completamente novo e incompatvel com o anterior.
Nesse momento, o da transio do perodo pr para o ps-paradigmti
co, que Kuhn reconhece a competio e o conflito entre escolas pelo domnio do campo. A comunidade torna-se mais tolerante e aberta, permitindo um
nvel de conflito e competio no-existente na cincia normal. Porm, para o
autor, "mais tarde, no rastro de alguma realizao notvel, o nmero de escolas
grandemente reduzido - em geral para uma nica" (Kuhn, 1978:222). O novo
paradigma, aceito agora como a forma mais eficiente de praticar a cincia, reorganiza a comunidade cientfica, que pode ser composta de novos ou antigos
membros, porm com uma viso de cincia e de mundo completamente diferente da anterior. No h traduo de um paradigma para outro, de uma comunidade para outra. So linguagens distintas, ou como comenta o autor, "as diferenas entre paradigmas sucessivos so ao mesmo tempo necessrias e irrecon
ciliveis" (Kuhn, 1978:137). A comunidade cientfica passa a operar em um
novo mundo, ela mesma completamente modificada. Provavelmente ser composta de novos praticantes, livros, textos e professores. A revoluo esgota-se a
partir da imposio de uma nova tradio que orientar a pesquisa da cincia
normal. Transforma-se em tradio e apresentada, mediante textos, obras filosficas e manuais, como o "resultado estvel das revolues passadas" (Kuhn,
1978:173). As histrias da disciplina e de sua comunidade so registradas como
etapas evolutivas, cumulativas e necessrias.
Nada - nem a cincia, nem a comunidade cientfica, nem o mundo - ser
como antes, porm tudo apresentado como se fosse uma continuidade natural do
que foi, do passado. A revoluo cientfica seria uma necessidade, porque vital para
o desenvolvimento e o progresso da cincia. Porm, as mudanas podem no ser
revolucionrias, e na maioria das vezes no o so, dando-se na prtica da cincia
normal. preciso ressaltar que, na maioria dos casos, ocorrem mudanas de paradigma que no afetam todos os grupos que se dedicam ao trabalho cientfico. Assim,
nem todas as comunidades so reorganizadas por uma revoluo cientfica.
Uma questo importante para compreendermos a natureza e constituio
da comunidade cientfica kuhniana o tema da converso comunitria de um
paradigma a outro. Como assinalamos inicialmente, as relaes entre comunidade e paradigma so indissociveis. Insistimos: a comunidade cientfica um conjunto de homens que partilham um paradigma, e este o porque uma comunidade o compartilha. Essa relao circular aparece durante todo o texto de Kuhn,
e arriscaramos dizer que ele coloca dois problemas insolveis, porque incompatveis. O primeiro est na prioridade da comunidade como instncia de produo, aceitao e legitimao do conhecimento cientfico, portanto seria como se ela

tivesse precedncia sobre o paradigma. De outro lado, em trechos de seu trabalho, em especial nos dois ltimos captulos, Kuhn, apesar de enfatizar o carter
mais contextual do conhecimento, acaba confessando que o conhecimento
cientfico algo especial, dando a precedncia a ele, dimenso cognitiva
como fundadora da comunidade. Afinal, quem vem primeiro: o conhecimento
ou a comunidade? Kuhn confessa que no tem uma resposta para isso. Vejamos
agora esta questo.
Em momentos de crise, a competio entre paradigmas e grupos instaura-se
desordenando a prtica tradicional, e a ordem na cincia s se restabelece quando
um dos grupos "experimenta a converso", isto , a alterao de seu paradigma. A
pergunta fundamental aparece nas palavras de Kuhn: "O que leva um grupo a abandonar uma tradio de pesquisa normal por outra?" (Kuhn, 1978:183). Como podem se dar a comunicao e a passagem entre dois mundos incomensurveis? Certamente, segundo Kuhn, no se converte um grupo pelas provas cientficas, nem
pela demonstrao do erro da tradio anterior. A resistncia muito forte porque
os cientistas acreditam que a cincia normal conseguir, cedo ou tarde, equacionar
as anomalias. No esqueamos do fundamental. A comunidade cientfica obtm sucesso via cincia normal, o estgio eficiente da produo cientfica. Isso explicaria
muito da resistncia de membros da comunidade em abrir mo do seu paradigma.
Mas, como e quando ocorre a converso? A converso se d, em parte,
pela demonstrao, sempre comparativa, de que o novo paradigma permite uma
soluo mais eficiente dos problemas cientficos. Porm, para Kuhn, essa adeso
ser sempre individual. O novo paradigma vingar se conquistar adeptos que desenvolvam suas potencialidades, acreditando mais no seu 'rendimento futuro' do
que na eficincia da tradio vigente. Teramos no uma adeso grupai, mas um
assentimento individual crescente, que aumenta a capacidade de persuaso do
paradigma, criando a percepo que melhor pertencer nova comunidade.
O argumento aqui exposto a descrio de uma dinmica individualista,
existindo um clculo subjetivo sobre a eficincia do paradigma vigente e uma
aposta no futuro. Contudo, no h interesses pessoais em jogo, mas o desejo de
contribuir para o progresso da cincia. A crise e a revoluo cientficas so os
nicos momentos nos quais prevalece a opo individual do cientistas diante da
estrutura comunitria. A rigidez de alguns de aceitar o novo paradigma seria
compatvel com a capacidade da comunidade de trocar de paradigma no espao
de uma gerao. Para Kuhn, essa rigidez fornece comunidade um indicador
"de que algo vai mal" (Kuhn, 1978:208). Portanto, o processo de converso acentua o dilema kuhniano: o novo paradigma superior e persuadir a comunidade
- as revolues so necessrias! - mas a comunidade a nica instncia que
pode reconhecer um conjunto de conhecimentos como superior aos existentes.

Ao abordar os problemas da cincia e do conjunto de seus praticantes dos


pontos de vista histrico e sociolgico, Kuhn reivindica o carter convencional da
cincia e aponta a especificidade da sociedade moderna de manter e delegar
poder de escolha cientfica a "um tipo especial de comunidade" (Kuhn,
1978:210). Porm, no captulo final de seu livro, Kuhn deixa claro que os cientistas no tm autoridade cognitiva para operar com o que quiserem, uma vez que
a natureza no simplesmente um resultado de um acordo e do consenso. E
pergunta: "O que deve ser o mundo para o homem conhec-lo? [...] o mundo do
qual essa comunidade (cientfica) faz parte tambm possui caractersticas especiais?" (Kuhn, 1978:210).
Isso nos leva a pensar que a soluo para a tenso que atravessa o seu livro, mesmo que Kuhn afirme no ter respostas para as perguntas acima mencionadas, est, ainda, no carter diferenciado da cincia e da comunidade que a
pratica. Essa distino no apenas resultado de exigncias e delegaes da sociedade moderna. Se no existe nenhum critrio epistemologicamente superior
ao julgamento da comunidade cientfica, Kuhn admite que este tambm insuficiente para fornecer todas as credenciais s proposies cientficas que demandam reconhecimento como verdades. No apenas um problema de quem detm a autoridade (e o poder) na definio do que cientfico e do que no . A
natureza possui caractersticas especiais, a prpria noo de progresso cientfico,
de aprimoramento das teorias indica que, para Kuhn, "no vale tudo". Mas, cremos que investigar o progresso do conhecimento cientfico (da natureza) s
possvel por meio da nica comunidade reconhecida para viabiliz-lo. O paradigma governa os praticantes da cincia, no a natureza. Por fim, se a natureza e
o conhecimento cientfico existente sobre ela no so quaisquer coisas, entendlo "conhecer as caractersticas dos grupos que o criam, e utilizam" (Kuhn,
1978:256). Com Kuhn est dada a primazia, possvel, pelo menos metodolgica,
para o estudo da comunidade cientfica.

2. BOURDIEU PROCURA A COMUNIDADE CIENTFICA E


DESCOBRE O MERCADO
5

Em artigo bastante conhecido , Pierre Bourdieu introduz a noo de campo cientfico, em clara oposio ao conceito de comunidade cientfica de Kuhn,
apesar de incorporar muitos dos seus termos. Para Bourdieu, a noo de comunidade cientfica autnoma, insulada e auto-reprodutora, com cientistas neutros

Bourdieu, 1983. Todas as citaes referem-se verso inglesa, Bourdieu, 1975. Para uma viso mais
geral de suas concepes utilizamos: Bourdieu, 1981.

e interessados somente no progresso da sua disciplina, esconde, mais do que elucida, a dinmica das prticas cientficas na sociedade moderna. A autonomia da comunidade cientfica (e da cincia), como requisito para a eficincia do trabalho cientfico, deve ser entendida a partir da natureza da sociedade em que ela se insere.
A explicao sobre a produo de conhecimento passa, agora, com Bourdieu, pela concepo de que esta produo um caso especial da produo e
distribuio capitalista de mercadorias. Portanto, aqui, a cincia s pode ser entendida a partir da determinao social do seu contedo. Para Bourdieu, a idia
de uma cincia neutra "uma fico interessada que habilita seus autores a apresentar uma representao do mundo social, neutro e eufmico (...)" (Bourdieu,
1975:37) . preciso revelar o que est escondido por trs do discurso e do esforo desinteressado da comunidade kuhniana em busca do progresso cientfico.
Sai a cincia, entra a sociedade.
Deixemos, agora, Bourdieu definir o que campo cientfico, seu principal
conceito, uma alternativa noo de comunidade cientfica:
6

Enquanto sistema de relaes objetivas entre posies adquiridas (em batalhas anteriores), o campo cientfico o locus de uma competio no qual est em jogo especificamente o monoplio da autoridade cientfica, definida, de
modo inseparvel, como a capacidade tcnica e o poder
social, ou, de outra maneira, o monoplio da competncia
cientfica, no sentido da capacidade - reconhecida socialmente - de um agente falar e agir legitimamente em assuntos cientficos (Bourdieu,1975:19).
O campo cientfico um campo de lutas, estruturalmente determinado pelas
batalhas passadas, no qual agentes/cientistas buscam o monoplio da autoridade/competncia cientfica. Os conflitos que ocorrem no e pelo domnio desse campo so entre agentes que tm lugares socialmente prefixados no mesmo, assim como qualquer
agente na sociedade, e so fundamentalmente interessados, isto , desejam maximizar,
e se puderem, monopolizar, a competncia/autoridade cientfica - reconhecida pelos
pares. O campo cientfico instaura-se com um conflito pelo crdito cientfico. Portanto,
o campo cientfico como locus de anlise se distancia muito da comunidade de especialistas que cooperam para o avano do conhecimento.
Mas, afinal, o que crdito cientfico? um capital simblico, no-mone
trio - leia-se autoridade/competncia cientfica - , uma espcie particular de capital "que pode ser acumulada, transmitida e at reconvertida, sob certas condi

Todas as tradues so minhas.

es, em outros tipos de capital" em um mercado especfico, o da produo do conhecimento cientfico (Bourdieu, 1975:25). Portanto, Bourdieu no faz apenas uma
analogia do campo cientfico com o mercado capitalista, mas, indo alm, prope
que esse mais um mercado particular dentro da ordem econmica capitalista.
A inteno da anlise em questo seria a de eliminar qualquer tentativa de
discriminao entre interesse/determinao cientfica e interesse/determinao social
ou, em outras palavras, entre uma abordagem internalista e epistemolgica e outra
externalista e sociolgica. O cientista, um homem no/do mercado escolhe, decide e
investe, tendo como referncia "a antecipao das oportunidades mdias de lucro
(especificadas elas mesmas em termos do capital j obtido)" (Bourdieu, 1975:22).
Toda escolha cientfica uma estratgia poltica de investimento dirigida para a maximizao de lucro cientfico, isto , o reconhecimento dos pares-competidores. O
prprio interesse dos cientistas em certas reas de estudo deve ser analisado como
uma avaliao das possibilidades de crdito cientfico. Muitos cientistas se dedicam a
determinados temas (por exemplo, a AIDS) porque uma descoberta, ou contribuio
nesta rea exponenciaria o seu capital simblico. Porm, como em qualquer mercado, o aumento do nmero de competidores pode levar diminuio das expectativas de taxas de lucro elevadas, gerando a migrao desses cientistas/investidores
para outras reas menos competitivas, que podem oferecer para o mesmo investimento uma probabilidade maior de retorno.
O que est em jogo no campo cientfico essa espcie particular de capital
social, a autoridade cientfica, que o poder de impor uma definio de cincia que
ser to mais apropriada quanto permita ao cientista ocupar "legitimamente a posio dominante, atribuindo a mais alta posio na hierarquia dos valores cientficos
para as capacidades cientficas que ele detm, pessoalmente ou institucionalmente"
(Kuhn, 1978:23). A vitria, o crdito, o capital obtido so daqueles que impem
uma (a sua) definio de cincia. Se, para Bourdieu, a autoridade/competncia cientfica um capital que pode ser acumulado, transmitido e convertido em outras formas de capital, inclusive monetrio, o processo de acumulao do capital cientfico
seria idntico ao de qualquer outro tipo: inicia-se com a acumulao primitiva no
processo educacional e nas primeiras etapas da vida profissional (origem do diploma, cartas de recomendao); tem continuidade aps a obteno de um capital suplementar com o reconhecimento dos seus primeiros trabalhos, ttulos e publicaes; e
se consolida a partir da determinao de seu lugar no campo, que ser definido pela
possibilidade de acumulao permanente de capital cientfico e de impor-se como
autoridade na respectiva rea. Uma dada estrutura de distribuio de poder - uma
distribuio de capital cientfico entre os cientistas e instituies em competio orienta as estratgias e seus investimentos no presente; inclusive as aspiraes
cientficas de cada um dependem do capital j acumulado.

Essa competio capitalista, justamente por ser capitalista, implica que o


seu produto est amplamente condicionado pelos recursos que cada agente e
instituio possui ao entrar na mesma. O campo cientfico no o resultado da
simples interao dos agentes. Mesmo as regras desse jogo, vlidas igualmente
para todos, esto definidas - como expresso de conflitos anteriores - pela autoridade cientfica estabelecida, que tender a se reproduzir e a acumular capital
cientfico, mantendo o seu lugar dominante no campo. A definio do que est
em disputa no campo cientfico tambm faz parte da luta cientfica. Bourdieu vai
alm de um simples isomorfismo, de uma correspondncia, propondo uma relao direta, praticamente sem distines, entre campo cientfico e estrutura da sociedade. O campo uma dimenso da sociedade.
A especificidade do campo cientfico, e essa percepo tambm aparece em
Kuhn e Latour, que os produtores de conhecimento tm como consumidores/clientes os seu prprios pares/concorrentes. Quanto mais autnomo for o campo, mais um cientista/produtor deve esperar o reconhecimento do valor de seus produtos (reputao, prestgio, autoridade) de consumidores que so produtores concorrentes. S os que participam dessa competio que podem se apropriar simbolicamente desse produto e avaliar seu mrito. O apelo a uma autoridade externa ao
campo retira crdito, caindo o cientista, e a palavra perfeita para Bourdieu, em
descrdito. A autonomia do campo condio para a atividade cientfica e para a
existncia desse tipo especfico de capital. O reconhecimento dos pares/concorrentes se faz pelo valor distintivo do produto e pela originalidade que traz aos recursos
cientficos acumulados. por isso - e no "em nome do progresso" - que existe a
prioridade nas descobertas, nas invenes que geram produtos diferentes e originais,
escassos no mercado cientfico, valorizando o nome do cientista, que procurar
manter e incrementar seu capital. Da, por exemplo, a estratgia dos autores de artigos coletivos de ordenar os seus nomes em um artigo tendo em vista o capital cientfico acumulado, procurando minimizar qualquer perda de "valor distintivo".
Para o autor em questo, o mercado de bens cientficos tem suas leis, que
nada tm a ver com valores, tica ou moral. No haveria ao desinteressada, e
at o interesse pelo desinteresse seria uma estratgia dissimulada dos agentes
(Kuhn, 1978:26). A crtica de Bourdieu idia de tradies e valores imputados a uma comunidade cientfica. Elas so, tambm, estratgias utilizadas desigualmente por uma ordem cientfica composta por desiguais. Ao procurar romper com a viso comunitria de Kuhn, que criticado pelo silncio em relao
aos interesses, e instaurando uma viso mercantil da produo cientfica, Bourdieu pretende reintroduzir a sociedade capitalista de classes na anlise da dinmica cientfica. A comunidade est longe de ser neutra, cooperativa, indiferenciada, desinteressada e universalista, o "sujeito das prticas" impondo e inculcan
do a todos os membros seu sistema de valores e regras. Ao contrrio, o lugar da

competio, da desigualdade, com indivduos racionais e maximizadores, e mais,


reproduzindo o diferencial de poder que existe na sociedade. Por isso, Bourdieu
prope a noo de campo como uma recusa ao termo comunidade, para ele um
dissimulador da dinmica real da cincia.
O campo cientfico um lugar de luta desigual, entre agentes diversamente dotados de capital, portanto, desigualmente capazes de impor seus produtos e se apropriarem do resultado do trabalho cientfico produzido pelos pares/concorrentes. O
consenso existe como uma doxa, isto , como "o agregado de pressupostos que os antagonistas desejam como auto-evidentes e fora da rea de argumentao e de disputa
porque constituem a condio tcita do argumento" (Kuhn, 1978:35). o consenso a
respeito dos objetos do conflito; do que merece ou no ser levado em considerao.
Esvaziando a cincia de qualquer contedo especial, Bourdieu afirma, categoricamente, que a sua base no outra seno a crena coletiva em seus fundamentos, que o
seu campo produz e pressupe (Kuhn, 1978:35). A legitimidade e autonomia do campo cientfico ser tanto maior quanto maior for a "ausncia" da sua determinao social.
A autonomia da cincia o resultado mais perfeito desse processo.
O campo cientfico, assim como a sociedade, est dividido entre dois plos:
a) o dos dominantes, que ocupam a hierarquia superior na distribuio de
capital cientfico e que podem impor a definio de cincia que se conforma
com seus interesses; e
b) o dos dominados, com pouco ou nenhum capital, situando-se na hierarquia inferior do campo.
Bourdieu observa trs possibilidades estratgicas para esses agentes: a) a
de conservao, por parte dos dominantes; b) a de sucesso - a ascenso "por
dentro" do campo, em que os agentes buscariam ascender e acumular crdito
nos limites autorizados do campo, tendo, assim, uma carreira previsvel e os lucros prometidos, sucedendo, com o tempo, queles que esto na hierarquia superior; e c) de subverso - "ascenso por fora", em que os pretendentes se recusam a aceitar o ciclo de troca de reconhecimento com os detentores da autoridade cientfica. Neste caso, a acumulao primitiva se far mediante uma ruptura,
uma revoluo, tendo como conseqncia a obteno de todo o crdito, sem
nenhuma contrapartida para os at ento dominantes.
Portanto, diversamente de Kuhn, que v a manuteno e a ruptura com o
paradigma vigente como respostas ao processo de pesquisa normal, Bourdieu
encara a manuteno, o consenso e a ruptura como parte da estratgia dos
agentes na busca de crdito cientfico. Normas, valores, consenso e recompensas
no so as causas, mas os resultados da atividade social, que existe atravs das

estratgias adotadas pelos investidores na busca de maximizao de capital simblico. Todos querem maximizar os lucros, obter, acumular e manter o seu capital cientfico, a autoridade/competncia cientfica reconhecida.
Com mais cuidado, porm, percebe-se que a prpria revoluo contra a
cincia estabelecida se faz no campo cientfico, onde teramos uma revoluo
permanente, uma ruptura contnua, "sem distines entre fases revolucionrias e
cincia normal" (Kuhn, 1978:34). A noo de revoluo cientfica de Kuhn seria
mais apropriada para o incio da cincia moderna e no para o seu desenvolvimento contemporneo. Todas as estratgias acabam perdendo o sentido porque a
acumulao de capital necessrio realizao das revolues e o capital por elas
gerado faz com que inovaes "ocorram crescentemente de acordo com procedimentos regulares de uma carreira" (Kuhn, 1978:34). Com o desenvolvimento da
cincia, aumentam os recursos acumulados e o capital necessrio sua apropriao, tornando o mercado do produto cientfico cada vez mais restrito a concorrentes mais aparelhados e com mais capital cientfico acumulado. No h sada, a
revoluo cientfica e a prpria cincia normal is business of the richest. Este mercado de cientistas/empresrios tende oligopolizao.
A comunidade cientfica tem a sua existncia negada, e transforma-se em mercado cientfico, s que no um mercado de concorrncia perfeita. A chance de cada
agente ser bem-sucedido depende da posio na estrutura do campo, do mercado.
Nem todos tm as mesmas oportunidades. O campo cientfico de Bourdieu um espao socialmente predeterminado, e no o resultado puro e simples da interao dos
agentes . Bourdieu, assim como o prprio Kuhn, opera a sua anlise no nvel macrossocial, em que os agentes individuais apesar de suas estratgias racionais e maximiza
doras, tm suas oportunidades e decises determinadas ou anuladas pela estrutura do
campo, que reproduz a sociedade. A ordem cientfica construda na e pela "anarquia
das aes auto-interessadas", como um mercado auto-regulvel (Kuhn, 1978:36). Ao
no aderir ao individualismo e no ter uma assuno comportamental, Bourdieu recorre a alguma coisa que, ex-ante, ou mesmo fora do campo, organiza o entrecruzamento
das aes anrquicas. Essa "mo invisvel" a estrutura social.
7

A anlise de Bourdieu pouco normativa, porm crtica das condies e determinaes sociais da prtica cientfica. Inclusive a sociologia da cincia deveria ser
submetida crtica, admitindo uma reflexividade no sentido discutido por David
Bloor . E no somente isto. Segundo alguns autores, a cincia no relevante nesta
8

Para Bourdieu, no livre; condicionada pelo aprendizado, no mbito e por meio da estrutura social
vigente, que fornece ao agente um mapa e um roteiro finito para a sua ao e relao com a realidade
social.
Ao definir as premissas do seu "programa forte" para a sociologia do conhecimento cientfico, Bloor
afirma que neste programa a anlise tem de ser reflexiva, isto , aplicvel, tambm, a si mesma, uma vez
que "o seu padro de explanao deve ser aplicado, em princpio, prpria sociologia" (Bloor, 1976:5).

anlise, pois, para Bourdieu, um corpo de conhecimentos como muitos outros,


produzido por atores interessados na/da sociedade capitalista, ainda que ele explicite as condies de autonomia da produo cientfica que podem levar , como
anuncia o ttulo do artigo em questo, ao "progresso da razo" . Por fim, o autor, ao
olhar para a comunidade cientfica autnoma e neutra, descobre o mercado.

3. LATOUR VAI A O LABORATRIO E ENCONTRA O C I C L O


DE CREDIBILIDADE
Da macro para a microanlise da cincia. A proposta metodolgica de
Bruno Latour e Steve Woolgar em Laboratory Life - a descrio da cincia "tal
como ela acontece" (as it happens) - uma reao tanto s anlises que atribuem um lugar especial ao conhecimento cientfico, conseqentemente, prpria noo de comunidade cientfica, quanto aos crticos desta postura que, ao
analisarem sociologicamente o conhecimento cientfico, acabam por no atentar
para a prtica da cincia como ela ela produzida atualmente. Estes preocupam-se mais com uma sociologia dos cientistas, com os efeitos em larga escala
da cincia, sua recepo, aceitando, como dado, o produto da prtica cientfica,
e nesse caso, mantendo a cincia como algo a parte, 'misterioso'.
10

preciso rever essas atitudes epistemolgicas em relao cincia. Ento, "v


ao laboratrio e veja", sugerem Latour, Woolgar e Knorr-Cetina, produo do conhecimento cientfico. Isto implica uma recusa a qualquer privilgio epistemolgico
em face da descrio etnogrfica das prticas cientficas. Em vez de impor categorias
e conceitos estranhos ao mundo dos observados, os autores defendem que o fenmeno deve ser analisado contextualmente, tendo em vista o que os participantes/observados consideram como relevante, e so eles, e s eles, que podem validar
a descrio (Latour & Woolgar, 1979:38). A proposta desses autores penetrar nesse universo mstico "para construir um relato baseado na experincia do contato ntimo e dirio com cientistas de laboratrio (...)". (Latour & Woolgar, 1979:21). Para os
autores, a reflexividade entendida como o exame da atividade cientfica com mtodos que so similares aos dos praticantes observados. Neste sentido, a exigncia
de reflexividade do "programa forte" de Bloor encontraria sua viabilidade nos
estudos de laboratrio. O estudo de laboratrio deve investigar como a ordem
cientfica criada a partir do caos, em um processo no qual o observador to
construtor de fatos quanto o cientista observado. No h diferena de status
epistemolgico entre a construo dos fatos pelo cientista e o relato deste processo, tambm uma construo, pelos socilogos.

Latour & Bowker, 1987:717-8.

10 Latour & Woolgar, 1979. Todas as citaes ao longo do texto referem-se a este livro.

O laboratrio o local de construo de fatos, envolvendo homens, mquinas, experincias, papis e estratgias. Um sistema cujo resultado a convico ocasional de alguns de que algo um fato (Latour & Woolgar, 1979:105). O desafio do
trabalho etnogrfico a desconstruo de um hard fact, mostrando quais so os processos que operam na remoo das circunstncias sociais e histricas nas quais esta
construo se d. Para Latour e Woolgar, um artefato se torna um fato quando perde todas as suas qualificaes espaciais/temporais, sendo incorporado em um amplo
campo de conhecimentos. O cientista um gerador de ordem em face do caos.
Como ordenador, esse cientista tem o mesmo objetivo da comunidade/paradigma
kuhniano, criar condies estveis para o experimento.
O Laboratory Life fornece um retrato minucioso do funcionamento das prticas cientficas e da prpria cincia, bem diferente das anlises que privilegiam as
macrodimenses da vida social. Cientistas e grupos de trabalho aparecem como estrategistas, negociadores, calculadores, mobilizadores de recursos de todos os tipos,
em permanente competio. Enfim, fazem parte de um mundo onde existem apenas dois tipos de consenso, que dizem respeito: tradio em que se inserem,
quanto ao passado da disciplina e sua base conceituai; e ao fato de que os recursos utilizados na competio devem ser apresentados e reconhecidos por todos
como cientficos. Sendo assim, a disputa entre cientistas, laboratrios e instituies se
dar na fronteira do conhecimento, em uma competio muito semelhante quela
do pluralismo poltico e do mercado econmico capitalista.
Ir ao laboratrio se deparar com um ordenamento dinmico e instvel,
com uma rea de consenso mnima. O exemplo da reconstituio feita por Latour e Woolgar da construo do Thyrotropin Releasing Factor (Hormone), ou
TFR(H), crucial, porque implicou um processo de competio entre vrios laboratrios e cientistas, em que um deles conseguiu redefinir, em um certo momento, os objetivos da pesquisa - obtain structure at any/all cost - e os recursos
econmicos, humanos e tecnolgicos pelos quais essas estruturas poderiam ser
determinadas (Latour & Woolgar, 1979:120-124). Com isso, elevaram-se vertiginosamente os custos da pesquisa, modificando-se todos os seus critrios. Foram
eliminados da disputa praticamente todos os grupos concorrentes que no puderam mobilizar o volume de recursos necessrio para a nova escala da competi o . E mais, as contribuies desses grupos e cientistas, at ento na disputa,
so desacreditadas e descartadas porque avaliadas sob os novos critrios impostos pelos vencedores. Estamos diante de um novo equilbrio, frgil, que, longe de
refletir um campo esttico dividido entre dominadores e dominados, se estrutura
em uma competio permanente que, a qualquer momento, por insucesso ou
11

J1 Aqui, Latour e Woolgar tornam mais refinada a anlise de Bourdieu sobre a imposio da autoridade
cientfica no campo, mostrando empiricamente como isso feito.

mobilizao de outros cientistas, pode levar reorganizao de toda a rea ou


do campo de pesquisa - inclusive, as posies dos cientistas na rea de pesquisa
so volteis e dependem de habilidade estratgica.
No caso analisado por Latour, o grupo vencedor modificou todo o campo a
partir de suas novas posies, que continuaram relativas porque dependentes das estratgias subseqentes dos demais participantes do campo. Os cientistas podem ser
observados como estrategistas "escolhendo o momento mais oportuno, engajando-se
em colaboraes potencialmente frutferas, avaliando e ansiando por oportunidades".
As posies relativas no campo, ao serem alteradas, modificam todo o campo. A habilidade poltica estaria no centro da prtica cientfica: quo melhor poltico e estrategista
for o cientista, melhor ser sua cincia (Latour & Woolgar, 1979:213).
Ao final do processo, o TRF(H) tornou-se apenas uma simples estrutura de
trs aminocidos, em que anos de esforos, negociaes, investimentos e conflitos para a sua construo passam a ser irrelevantes para aqueles que o incorporaram e utilizam como um conhecimento estabelecido. O artefato tornou-se um
fato apresentado sem histria. Temos, assim, um fato, uma caixa-preta, ou mesmo, se utilizarmos a gramtica kuhniana, um paradigma. O custo para abrir essa
caixa-preta, para refazer a sua construo, tornou-se alto demais para que algum queira contestar uma proposio cientfica que se estabilizou como fato .
12

Ao penetrar no laboratrio, o etngrafo deve preocupar-se com "seqncias de trabalho, networks e tcnicas de argumentao", evitando a adoo do
cientista individual como ponto de partida ou unidade central de anlise (Latour
& Woolgar, 1979:118). A prpria distino entre o indivduo e o trabalho feito
por ele um recurso importante na construo dos fatos. Por isso, preciso analisar a construo das carreiras individuais que se d no curso da construo dos
fatos, j que a prpria noo do cientista como indivduo conseqncia da dinmica e da competio que ocorre dentro do laboratrio. Nesse sentido, Latour
e Woolgar propem a recuperao e modificao da noo de crdito de Bourdieu, propondo o que denominam de uma abordagem "quase-econmica" para
a ao dos cientistas e suas relaes. Assim, recolocam o problema da organizao da ordem cientfica: "O que motiva um cientista a fazer o que ele faz?" (Latour & Woolgar, 1979:189). Como e por que age um cientista? Existe uma comunidade cientfica ou um mercado cientfico? Como ela/ele se estrutura? Como
se d a relao entre cientistas?
Observando o laboratrio, os autores concluem que, certamente, no so
as normas inculcadas pelo treinamento que orientam os cientistas, "no mximo,

12 A abertura de uma caixa-preta um tema mais desenvolvido por Latour em: Latour, 1987, principalmente no cap. 2, onde o autor discute as dificuldades de criar objees a experincias e interpretaes
de um laboratrio.

normas simplesmente delineiam tendncias gerais no comportamento" (Latour &


Woolgar, 1979:190-191). No lab life o apelo s normas raro, geralmente instrumental, e a linguagem/conversao dos cientistas est repleta de termos econmicos, como investimento, oportunidades e retorno. Segundo Latour e Woolgar,
impossvel saber se essa linguagem econmica corresponde aos motivos reais
dos cientistas ou se so apenas justificativas. De qualquer forma, mesmo que o
modelo econmico no seja a melhor explicao para o comportamento dos
cientistas, estes autores consideram que a interpretao por normas sociais
tambm inadequada (Latour & Woolgar, 1979:191).
A idia de que os cientistas agem visando ao crdito, no sentido que
Bourdieu d ao termo - reconhecimento e recompensa via imposio da autoridade cientfica - , relativizada como um fenmeno secundrio, j que apenas
em algumas ocasies os cientistas se referem ao crdito como reconhecimento
do mrito. O crdito como recompensa (as reward) no seria o maior objetivo da
atividade cientfica. Os autores propem uma ampliao do significado de crdito, associando-o com "crena, poder e business activity" (Latour & Woolgar,
1979:194). A observao do lab life sugeriria a extenso do conceito de crdito
para credibilidade (credibility). Essa ampliao mantm, como em Bourdieu, elementos de clculo econmico em que o cientista/investidor avalia as oportunidades do campo. S que, agora, o objetivo primeiro, e principal, da atividade
cientfica, o reinvestimento contnuo dos recursos acumulados, formando
um ciclo de credibilidade, uma clara associao entre o ciclo do cientista e o
ciclo de investimento de capital. Para Latour e Woolgar o comportamento do
cientista similar ao do investidor de capital (Latour & Woolgar, 1979:197).
Portanto, seguindo com Bourdieu, Latour prope a aplicao de um modelo econmico a um comportamento no-econmico. Porm, se credit is reward, credibilidade a atualizao das habilidades do cientista para fazer cincia. Este conceito explicaria como, no caso do laboratrio estudado, alguns cientistas, pouco citados e reconhecidos no incio e ao longo de grande parte da pesquisa - que pela simples idia de crdito como reconhecimento teriam suas carreiras rapidamente abortadas e fracassadas - , obtiveram recursos e apoio para levar o
projeto adiante, no que foram bem-sucedidos. E, como vimos mais acima, foram
capazes, em um momento crucial da disputa cientfica, de aumentar os custos de
reinvestimento de outros grupos, excluindo-os da disputa.
Sendo o cientista um investidor em credibilidade - recompensa, confiana, influncia, reputao na capacidade de responder no futuro s expectativas e investimentos do presente - , ele avaliar a qualidade de suas informaes,
os seus receptores, as probabilidades de convenc-los e sua estratgia de carreira, e buscar, permanentemente, a converso de uma forma de credibilidade em
outras. A idia de ciclo de credibilidade torna possvel compreendermos essa

converso em dinheiro, equipamentos, informaes, prestgio, credenciais, reas


de estudo, argumentos, papers, livros, prmios, vinculando, assim, o cientista
ao mundo exterior ao laboratrio, por exemplo, com agncias de financiamento, leitores, fornecedores etc. (Latour & Woolgar, 1979:200-201). Neste
ponto, Latour e Woolgar invocam um ciclo que se viabiliza a partir da transformao de valores de uso em valores de troca, base para essa converso,
tanto mais lucrativa quanto mais acelerada for a reproduo do ciclo de credibilidade (Latour & Woolgar, 1979: 207, nota 9). Este ciclo conecta estratgias de investimento, teorias cientficas, sistemas de recompensas e educao,
permitindo que observador e observado transitem pelos vrios aspectos das
relaes sociais na cincia, a partir do laboratrio. E mais, algo que ser desenvolvido por Latour mais radicalmente em outros trabalhos, a sugesto de
que possvel conectar fatores externos e internos, ver o mundo, a partir e
dentro do laboratrio e das prticas cientficas . Mas como a credibilidade
avaliada? Fundamentalmente pelos comentrios e opinies dos pares, e nisto
as concluses de Latour e Woolgar no os distinguem de autores como Bourdieu e Kuhn. Mas o que avaliam? Aqui verifica-se uma diferena importante
com os outros trabalhos. Nesta apreciao no h distino entre o cientista e as suas proposies, entre "a credibilidade da proposta e a do proponente" (Latour & Woolgar, 1979:202). Os cientistas precisam da avaliao para o
reinvestimento na sua credibilidade; a preocupao com simples recompensas e reconhecimento seria uma expectativa secundria. Como vimos, em
uma ordem competitiva e instvel no suficiente o capital obtido, preciso convert-lo, permanentemente e o mais rpido possvel, em novas
formas de credibilidade do seu trabalho cientfico e dele enquanto cientista. Credible information reinvestida para gerar mais informao, ou a reproduo para assegurar a reproduo. Em oposio comunidade cientfica
kuhniana, os autores sugerem que o interesse que o cientista tem pelos seus
pares no oriundo nem do carter especial dessa comunidade (ela no existe na forma proposta por Kuhn), nem de um "sistema de normas" que faz dos
pares os nicos que podem reconhec-lo - normas so os resultados instveis
dessas interaes. Este interesse tem como base uma necessidade recproca em
que cada cientista precisa do outro para "aumentar sua prpria produo de credible information" (Latour & Woolgar, 1979:203). A comunidade de especia13

13 Esse argumento est mais radicalmente exposto em Latour, 1983:141-70. Estudando a revoluo "pasteu
riana", Latour indica que no basta reconstruir o contexto social dentro do qual a cincia deve ser compreendida, mas mostrar como sociedades so desordenadas e reformadas com e mediante os contedos da
cincia. No caso, Pasteur operou uma revoluo na sociedade francesa no e a partir do laboratrio e sem
sair dele. Teramos uma "laboratorizao do mundo". Em Science in Action (1987) no cap. 4, Latour tambm mostra as relaes externas operando nos technoscience labs, com os insiders out.

listas, se existe, se estrutura devido a essa necessidade e interdependncia, e no


pela solidariedade ou por qualquer monoplio de conhecimentos especiais.
Juntos porque interdependentes no ciclo de credibilidade.
A adoo de uma perspectiva que considera o ciclo de credibilidade
no mbito de um laboratrio "espelhada em operaes econmicas tpicas
do capitalismo moderno", sugere muitas semelhanas com a anlise de Bourdieu (Latour & Woolgar, 1979:204). Porm, Latour e Woolgar o criticam pela
utilizao de um modelo econmico que no esclarece por que o cientista
tem interesse na produo do outro, no considera a demanda pela produo, e no faz nenhuma referncia ao contedo da cincia produzida. um
modelo, o de Bourdieu, que explica a distribuio do crdito como um sharing process, um problema de acumulao, mas pouco auxilia o entendimento sobre a produo de valor na prtica cientfica.
No mercado cientfico em questo, a informao produzida por um
cientista tem valor porque serve para outros cientistas gerarem novas informaes que, por sua vez, facilitaro o retorno dos seus investimentos. O fundamental so as informaes e proposies com credibilidade, que, por serem
incontestveis, podem ser reinvestidas. Trata-se de um mercado de informaes no qual as foras da oferta e da procura criam o valor da mercadoria,
um valor que flutua dependendo da estrutura dessas foras, como, por exemplo, o nmero de investidores e o equipamento dos produtores e a capacidade atribuda a eles. As flutuaes podem levar cientistas a passarem de uma
rea para outra, ou de certos problemas de pesquisa para outros.
Porm, a experincia do lab life mostra que esse no um mercado
de trocas simples de bens em circulao. O sucesso do investimento avaliado "em termos da extenso em que facilitada a rpida converso da credibilidade e o progresso do cientista dentro do ciclo" (Latour & Woolgar,
1979:207). Lembram os autores que o cientista obtm pouco retorno do seu
investimento em termos de crdito formal, ou pelo menos d uma importncia relativamente pequena a esse fato, j que isto lhe assegura apenas uma
parcela de credibilidade. O que importa, nessa atividade, nesse mercado,
ampliar e acelerar o ciclo de credibilidade. Os cientistas no venderiam/comprariam informaes, mas sua habilidade em produzir alguma informao relevante no futuro, podendo acelerar a passagem de uma parte do ciclo para
outra, tornando assim o futuro mais presente (Latour & Woolgar, 1979:207).
A anlise que Latour e Woolgar fazem da pesquisa que resultou no
TRF(H) demonstra que o capital previamente acumulado pelo grupo de cientistas era pequeno: poucas publicaes e citaes, e posies acadmicas
sem muita expresso. Eram mais promessas de credibilidade do que detentores de capital acumulado (Latour & Woolgar, 1979:211). Por isso, esse no

um mercado de produtores e consumidores individuais, com uma contabilidade simples, do tipo investimento x rentabilidade. As relaes entre cientistas seriam mais semelhantes s que ocorrem entre pequenas empresas que
medem seu sucesso pelo crescimento das suas operaes e a intensidade na
circulao de seu capital. Temos uma anlise de custo-benefcio aplicada s
vrias dimenses da atividade cientfica, das decises das agncias de financiamento forma do artigo e em que revista public-lo. Do no-mercado de
Kuhn, passando pelo mercado do empresrio individual de Bourdieu, chegamos, com Latour e Woolgar, a um mercado de pequenas empresas.
Um dos problemas dessa interpretao, tambm encontrado em Bourdieu, a ausncia de uma assuno comportamental. Em algumas passagens, os
autores fazem questo de negar que estejam propondo um modelo de comportamento em que indivduos fazem clculos para maximizar lucros. E por que
no? A resposta a isso no est clara, nem o problema resolvido, como veremos
nos trabalhos de Knorr-Cetina. Sustentam os autores que o seu modelo de interpretao do comportamento dos cientistas completamente independente das
suas motivaes, e mais, que "o modelo de credibilidade pode acomodar uma
variedade de tipos de motivaes" (Latour & Woolgar, 1979:207). No importa a
motivao da ao revelada pelo cientista - dinheiro, glria, reconhecimento,
prmios, citaes - , uma vez que cada uma corresponde a um momento de um
ciclo de credibilidade que dever ser completado. Para Latour, no h soluo
abstrata para o problema de se considerar, ou no, a atividade cientfica do lab
life uma estratgia consciente e explcita por parte do cientista. Para ele, o quanto
os cientistas so realmente interessados ou se so determinados pelo campo - mesmo quando pensam ser livres - , um problema para historiadores e psiclogos (!!!)
(Latour & Woolgar, 1979:208, nota 10).
Ao discutirem a estrutura do grupo de pesquisa e sua dinmica, os autores
tm a oportunidade de relativizar o modelo econmico de base utilitarista, do
qual pretendem se afastar, mas acabam por refor-lo ao longo de todo o trabalho, ao ressaltarem a questo da hierarquia interna do grupo. Os tcnicos, mesmo que sejam excelentes profissionais, so mais simples assalariados que investidores (Latour & Woolgar, 1979:218). Isso vale igualmente para aqueles que ainda no possuem um capital de credibilidade a ser invertido e convertido. Os que
podem operar como investidores de capital so os lderes do laboratrio, menos
dispensveis porque produtores de informaes originais e por isso mais valiosas.
O principal pesquisador, chefe do laboratrio (o chairman), seria o empresrio
capitalista - full-time investor - que contrata e despede, com tcnicos e cientistas
trabalhando para ele, podendo ter seu capital acrescido sem estar engajado diretamente na atividade. Sua posio ser mantida se continuar fazendo com que

seu laboratrio produza informaes consideradas relevantes em reas importantes, obtendo credibilidade, recursos e colaborao para uma converso acelerada de um tipo de credibilidade a outro.
Com isso, conclui-se que nem todos podem operar no mercado descrito por
Latour e Woolgar, ainda que seja um mercado aberto, e entre os que operam o fazem em condies desiguais. Alm disso, os autores indicam, em uma rpida passagem, a armadilha em que esto colocados os cientistas no laboratrio dada a sua dupla identidade de investidores de seu capital e de empregados (do governo, de uma
instituio privada, da indstria, de seus superiores etc.). De um lado, ele precisa
reinvestir seu capital de forma continuada se no quiser perd-lo; de outro, pressionado pelo patro a apresentar os resultados do que fez com os recursos recebidos. Essas presses, por vezes, implicam dinmicas irreconciliveis. As relaes entre
o laboratrio e o mundo no ficam claras, ou melhor, no esto desenvolvidas, apesar de essa proposta metodolgica implicar fazer do laboratrio o mundo . A proposta de dissoluo das fronteiras entre o laboratrio e o mundo exterior (inside/outside laboratory walls) continua problemtica. Foram ao laboratrio e tambm encontraram o mercado um tanto fechado, ocupado exclusivamente por cientistas que se
movimentam em um ciclo de credibilidade.
14

4. K N O R R - C E T I N A VAI A O L A B O R A T R I O E E N C O N T R A A ARENA
TRANSEPISTMICA
Os trabalhos de Karin Knorr-Cetina, em especial The Manufacture of
Knowledge (1981b) , na referncia importante para todos os chamados estudos de laboratrio, pretendem investigar como o conhecimento cientfico gerado, no seu lugar especfico, o laboratrio, dando pouca relevncia s razes
pelas quais esse conhecimento produzido. Assim como Latour - e procuraremos no repetir os argumentos semelhantes - , Knorr-Cetina adere perspectiva
construtivista, que enxerga os produtos da prtica cientfica como "construes
contextualmente especficas que tm como caracterstica a situao contingente e a
estrutura de interesse do processo pela qual foram geradas" (Knorr-Cetina, 1981b:5).
O produto da cincia no pode ser entendido como algo separado das prticas que
o constituram. Esta viso, chamada de interpretao construtivista, tambm partilha
15

14 Em artigo posterior, Latour confessa que as relaes e impactos do laboratrio sobre o mundo externo
so os pontos frgeis de Laboratory Life (Latour, 1983:162).
15 Consideramos importantes dois outros artigos de Knorr-Cetina, que significam algumas reformulaes
importantes no que se refere ao tema deste trabalho. So: Knorr-Cetina, 1982:101-130 e 1983:115140. As citaes sero identificadas pelo ano de publicao do trabalho.

da por Latour, critica tanto o "objetivismo" que separa o produto do processo de sua
produo, focalizando o primeiro, como as perspectivas que buscam identificar quais
so os interesses sociais que explicam as escolhas e os trabalhos dos cientistas, mas no
elucidam como esses interesses e crenas influenciam no cotidiano da produo do
conhecimento cientfico, e como so negociados pelos cientistas.
Sinteticamente, a interpretao construtivista considera os produtos
cientficos, fundamentalmente, resultado de um processo de fabricao em
um lugar pr-construdo, chamado laboratrio, expresso mxima do carter
artesanal da realidade cientfica. Neste espao de manufatura do conhecimento, verificam-se decises e escolhas de carter local e eventual que, ao
serem feitas, se materializam de tal forma que condicionam futuras decises e
escolhas. O trao circunstancial de cada deciso na produo cientfica est
impregnado no produto desse processo (Knorr-Cetina, 1981b:33). Para KnorrCetina a produo cientfica sempre contextual e contingente.
A autora chama a ateno para o que denomina lgica oportunista da
pesquisa cientfica, que depende dos recursos disponveis de toda espcie, das
chances e das interpretaes e idiossincrasias do local onde ocorre. As prprias
regras - como fazer - dependem da distribuio de poder dentro do laboratrio,
que tambm contingencial e pode ser rapidamente alterada pela dinmica do
conflito, cujas prprias regras so utilizadas como recurso e negociadas constantemente. Por isso tudo, o cientista atua ajustando-se ao ambiente, utilizando todos os recursos instrumentais disponveis no seu laboratrio, com o objetivo de
ser bem-sucedido (making things work), e no de buscar ou descobrir verdades.
A perspectiva de Knorr-Cetina de que o produto da pesquisa fabricado e negociado por agentes especficos, em um tempo e espao particulares,
no sendo fruto de uma racionalidade cientfica especial. Tal concepo pode
ser estendida para distintas reas e utilizada por outros cientistas e laboratrios
em diferentes contextos (Knorr-Cetina, 1981 b:52). Este o modo pelo qual o
cientista, buscando sucesso, poderia fazer circular um produto cientfico de um
contexto a outro, ampliando e transformando, traduzindo algo de um tempo/espao especfico para um produto mais "universalizado", a ser reconhecido para
alm dos muros do laboratrio; ou, em um movimento oposto, transferir e incorporar no seu trabalho produtos de outras reas, cientistas e laboratrios.
No se diferenciando de outros trabalhos sobre/em laboratrios, KnorrCetina sustenta que as descobertas e os produtos cientficos so compostos por
selees "contextualmente contingentes", sendo permanentemente descontextualizados e tranformados em inovaes/achados/invenes universais nos artigos mediante os quais cientistas comunicam os resultados de seus trabalhos. Essa
perspectiva - go and see science as it happens - significaria a restaurao do ca

rter contextual da cincia: em vez de paradigmas universais, temos mtodos e


prticas cientficas contingentes e locais, o que faz com que o exerccio cientfico
seja no mais que uma das prticas da vida social (Knorr-Cetina, 1981 b:46-7).
A diferena entre as anlises de Knorr-Cetina e de Latour e Woolgar, e outros
trabalhos sobre histria e sociologia da cincia, como os de Kuhn e Bourdieu, est
na relao entre a manufatura do produto cientfico e os interesses organizados dentro e fora do laboratrio ou como as 'selees contextuais e contingentes' so sustentadas e atravessadas por relaes que a transcendem, isto , situadas em um
campo de relaes sociais (Knorr-Cetina, 1981b:68). Os estudos macrossociolgicos
apontam para a comunidade cientfica como a unidade relevante da organizao
social e cognitiva da cincia (Knorr-Cetina, 1981b:68-69). Mesmo em trabalhos em
que se nega a existncia de uma comunidade cientfica definida por mecanismos de
integrao consensual e cooperao entre os seus membros, acabam-se utilizando
modelos de interao competitiva que circunscrevem a atividade cientfica a um
foro fechado de especialistas. Ambas as perspectivas no levam em conta a importncia das relaes entre cientistas e no-cientistas na produo do conhecimento.
A indagao de Knorr-Cetina clara: depois de muitas observaes sobre o
carter contextual e contingente da organizao e produo cientfica, faz sentido
continuar a encarar a comunidade cientfica ou de grupos de especialistas como unidade de anlise? A resposta categrica: os estudos de laboratrio indicam a irrele
vncia da comunidade cientfica como a unidade organizacional. A explicitao das
crticas e a alternativa proposta por Knorr-Cetina so o prximo passo.
A comunidade cientfica tem sido considerada a unidade organizacional
sobre a qual a sociologia da cincia centra as suas atenes. Os estudos de laboratrio mostram que a comunidade com base em normas e valores, consensual e
cooperativa uma imagem irreal. A partir de meados dos anos 70, apareceram
estudos que tratavam a interao dos cientistas como competitiva, utilizando
modelos explicativos baseados no funcionamento da economia de mercado. Do
texto pioneiro de Bourdieu ao trabalho de Latour e Woolgar, do crdito credibilidade, fala-se de capital, riscos, investimentos, reproduo, enfim, lana-se
mo de modelos econmicos para a abordagem da atividade cientfica, sugerindo a existncia de um capitalismo cientfico.
Descartada qualquer idia de normas e valores como base da organizao
da cincia e interao dos cientistas, a crtica de Knorr-Cetina concentra-se no
que chama de modelos quase-econmicos de cincia, que se apresentam como
alternativas ao modelo de comunidade consensual e cooperativa. A crtica dirigida
concepo simplista de homem econmico presente na economia clssica e que
tais modelos assumem: um indivduo com comportamento racional e maximizador.
Este comportamento pode estar vinculado tanto a uma hiptese sobre a natureza
humana - apetite insacivel para a acumulao - , como a uma hiptese histrico

estrutural - em que este comportamento derivaria dos requisitos exigidos pelo


desenvolvimento histrico do mercado capitalista. Para a autora, mesmo as verses
mais sofisticadas, que trabalham com decises sob condies de informao limitada (ou que entende o clculo racional maximizador como produto de um processo
de socializao), ignoram o que as pesquisas sobre laboratrios indicam: que os resultados das decises so socialmente contextuais ou negociados interativamente.
No procedem de um clculo consciente ou inconsciente, nem podem ser uma
conseqncia de propriedades individuais adquiridas.
Para Knorr-Cetina, todos os modelos de economia capitalista descritivos
da comunidade cientfica esto fundados em uma concepo de homem econmico que por qualquer razo, racional, calculador e maximizador. Entretanto,
esse homo economicus no observado nos trabalhos sobre o lab life. E mais, para a
autora, esses modelos econmicos no foram levados aos seus limites de anlise com a incluso do crescente papel do Estado, da distribuio de renda,
da poltica cientfica etc. (Knorr-Cetina, 1981b:69). Enfim, no introduzem a
complexidade da economia moderna.
Todavia, no apenas um problema de sofisticao e limites de um modelo analtico de cincia construdo por analogia com o mercado econmico,
mas do que fazer com essa semelhana. Para Knorr-Cetina, a utilizao das analogias significa a tentativa de explicar um fenmeno pouco conhecido mediante
o conhecimento derivado de um fenmeno similar, mais bem compreendido
(Knorr-Cetina, 1981b:69). Mas no pode ser uma mera troca de termos, como
por exemplo, substituir reconhecimento cientfico por capital simblico. O conhecimento transferido deve manter sua consistncia.
Os modelos de mercado cientfico acabam por ignorar algumas das caractersticas mais importantes do mercado capitalista, como explorao (extrao de
mais-valia) e a estrutura de classes. Na ausncia destas, o modelo perde os seus
elementos distintivos. A introduo dos mesmos nos modelos econmicos de
cincia obrigaria a aceitao da idia de apropriao, por alguns cientistas,
dos produtos criados por outros, por estarem os primeiros em posies hierarquicamente superiores, possurem mais capital (simblico) e controlarem os
meios de produo. Para a autora, a posse desse capital simblico, qualquer
que seja a sua definio, uma caracterstica comum a todos os cientistas, e
introduzir distines desse tipo seria absolutamente arbitrrio.
O cientista capitalista, definido por esse critrio arbitrrio, no controla,
necessariamente, os meios de produo cientficos. Estes, em geral, "so propriedade no dos cientistas mas de organizaes, fundaes ou associaes que
usualmente significa algum controle pblico ou acesso generalizado a eles"
(Knorr-Cetina, 1981:72). Muitos dos esforos dos cientistas so para restringir e
definir o uso desses meios de produo. O seu controle hierrquico no significa

lugar equivalente na hierarquia de prestgio e reconhecimento profissional - nem


sempre quem controla quem se apropria dos produtos cientficos produzidos
no laboratrio. Para a autora, quase todas essas dificuldades originam-se da utilizao do conceito de capital simblico, ou variantes (Knorr-Cetina, 1981 b:72).
A crtica que parece ser a mais relevante para a proposta de Knorr-Cetina
a acusao de que a utilizao de modelos econmicos na cincia promove
uma viso internalista da mesma, apesar de se apresentarem como sendo a sua
superao. Esse internalismo, preciso deixar claro, no conseqncia da separao entre elementos sociais e cognitivos da cincia, mas sim da insistncia
em uma perspectiva que limita a cincia aos cientistas. A comunidade cientfica
foi transformada em mercado, com os cientistas, antes colegas, agora produtores
e clientes, sendo integrados no por normas, mas pela competio. Os cientistas
transformaram-se em capitalistas, mas continuam sendo tratados isoladamente
"num sistema auto-contido e quase-independente" formado por pequenos capitalistas ou corporaes que se sustentariam "explorando uns aos outros" (KnorrCetina, 1981b:73). Seria um "capitalismo comunitrio" que causaria risos aos tericos da economia, porque aqueles que fornecem os recursos iniciais e permanentes, que permitem a acumulao e reproduo do capital simblico, esto
ausentes do modelo de mercado cientfico. Este modelo continua a circunscrever
a anlise aos cientistas, reproduzindo de um modo mais sofisticado a comunidade cientfica fechada e auto-referenciada que procurou criticar.
Por ltimo, o limite que restringe a anlise aos cientistas e relaciona a informao produzida, que transformada em fatos - o principal objetivo do cientista seu acesso a posies, carreira, dinheiro, reconhecimento - , torna o argumento circular e funcional. A credible information permite o investimento nesses
recursos que, por sua vez, sero reinvestidos para gerar mais informao. A posio do cientista definida pela capacidade de produzir e reinvestir informaes
que tenham status de fato. Isto no parece ser o que acontece no mundo do laboratrio observado por Knorr-Cetina.
A proposta da autora superar a noo tradicional de comunidade cientfica e os modelos de mercado cientfico que se baseiam em vises simplistas do
comportamento humano, reforam perspectivas internalistas de cincia e terminam com argumentos circulares e funcionais. Como? Mediante o que denomina
de perspectiva radically-centred das coletividades cientficas e de suas prticas con
textuais e contingentes (Knorr-Cetina, 1983:132). A concluso de Knorr-Cetina
que as comunidades cientficas so praticamente irrelevantes para quem trabalha no
laboratrio. A forma de organizao relevante e a interao dos agentes na produo do conhecimento cientfico devem ser verificadas nas percepes dos participantes dessa produo no seu contexto especfico, o laboratrio, e no por caracte

rsticas a eles atribudas. A forma organizacional e interativa relevante da prtica


cientfica deve ser verificada empiricamente, a partir da observao do cotidiano das
prticas cientficas nos laboratrios, podendo variar em contextos diversos.
A perspectiva da autora derivar conceitos de estrutura social a partir de anlises dos microeventos. Inclusive ela no descarta a utilidade da noo de comunidade nas abordagens macrossociolgicas da cincia. O que aconteceria que "procedimentos agregados tendem a negligenciar - e como conseqncia distorcer - os
envolvimentos e o raciocnio prticos dos agentes" (Knorr-Cetina, 1982:116). Para
no se constiturem meras reificaes, as proposies sobre estruturas sociais (e cientficas) devem ter referncia emprica por meio da observao das microaes que
geram essas estruturas. E, agora, podemos introduzir a alternativa proposta por
Knorr-Cetina: os campos transcientficos ou arenas transepistmicas .
16

O trabalho cientfico perpassado e sustentado por relaes e atividades


que transcendem o laboratrio. Os cientistas percebem-se envolvidos e confrontados em arenas de ao que so transepistmicas por envolverem "uma combinao de pessoas e argumentos" que no podem ser classificadas nem como "puramente" cientfica nem como no-cientfica (Knorr-Cetina, 1982:117). Essas arenas incluem agncias de financiamento, administradores, indstrias, editores, diretores de instituies cientficas, fornecedores, enfim, uma srie de elementos
que pouco tm a ver com um grupo de especialistas. Elas so transcientficas ou
transepistmica porque tambm os cientistas esto envolvidos em trocas, desempenhando tambm papis no-cientficos como administradores e negociadores
de recursos, com implicaes tcnicas importantes para o trabalho de pesquisa.
As relaes entre cientistas e no-cientistas no esto limitadas transferncia de
todo tipo de recurso. Implicam escolhas e decises tcnicas, em que mtodos e
interpretaes so negociados com representantes das agncias financiadoras e
de indstrias fornecedoras de produtos para o laboratrio. O carter transepist
mico est na necessidade de traduo, que uma negociao entre diferentes
agentes sobre os problemas da pesquisa, como ele pode ser solucionado e avaliado. A autora assume que escolhas tcnicas no so determinadas exclusivamente
por cientistas e, por isso, no v sentido em se reinvindicar que a comunidade cientfica seja considerada a unidade relevante de produo do conhecimento (KnorrCetina, 1981b:82). As arenas transepistmicas so constitudas, dissolvidas e reconstitudas cotidianamente na atividade cientfica contextualizada, implicando jogos interativos entre os vrios agentes que dela participam. E o que est em questo no
o que se compartilha ou o que se possui, mas o que pode ser transmitido pelos

16

A expresso campos transcientficos est no livro de 1981. Nos artigos de 1982 e 1983, Knorr-Cetina
reelabora a expresso passando a utilizar o termo arenas transepistmicas. Os termos no plural indicam as variaes contextuais e contingenciais da sua anlise.

agentes para ser utilizado pelos outros para converter em outras coisas. Essa arena no seria nada mais que "a soma das interrelaes que um socilogo que adota uma perspectiva birds-eye pode reconstruir a partir da representao que os
agentes fazem de seus envolvimentos mtuos" (Knorr-Cetina, 1982:119).
A interao dos agentes nesta arena vista por Knorr-Cetina como relaes
de dependncia mtua em termos de recursos e suporte (Knorr-Cetina,
1982:119). Essas relaes no so concebidas a partir de objetivos individuais
dos participantes, cientistas e no-cientistas, que a priori tm interesses e recursos, mas transaes contnuas e contextualizadas, nas quais o prprio interesse
fruto de negociao, que pode oscilar entre conflito e cooperao. O que recurso, e no apenas conhecimento, tambm definido na interao, e o que se
busca a estabilizao dessa definio, que implica que essas relaes devem
ser continuamente renovadas e expandidas para sobreviver. Teramos, segundo
Knorr-Cetina, uma economia de mudana e converso (change) em vez de uma
economia de trocas (exchange) postulada pelos autores por ela criticados. A circulao de objetos nessa economia de converso no se faz pela troca de equivalentes, mas por uma converso negociada de objetos diferentes. Apesar de crtica dos autores anteriormente analisados, Knorr-Cetina parece-me pouco reflexiva, no sentido de Bloor e mesmo no de Latour, j que a sua alternativa aos modelos de mercado cientfico guarda muitas semelhanas com os mesmos, e caindo at mesmo nos equvocos que ela aponta, como a substituio de termos sem
esclarecer bem o que realmente muda, por exemplo, entre a economy of exchange para a sua economy of change.

De qualquer forma, e finalizando, deve-se ressaltar que a importncia


dada pela autora para a arena transepistmica indica que os envolvimentos dos
cientistas so partes intrnsecas da produo de conhecimento no laboratrio,
tratando-se de algo muito mais complexo que falar sobre as definies externa
ou interna do problema de pesquisa. Nessa arena, o trabalho cientfico definido e redefinido pelas interaes de epistemes diversas. Enfim, para Knorr-Cetina
so os estudos sobre as prticas internas produo cientfica em laboratrios,
na perspectiva microssociolgica, que podem rejeitar o internalismo embutido
nos conceitos de comunidade, campo e mercado cientfico.

5. CONSIDERAES FINAIS
Sem querermos repetir todas as crticas que apareceram ao longo deste trabalho, devemos ressaltar que, para os autores discutidos, os cientistas se organizam e
interagem de maneiras diversas. Comunidade cientfica, campo cientfico, ciclo de
credibilidade, arena transepistmica so concepes diferentes sobre a dinmica or

ganizacional e interativa da prtica cientfica. Para Kuhn, o cientista agir segundo as normas e valores da comunidade; para os demais, perseguindo seus mais variados interesses e objetivos individuais, mesmo que no os alcancem.
A comunidade cientfica autnoma, fundada no consenso, estvel e
tem, como comunidade, uma finalidade ltima. No campo cientfico, um mercado cientfico, tambm um lugar autonomizado, a dinmica da competio, do
conflito por crdito, encontra-se condicionada pela estrutura social, onde o "progresso da razo" resulta da competio por acumulao e reproduo de capital
simblico. Quando alguns autores vo ao laboratrio ver como funciona a cincia
normal encontram uma organizao da prtica cientfica mais dinmica, mais
competitiva e plural, instvel, na qual indivduos concorrem pela produo de
informaes relevantes, que sero convertidas ou modificadas. Uma competio
cujo resultado , sempre, indeterminado. A autoridade cientfica que em Kuhn
encontra um lugar determinado para Bourdieu, Latour e Knorr-Cetina resultado
da interao competitiva - para Bourdieu este resultado, seno completamente
determinado pela estrutura social, fortemente condicionado por ela.
Quanto mais perto do local da prtica cientfica, o laboratrio, mais dinmica, mais instvel, mais indeterminada e menos consensual a interao e a organizao dos cientistas. O mundo da cincia vai se tornando mais aberto ao exterior, o mercado cientfico vai aparecendo e o lugar do indivduo aumentando,
quanto mais os analistas se aproximam da intimidade dos cientistas. As fronteiras
entre o mundo exterior e o dos praticantes da cincia vo, assim, sendo diludas
at surgir a arena transepistmica, onde o produto da cincia no o resultado
da ao autnoma e isolada dos cientistas.
As escolhas, feitas por todos, das cincias naturais e exatas para serem o
foco de suas anlises, tm diferentes razes de ser em virtude das opes terico-metodolgicas. Para Kuhn, as cincias naturais e exatas alcanaram um amadurecimento, no obtido pelas cincias sociais, que pode ser constatado pela
presena hegemnica de um paradigma. Portanto, a sua comunidade cientfica
a das cincias exatas e naturais. Para Bourdieu, a diferena entre as cincias
sociais e as naturais est nas expectativas e nos interesses que as classes dominantes tm sobre estas ltimas para o processo produtivo, garantindo assim a
autonomizao do campo cientfico nestas reas. Para Latour, Woolgar e
Knorr-Cetina, a escolha das cincias naturais e da technoscience para o estudo
etnogrfico serve para demonstrar no a superioridade de ambas, mas o quanto
so semelhantes s cincias sociais. Em todas as cincias, temos prticas por
meio das quais o conhecimento fabricado. To caticas, incertas e complicadas
como as prticas das cincias sociais so as das cincias ditas exatas e naturais.
Antes de prosseguir, gostaria de chamar a ateno para um ponto: que se
nem todos esquecem do Estado como agente importante, quando o abordam,

como Latour, o fazem como fonte financiadora dentro do ciclo de credibilidade,


ou como Knorr-Cetina, com o representante da agncia pblica de financiamento, negociando resultados e maneiras de fazer pesquisa com o cientista. O Estado, ou governo, como instncia reguladora da propriedade intelectual -

por

exemplo, atravs da regulamentao e concesso de patentes - no aparece


como fator relevante na organizao e interao de cientistas. Descobertas, invenes, competio, crdito, credibilidade, proposies que se tornam fatos, tudo
isso faz mais sentido se lembrarmos a existncia de uma regulamentao estatal que
permite que um produto ou informao - em vez de simplesmente ser imposto ao
mercado, circular livremente no mercado e ser apropriado por outros cientistas - se
torne uma propriedade do autor via concesso de patente, enfim, um valor de troca.
Se isso no tem lugar na abordagem de Kuhn, certamente resolveria alguns problemas nas anlises de Bourdieu, Latour e Knorr-Cetina. As perspectivas que discorrem
sobre capital, converso, troca e investimento da informao, se tornariam mais efe
17

tivas se explicitassem a questo da regulamentao da propriedade intelectual .

Dado esse inventrio de diferenas e problemas, talvez estejamos diante


de enfoques distintos de diferentes dimenses da sociedade, ou, no caso, das
prticas cientficas, e no apenas da escolha entre a comunidade do pensamento
conservador e o mercado da economia liberal. O instigante enfoque de David
Bloor,

relacionando o debate epistemolgico entre Kuhn e Popper - como ex-

presso de concepes ideolgicas que esto presentes, enraizadas, na cultura


ocidental, o romantismo e a ilustrao - , poderia, e certamente deve ser aplicado s opes metodolgicas e conceituais dos autores em questo. Porm, cremos que, para alm da identificao das conexes entre os debates ideolgicos e
as opes dos autores, estamos diante de abordagens que se preocupam com dimenses analticas diferentes mais do que com opes irreconciliveis, ou, utilizando um termo da sociologia da cincia, incomensurveis.
Vejamos. De um lado temos Kuhn e Bourdieu, com todas as suas diferenas, trabalhando com macroestruturas (comunidade e mercado); de outro, Latour, Woolgar e Knorr-Cetina, com microprocessos de interao em um local especfico, o laboratrio. O resultado da interao dos agentes no mercado de
Bourdieu , em grande parte, determinado ex-ante pela sociedade, ao passo que
no mercado cientfico de Latour e Knorr-Cetina, o resultado s observvel

17 Estamos cometendo uma certa injustia com Latour, que desenvolve esse tema na anlise das relaes
do laboratrio com a indstria em Science in Action (1987), caps. 3 e 4, e faz referncias a isso em Laboratory Life (1979), cap. 5. A questo que essas indicaes no tm muitas conseqncias, por
exemplo, para um dos seus principais argumentos: o ciclo de credibilidade.
18 Bloor, 1976, cap. 4.

quando da interao. O lugar para a ao humana pouco relevante em Kuhn e


Bourdieu, j para os demais a base de gerao das estruturas sociais. Normas e
valores organizam as prticas cientficas da comunidade kuhniana.
Bourdieu escreve sobre interesses, mas recorre ao aprendizado para explic-los estruturalmente; com Knorr-Cetina e Latour, os cientistas tm interesses,
quais seriam esses interesses uma questo de verificao emprica. Sugerimos,
mesmo sem desenvolver, que, apesar de ao longo do texto, e logo acima, termos
mostrado uma srie de divergncias irreconciliveis entre os autores, haveria um
maior rendimento na anlise sociolgica da cincia se recolocssemos essas diferenas no mbito do debate tradicional da sociologia, Entre agncia e estrutura,
e de uma maneira mais geral, entre macro e microssociologia.
Para Latour e Knorr-Cetina, a meta observar as prticas cientficas no seu
lugar privilegiado, mostrando um universo diferente daquele que percebido
pelas anlises macroestruturais. Os estudos de laboratrio no so apenas micro,
sem influncias externas, mas tm a virtude distintiva, como lembra Woolgar, "de
ser capaz de manejar problemas de 'macro' importncia usando 'materiais micro'". O objetivo no apenas descobrir que o mundo da cincia no aquele
descrito por alguns socilogos e filsofos, e que semelhante ao mundo nocientfico, mas os estudos de laboratrio pretendem ser estudos "no (in) laboratrio e
no apenas sobre um (of a) laboratrio". Nele encontraremos o mundo, segundo
Latour, adepto mais radical da perspectiva micro, o que significa dizer que no
possvel uma diviso de trabalho ou uma traduo da microanlise para a macroan
lise. A prtica cientfica s deve ser analisada no laboratrio. Para Knorr-Cetina, o estudo de laboratrio permite observar a emergncia das macroestruturas sociais, ou a
sua reconstruo a partir da interao dos agentes . Isto no quer dizer que essas
grandes estruturas no possam ser analisadas de uma outra maneira, inclusive a
prpria noo de comunidade pode fazer sentido analtico em uma dimenso
macrossocial, como nas perspectivas de Kuhn e Bourdieu.
19

20

21

Um socilogo como Randall Collins (1988) , ao analisar as teorias micro


e macrossociolgicas e a possibilidade de uma traduo e ligao entre elas - um
tanto ctico em face da reduo ou traduo da macro em micro - , prope tratar das teorias macro (e das relaes com as microteorias) a partir do que chama
de fatores irredutveis desse tipo de anlise: a) extenso espacial; b) extenso do
tempo e c) nmero de pessoas envolvidas (Collins, 1988:394).

19 Woolgar, 1982:490.
20 Woolgar, 1982:487
21 A autora explicita melhor a sua concepo das relaes micro e macrossociologias em: KnorrCetina, 1981:1-47.
22 As citaes referem-se ao captulo 11.

Ao declarar a irredutibilidade desses fatores, ele chama a ateno para


caractersticas intrnsecas da anlise macro. Tempo e espao seriam escalas da
anlise sociolgica e quanto maiores essas dimenses mais macro seria a anlise.
Porm, o autor destaca a precedncia da abordagem macro sobre a micro: dadas certas irredutibilidades "situaes micro so analiticamente centrais, mas o
contedo presente das microssituaes afetado pela sua posio macro" ou,
talvez, de forma mais interessante, macro seria o meio pelo qual as microssituaes se conectariam (Collins, 1988:397). A sugesto proposta por Collins, via diferenciao de escalas (tempo, espao e nmero), uma possvel combinao,
reduo ou traduo de anlises que se preocupam com grandes escalas (macro)
e aquelas que trabalham com escalas menores (micro). Este pode ser um dos caminhos para relacionarmos as abordagens em questo, sem negar uma certa taxa
de incomensurabilidade entre elas.
Para finalizar, gostaramos de sugerir que, em lugar de opes incompat
veis-comunidade, campo, mercado, arena - possam significar respostas a problemas colocados em diferentes escalas, e que podem ter bons rendimentos analticos se estiver explcito em que dimenso cada autor trabalha . Comunidade,
campo, mercado, arena implicam em diferenas que podem ser traduzveis dentro das relaes entre micro e macrossociologia.
Enfim, se continuamos a ser colocados entre a comunidade e o mercado,
porque tambm continuamos to curiosos e perplexos quanto Jonathan, o pai
de Adrian Leverkhn, o msico que pactua com Mephistfeles no Doutor Fausto
de Thomas Mann, que buscava decifrar inscries que apareciam nas conchas e
moluscos que colecionava. Para ele, essas inscries eram parte de uma escrita,
uma linguagem secreta da natureza. E Jonathan achava que "se (...) houvesse
uma escrita secreta, a Natureza teria de dispor de um idioma prprio, organizado, nascido dela mesma? Pois qual dentre os inventados pelo homem deveria ela
escolher para exprimir-se?". O narrador do livro termina dizendo que h muito
tempo percebia que o que confere natureza extra-humana um carter inquietante que ela , por ndole, iletrada ...
23

23

Inspirei-me, sem necessariamente concordar, em alguns argumentos levantados ao longo de uma dura
crtica ao relativismo e ao construtivismo feita por Thomas F. Gieryn, 1982:279-97. Nesta revista, temos a resposta dos relativistas e construtivistas e a rplica de Gieryn. Esta ressalta que, apesar da proposta dita renovadora dessas perspectivas, que pretendem ultrapassar e enterrar a sociologia do conhecimento mertoniana, as suas questes continuariam sendo as de Merton, e as suas respostas tambm
estariam, pelo menos esboadas, em Metron. Restando, em termos de originalidade, segundo o autor,
uma duvidosa opo metodolgica que aponta para o monoplio do laboratrio como lugar mais importante para a observao da cincia. Consideramos um argumento interessante o de situar os problemas levantados por essas perspectivas, como questes da sociologia da cincia como um todo, podendo ser respondidos com metodologias, enfoques e trabalhos diversificados.