Você está na página 1de 10

Contestao em Ao de Reintegrao de Posse

Dados do Processo Processo: Classe: 000939481.2006.8.26.0079 (089.01.2006.009394) Inventrio rea: Cvel Inventrio e Partilha

Assunto: Local 07/10/2013 00:00 - Cartrio - MINUTAR Fsico: Distribuio Livre - 28/07/2006 s 12:11 : 1 Vara Cvel - Foro de Botucatu Outros 0009394-81.2006.8.26.0079 nmeros: Valor da R$ 1.694,70 ao: Exibindo todas as partes. >>Exibir somente as principais. Partes do Processo Reqte: Marcelina Dias Almeida Advogada: Glenda Isabelle Klefens Advogado: Jayson Fernandes Negri Reqte: Sebastiana Pereira de Jesus. Advogado: Andr Augusto de Avellar Pires Guerra Reqdo: Joo Pereira de Almeida

partes

Consta no processo que as requeridas esto na posse do imvel desde o ano de 2008, a posse justa, pois o imvel em questo, est em processo de inventrio desde o ano de 2006, quando o av das requeridas faleceu.

Aps sua morte foi necessrio a abertura de inventrio, pois mesmo o casal JOO PEREIRA DE ALMEIDA, av das requeridas, com SEBASTIANA PEREIRA DE JESUS. O processo de inventrio foi aberto por Sebastiana e pela filha do de cujos, senhor JOO PEREIRA DE ALMEIDA, para se fazer a exata partilha do nico bem deixado e adquirido na constncia do casamento. Ento excelncia, pode se ver que a posse se deu aps o incio do processo de inventrio.

Como se deu: A Dona SEBASTIANA PEREIRA DE JESUS, ofereceu o imvel para a filha e as netas do de cujo morar, pois estavam desamparadas e o imvel em questo desocupado. Com a alegao de que o mesmo seria de grande utilidade das herdeiras e o lado bom que o imvel teria uma conservao, como est ocorrendo. Em troca as herdeira cuidariam do imvel e pagariam as despesas com o mesmo com exemplo, gua, energia e iptu. Contestao em ao de reintegrao de posse Por Erivaldo Santana Excelentssimo Senhor Milagres Juiz de Direito da Comarca de Ce.

Processo Ao

de

n Reintegrao

2005.0005.7870-5 de Posse

Maria Pereira de Sousa, por seus patronos (procurao inclusa - doc. 01), nos autos do processo em epgrafe, em que acionada por Maria Jos Vieira Pereira, vem, no prazo legal, apresentar contestao nos termos que se seguem.

OS

FATOS

1. A Contestante manteve unio estvel com Zacarias Pedro Figueiredo do incio de 1958 at a morte deste em 24/02/1995 (doc. 02, em anexo). E desde 09/04/1970 passaram a morar no stio Antnio Joo, lugar Santa Catarina, neste municpio, em imvel rural adquirido a Antnio Joo dos Santos e sua mulher (doc. 03 anexo). 2. Recolhida e registrada, pelo companheiro varo, como filha do casal, sob o nome Ana Paula de Figueiredo, a Autora, nessa condio, tambm ali viveu at seu casamento em 1996, ano em que se mudou para o stio Oitizeiro, municpio de Brejo Santo. 3. Afeioado Autora, o companheiro da Contestante, Zacarias Pedro Figueiredo, em maio de 1992, mediante negcio simulado por interposta pessoa, transferiu-lhe o imvel acima mencionado, triangulao negocial que objeto de ao anulatria em curso neste juzo (processo n 2004.047.00037-6). 4. Embora formalmente dona do imvel, a Autora apenas nele foi criada pelo casal que a acolheu e dele se retirou meses aps o casamento - enquanto era arrumada sua moradia no

stio Oitizeiro -, sem jamais exercer posse sobre ele, todavia. De fato, nele nunca plantou ou criou ou praticou qualquer ato de utilizao. 5. Morto seu companheiro em 24/02/95, a Contestante permaneceu no imvel at hoje, tal como sempre nele esteve desde os idos de 1970. 6. No h, assim, que se falar em posse da Autora sobre o referido imvel. Muito menos em perda de posse pela Autora e em ato de esbulho praticado pela Contestante. Em conseqncia, inconcebvel a reintegrao pretendida.

O 1. Art. I II - a III IV 927. Dispe Incumbe ao o autor

DIREITO CPC: provar:

a turbao ou o a data da

sua posse; esbulho praticado pelo ru; turbao ou do esbulho; (...)

2. Na inicial, a Autora o imvel. Da, como evidenciou prtica de bvio, a

no demonstra ter tido posse sobre era de esperar-se, tambm no esbulho pela Contestante e, por data dessa prtica.

3. Quanto a esses pontos essenciais a qualquer postulao de reintegrao, tal a vagueza da inicial que o juiz, na deciso relativa esdrxula pretenso liminar, reconhece com clarividncia: "No caso em exame, a prpria narrao dos fatos na inicial no autoriza convencimento nesse sentido, inferindo-se, ao revs, dvida sobre o exerccio de atos de posse, pela autora, sobre o prdio em litgio, ..." (fl. 21 grifamos). A DEFESA

A)

PRELIMINAR:

INPCIA

DA

INICIAL.

1. Dos termos da inicial ressai sua inpcia: relato dos fatos carente de demonstrao da posse pretendida e de explicitao de como e quando se deu o pretenso esbulho alis fictcio. Assim, da narrao dos fatos no decorre logicamente a concluso: reintegrao em razo de esbulho praticado. 2. Por isso, no faz sentido o prosseguimento do feito. visvel que a fase de instruo, seguinte de postulao, carece de objeto, pois no houve explicitao dos fatos da posse e do esbulho pretendidos. E a atividade probatria, como se sabe, respeita aos fatos controvertidos da causa. No pode haver instruo probatria sobre fatos no explicitados. E sem fatos alegados e provados, no h como aplicar o direito correspondente, sendo impraticvel o julgamento. 3. , pois, imperativa a extino do processo sem julgamento do mrito por inpcia da inicial (CPC, art. 267, I, c/c o art. 295, I, e seu par. nico, II).

B)

MRITO

1. Ainda que se admitisse, em favor da dialtica, a possibilidade de superao da preliminar suscitada e de conseqente prosseguimento do feito, mesmo assim no poderia a causa prosperar quanto ao mrito. 2. De fato, a ningum dado ser reintegrado numa posse que nunca teve. A dico da petio inicial no permite visualizao de posse da Autora no imvel, como bem enfocou a deciso sobre a pretenso liminar. 3. de ver-se, outrossim, que a prpria inicial d a

Contestante como residente e domiciliada no stio Antnio Joo, lugar Santa Catarina, o imvel sobre que a Autora diz, apenas diz sem a explicitao devida, ter posse. Impossvel se afigura ter a Autora posse onde a Contestante residente em carter permanente desde os idos de 1970. 4. Seu pleito deveria ter sido outro, que passa bem longe da ao de reintegrao de posse.

CONCLUSO

vista do exposto, espera o acolhimento suscitada, para extino do processo sem mrito por inpcia da inicial, ou, superada o que se afigura improvvel -, o improcedncia do

da preliminar julgamento do que seja ela julgamento da pedido.

Pede a concesso dos benefcios da justia gratuita em razo de, idosa e doente, viver com os parcos proventos de aposentadoria (doc. 04, anexo), situao econmica que no lhe permite satisfazer as despesas do processo sem prejuzo do sustento prprio. Protesta por todos os meios de prova admitidos em direito, mormente depoimento pessoal da Autora, ouvida de testemunhas, exames periciais, juntada de documentos e outras provas que o caso exija, tudo de logo requerido. Espera deferimento.

Brejo Santo, 06 de maio de 2005.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

MODELO DE CONTESTAO REITEGRAO DE POSSE

EXCELENTSSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA __ VARA CVEL DA COMARCA DE______

(10 Linhas)

NOME COMPLETO, nacionalidade, estado civil, profisso, portador da CIRG n. XX.XXX.XXX-XX SSP/XX, inscrito no CPF/MF sob n. XXX.XXX.XXXXX, domiciliado na Cidade de XXXXXX , Estado, residente e domiciliado na Rua XXXX, n. XXX, por meio de seu advogado infra-assinado, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fulcro no artigo 922 do Cdigo de Processo Civil, apresentar:

CONTESTAO
Em face da Ao de Reintegrao de Posse proposta por XXXXXXXX, j devidamente qualificado nos autos em epgrafe, pelas razes de fato e de direito que passam a expor:

I. BREVE RESUMO DOS FATOS DA INICIAL O Autor aduz na inicial que possuidor do imvel de propriedade do Ru a mais de ano e dia, tendo o incio de sua posse no ms de maro de 2002, assim foi recentemente esbulhado na sua posse pelo Ru. Ainda que realizou benfeitorias necessrias no imvel, e por isso tem direito de reteno as mesmas. Tambm foi requerido liminar de reintegrao de posse, pedido este que foi deferido. Porm, os fatos no ocorreram conforme o alegado pelo Autor, o que ficar demonstrado adiante.

II. DAS PRELIMINARES

a) DA INPCIA DA INICIAL A ao apresentada pelo Autor inepta, pois no se pode aplicar o princpio da fungibilidade a este caso, devido aos fundamentos no serem idnticos, visto que o Autor no foi esbulhado em sua posse e sim sofreu turbao, caso em que a ao a ser proposta a ao de manuteno de posse e no de reintegrao. O artigo 295 do CPC diz que: Art. 295: a petio inicial ser indeferida: I. quando for inepta V. quando o tipo de procedimento acolhido pelo Autor, no corresponder a natureza da causa () Pargrafo nico: considera-se inepta a petio inicial quando: IV. contiver pedidos incompatveis entre si. Assim, requer seja a declarada inepta a petio inicial.

b) DA CARNCIA DE AO POR FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL O autor carente da ao, visto que no possuidor do direito de intentar ao de reintegrao de posse, vez que no sofreu esbulho. Requer, ento que seja declarada inepta a petio inicial do Autor, vez que lhe falta razo ao pedido, requerendo tambm de imediato a revogao da liminar de reintegrao de posse.

III. DO MRITO Caso no seja este o entendimento de Vossa Excelncia, apenas em ateno ao princpio da eventualidade passa-se a contestar o pedido do Autor.

Conforme cpia da matrcula do imvel juntada no processo sob fls. ___ o Ru proprietrio do imvel que est em posse do autor. Somente em dezembro de 2002, o Ru teve conhecimento do fato e em maio de 2003, o Ru juntamente com seus dois cunhados e o delegado de polcia foram at o imvel de posse do autor e deram-lhe uma semana para sair do imvel, porm nesse intervalo de tempo o autor props a ao de reintegrao de posse com pedido de liminar, o qual lhe foi deferido. Porm, o Autor no havia sido esbulhado em sua posse e aps ter sido notificado para sair do imvel, no o fez. A autor possuidor de mf, visto que o imvel de propriedade do Ru e o autor invadiu o imvel por volta do ms de maro de 2002, aproveitando que o proprietrio residia em outra cidade e visitava o imvel apenas no vero para passar as frias, com isso resta claro que quem foi esbulhado em sua posse foi o Ru.

IV. DO DIREITO Com base no artigo 922 do Cdigo de Processo Civil : Art. 922 lcito ao Ru na contestao alegando que foi o ofendido em sua posse, demandar a proteo possessria e a indenizao pelos prejuzos resultantes da turbao ou do esbulho cometido pelo Autor. Dessa forma, requer quer seja a reintegrao de posse efetuada em favor do Ru , pois quem sofreu o esbulho foi o Ru e no o Autor.

IV. DO PEDIDO Diante do exposto requer: a) A extino do feito, sem julgamento do mrito, ante a total improcedncia dos pedidos elencados na Ao de Reintegrao de Posse movida pelo autor. b) A revogao total da medida liminar concedida.

c) Que seja declarada a reintegrao de posse em favor do ru; d) A condenao do autor ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios em favor do Ru; Protesta, outrossim, por provar o alegado, por todos os meios de provas em direito admitidas, mxime pelo depoimento pessoal do autor, na pessoa de seu representante legal, sob pena de confesso, inquirio de testemunhas de rol a ser oportunamente apresentado, percias, alm de outras que porventura entender-se ou se fizerem necessrias.. N. Termos, P. E. Deferimento. (Nome do local), ______ de novembro de 2011.

______________________________ ADVOGADO(a) OAB/PA n: