Acrdos STJ Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Processo: 240/14.5TTALM-A.L1
N Convencional: 4 SECO
Relator: CHAMBEL MOURISCO
Descritores: DECISO DE DESPEDIMENTO
PRAZO PARA A COMUNICAO DA DECISO
Data do Acordo: 30/03/2017
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA
Deciso: CONCEDIDA
rea Temtica:
DIREITO DO TRABALHO - CONTRATO DE TRABALHO / INCUMPRIMENTO DO
CONTRATO / PROCEDIMENTO DISCIPLINAR / DESPEDIMENTO POR FACTO
IMPUTVEL AO TRABALHADOR.
DIREITO CIVIL - RELAES JURDICAS / FACTOS JURDICOS / NEGCIO
JURDICO.
Doutrina:
- Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito do Trabalho, Parte II Situaes
Laborais Individuais, 6. edio, Almedina, 611.
- Pedro Furtado Martins, Cessao do Contrato de Trabalho, 3. edio, Principia, 231.
- Pedro Romano Martinez, Cdigo do Trabalho, anotado, 2016, 10. Edio, Almedina, 809.
Legislao Nacional:
CDIGO CIVIL (CC): - ARTIGO 224..
CDIGO DO TRABALHO (CT): - ARTIGOS 329., N. 3, 330., N. 2, 357., N.S 1, 6, 7.
Jurisprudncia Nacional:
ACRDO DO TRIBUNAL DA RELAO DE VORA:

-DE 4/12/2007, PUBLICADO NA COLECTNEA DE JURISPRUDNCIA, ANO XXXII,

TOMO V/2007, 266.

-*-

ACRDOS DO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIA:

-DE 14 MAIO DE 2008, PROC. N. 643/08, DA 4. SECO, DISPONVEL EM

WWW.DGSI.PT., DOCUMENTO N. SJ2008051406434, DE 23 DE JUNHO DE 2010,
PROC. N. 251/07.7TTVNG.S1, DA 4. SECO, TAMBM DISPONVEL NA REFERIDA
BASE DE DADOS, E, AINDA, O ACRDO, DE 25/01/2012, PROFERIDO NO PROC. N.
3586/06.2TTLSB.L1.S1.
Sumrio :
1. No se pode extrair da conjugao do disposto no n. 1, do art.
357., do Cdigo do Trabalho, com o seu n. 7, que o trabalhador deva
ter conhecimento da deciso final sobre o despedimento antes de
decorrido o prazo de 30 dias para o empregador proferir a deciso.
2. A particularidade prpria do procedimento de despedimento de que a
comunicao da deciso ao trabalhador determina a imediata cessao
do vnculo laboral afasta o regime previsto no art. 330., n. 2, do
Cdigo do Trabalho, que dispe que a aplicao da sano deve ter
lugar nos trs meses subsequentes deciso, sob pena de caducidade.

3. A comunicao ao trabalhador da deciso de despedimento, para se

tornar eficaz e ter a virtualidade de fazer cessar o vnculo laboral, ter
de ser efetuada dentro do prazo perentrio concedido pelo legislador
para a tramitao do procedimento, que de um ano contado da data
em que for instaurado.
Deciso Texto Integral:
Processo n. 240/14.5TTALM-A.L1 (Revista) - 4 Seco

Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:

I
1. AA (A.) intentou a presente ao declarativa com processo especial
de impugnao judicial da regularidade e licitude do despedimento
contra Banco BB, S.A. (R.).
Na audincia preliminar foi proferido despacho a relegar para final o
conhecimento da exceo da prescrio do poder disciplinar e a julgar
improcedente a caducidade do direito do empregador aplicar a sano
disciplinar, no caso o despedimento.
2. Inconformado com este despacho o A. interps recurso para o
Tribunal da Relao de Lisboa que decidiu:
- Considerar irrecorrvel o despacho que relegou para final o
conhecimento da exceo da prescrio do poder disciplinar;
- Julgar procedente a apelao quanto verificao da caducidade do
direito da recorrida de aplicar a sano disciplinar de despedimento.
3. Confrontada com esta deciso a R. interps recurso de revista, tendo
formulado as seguintes concluses:
1. O presente recurso vem interposto do douto Acrdo de Fls., que
julgando procedente a Apelao, decidiu revogar o douto despacho
saneador recorrido e julgar verificada a caducidade do direito do ora
Recorrente aplicar a sano disciplinar de despedimento ao ora
Recorrido.
2. O Recorrente, salvo o devido respeito - que, alis, muito! -
discorda profundamente do douto Acrdo recorrido.
3. A presente Revista tem por objeto exclusivo aquela douta deciso, ou
seja, pretende o ora Recorrente que esse Venerando Supremo Tribunal
decida se, num caso de despedimento com justa causa disciplinar, , ou
no, aplicvel o disposto no n. 2, do artigo 330., do Cdigo do
Trabalho.
4. O Recorrente entende que no, porque na aplicao da sano de
despedimento disciplinar rege o disposto no n. 7, do artigo 357., do
Cdigo do Trabalho, onde se prev que a deciso determina a cessao
do contrato logo que chega ao poder do trabalhador ou dele
conhecida ou, ainda, quando s por culpa do trabalhador no foi por
ele oportunamente recebida.
5. No est em causa a execuo de uma sano conservatria, caso
em que seria aplicvel o disposto no n. 2, do artigo 330., do Cdigo
do Trabalho, s podendo essa execuo ocorrer dentro do prazo de 3
meses posteriores deciso.
6. Neste sentido, veja-se PEDRO ROMANO MARTINEZ, Cdigo do
Trabalho Anotado, 2013, 9. Ed., pg. 760, onde, na nota ao artigo
357., o autor escreve:
"III. Em caso de despedimento no se aplica a regra, constante do
artigo 330., n. 2 do CT2009, no sentido de a sano ter de ser
aplicada nos trs meses subsequentes deciso. A deciso determina a
imediata cessao do vnculo assim que comunicada ao trabalhador.
Deste modo, decorrido o prazo de cinco dias para as entidades
representativas dos trabalhadores emitirem parecer (n. 1), que deve
ser, de seguida, comunicada ao trabalhador, a deciso de despedimento
torna-se eficaz, determinando a imediata cessao do vnculo, logo que
chega ao poder do trabalhador ou dele conhecida (artigo 224. do
CC)."
7. Tambm no mesmo sentido segue DIOGO VAZ MARECOS, Cdigo
do Trabalho Anotado, 2012, 2. Ed., onde o autor, na nota ao artigo
330., escreve:
"A doutrina do n. 2 vale apenas para a aplicao de qualquer outra
sano estabelecida no artigo 328., desde que no seja a sano de
despedimento sem indemnizao ou compensao, porque esta, de
acordo com o n. 7 do artigo 357. determina a cessao do contrato,
logo que a deciso chega ao poder do trabalhador ou dela conhecida
ou, ainda, quando s por culpa do trabalhador no foi por ele
oportunamente recebida."
8. O Recorrente entende que a Doutrina acabada de citar deve
prevalecer por ser a que melhor se adequa conjugao dos diversos
prazos, de prescrio e de caducidade, a que se sujeita o procedimento
disciplinar para aplicao de sano de despedimento.
9. Decidindo como decidiu, o douto Acrdo recorrido violou o
disposto no n. 2, do artigo 330., e o n. 7, do artigo 357., ambos do
Cdigo do Trabalho.
10. O douto Acrdo recorrido deve, pois, ser revogado e substitudo
por outro que julgue a ao totalmente improcedente.
O A. contra-alegou, defendendo a manuteno do Acrdo
recorrido, tendo formulado as seguintes concluses:
A. Com relevncia para a anlise da questo h que ter em
considerao os seguintes factos, provados por acordo das partes (e
que esto de acordo com a prova documental do presente processo): (i)
a deciso de despedimento foi adotada pelo Recorrente no dia 17 de
Dezembro de 2013 e (ii) o Recorrido apenas foi notificado da deciso
de despedimento no dia 25 de Maro de 2014 (mais de 3 meses depois
da deciso).
B. Sendo a deciso de despedimento uma deciso recetcia (cfr. artigo
357., n. 7, do CT), evidente que a mesma tem de chegar ao
conhecimento do destinatrio o trabalhador - dentro do prazo de
caducidade de aplicao da sano disciplinar previsto no n. 2, do
artigo 330. do CT, pois, de outro modo, a mesma no pode ser
aplicada, na medida em que o despedimento sem indemnizao ou
compensao uma sano disciplinar, cfr. decorre do artigo 328., n.
1, alnea f), do CT.
C. O artigo 330., n. 2, do CT encontra-se includo num captulo
destinado, todo ele, ao Poder Disciplinar, o qual inclui quer sanes
conservatrias quer a sano de despedimento (cfr. artigo 328. n. 1,
do CT) pois todas so sanes que fazem parte do poder disciplinar.
D. indubitvel que os artigos 329. (acerca do procedimento
disciplinar e prescrio do CT), 330., n. 1 (acerca do princpio da
proporcionalidade como o da culpa) e o artigo 331. (acerca das
sanes abusivas), todos do Cdigo do Trabalho, se aplicam tanto ao
despedimento como s sanes conservatrias.
E. Alis, a disciplina do procedimento disciplinar para despedimento
por facto imputvel ao trabalhador (artigo 351. e segs. do CT),
disciplinada na seco destinada ao poder disciplinar (artigo 328. a
332. do CT) no se encontra novamente prevista /regulamentada no
referido procedimento: so disciplinas / matrias complementares mas
que em nada se sobrepem.
F. Veja-se, a este propsito, Maria do Rosrio Palma Ramalho (in
Maria do Rosrio Palma Ramalho, Tratado de Direito do trabalho,
Parte II - Situaes Laborais Individuais, 4. Edio, Almedina, p. 653
e ss.), que, sobre o poder disciplinar e o princpio da celeridade refere
que Justificando o interesse em recolocar rapidamente o trabalhador
na situao de cumprimento e o contrato de trabalho em execuo
normal, no caso das sanes conservatrias, e justificado pelo
interesse em fazer cessar rapidamente o vnculo laboral nos casos de
justa causa para o despedimento (sob pena de o requisito da
impossibilidade imediata de continuao do vnculo, imposto pelo art..
351., n. 1, in fine para configurar a justa causa, no se verificar), o
princpio da celeridade tem as seguintes projees substantivas e
processuais:
v) O prazo legal de prescrio da infrao disciplinar de um ano
sobre a sua prtica (...)
vi) O prazo para a instaurao do processo disciplinar de 60 dias
(...)
vii) O prazo para a concluso do processo disciplinar de um ano (...)
viii) O prazo para a aplicao da sano disciplinar de trs meses
sobre a deciso da mesma, nos termos do art. 330., n. 2.
G. Ora, de acordo com os critrios de interpretao da lei previstos no
artigo 9. do CC, ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemos.
H. No existe qualquer base legal, explcita ou implcita, para
considerar que um nmero de um artigo (o n. 2, do artigo 330., do
CT) que se encontra inserido numa seco toda ela destinada ao poder
disciplinar (s sanes disciplinares conservatrias e ao
despedimento) o nico que no se aplica sano de despedimento
(sano mais gravosa e que requer maior regulao e celeridade de
aplicao), pelo que, foroso concluir que o prazo de 3 meses
previsto no artigo 330., n. 2, do CT, tambm se aplica sano
disciplinar de despedimento e que o direito de o Recorrente aplicar a
sano de despedimento ao Recorrido caducou, nos termos do referido
preceito legal e, em consequncia, o despedimento de que foi objeto
ilcito.
I. E, consequentemente, que o acrdo ora em crise no merece
qualquer reparo!
Neste Supremo Tribunal de Justia, o Excelentssimo Procurador-Geral
Adjunto emitiu parecer, no qual concluiu que contendo o Cdigo do
Trabalho um s regime para o procedimento disciplinar, o qual deve
pois ser observado no caso de a sano ser despedimento com justa
causa; sendo o despedimento uma declarao negocial recetcia que
produz efeitos logo que chegue ao conhecimento do trabalhador; tendo
o empregador proferido a deciso de despedir o trabalhador no dia
17/12/2013, a qual foi notificada ao ora recorrido em 25/03/2014 e
atento o estabelecido no n. 2, do art. 330., do CT, afigura-se-nos que
quela data j tinha ocorrido a caducidade do direito de sancionar, pelo
que se emite parecer, no sentido de dever ser negada a revista, antes
sendo de confirmar o acrdo sub judice.
4. Nas suas concluses a recorrente restringe o objeto do recurso
questo de saber se no caso de despedimento com justa causa
aplicvel o disposto no n. 2, do art. 330., do Cdigo do Trabalho, que
dispe que a aplicao da sano deve ter lugar nos trs meses
subsequentes deciso, sob pena de caducidade, ou antes, como
defende, o disposto no n. 7, do art. 357., do mesmo diploma legal,
que estatui que a deciso determina a cessao do contrato logo que
chega ao poder do trabalhador ou dele conhecida ou, ainda, quando s
pode por culpa do trabalhador no foi por ele oportunamente
conhecida.
Subjacente a esta questo h que determinar, se no caso concreto,
ocorreu ou no a caducidade do direito de a R. aplicar a sano
disciplinar de despedimento ao A., uma vez que a deciso de
despedimento foi proferida em 17/12/2013 e s foi notificada ao
trabalhador no dia 25/03/2014.
II
1. Foram considerados relevantes para a deciso da questo os
seguintes factos:
1.1. O A. era filiado no Sindicato dos Bancrios do Sul e Ilhas com o
n. ...;
1.2. A Comisso de Trabalhadores fez juntar o seu parecer ao
procedimento no dia 07-11-2013;
1.3. A deciso de despedimento foi proferida pelo empregador no dia
17-12-2013; 1.4. A notificao dessa deciso ao trabalhador
ocorreu no dia 25-03-2014.
2. Na deciso recorrida proferida pelo Tribunal da Relao de Lisboa
sustentou-se que a deciso de despedimento foi proferida pelo
empregador no dia 17/12/2013 tendo sido notificada ao trabalhador em
25/03/2014, pelo que decorreram mais de trs meses, verificando-se
assim a caducidade do direito de aplicar a sano, atento o disposto no
art. 330., n. 2 do Cdigo do Trabalho.
Para fundamentar a sua divergncia com a posio da primeira
instncia o Tribunal da Relao sublinhou:
No podemos, pois, nesta parte seguir o despacho recorrido na medida
em que considera que o art. 330., n. 2 do Cdigo do Trabalho
respeita apenas execuo das sanes disciplinares conservadoras
do contrato de trabalho e no tambm quelas que, como o
despedimento, o fazem cessar, no s porque a lei no distingue entre
aquelas e estas, mas tambm porque tal poderia estender o prazo de
forma nada razovel, pois que o dies ad quem seria, ento, o da
prescrio do procedimento disciplinar. Isto num quadro em que
sabemos ser de h muito premente preocupao da lei que o mesmo
decorra em observncia ao princpio da celeridade.
O Tribunal da Relao de Lisboa recusou a tese da primeira instncia
no sentido de que a notificao da deciso do despedimento pode ser
efetuada, nos termos do art. 357., n. 7, do Cdigo do Trabalho, at ao
termo do prazo de prescrio do procedimento disciplinar, defendendo
antes a aplicabilidade do art. 330., n. 2, do mesmo diploma legal ao
despedimento, que dispe que a aplicao da sano deve ter lugar nos
trs meses subsequentes deciso, sob pena de caducidade.
O Tribunal da Relao de Lisboa, ao elaborar a sua construo, afastou
tambm uma posio jurisprudencial do Tribunal da Relao de vora
no sentido de que no basta que a deciso de despedimento tenha sido
tomada dentro do prazo de 30 dias, previsto no art. 357., n. 1 do
Cdigo do Trabalho, devendo a notificao da mesma ao trabalhador
ser consumada dentro desse prazo.[1]
A propsito desta posio do Tribunal da Relao de vora importa,
desde j, clarificar, na sequncia de jurisprudncia firmada pelo
Supremo Tribunal de Justia, que no mbito do art. 357., n. 1, do
Cdigo do Trabalho, o que releva, a prolao da deciso em si, no
devendo esse marco procedimental confundir-se com a comunicao da
deciso ao trabalhador, uma vez que esta tem o efeito especfico de
fazer cessar o contrato de trabalho, e cuja efetivao , por natureza,
aleatria, no devendo, por isso, contribuir para a eventual precluso de
um prazo que curto, perentrio e de relevantes consequncia no
caminho procedimental conducente ao despedimento.[2]
Segundo a argumentao desenvolvida nos referidos acrdos do
Supremo Tribunal de Justia, que continuamos a perfilhar, no se pode
extrair da conjugao do disposto no n. 1, do art. 357., com o seu n.
7, que o trabalhador deva ter conhecimento da deciso final sobre o
despedimento antes de decorrido o prazo de 30 dias para o empregador
proferir a deciso.
Esta posio tambm defendida pelo Mestre Pedro Furtado
Martins[3], que fazendo referncia ao acrdo do Supremo Tribunal de
Justia, de 14 de maio de 2008, j citado, salienta que H que
distinguir a natureza recetcia da deciso de despedimento da contagem
do prazo para a sua emisso.
Aps estas consideraes, vejamos agora se de sufragar a posio
defendida no acrdo recorrido, que defendeu a aplicabilidade do art.
330., n. 2, do Cdigo do Trabalho, ao despedimento, aceitando que a
aplicao da sano pode e deve ter lugar nos trs meses subsequentes
deciso, sob pena de caducidade.

A Professora Maria do Rosrio Palma Ramalho[4] refere que o

sistema jurdico nacional prev dois tipos de processo disciplinar
designados pelo termo procedimento - consoante a sano que o
empregador pretenda aplicar:
- O processo disciplinar comum, previsto para a aplicao das sanes
conservatrias e regulado no artigo 329.;
- O processo disciplinar para a aplicao da sano de despedimento
por facto imputvel ao trabalhador, regulado nos termos do artigo
353. ss.
Estas duas modalidades de processo disciplinar distinguem-se pelo tipo
de sano em causa, mas tambm por alguns aspetos regimentais. Com
efeito, uma apreciao comparada dos artigos 329. e 353. e seguintes
permite concluir que o processo para despedimento mais moroso,
mais exigente do ponto de vista dos requisitos de qualificao da
infrao disciplinar e oferece mais garantias de defesa ao trabalhador.
Estas garantias evidenciam-se na necessidade de emisso de uma nota
de culpa, na exigncia de forma escrita e de comunicao das vrias
fases do processo s estruturas sindicais e comisso de trabalhadores,
na obrigatoriedade da instruo, e na necessidade de fundamentao
escrita da deciso de despedimento.
As maiores exigncias do processo de despedimento encontram a sua
justificao no facto de estar em causa a aplicao da sano disciplinar
mais grave, e que poder pr fim ao vnculo contratual.
O processo disciplinar para despedimento encontra-se sujeito aos
seguintes princpios:
- Princpio do contraditrio (artigos 329., n. 6, 353., 355. e 356.,
todos do Cdigo do Trabalho);
- Princpio da celeridade processual, emergindo deste princpio as
regras de prescrio da infrao disciplinar e de caducidade do
exerccio da ao disciplinar, bem como a exigncia de celeridade da
conduo do prprio processo (artigo 329., n. 1, 2 e 3 do Cdigo do
Trabalho). No caso do processo de despedimento o princpio ainda
reforado pela exigncia do carcter imediato da sano do
despedimento, e pela previso de prazos curtos para a conduo do
processo disciplinar e para a deciso final sobre a sano a aplicar.
- Princpio do recurso, assegurado pelos direitos de suspenso e de
impugnao judicial do despedimento (artigo 386. e 387.do Cdigo
do Trabalho).
Por seu turno, as fases principais do processo disciplinar para
despedimento so as seguintes:
- A iniciativa processual (arts. 352., 353. e 354. do Cdigo do
Trabalho);
- A defesa do trabalhador (art. 355. do Cdigo do Trabalho);
- A instruo (art.356. do Cdigo do Trabalho);
- A deciso final (art. 357. do Cdigo do Trabalho).
Atenta a situao concreta dos autos, vamos debruar-nos sobre a fase
da deciso final, tendo presentes as regras que emergem do art. 357.,
do Cdigo do Trabalho, que tem como epgrafe Deciso de
despedimento por facto imputvel ao trabalhador.
Segundo o n. 6, da norma citada, a deciso comunicada, por cpia ou
transcrio, ao trabalhador, comisso de trabalhadores, ou
associao sindical respetiva, caso aquele seja representante sindical ou
na situao a que se refere o n. 6 do artigo anterior.
A deciso do despedimento consubstancia uma declarao negocial
recipienda, cujos efeitos determinam a extino do contrato de
trabalho, fixando a lei o momento da cessao efetiva do contrato de
trabalho quando aquela chega ao poder do trabalhador, ou dele
conhecida, tal como se refere no art. 357., n. 7, do Cdigo do
Trabalho, e decorre das regras gerais sobre a eficcia das declaraes
negociais, consagradas no art. 224., do Cdigo Civil.
esta particularidade prpria do procedimento do despedimento de que
a comunicao da deciso ao trabalhador determina a imediata
cessao do vnculo laboral que nos leva a afastar o regime previsto no
art. 330., n. 2, do Cdigo do Trabalho, que dispe que a aplicao da
sano deve ter lugar nos trs meses subsequentes deciso, sob pena
de caducidade.

Neste sentido tambm o Professor Pedro Romano Martinez[5] que de

uma forma clara e afirmativa manifesta a sua opinio no sentido de que
em caso de despedimento no se aplica a regra, constante do art. 330.,
n. 2, do Cdigo do Trabalho.
Chegados a este ponto altura de questionar qual prazo que o
empregador dispe para comunicar ao trabalhador a deciso do
despedimento.

O Professor Pedro Romano Martinez[6] refere que decorrido o prazo de

cinco dias para as entidades representativas dos trabalhadores emitirem
parecer, o empregador tem trinta dias para proferir a deciso, que deve
ser, de seguida, comunicada ao trabalhador.
Face ao princpio da celeridade processual, de que est imbudo o
processo disciplinar para despedimento compreende-se a utilizao da
expresso de seguida utilizada pelo citado Professor, pois, como j
se referiu, no caso do processo de despedimento o princpio reforado
pela exigncia do carcter imediato da sano do despedimento, e pela
previso de prazos curtos para a conduo do processo disciplinar e
para a deciso final sobre a sano a aplicar.
Na verdade, se a justa causa para despedimento exige um
comportamento culposo e ilcito do trabalhador, do qual decorra uma
consequncia grave ao ponto de tornar imediata e praticamente
impossvel a subsistncia da relao de trabalho, de esperar que o
empregador logo que profira a deciso proceda de imediato
comunicao da mesma ao trabalhador, para que a mesma se torne
eficaz, determinando assim a imediata cessao do contrato de
trabalho.
No existindo uma disposio legal expressa que defina um prazo em
que deva ser efetuada a comunicao ao trabalhador da deciso de
despedimento resta-nos considerar o disposto no art. 329., n. 3, do
Cdigo do Trabalho, o qual dispe que o procedimento disciplinar
prescreve decorrido um ano contado da data em que instaurado
quando, nesse prazo, o trabalhador no seja notificado da deciso final.
, assim, a norma que dispe sobre o procedimento disciplinar e
prescrio que nos fornece a resposta para a nossa questo, levando-nos
a concluir que a comunicao ao trabalhador da deciso de
despedimento, para se tornar eficaz e ter a virtualidade de fazer cessar o
vnculo laboral, ter de ser efetuada dentro do prazo perentrio
concedido pelo legislador para a tramitao do procedimento, que um
ano contado da data em que for instaurado.
No caso concreto, tendo a deciso de despedimento sido proferida pelo
empregador em 17/12/2013, a comunicao da mesma ao trabalhador,
em 25/03/2014, encontra-se dentro do prazo estabelecido pelo art.
329. n. 3 do Cdigo do Trabalho, considerando que o procedimento
foi instaurado 06/05/2013, como resulta dos autos.
III
Pelos fundamentos expostos, delibera-se conceder a revista e, em
consequncia, revoga-se o acrdo recorrido, mantendo-se a
deciso da 1 instncia.
Custas nas instncias e na revista a cargo do Autor, sendo certo que
beneficia de apoio judicirio na modalidade de pagamento faseado da
taxa de justia.
Anexa-se o sumrio do acrdo.
Lisboa, 30/03/2017
Chambel Mourisco (Relator)
Pinto Hespanhol
Gonalves Rocha

_______________________
[1] Acrdo do Tribunal da Relao de vora de 4/12/2007, publicado na Coletnea de
Jurisprudncia, Ano XXXII, tomo V/2007, pg. 266
[2] Acrdos do STJ de 14 maio de 2008, Proc. n. 643/08, da 4 seco, disponvel
em www.dgsi.pt, documento n. SJ2008051406434, de 23 de junho de 2010, Proc. n.
251/07.7TTVNG.S1, da 4 Seco, tambm disponvel na referida base de dados e ainda acrdo
de 25/01/2012 proferido no Proc. n. 3586/06.2TTLSB.L1.S1.
[3] Cessao do Contrato de Trabalho, 3 edio, Principia, pg. 231.
[4] Tratado de Direito do Trabalho, Parte II Situaes Laborais Individuais, 6 edio, Almedina
pg. 611.
[5] Cdigo do Trabalho, anotado, 2016, 10 Edio, Almedina, pg. 809.
[6] Obra citada, pg. 809.