Rudimentos do

dispensacionalismo no
período Pré-Nicéia: Israel e a
Igreja nos Pais Antenicenos [1]
Larry V. Crutchfield

Bible Instructor, Baumholder Military Community,

 Baumholder, West Germany

A questão fundamental

Uma das acusações comumente levantadas contra os

dispensacionalistas é que sua doutrina é inteiramente nova, sem
antecedentes históricos, antes do líder dos Irmãos de Plymouth,
John Nelson Darby (1800-1882). “Nenhum escritor
dispensacionalista”, declara Clarence B. Bass, “jamais conseguiu
oferecer … um único ponto de continuidade entre o que hoje é
conhecido como dispensacionalismo e a visão histórica pré-
milenista”. [1] Não só é alegado que não há ponto de
continuidade, mas como Millard J. Erickson afirma: “Nenhum
traço dessa teologia pode ser encontrado no início da história da
igreja”. [2]

Entretanto, dispensacionalistas como Charles C. Ryrie e Arnold D.

Ehlert sustentam que “características” ou conceitos rudimentares
de teologia dispensacionalista eram mantidos pelos Pais da igreja
primitiva e posteriormente por certos indivíduos após a
Reforma. [3] Embora admitam prontamente que o
dispensacionalismo moderno e sistematizado deve ser atribuído a
Darby, [4] eles insistem, no entanto, que existem antecedentes
históricos e teológicos para que esse sistema de teologia seja
encontrado já no período patrística, especialmente antes do
Concílio de Nicéia. 325 D.C.

Isso não é sugerir que, no início da história da igreja, seus líderes

eram dispensacionalistas no sentido moderno da palavra.
Princípios de hermenêutica, por exemplo, foram aplicados de
maneira inconsistente e a ciência da interpretação bíblica estava
em um estado de fluxo ao longo desse período. Além disso, a
doutrina da escatologia foi uma das últimas doutrinas a aparecer
como um tópico para discussão teológica. [5] À luz da recente
aparição da escatologia sistematizada, não é surpreendente
encontrar confusão sobre o assunto na igreja primitiva. Contudo,
muitos dos Pais estabelecem princípios que mais tarde evoluíram
para o dispensacionalismo.

Quatro características elementares do dispensacionalismo são

encontradas na igreja primitiva: (1) o dia-ano, ou a tradição
sexta / septamilenal; [6] (2) crença nos arranjos dispensacionais
de Deus com a humanidade ao longo da história da salvação; (3) o
retorno pré-milenar de Cristo; e (4) um retorno de Cristo que se
acredita ser iminente. [7]

(Veja o Apêndice para uma lista com documentação dos Pais que
sustentaram esses pontos de vista.) Além desses elementos
rudimentares do dispensacionalismo, vários dos primeiros Pais
também mantiveram uma distinção prática entre Israel e a igreja.
Este ensinamento na igreja primitiva – especialmente em Justino
Mártir e Irineu – é o assunto do presente estudo. O segundo artigo
desta série tratará do conceito dos primeiros Pais sobre a doutrina
das eras e dispensações.

O conceito inicial de Israel e da Igreja

Dos conceitos dispensacionais encontrados nos escritos dos Pais,

nenhum é de maior importância que o da relação entre Israel e a
igreja. É um relacionamento, como será visto, moldado
principalmente em termos da semente de Abraão e da fé em
Cristo. A premissa básica sustentada pelos primeiros Pais pré-
milenaristas é que, devido à desobediência e idolatria de Israel no
Antigo Testamento e sua rejeição e crucificação de Cristo no Novo
Testamento, Deus permanentemente removeu aquela nação como
Seu povo. Os fiéis então da era da igreja se tornariam o “novo
Israel” de Deus. Como tal, os crentes da era da igreja, juntamente
com os santos de todas as eras anteriores, herdarão as promessas
dadas ao Israel nacional (ou natural), e isso ocorrerá no reino
milenar que virá com o fim do mundo.
A posição dispensacional contemporânea sobre a relação entre
Israel e a igreja é sucintamente declarada por Walvoord da
seguinte forma:

Em relação à interpretação pré-milenista, o dispensacionalismo

normativo tende a enfatizar certos aspectos importantes. Um dos
mais significativos é o contraste fornecido entre o programa de
Deus para Israel e o programa atual de Deus para a igreja. A igreja
composta de judeus e gentios é considerada um programa
separado de Deus que não avança nem cumpre nenhuma das
promessas dadas a Israel. A era atual é considerada como um
período em que Israel é temporariamente afastado do seu
programa nacional. Quando a igreja for transladada, entretanto, o
programa de Israel prosseguirá para sua consumação. [8]

Uma leitura superficial dos Pais sobre este ponto levou muitos a
concluir que existem diferenças fundamentais e irreconciliáveis
entre sua posição e a dos dispensacionalistas modernos. No
entanto, um exame atento do assunto prova que não é esse o caso.
Na prática, supondo que nem sempre em teoria, esses Pais eram
consistentes com o ensinamento dispensacionalista sobre Israel e
a igreja do que pode parecer a princípio.

Talvez o único ponto mais importante nos Pais em relação a esse

assunto é que eles mantiveram distinções entre o povo de Deus
através dos tempos. Enquanto eles certamente afirmaram que as
pessoas em todas as eras são justificadas pela fé através do sangue
de Cristo (e nesse sentido há um tipo de unidade soteriológica
entre todos os fiéis que já viveram), eles mantiveram um conceito
de trabalho de “povos de Deus “não” um povo de Deus “. Em
Barnabé e especialmente em Justino Mártir e Irineu, bem como
outros depois deles, havia o entendimento de que as distinções
entre o povo de Deus incluem (1) os justos que viveram antes de
Abraão (uma semente espiritual de Abraão?); (2) os descendentes
físicos justos de Abraão (uma semente espiritual de Abraão); e (3)
aqueles da era da igreja que são justificados pela fé segundo a
forma de Abraão (a semente espiritual de Abraão). [9] Além
dessas três divisões dos fiéis, há, é claro, (4) os descrentes
descendentes físicos de Abraão que compõem o Israel nacional
deserdado.

Nisso, os Pais estão em completo desacordo com os amilenistas da

aliança e certos pré-milenistas da aliança (ou “histórico”). A igreja
nunca é confundida com o Israel nacional, nem supõe-se que
tenha existido no Antigo Testamento. [10] A igreja, de acordo com
os Pais, começou após o primeiro advento de Cristo, não com
Adão ou Abraão. [11] As primeiras sementes do ensino sobre a
relação entre Israel e a igreja são encontradas na Epístola de
Barnabé.
Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

Epistola de Barnabé (ca. 70-100 ou 117-138 D.C.)

A natureza altamente alegórica desta epístola com a marca

inconfundível de Filo nela levou muitos estudiosos a acreditarem
que Barnabé era judeu de Alexandria. [12] A epístola é dividida
em duas partes. Nos primeiros 17 capítulos, o autor tentou
“cristianizar” o Antigo Testamento através de uma reinterpretação
alegórica. Seu propósito era, evidentemente, substituir o que ele
percebia ser a interpretação literal incorreta dos judeus, com uma
interpretação que traria uma “compreensão plena e firme do …
conhecimento espiritual” a seus leitores. [13] Os quatro capítulos
restantes, como o Didaquê, apresentam os “dois caminhos de
doutrina e autoridade, o da luz e o outro das trevas”. [14]

À luz da posição de Barnabé de que o Antigo Testamento pertence

aos cristãos, não aos judeus, não é de surpreender que ele
sustentasse que a igreja é o verdadeiro Israel de Deus e, como tal,
o herdeiro da promessa da aliança. Nisso, Barnabé estabeleceu um
precedente para aqueles que seguiram. É a igreja, ele escreveu, “a
quem [o Senhor] conduziu à boa terra”. Os judeus de coração duro
foram substituídos por aqueles em quem Ele “pôs corações de
carne” (Ezequiel 11:19; 36:26). A afirmação de Barnabé aqui é
baseada (exegese defeituosa das passagens de Ezequiel à parte)
em uma interpretação alegórica de Êxodo 33: 3. O significado do
leite e do mel, explicou, é que “como o bebê é mantido vivo
primeiro pelo mel, e depois pelo leite, assim também nós, sendo
vivificados e mantidos vivos pela fé da promessa e pela palavra,
viveremos dominando a terra “. Embora esta regra não seja uma
realidade presente, observou Barnabé, será assim “quando nós
mesmos também tivermos sido aperfeiçoados [para] tornarmo-
nos herdeiros da aliança do Senhor”. [15]

Os capítulos 13 a 16 estão repletos de exemplos desse tipo de

interpretação alegórica e da conclusão que o acompanha. Barnabé
começou o capítulo 13: “Mas vejamos se esse povo [os cristãos] é o
herdeiro, ou o antigo [judeu], e se o pacto pertence a nós ou a
eles”. Ele então expôs o que se tornou um tema comum na prova
da suplantação de Israel pela igreja, a saber, a elevação de Jacó
sobre o primogênito Esaú[16] (Gn 25), e a bênção de Jacó a
Efraim sobre o primogênito Manassés (48: 18-19). Assim, conclui
ele, “esse povo [os cristãos] devem ser os primeiros e herdeiros da
aliança”. Ele também concluiu que Abraão é mostrado como
sendo o pai de “aquelas nações que creem no Senhor enquanto
estão em [um estado de] incircuncisão” (Gn 15: 6; 17: 5; Romanos
4: 3). [17]

Barnabé afirmou como Israel, por causa de sua idolatria e

preferência pelo templo sobre o próprio Deus, entregou sua
herança a esse novo povo. Enquanto, por um lado, “a cidade, o
templo e o povo de Israel deveriam ser abandonados”, Além disso,
esse novo povo de Deus nos “últimos dias” tornou-se Sua morada
e “templo espiritual”. [18] E como essas coisas são conhecidas
como verdadeiras? Assim o novo povo de Deus, o descendente
espiritual de Abraão, sugeriu Barnabé, o povo na era da igreja
recebeu a circuncisão de seus ouvidos e corações. [19]

Além disso, o próprio Cristo é o penhor do futuro cumprimento da

promessa da aliança. [20]

Embora os primeiros Pais identificassem a igreja como a semente

espiritual de Abraão e, assim, herdeiros da promessa da aliança
dele e a Davi, esperavam, no entanto, o cumprimento literal
dessas promessas no reino terrestre que viria. Barnabé escreveu:
“Pois devemos perceber que governar implica autoridade, de
modo que se deve ordenar e governar. Se, portanto, isso não existe
no presente, ainda assim ele nos prometeu. Quando? Quando nós
mesmos também temos aperfeiçoados [para tornarem-se
herdeiros da aliança do Senhor “. [21] E quando esta perfeição
acontecerá? Barnabé afirmou que isso ocorrerá na segunda vinda
de Cristo, quando o descanso sabático começar[22].

Barnabé parece ter feito uma distinção entre os crentes da era da

igreja que são os descendentes espirituais de Abraão e a era pré-
igreja justa. Por exemplo, ele escreveu sobre o “testamento que [o
Senhor] jurou aos pais que ele daria ao povo”. Mas por causa de
seus pecados, eles não receberam. “Moisés, como servo”, no
entanto, “recebeu [Hebreus 3: 5], mas o próprio Senhor, tendo
sofrido em nosso favor, deu-nos a nós, que nós devemos ser o
povo da herança” (cap. 14).

O que, pode ser perguntado, é a natureza do relacionamento de

Abraão e Moisés com a herança no reino? Típico dos Pais que o
seguiram, Barnabé prestou quase total atenção aos santos da era
da igreja, com quase nenhuma menção do lugar dos justos do
Antigo Testamento na ordem por vir. Que há distinções entre os
santos das diferentes eras está implícito, mas as implicações
práticas de tais distinções não são reveladas. Em Justino,
enquanto os detalhes das inter-relações entre os grupos de crentes
ainda estão faltando, pelo menos os parâmetros de sua existência
se destacam em um alívio um pouco mais ousado.

Justino Mártir (cerca de100-165 D.C.)

Sem dúvida, a figura mais importante entre os primeiros líderes

cristãos conhecidos como Apologistas é Justino Mártir. Nascido
em Flavia, Neapolis, em Samaria, em 100 D.C., Justino era um
filósofo treinado e profissional. Ele foi um escritor prolífico, mas
apenas três de seus trabalhos sobreviveram. Estes incluem duas
Apologias, compostas em Roma e dirigidas ao imperador
Antonino Pio (138-161), e o Diálogo com o judeu Trifão. Este
último é “a defesa cristã mais antiga contra os judeus que
existe”. [23] Uma série de obras espúrias foram atribuídas a
Justino, mas apenas fragmentos de outros escritos genuínos
permanecem.

Em sua explicação das promessas de bênçãos terrenas através da

semente de Isaque (Gn 26: 4) e depois de Jacó (28:14), Justino
sustentou que há uma dupla divisão nessa semente. De um lado,
estão aqueles descendentes naturais de Jacó “através de Judá, e
Peres, e Jessé e Davi”, que também “seriam achados filhos de
Abraão, e encontrados também como participantes em Cristo”.
Por outro lado, aqueles que, enquanto descendentes físicos de
Abraão, “seriam como a areia na praia do mar, estéril e infrutífero
… absorvendo doutrinas da amargura e impiedade, mas rejeitando
a palavra de Deus”. [24]

Esta dupla divisão da semente física de Abraão é ainda apoiada

por uma interessante discussão entre Justino e Trifão sobre a
relação entre a fé em Cristo e a manutenção da Lei. Justino
explicou a Trifão que algumas pessoas de mente fraca podem
acreditar que há alguma virtude em observar a legislação mosaica
e que podem assim desejar guardar essa Lei enquanto exercem fé
em Cristo. Estes, de acordo com Justino, são indivíduos salvos e,
portanto, devem ter comunhão. As referências à circuncisão, o
sábado e outras observâncias, e a proibição contra os esforços
para atrair os gentios para essa observância dual da lei e da fé em
Cristo, tornam claro que os judeus são mencionados aqui. Mas
Justino acrescentou que aqueles judeus que confessam a fé em
Cristo e depois voltam completamente para a “dispensação legal”
e “aqueles da semente de Abraão que vivem de acordo com a Lei”
e “anatematizam esse mesmo Cristo nas sinagogas”, são
totalmente sem esperança de salvação. [25] Na discussão total de
Justino, é uma questão dos descendentes naturais crentes de
Abraão sendo salvo, por um lado, e dos descendentes naturais
incrédulos de Abraão sendo perdidos por outro.

Justino marcou dois grupos de pessoas: (1) a semente natural de

Abraão, que são crentes em Cristo, e (2) a semente natural de
Abraão, que são repudiam a Cristo. Mas em outros lugares, em
sua análise da “semente de Jacó” de que fala Isaías 65: 9-12,
Justino faz uma distinção mais enfática entre a semente natural e
espiritual de Jacó. Ele escreveu,

A semente de Jacó agora referida é outra coisa, e não … falada de

seu povo. Pois não é possível para a semente de Jacó deixar uma
entrada para os descendentes de Jacó, ou para [Deus] ter aceito as
mesmas pessoas a quem Ele havia reprovado H incapacidade para
a herança, e prometê-lo para eles … mesmo assim é necessário
para nós aqui para observar que existem duas sementes de Judá, e
duas raças, como há duas casas de Jacó: a unigênito por sangue e
carne, o outro pela fé e pelo Espírito. [26]

Neste ponto, Justino introduziu um terceiro grupo de pessoas na

discussão – uma semente espiritual não-natural (isto é, gentia) de
Judá (ou raça de Jacó). São esses “que foram extraídos das
entranhas de Cristo”, diz Justino, “[que] são a verdadeira raça
israelita”. [27] Justino havia declarado anteriormente a Trifão que
Deus abençoou este povo, chamou-os de Israel e fez deles sua
herança. Justino sustentou ainda que Cristo, em forma de
parábola, tem chamado Jacó e Israel em Isaías 62: 1-4, e assim os
crentes “são chamados e são os verdadeiros filhos de
Deus”. [28] A conclusão de Justino, então, foi que a nação de
Israel – os descendentes físicos não-crentes de Abraão e Jacó –
haviam sido cortados. Os judeus não são mais os destinatários da
promessa da aliança. Eles não têm herança para aguardar.
Falando a Trifão da esperança dos judeus, ele disse:

Vocês se enganam enquanto imaginam que, porque são a semente

de Abraão segundo a carne, portanto herdarão plenamente as
coisas boas anunciadas para serem concedidas por Deus através
de Cristo. Pois ninguém, nem mesmo eles [a semente de Abraão],
tem algo a buscar, mas somente aqueles que em mente são unidos
à fé de Abraão …. Assim, é sua função erradicar esta esperança de
suas almas, e apressar-se em saber de que modo o perdão dos
pecados e a esperança de herdar as coisas boas prometidas serão
suas. [29]

Se Israel nacional foi deserdado, então de quem será a herança?

Em um ponto, quando questionado por Trifão sobre quem deve
ter uma herança no santo Monte de Deus, Justino o informou que
os gentios, que creram em [Cristo], e se arrependeram dos
pecados que cometeram, eles receberão a herança junto com os
patriarcas e os profetas, e os homens justos que são descendentes
de Jacó, mesmo que eles não guardem o sábado, nem são
circuncidados, nem observam as festas. Seguramente, eles
receberão a santa herança de Deus. [30]

Assim, aqueles considerados dignos de tal honra, Justino

sustentou, serão ressuscitados “para o reino eterno, juntamente
com os santos patriarcas e profetas”, [31] e assim como Abraão
deixou sua casa para uma nova terra que Deus iria mostrar-lhe, os
cristãos também deixaram o velho modo de viver para o novo.
Então continuou Justino,

juntamente com Abraão herdaremos a terra santa quando

recebermos a herança por uma eternidade sem fim, sendo filhos
de Abraão através da fé semelhante … Assim, Ele promete a ele
uma nação de fé semelhante, tementes a Deus, justos, e agradando
o Pai; mas não são vocês [os judeus], ”em quem não há fé”. [32]

Falando mais sobre a herança da terra, Justino revelou o

significado do que ele chamou de “outro mistério” previsto no
tempo de Noé. Ele interpretou Gênesis 9: 24-27, em que Noé
pronunciou bênçãos sobre Sem e Jafé e uma maldição sobre
Canaã, seguindo o episódio da nudez dos filhos de Noé, como
profético da possessão da terra de Canaã (e domínio dos
cananeus) primeiro pelos semitas e depois os jafetitas. Ele
concluiu a questão dizendo que Cristo veio

 e prometeu … que haverá uma possessão futura para todos os

santos nesta mesma terra. E, portanto, todos os homens, em todo
lugar, sejam bondosos ou livres, que creem em Cristo e
reconhecem a verdade em Suas próprias palavras e as dos Seus
profetas, sabem que estarão com Ele naquela terra e herdarão o
bem eterno e incorruptível. [33]

O que emerge de tudo isso é que Justino acreditava firmemente

no cumprimento literal das Alianças Abraâmica e Davídica na era
vindoura do reino, e que esse cumprimento viria através de Cristo,
a Semente prometida. Enquanto Justino deixou claro que aqueles
que são justificados pela fé e não Israel nacional receberão as
promessas da aliança, ele em nenhum lugar confundiu a igreja e
Israel nacional. Ele manteve uma separação distinta entre os dois
ao longo de seus escritos.

O que também emerge dessa discussão é que Justino manteve a

separação dos povos dentro da estrutura da herança e promessa
da aliança. Aqueles identificados como herdeiros são crentes da
era da igreja – os descendentes espirituais, não físicos de Abraão.
E os judeus crentes, que são naturalmente seus descendentes
físicos, são presumivelmente uma semente espiritual de Abraão. E
enquanto nunca é expressamente declarado, pode-se seguramente
assumir que os justos pré-abraâmicos que foram circuncidados de
coração, [34] na estimativa de Justino, também estão incluídos
como herdeiros das promessas da aliança a serem cumpridas no
reino milenar. Eles podem talvez ser chamados de uma semente
espiritual de Abraão em um sentido prototípico como
prenunciando a fé de Abraão. Nos Pais, o primeiro grupo recebe
mais atenção; o segundo muito menos em seu papel como o
protótipo espiritual do primeiro; e o terceiro grupo recebe
substancialmente menos atenção do que o segundo. Além da
afirmação de que todos os crentes reinarão com Cristo, os detalhes
e as consequências práticas do relacionamento entre os vários
grupos de santos no próprio reino não são discutidos pelos Pais.

Para Justino e outros seguirem, o Israel nacional através da falta

de fé e rejeição de Cristo foi permanentemente cortado. Assim, os
crentes da era da igreja agora constituem o novo Israel em um
sentido figurado como o povo escolhido de Deus. E de acordo com
Justino, como os remidos de Deus e a verdadeira semente
espiritual de Abraão, eles, juntamente com os santos de outras
épocas, são herdeiros da promessa.

Um último ponto deve ser enfatizado aqui. É evidente do que foi

dito que o reino para o qual Justino e outros olhavam não era
meramente espiritual por natureza. A igreja, portanto, não
poderia ser considerada, em qualquer aspecto, a destinatária das
promessas da aliança em algum sentido espiritual no tempo
presente. Embora os primeiros Pais reconhecessem que o reino
vindouro de Cristo tinha uma dimensão espiritual, eles
acreditavam no cumprimento literal das alianças feitas com
Abraão e Davi em um reino terreno literal, ainda que
futuro. [35] Peters está correto em dizer

que a igreja primitiva falou em estrito acordo com a fé ilimitada na

promessa da aliança. As noções modernas predominantes, que
fazem as alianças significarem algo mais, eram então
desconhecidas; porque todas as igrejas estabelecidas do Oriente e
do Ocidente, do Norte e do Sul, tanto judeus como gentios,
mantiveram esta herança como nós a recebemos agora. [36]

Peters adiciona o seguinte:

Isto é visto por sua atitude Quiliasta e procurando o cumprimento

da aliança abraâmica-davídica no advento veloz de Jesus. Todos
afirmaram que Cristo se tornou a garantia ou penhor do pacto
abraâmico; que Ele o cumprirá em conexão com o davídico, com o
qual está incorporado; e que eles, através de Cristo, herdariam as
promessas sob aquele pacto. O decidido e impressionante
testemunho destes primeiros Pais … – de que eles estavam
vivendo sob esta renovada aliança abraâmica como a semente de
Abraão, que a morte e exaltação de Jesus asseguraram a eles de
finalmente perceberem na herança da terra com Abraão – isto não
pode ser posto de lado como um desvio da verdade, ou como
“carnal”, sem minar os fundamentos do próprio cristianismo. [37]

É a convicção de Peters que, na medida em que as Alianças

Abraâmica e Davídica são “confirmados e exaltadas” como estão
escritas, há uma crença natural e necessária no quiliasmo ou no
milenarismo. A história da igreja mostra conclusivamente, ele
sustenta, que é assim, “e assim como a interpretação origenista,
papista e mística se estenderam, essas alianças foram ignoradas
como não essenciais, ou então espiritualizados, de modo a torná-
las dificilmente reconhecíveis”. [38] A abordagem não-
espiritualizante para o cumprimento das promessas da aliança é
definitivamente apresentada em Irineu.

Irineu (120-202 D.C.)

Irineu era um discípulo de Policarpo (70 – 155/60 a.d.), bispo de

Esmirna, que por sua vez era discípulo do apóstolo
João. [39] Após sua educação na Ásia Menor sob Policarpo e
outros, em algum momento, a razão pela qual é desconhecida,
Irineu estabeleceu residência na cidade Galicana de Lyon e em 177
AD sucedeu a Potino como bispo daquela sé. [40] Das várias obras
atribuídas a Irineu por Eusébio [41] e Jerônimo, [42] apenas dois
sobrevivem. Mas estes dois são altamente valiosos. O primeiro
desses trabalhos, Against Heresies, está em cinco livros. Por um
lado, é uma afirmação detalhada e refutação das muitas formas de
heresias gnósticas prevalentes nos dias de Irineu. Mas, ao mesmo
tempo, estabelece uma declaração e defesa do que era considerado
a verdadeira fé católica e ortodoxa da igreja. O segundo trabalho
existente de Irineu, Prova da Pregação Apostólica, sobrevive
apenas em uma versão armênia. É essencialmente de natureza
apologética e apresenta os fundamentos da fé cristã.

A posição de Irineu sobre a relação entre Israel e a igreja é

essencialmente a mesma encontrada em Justino. O povo
escolhido de Deus, Israel, os descendentes físicos de Abraão,
foram permanentemente cortados por causa de sua idolatria e
rejeição de Cristo. No Antigo Testamento, ele disse, eles
escolheram Baal sobre Deus, e no Novo, Barrabás e César sobre
Cristo. Por esta causa, concluiu Irineu, “Deus teve o prazer de
conceder a Sua herança aos Gentios tolos, e … restaurou
novamente em nós a fé de Abraão Nele.”[43]

Assim como em Justino, para os crentes da era da igreja de Irineu,

a semente de Abraão e, como tais, são os novos herdeiros da
promessa da aliança. A igreja suplantou completamente o Israel
nacional. A linha de raciocínio de Irineu é a seguinte. Ao contrário
dos ensinamentos de Marcião e seus seguidores, Deus realmente
prometeu a Abraão uma herança na qual ele mesmo participaria
pessoalmente do reino vindouro (Romanos 4: 3; Mat.
8:11). [44] Essa herança, de acordo com Irineu, envolveria a posse
literal da Terra Prometida. Depois de afirmar que “a promessa de
Deus, que ele deu a Abraão permanece firme”, Irineu citou
Gênesis 13: 13-14, 17 e 15:13 em apoio a essa crença e como dando
os limites da Terra Prometida. [45]

Irineu desenvolveu seu argumento dizendo que a promessa não

foi cumprida na vida de Abraão. Ele permaneceu um peregrino e
estrangeiro na terra, forçado até mesmo a comprar um local de
sepultamento para Sara (Gn 23:13). Então, se Abraão não recebeu
a prometida herança da terra, Irineu continuou, “deve ser, que
junto com sua semente, isto é, aqueles que temem a Deus e creiam
Nele, ele a receberá na ressurreição dos justos. ” [46]

Aqui Irineu identificou a semente de Abraão como “aqueles que

temem a Deus e acreditam Nele”. Um pouco mais adiante, no
mesmo parágrafo, ele incluiu como semente de Abraão “aqueles
que são justificados pela fé”. [47] Esta terminologia obviamente
deixa o caminho aberto para a inclusão de todos os fiéis de Abraão
ao reino vindouro dentro da categoria “semente de Abraão”. No
entanto, no mesmo lugar, Irineu escreveu explicitamente que “sua
semente é a Igreja, que recebe a adoção de Deus através do
Senhor”. E em apoio a esta posição, ele citou Lucas 3: 8 e Gálatas
3: 6-9, 16; 4:28. [48]

Irineu então acreditava que a igreja começou com Abraão, como

os teólogos da aliança sugerem? Não, em outros lugares ele
afirmou inquestionavelmente que a igreja foi “fundada e
edificada” pelos “abençoados apóstolos”. [49] Enquanto Irineu era
menos preciso do que Justino em sua discussão desta questão,
Irineu fez uma distinção entre a semente espiritual de Abraão (a
igreja), e uma semente espiritual de Abraão (descendentes físicos
crentes de Abraão). Precisamente como os justos pré-abraâmicos
devem ser classificados, não é mais claro do que é em Justino.
Mas certamente eles estão entre “aqueles que temem a Deus e
creem nEle”. Então eles devem estar em algum sentido, olhando
para frente, uma semente espiritual (prototípica) de Abraão,
“justificada pela fé”. [50] Irineu reconheceu a semente natural
incrédula de Abraão, e isto ele identificou como rejeitado, Israel
nacional. Como Justino, Irineu em seu zelo pela igreja cometeu o
erro de essencialmente ignorar aqueles santos que viveram entre
Adão e Abraão, e entre Abraão e Cristo, Embora haja referências
veladas a eles em expressões como “aqueles que temem a Deus e
creiam Nele”, e “aqueles que são justificados pela fé”, os detalhes
relativos à sua relação com a igreja e o reino vindouro são
totalmente inexistentes. Com um foco quase completo em Abraão
e na igreja, resta apenas suposições sobre a sorte dos santos antes
da era da igreja. No entanto, com relação à própria igreja, a
posição é clara. Como Moisés escreveu em Deuteronômio, disse
Irineu, “os gentios [a igreja] devem se tornar a cabeça, e um povo
incrédulo [Israel] a cauda”. [51] Este “povo santo”, profetizado por
Oséias (2:23; cf. Rom. 9: 25-26) e afirmado por João Batista
(Matt. 3: 9), tendo rejeitado a adoração de ídolos em favor da
crença em Cristo, “tornaram-se filhos de Abraão” e, portanto,
sujeitos de sua herança. [52] Desta forma, de acordo com Irineu,
Deus cumpriu Sua promessa a Abraão de fazer sua semente como
as estrelas do céu. Cristo, descendente de Abraão e nascido de
uma virgem, “justificou os gentios através da mesma fé com
Abraão”. Porque assim como Abraão foi justificado pela fé (Gn 15:
6; Romanos 4:13), também somos justificados pela mesma
fé [53]que foi “prefigurada em Abraão … o patriarca de nossa fé e
como foi o profeta dele [Gl 3: 5-9; Gn 12: 3]. ” [54]

Para o qual [razões do apóstolo] declarou que este homem não era
apenas o profeta da fé, mas também o pai daqueles que dentre os
gentios creem em Jesus Cristo, porque a sua fé e a nossa são uma
e a mesma: pois ele acreditava nas coisas do futuro, como se já
tivessem sido realizadas, por causa da promessa de Deus; e da
mesma forma nós também, por causa da promessa de Deus,
observamos pela fé aquela herança [depositada para nós] no
[futuro] reino[55].

Irineu viu nos filhos gêmeos de Isaque um tipo das duas nações ou
dois povos de Deus por vir. Mas seria o último povo (a igreja
gentia), tipificado por Jacó, que suplantaria e “arrebataria as
bênçãos do primeiro” povo (Israel), identificado com Esaú. [56]

A Correlação Contemporânea

Se este é um retrato preciso da posição antenicena dos Pais pré-

milenaristas sobre a relação entre Israel e a Igreja, qual é a sua
correlação com a posição dispensacional contemporânea sobre o
assunto? A principal dificuldade com os Pais não é o seu conceito
sobre a origem da igreja e se ela é ou não distinta de Israel. Há
pouca dúvida de que Israel e a igreja eram vistos como entidades
orgânicas separadas. O principal problema tem a ver com o
conceito de igreja como um dos principais beneficiários das
promessas do pacto anteriormente destinadas ao Israel nacional.
Isso certamente parece estar em contradição direta com o ensino
dispensacional moderno. [57]

Não é de surpreender que os Pais fossem tão insistentes que o

Israel nacional foi cortado por sua falta de fé e que a igreja foi
trazida como seu substituto. Esses primeiros líderes acharam
necessário enfrentar regularmente um judaísmo hostil, cujos
proponentes haviam crucificado o Redentor. Como poderiam
esses rejeitadores de Cristo e oponentes da verdadeira fé esperar
algo de Deus? questionaram os Pais. Essa crença, aliada à falta de
sofisticação exegética nativa da época, levou à conclusão errônea
de que a igreja havia suplantado Israel como herdeiro de Abraão.

Na realidade, porém, o remanescente de Israel ainda existe, de

acordo com os Pais, embora eles não o tenham chamado assim.
Isso é visto no conceito da semente de Abraão. Segundo os Pais, a
igreja é uma entidade distinta e herdeira da promessa da aliança.
Mas em quase todas as referências aos receptores da herança no
reino milenar, a igreja é considerada como um co-herdeiro “junto
com” os descendentes físicos justos de Abraão e com os justos que
viveram antes do chamado de Israel.

Não há dúvida de que a posição dos Pais sobre o relacionamento

entre Israel e a igreja tem problemas. Mas certos elementos em
seus pensamentos os colocam perto, embora não totalmente,
dentro do campo dispensacionalista. Que a igreja nunca é
chamada se Israel nacional e nem o Israel nacional de Israel, é
certo. A igreja é chamada de “novo Israel” apenas no sentido de
que os crentes seguem a analogia da fé de Abraão e são sua
descendência espiritual e, portanto, o povo de Deus na nova
dispensação. Que esses Pais mantiveram distinções entre os povos
de Deus em várias eras também é evidente em seu tratamento da
semente de Abraão e dos recipientes da herança no reino milenar.
O fato de que esses Pais também se apegaram ao cumprimento
literal das promessas da aliança neste reino vindouro,
contrariamente à posição amilenista da aliança, está além da
disputa. Como Mason observa corretamente,

A esperança milenar, inegavelmente proeminente nos primeiros

séculos da Igreja, baseia-se em uma interpretação verdadeira das
Alianças de Deus com Abraão, afetando uma terra e uma semente,
e com Davi, afetando uma casa real em perpetuidade. Esses são,
ao mesmo tempo, os princípios centrais da interpretação tanto do
pré-milenismo quanto do dispensacionalismo. [58]

Os Pais (1) distinguiram entre a igreja e Israel nacional, (2)

reconheceram distinções entre os diferentes povos de Deus ao
longo da história bíblica, e (3) acreditaram no cumprimento literal
das promessas da aliança no reino terrestre. É lamentável,
contudo, que os Pais anteriores à Nicéia tenham relegado os
crentes entre Jacó e Pentecostes à margem do drama da redenção
e, especialmente, em seu glorioso ato terrestre final, o reino
milenar. Obviamente, os Pais não os incluíram na era da igreja,
mas também não os classificavam como Israel crente.

Os primeiros Pais ignoraram as muitas referências bíblicas que

falam inequivocamente do remanescente fiel de Israel e que
requerem a restauração dessa nação para que as promessas a
Abraão sejam cumpridas. Embora a igreja de fato compartilhe as
bênçãos da promessa da aliança como semente, mas não a
semente de Abraão, os principais receptores de promessas feitas a
Abraão, Isaque, Jacó e Davi, com base na cuidadosa exegese das
Escrituras, só podem ser o remanescente crente restaurado de
Israel – um remanescente que existiu ao longo da história de
Israel. [59] A posição dispensacional contemporânea sobre Israel
e a igreja é primariamente um refinamento e não uma contradição
da posição da igreja ante-Nicéia.

[1] Clarence B. Bass, Backgrounds to Dispensationalism (Grand

Rapids: Baker Book House, 1960), p. 14.

[2] Millard J. Erickson, Contemporary Options in

Eschatology (Grand Rapids: Baker Book House, 1977), p. 111.

[3] Para declarações de suas respectivas posições, veja Charles

Caldwell Ryrie, Dispensationalism Today (Chicago: Moody Press,
1965), pp. 65-85; Arnold D. Ehlert, A Bibliographic History of
Dispensationalism (Grand Rapids: Baker Book House, 1965), pp.
5-30.

[4] Para uma discussão completa da teologia dispensacional de

Darby e sua relação com a de C. I. Scofield, veja “The Doctrine of
Ages and Dispensations as Found in the Published Works of John
Nelson Darby (1800-1882)” (PhD diss., Drew University, 1985).
[5] James Orr, The Progress of Dogma (Grand Rapids: Wm. B.
Eerdmans Publishing Co., n.d.), pp. 24-30.

[6] Ehlert acredita que esta tradição está intimamente relacionada

com a doutrina das dispensações próprias e necessárias para uma
compreensão das suas raízes. Resumidamente, a tradição
afirmava que o mundo iria perdurar por 6.000 anos e seria
seguido por um descanso milenar ou sabático de 1.000 anos (veja
Hb 3.11; 4: 1). A doutrina baseava-se nos seis dias da criação, com
o sétimo dia de descanso de Gênesis 2: 2, e a crença (baseada em 2
Pedro 3: 8 e Sl 90: 4) de que cada dia deveria ser contado como
representante de mil anos. Para o fundo desta tradição, veja
Ehlert, A Bibliographic History of Dispensationalism, pp. 8-22, e
Thomas Burnet, The Sacred Theory of the Earth (London: J.
McGowan, n.d.), p. 260.

[7]  Como Henry C. Theissen corretamente observa, “Está claro …

que os Pais não só tinham a visão pré-milenarista da vinda de
Cristo, mas também consideravam essa vinda iminente. O Senhor
os havia ensinado a esperar Seu retorno a qualquer momento” e
assim eles aguardavam O que voltaria em seu dia “(Thiessen,
Palestras Introdutórias em Teologia Sistemática [Grand Rapids:
W. B. Eerdmans Publishing Co., 1949], p. 477). Walvoord
identifica a iminência como a característica central do pré-
tribulacionismo (John F. Walvoord, The Rapture Question [Grand
Rapids: Zondervan Publishing House, 1979], p. 51). A posição
atual sobre os Pais primitivos é o que melhor pode ser descrito
como “intratribulacionismo iminente”. Eles geralmente viam
todas as tribulações dentro do contexto da perseguição corrente
sob Roma. Isso, os Pais acreditavam, era a realidade presente na
qual o Anticristo apareceria e Cristo viria (compare o erro de
Tessalônica, 2 Tessalonicenses 2).

[8] John F. Walvoord, “Dispensational Premillennialism,”

Christianity Today , September 15, 1958, p. 13.

[9] É evidente a partir disso que os Pais estão em desacordo com a

crença de Daniel P. Fuller de que há apenas uma única semente
física de Abraão que inclui a igreja (Fuller, Gospel and Law:
Contrast or Continuum? [Grand Rapids: William B. Eerdmans
Publishing Co., 1980], pp. 130-34).
[10] Veja Louis Berkhof, Systematic Theology (Grand Rapids:
Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1941), p. 570-71. Aqui Berkhof
diz: “A Igreja existia tanto na antiga dispensação como na nova, e
era essencialmente a mesma em ambas, apesar das diferenças
institucionais e administrativas reconhecidas” (p. 571). Pré-
milenista do pacto J. Barton Payne também vê a igreja no Antigo
Testamento, que ele supõe que começou com Abraão (veja J.
Barton Payne, The Theology of the Older Testament [Grand
Rapids: Zondervan Publishing House, 1962], p. 91).

[11] Quando Justino disse: “Nós, que fomos extraídos das

entranhas de Cristo, somos a verdadeira raça israelita” (Dialogo
cap. 135), e Irineu observou que “a Igreja é a Semente de Abraão”
(Contra as Heresias 5). 34. 1; 5. 32. 2), eles podem apenas
significar que a igreja, em virtude da justificação pela fé em Cristo,
deve ser incluída nos descendentes espirituais de Abraão. Irineu
entendeu que os fundamentos da igreja tinham sido colocados
pelos apóstolos e assim começou com eles, não Abraão (Contra as
Heresias 3. 1. 1; 3. 3. 2-3; cf. Tertuliano On Prescription against
Heretics chap. 20; e Cipriano Epistles of Cyprian Ep. 69. 3; Ep. 72.
7; Treatises of Cyprian Treat. 2. 10; e Treat. 9. 9).

[12] Johannes Quasten, Patrology , 3 vols. (Westminster, MD:

Christian Classics, 1983), 1:89.

[13] Epístola de Barnabé, cap. 10. Salvo disposição em contrário,

todas as citações e referências aos Pais neste estudo são de
Alexander Roberts e James Donaldson, eds. The Ante-Nicene
Fathers , 10 vols. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing
Co., n.d.)

[14] Epistola de Barnabé cap. 18; cf. Didaqque caps. 1-6 com

Barnabé caps. 18-20.

[15] Epistola de Barnabé cap. 6.

[16] Para outras referências aos dois povos, ou duas nações,

representadas por Jacó e Esau, veja Irineu Contra as Heresias. 4.
21. 2-3 e Tertuliano Uma Resposta aos Judeus cap. 1; Contra
Marcião 3. 25.

[17] Epistola de Barnabé cap. 13.

[18] Ibid., caps. 14 e 16.

[19] Ibid., caps. 9 e 10 (sentença final).

[20] Ibid., cap 16.

[21] Ibid., cap. 6.

[22] Ibid., cap. 15.

[23] Quasten, Patrology , 1:202.

[24] Justino Mártir Dialogo com Trifão cap. 120.

[25] Ibid., chap. 47.

[26] Ibid., cap. 135 (Itálicos acrescentados).

[27] Ibid.

[28] Ibid., cap. 123.

[29] Ibid., cap. 44.

[30]  Ibid., Caps. 25-26. Tertuliano também fez uma distinção

entre as partes que receberão a herança de Deus no reino. Em um
lugar, tendo acabado de falar de Cristo como “o Pontífice do
sacerdócio da incircuncisão [os gentios] … por quem Ele deveria
ser mais plenamente recebido”, Tertuliano acrescentou que “em
Sua última vinda Ele favorecerá com a Sua aceitação e bênção da
circuncisão também, mesmo a raça de Abraão, por reconhecê-lo
“(Contra Marcião, 5. 9). Em outro lugar, Tertuliano identificou
esses dois grupos como “os escolhidos de Deus” (gentios de Lucas
21:24) e “o remanescente de Israel” (sobre a carne ressurreta, cap.
22). Para Tertuliano, é “o remanescente de Israel” ao qual
pertencem os santos entre Abraão e Pentecostes? Cipriano, ao
falar do “Juiz e Vingador” para quem os crentes esperam, escreveu
que Ele “deve igualmente vingar com Si mesmo a congregação de
Sua Igreja e o número de todos os justos desde o princípio do
mundo” (Tratado 9, “Sobre a Vantagem da paciência, “24; itálicos
adicionados). Para Cipriano, a igreja claramente não inclui todos
os santos de todas as idades.

[31] Ibid., cap. 120 (itálicos adicionado).

[32] Ibid., cap. 119 (itálicos adicionado).

[33] Ibid., chap. 139.

Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

[34] Ibid., chaps. 27-28.

[35] Assim, Tertuliano podia falar do “reino de Deus em possessão

eterna e celestial” e ainda “confessar que um reino nos é
prometido sobre a terra” (Contra Marcião, 3.25). E Cipriano podia
escrever que “fazemos bem em buscar o reino de Deus, isto é, o
reino celestial, porque há também um reino terrestre” (Tratado 4,
“Sobre a Ceia do Senhor”, p. 13).

[36]  George N. H. Peters, The Theocratic Kingdom of Our Lord

Jesus, the Christ, 3 vols. (Grand Rapids: Kregel Publishing House,
1958), 1:304 (itálicos dele).

[37] Ibid., 1: 324 (itálico dele). Peters parece concordar com os

Pais em sua noção errônea de que a igreja é a herdeira das
promessas de Israel em virtude da Nova Aliança. Ele falha em ver,
como eles fizeram, que enquanto a Nova Aliança tem aplicação
para a igreja na presente era no que se refere à Ceia do Senhor, ela
é direcionada distintamente no Antigo Testamento e
substancialmente no Novo para Israel nacional, e, portanto, de
modo algum anula as promessas feitas aos descendentes físicos de
Abraão, antes reforça-as. Para discussões úteis sobre a Nova
Aliança, ver John F. Walvoord, O Reino Milenar (Grand Rapids:
Zondervan Publishing House, 1959), pp. 208-20, e Charles C.
Ryrie, As Bases da Fé Pré-milenar (Neptune, NJ: Loizeaux
Brothers, 1953), pp. 105-25.

[38] Peters, The Theocratic Kingdom, 1:326.

[39]  Eusébio, História da Igreja, 5. 20. 5-7.

[40] Ibid., 5. 5. 8.

[41] Ibid., 4. 21 (ver nota 9 em the Ante-Nicene Fathers series); 5.

26.

[42] Jerônimo, Lives of Illustrious Men, cap. 35.

[43] Irineu, Prova da Pregação Apostólica, cap. 95. A edição da
Prova citada neste artigo é de Johannes Quasten e Joseph C.
Plumpe, eds., Ancient Christian Writers: Santo Irineu, Prova da
Pregação Apostólica, trad. Joseph P. Smith (Nova Iorque;
Ramsey, NJ: Newman Press, 1946). Para referências adicionais à
fé de Abraão como o protótipo para os crentes da era da igreja, ver
Tertuliano, Contra Marcião, 4. 34; 5,3; Um Tratado sobre a Alma
cap. 21; e Tratado Cipriano 9, Sobre a Vantagem da Paciência, 10.

[44] Irineu, Against Heresies, 4. 8. 1.

[45] Ibid., 5. 32. 2.

[46] Ibid.

[47] Ibid.

[48] Ibid .; veja também 4. 8. 1, para a declaração, “sua semente,

isto é, a Igreja”.

[49] Ibid., 3. 3. 3; veja também 3. 1. 1 e 3. 3. 2, para referências a

Pedro e Paulo como “lançando os fundamentos da Igreja”.
Anúncios
DENUNCIAR ESTE ANÚNCIO

[50] Irineu, Against Heresies, 5. 32. 2.

[51] Irineu, Proof, chap. 95.

[52] Ibid., caps. 91 e 93; cf. Against Heresies 4. 8. 1.

[53] Ibid., cap. 35.

[54] Irineu, Against Heresies, 4. 21. 1.

[55] Ibid.

[56] Ibid., 4. 21.2-3.

[57] Veja a citação do Walvoord nas páginas 256-57 deste artigo.

[58] Clarence E. Mason, “A Review of ‘Dispensationalism’ by John

Wick Bowman,” Bibliotheca Sacra 114 (January-March 1957):15.
[59] [59] Para tratamentos valiosos de temas relacionados a
Israel, (por exemplo, seu status como uma nação, sua restauração
futura, seu pacto promete, etc.) veja John F. Walvoord, O Reino
Milenal; J. Dwight Pentecost, Coisas Para Vir (Grand Rapids:
Zondervan Publishing House, 1958); e Charles C. Ryrie, base da fé
pré-milenista.

FONTE:
https://paleoortodoxo.wordpress.com/2019/01/01/rudimentos-
do-dispensacionalismo-no-periodo-pre-niceia-israel-e-a-igreja-
nos-pais-antenicenos-1/