Vera Dinis A Atribuicao de Premios de Produtividade e o Desempenho de Seguranca Dos Trabalhadores

Afirmar as ciências cindínicas: reequacionar o conhecimento dos riscos e das catástrofes.
IV Encontro Nacional de Riscos, Fiabilidade e Segurança

II Congresso Internacional e
A atribuição de prémios de Produtividade e o

Desempenho de Segurança dos Trabalhadores
Vera L.C. Dinis, R. Bettencourt Melo
Coimbra, 22-25 de Maio de 2010
1
A escolha de um sistema de recompensas é um processo tão ou mais importante
de que a gestão relacionada com as cotações de mercado e de retribuição de capitais
próprios, pelo que a empresa deve estar ciente das suas implicações na motivação e
desempenho dos trabalhadores.
Percepção de ser
justo e objectivo Objectivos da

Empresa
Com objectivos Perfeito alinhamento essencial

alcançáveis
Incentivos = + 20 a
RECOMPENSAS
40% do valor base
Incluir dimensões
comportamentais
diferenciadas, consoante o segmento da população
Sistema Eficaz!
Desempenho dos Trabalhadores
O aumento global da factura salarial só vale a pena e se justifica se estimular comportamentos

e desempenhos de melhor qualidade e convergentes para os objectivos de negócio.
2
A generalidade das pessoas adopta atitudes e
comportamentos e orienta a sua actividade, de

forma a obter o maior número possível de
recompensas e só serão motivadas para um
esforço maior se a Empresa lhes der as

recompensas que procuram.
Os prémios de produtividade
produzem alterações de comporta-
mentos e de atitudes no contexto labo-
ral pelo que é necessário que integrem
dimensões como a integridade, a sensi-
bilidade organizacional, a tolerância ao stress
e o espírito de equipa.
3
No sector da construção civil, no Reino Unido,
•desencorajam o trabalho de equipa: reduzem

foi efectuado um estudo que permitiu concluir as possibilidades de cooperação, uma vez que
1 todas as pessoas usam o sistema para obter
que as atitudes tomadas perante o perigo são vantagem individual e não para o ganho colectivo.
condicionadas pelo sistema de pagamento por
incentivos com vista à produtividade (Sawacha

et al., 1999).
•ignoram as causas: a baixa produtividade é
resolvida pelos sistemas de incentivos, em vez de se
2 proporcionarem melhores equipamentos, materiais
A Estratégia Comunitária para a Saúde e a e/ou condições de trabalho.
Segurança no Trabalho 2007-2012 nas medidas

5 e 6 aponta que é necessário incentivar as
mudanças de comportamento dos •desencorajam a criatividade: a atribuição de
incentivos encoraja a pessoa a pensar no que
trabalhadores e a importância da identificação 3 conseguirá, ficando menos inclinada a explorar
possibilidades e a pensar em termos de fazer as
e a avaliação de novos riscos potenciais. coisas do modo mais seguro e eficaz.
O bom Desempenho de Segurança das •promovem o desinteresse: a existência de

incentivos é sinónima de existência de controlo e
empresas é um factor essencial para elevados quanto mais sentimos que somos controlados mais
4
padrões de produtividade (ILO, 2002). perdemos o interesse pelo que fazemos (Deci e Ryan,
1985).
Kohn (1993)
4
5
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO TIPO DE ESTUDO
OBJECTIVOS
Estudo de caso, correlacional.
OBJECTIVOS
MEIO
MEIO OBJECTIVO GERAL
POPULAÇÃO
Avaliar a relação entre a tipologia do sistema de recompensas
POPULAÇÃOEE
implementado (com e sem prémios de produtividade) e o Desempenho
AMOSTRA
AMOSTRA
de Segurança dos trabalhadores.
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
OBJECTIVOS ESPECÍFICOS
DE
DERECOLHA
RECOLHADE
DE Comparar o desempenho de segurança dos trabalhadores (calculado),
DADOS
DADOS com a sua auto-avaliação;
TRATAMENTO
TRATAMENTO
ESTATÍSTICO Identificar o significado que os indivíduos atribuem à existência de
ESTATÍSTICO
prémios de produtividade no desempenho de tarefas.
Relacionar a percepção individual da importância do prémio com a
adopção de comportamentos seguros no local de trabalho, no Grupo
com prémio.
Analisar os indicadores de desempenho de segurança da Empresa
com atribuição de prémios de produção e da Empresa sem componente
variável de salário, correlacionando-os com os dados obtidos.
6
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO
OBJECTIVO
OBJECTIVO
MEIO
MEIO
Empresa X - com prémio
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
AMOSTRA
AMOSTRA
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
DE
DERECOLHA
RECOLHADE
DE
DADOS
DADOS Empresa Y - sem prémio
TRATAMENTO
TRATAMENTO
ESTATÍSTICO
Logística – ambiente refrigerado
ESTATÍSTICO
Picking by line Processo de Trabalho :
1.Descarga de
mercadoria.
2.Distribuição e
organização da mesma ao
nível do solo.
3.Carga da encomenda
Logística para expedição.
Carga e descarga
7
TIPO Composição da amostra
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO
OBJECTIVO
OBJECTIVO
180
180Trabalhadores
Trabalhadores
Homogeneidade dos sujeitos

MEIO
MEIO
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
91 Sem prémio 89 Com prémio
AMOSTRA
AMOSTRA
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
DE
94%
94%da
dapopulação
população
DERECOLHA
RECOLHADE
DE
DADOS
DADOS
TRATAMENTO
TRATAMENTO
ESTATÍSTICO
ESTATÍSTICO Controlo das variáveis estranhas
1. Processo e tarefas de trabalho;
2. Infraestuturas e equipamentos de trabalho;
3. Área da secção e n.º de colaboradores por área;
4. Cultura Organizacional;
5. Política de Saúde e Segurança;
6. Nível de Risco (segundo o Método MARAT).
8
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO
OBJECTIVO
OBJECTIVO
HIPÓTESES
HIPÓTESESDE
DE
ESTUDO
ESTUDO
MEIO
MEIO
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
AMOSTRA
AMOSTRA
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
DE
DERECOLHA
RECOLHADE
DE
DADOS
DADOS
TRATAMENTO
TRATAMENTO
ESTATÍSTICO
ESTATÍSTICO
9
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO Prémios de Produtividade – Variável independente
OBJECTIVO Desempenho de Segurança – Variável dependente
OBJECTIVO
HIPÓTESES
HIPÓTESESDE
DE
ESTUDO VARIÁVEIS RELACIONADAS
ESTUDO
1 Conhecimento de riscos
MEIO
MEIO
Para cálculo do Desempenho
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
2 Conhecimento de regras
de Segurança dos
AMOSTRA
AMOSTRA Trabalhadores
3 Cumprimento das regras
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
4 Utilização de EPI
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
DE 5 Auto‐avaliação, em termos de segurança
DERECOLHA
RECOLHADE
DE
DADOS
DADOS 6 Critério mais difícil para obtenção do prémio
TRATAMENTO
TRATAMENTO 7 Desejo de alcançar o prémio
ESTATÍSTICO
ESTATÍSTICO 8 Importância do prémio na estabilidade económica
9 Insatisfação por não conseguir alcançar o prémio
10 Índice de Frequência
Desempenho de Segurança
11 Índice de Gravidade das Empresas
10
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO 1. Questionário
OBJECTIVO
OBJECTIVO VARIÁVEIS DE
VARIÁVEIS DE AVALIAÇÃO DE
HIPÓTESES
HIPÓTESESDE
DE CARACTERIZAÇÃO DA CONHECIMENTO E
ESTUDO AMOSTRA PRÁTICA DE SEGURANÇA
ESTUDO
(dados pessoais) (Desempenho de
MEIO Segurança)
MEIO
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
AMOSTRA
AMOSTRA
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
OPINIÃO SOBRE PERCEPÇÃO SOBRE O
INSTRUMENTOS PRÉMIOS DE EFEITO DOS PRÉMIOS DE
INSTRUMENTOS PRODUTIVIDADE
DE
DERECOLHA
RECOLHADE
PRODUTIVIDADE
DE (no caso do Grupo sem (no caso do Grupo com
DADOS
DADOS prémio) prémio)
TRATAMENTO
TRATAMENTO
ESTATÍSTICO Nota: versão final com base nas conclusões
ESTATÍSTICO
do pré-teste
2. Pesquisa Documental
Indicadores de Sinistralidade – Índice de Gravidade e Índice de

Frequência relativos às secções dos trabalhadores da amostra.
11
TIPO
TIPODE
DEESTUDO
ESTUDO
OBJECTIVO
OBJECTIVO
MEIO
MEIO
POPULAÇÃO
POPULAÇÃOEE
AMOSTRA
AMOSTRA
VARIÁVEIS
VARIÁVEIS
INSTRUMENTOS
INSTRUMENTOS
DE
DERECOLHA
RECOLHADE
DADOS
DADOS
DE •Teste de Wilcoxon-Mann-Whitney (independentes)
TRATAMENTO
TRATAMENTO •Teste de Wilcoxon (emparelhadas)
ESTATÍSTICO
ESTATÍSTICO
A análise estatística foi efectuada com o software

SPSS para α = 0,05.
12
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ESTUDO
ESTUDO
Desempenho de Segurança vs
Prémio de Produtividade
- -Relação
Relação“Desempenho
“Desempenhode
de
Segurança”/“Prémio de 89,9
Segurança”/“Prémio de
Produtividade”
Produtividade”
90
80 73,6
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que
contribuem para o
contribuem para o 70
Desempenho
Desempenhode deSegurança
Segurança
60
- -Relação
“Desempenhode de 50
Segurança”/“Auto-avaliação”
Segurança”/“Auto-avaliação” %
40
- -Análise
Análisedo
do“Critério
“Critériomais
mais 25,3
difícil” 30
difícil”
20
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveis
relativas à importância 5,6 4,5
relativas à importância 10
1,1
individual
individualatribuída
atribuídaao
aoprémio
prémio
0 0
dedeprodutividade
0
produtividade Mau desempenho Médio Desempenho Bom Desempenho Excelente Desempenho
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO COM PRÉMIO
GRUPO COM PRÉMIO
Grupo com Prémio de Produtividade (%) Grupo sem Prémio de Produtividade (%)
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO SEM PRÉMIO
GRUPO SEM PRÉMIO
Registaram-se diferenças estatisticamente
significativas (p<0,05) no Desempenho de Segurança, entre os 2
INDICADORES DE
INDICADORES DE grupos, com melhores scores para o Grupo sem prémio.
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE
13
ANÁLISE
ANÁLISE Variáveis que contribuem
ANÁLISEDOS
DOS
DOS2222GRUPOS
GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ANÁLISE DOS GRUPOS DE
DE
ESTUDO
ESTUDO
ESTUDO
ESTUDO para o Desempenho de Segurança
Relação
-Relação
-Relação“Desempenho
“Desempenho
Relação “Desempenhode
“Desempenho de 4,00 3,78
Segurança”/“Prémio
de
Segurança”/“Prémio
Segurança”/“Prémio dede 3,36 3,35
Produtividade”
Produtividade”
Produtividade”
Produtividade” 3,50
2,94 3,00
Análise
-Análise
-Análise
das
das
variáveis
variáveis
queque 2,80 2,78
Análise
das
das
variáveis
variáveis
queque 3,00
contribuem
contribuem para
parao oo 2,65
contribuem
contribuem para
para o
Desempenho
Desempenho de
de Segurança
Segurança
Desempenho
Desempenho dedeSegurança
Segurança 2,50
Relação
-Relação
-Relação
“Desempenho
“Desempenho dede
Média
“Desempenho dede 2,00
1,50
Análise
-Análise
-Análise doda“Critério
“Variável mais
maisdifícil”
Análisedoda“Critério
“Variávelmais
mais
difícil”
difícil
difícilde
deatingir”
atingir”
Análise
Análisedas dasvariáveis
variáveisrelativas
1,00
relativas
àAnálise
importância
das
dasvariáveis
individualrelativas
àAnálise
importância variáveis
individual
relativas
atribuída
àatribuída
importância
ao prémio
individual
de ,50
à importância
ao prémio
individual
de
produtividade
atribuída ao
produtividade prémio de
atribuída ao prémio de
produtividade ,00
produtividade VN1 (CLASS_RISCOS) VN2 (CLASS_CONHEC. VN 3 (CLASS VN4 (CLASS_EPI)
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO DO PROC) CUMP_PROC)
GRUPO
ANÁLISE COM
ESPECÍFICA
PRÉMIO
GRUPO
ANÁLISE COM PRÉMIODO
ESPECÍFICA DO Grupo com Prémio de Produtividade Grupo sem Prémio de Produtividade
GRUPO COM PRÉMIO
GRUPO COM PRÉMIO
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO DO As variáveis VN2 (Conhecimento dos Procedimentos/Regras de
GRUPO
ANÁLISE
GRUPO SEM
ESPECÍFICA
PRÉMIO
PRÉMIO DO
ANÁLISE SEMESPECÍFICA DO Segurança) e VN4 (Uso de EPI) são as que mais se destacam na
GRUPO SEM PRÉMIO
GRUPO SEM PRÉMIO diferenciação do Desempenho de Segurança entre os dois grupos em
INDICADORES
INDICADORESDE DE
INDICADORES
SINISTRALIDADE
INDICADORES DE
SINISTRALIDADE
DE estudo, assumindo, a primeira, maiores scores no grupo com prémio, e a
SINISTRALIDADE segunda, maiores scores no grupo sem premio.
SINISTRALIDADE
14
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE Desempenho de Segurança
ESTUDO
ESTUDO
vs Auto-avaliação
- -Relação
“Desempenhode
de 3,24
3,23
Produtividade”
Produtividade”
3,25
3,20
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que
contribuem para o Desempenho

contribuem para o Desempenho 3,15
dedeSegurança
Segurança
Média da s variáveis
3,10
- -Relação
“Desempenhodede
Segurança”/“Auto-avaliação” 3,05
3,00
- -Análise
Análisedo
doCritério
Critériomais
maisdifícil”
difícil”
2,95
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisrelativas
relativas
ààimportância
importânciaindividual
atribuída 2,90
ao prémio de produtividade
ao prémio de produtividade 2,85
ANÁLISE Grupo com Prémio de Grupo sem Prémio de

ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO Produtividade Produtividade
GRUPO COM PRÉMIO
GRUPO COM PRÉMIO Desempenho de segurança Auto-avaliação
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO SEM PRÉMIO
GRUPO SEM PRÉMIO É no Grupo com SAPPI que se verifica a maior diferença
INDICADORES
INDICADORESDEDE
(estatisticamente significativa) entre a média dos scores de
SINISTRALIDADE “Desempenho de Segurança” e a média dos scores da
SINISTRALIDADE
“Auto-avaliação”.
15
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE Análise do “Critério mais difícil”
ESTUDO
ESTUDO
Produtividade
Relação
“Desempenhodede
Produtividade”
Produtividade” Desempenho
Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que
Absentismo
contribuem para o
contribuem para o
Desempenho
Segurança Critérios de atribuição do
% prémio na Empresa X
Relação
“Desempenhode de
Análise
Análisedo
doCritério
Critériomais
mais
difícil
difícil
Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisrelativas
relativas
ààimportância individual
importância individual
atribuída
atribuídaao
aoprémio
prémiode de
produtividade
produtividade
Grupo com Prémio de Produtividade Grupo sem Prémio de Produtividade
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO COM PRÉMIO
GRUPO COM PRÉMIO • As diferenças registadas não são estatisticamente significativas
ANÁLISE (p=0,133) entre os dois grupos.
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO SEM PRÉMIO
GRUPO SEM PRÉMIO • Verificou-se que, ambos os grupos consideram o critério
INDICADORES DE
INDICADORES DE
“Produtividade” (que se refere ao n.º de caixas a produzir) como
SINISTRALIDADE o mais difícil.
SINISTRALIDADE
16
ANÁLISE Variáveis
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ESTUDO
ESTUDO 1. "Desejo de alcançar o prémio”
2. "Importância do Prémio na estabilidade económica”
Relação
“Desempenhodede 3. "Insatisfação por não se conseguir alcançar o prémio
Produtividade” máximo”.
Produtividade”
59,3
Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que 60,0
contribuem para o
contribuem para o
Desempenho
Segurança 50,0
49,4
Relação
“Desempenhode de 39,3
Análise
Análisedo
do“Critério
“Critériomais
maisdifícil”
difícil”
%
30,0
Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveis
relativas
relativasààimportância
20,0
importância
individual
atribuídaao
ao
prémio de produtividade
prémio de produtividade 10,0
5,6 5,6
3,3 2,2
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO 0,0
GRUPO
GRUPOCOM
COMPRÉMIO
PRÉMIO Indiferente Pouco Desejo Muito desejo
desejo médio
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO Grupo com Prémio de Produtividade Grupo sem Prémio de Produtividade
GRUPO
GRUPOSEM
SEMPRÉMIO
PRÉMIO
INDICADORES Grupos idênticos em termos de tendência central (p=0,129), no
INDICADORESDEDE
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE
que respeita a estas 3 variáveis. Não há diferenças,
estatisticamente significativas, entre os 2 grupos.
17
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ESTUDO
ESTUDO Aspectos afectados pelo desejo de atingir o Prémio de
Produtividade máximo
- -Relação
“Desempenhode
de
Segurança”/“Prémio de Os aspectos a ordenar por ordem de impacto foram:
Produtividade”
Produtividade”
• “Aumento do ritmo de Trabalho”,
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que • “Alteração do espírito de Equipa/entre-ajuda” e
contribuem para o
contribuem para o
Desempenho • “Cumprimento dos Procedimentos/Regras de
Segurança
Segurança”.
- -Relação
“Desempenhode de
Segurança”/“Auto-avaliação” Verificou-se que:
- -Análise
Análisedo
doCritério
Critériomais
maisdifícil
difícil
• a “Alteração do Espírito de Equipa/entre-ajuda” foi o aspecto a
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveis que mais vezes (43,8%) se atribuiu o score 3 - “muito impacto”;
relativas
importância
individual
atribuídaao
aoprémio
prémio
de produtividade
de produtividade • o “Não cumprimento dos Procedimentos/Regras de
ANÁLISE segurança” foi o aspecto que, em termos de média, registou o
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO
GRUPOCOM
COMPRÉMIO
PRÉMIO valor mais alto (2,18),
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO • o “Aumento do Ritmo de Trabalho” e o “Não cumprimento dos
GRUPOSEM
SEMPRÉMIO
PRÉMIO
Procedimentos/Regras de Segurança” foram os aspectos que
INDICADORES
INDICADORESDEDE mais obtiveram (32,6%) o score 2 - “Médio Impacto”.
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE
18
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ESTUDO
ESTUDO
Aspectos afectados pelo desejo de atingir o Prémio de
Produtividade máximo (cont.)
- -Relação
“Desempenhode
de
Segurança”/“Prémio de 25,8% dos inquiridos relataram existir “outro tipo de alterações”, que
Produtividade”
Produtividade” descreveram em resposta aberta. A maior parte das respostas aponta para
- -Análise um ambiente de trabalho competitivo e conflituoso.
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que
contribuem para o
contribuem para o
Desempenho
Segurança Mau ambiente de trabalho
Conflito/Rivalidade entre colegas
- -Relação
“Desempenhode de
Segurança”/“Auto-avaliação” Competição desleal
Falta de honestidade no trabalho (“roubam” as paletes de grande volume…)
- -Análise
Análisedo
do“Critério
“Critériomais
mais Problemas de Qualidade do trabalho (falta de profissionalismo, estivas mal feitas, pouca
difícil”
difícil” eficiência…)
- -Análise Falta de Segurança no Trabalho (correm para chegar às paletes grandes; derrubam os colegas e
Análisedas
dasvariáveis
variáveis empurram para poder passar; deixam o espaço de trabalho desarrumado e desorganizado)
relativas à importância
relativas à importância
individual
atribuídaao
aoprémio
prémio
dedeprodutividade
produtividade
ANÁLISE
Comportamento de Segurança e Prémio de Produtividade
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO COM PRÉMIO
GRUPO COM PRÉMIO 74,2% dos indivíduos concordam com a afirmação: “Quando se aumenta
ANÁLISE o ritmo de trabalho para alcançar o prémio de Produtividade, a
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO SEM PRÉMIO
GRUPO SEM PRÉMIO
preocupação com a Segurança diminui”. Destes, 75,7% consideram que
o comportamento seria mais seguro se se estabelecessem patamares de
INDICADORES DE produtividade mais baixos para a atribuição dos prémios.
INDICADORES DE
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE
19
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
DE
ESTUDO
ESTUDO Implementação de um SAPPI
- -Relação
“Desempenhode
de
Segurança”/“Prémio de Apenas 22 dos 91 trabalhadores deste grupo afirmaram que não
Produtividade”
Produtividade” seria benéfico.
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
que Razões Frequência
contribuem para o
contribuem para o
H1 - Aumentaria o ritmo de trabalho. 4,5%

Desempenho
Segurança H2 - Criaria um clima de competição. 77,3%
Razões do
H3 - Diminuiria o espírito de trabalho em equipa. 81,8%
- -Relação
“Desempenhode de não benéfico
H4 - Criaria um ambiente de trabalho menos seguro. 40,9%
Segurança”/“Auto-avaliação” H5 - Tender-se-ia ao não cumprimento de regras de 45,5%
segurança.
- -Análise
Análisedo
docritério
critériomais
maisdifícil
difícil H6 - Traria, a longo prazo, sequelas para saúde. 27,3%
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveis
relativas
importância As consequências apresentadas como mais influentes na
individual
atribuídaao
aoprémio
prémio
de produtividade
de produtividade consideração do SAPPI como não benéfico foram as referentes
à entre-ajuda (H2 e H3) e à Segurança (H4 e H5).
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO
GRUPOCOM
COMPRÉMIO
PRÉMIO
Registaram-se diferenças, estatisticamente significativas, entre
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO os trabalhadores que consideram o prémio benéfico e os que
GRUPO
GRUPOSEM
SEMPRÉMIO
PRÉMIO não consideram, no conjunto que atribuiu o score 4 à variável
INDICADORES
INDICADORESDEDE “Desejo de alcançar o prémio” (“Muito Desejo”) e à variável
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE “Importância do Prémio na estabilidade económica” (“Elevada
Importância”).
20
1,60
ANÁLISE
ANÁLISEDOS
DOS22GRUPOS
GRUPOSDE
1,50 COM PRÉMIO
DE
de gravidade
1,40
ESTUDO
ESTUDO 1,20
1,00
Índice ìndice de Gravidade
- -Relação
“Desempenhode
1,00
0,89
de
0,71
Produtividade”
Produtividade”
0,60
0,50 0,50
0,54
0,40
0,46
SEM PRÉMIO
- -Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisque
0,30
que
0,20
contribuem para o 0,13 NOTA:

contribuem para o 0,00
Desempenho
Desempenhode deSegurança Dados só das
2004 2005 2006 2007 2008
Segurança Ano
ANO secções em estudo.
Relação Acidentes no local de
“Desempenhode de 100,00
Segurança”/“Auto-avaliação” trabalho
de frequência
90,00
86,08
80,00 COM PRÉMIO
Análise
Análisedo
do“Critério
“Critériomais
maisdifícil”
difícil” 70,00
Índiceìndice de Frequência 60,00
Análise
Análisedas
dasvariáveis
variáveisrelativas
relativas 50,00
44,55
ààimportância
importânciaindividual
individual 40,00 35,65
atribuída
atribuídaao
aoprémio
prémiode 29,27 39,45
de 30,00
39,87
produtividade
produtividade 27,33 22,27 SEM PRÉMIO
20,00 25,61
21,65
10,00
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO 0,00
GRUPO
GRUPOCOM
COMPRÉMIO
2004 2005 2006 2007 2008
PRÉMIO Ano
ANO
ANÁLISE
ANÁLISEESPECÍFICA
ESPECÍFICADO
DO
GRUPO
GRUPOSEM
SEMPRÉMIO
PRÉMIO
A empresa sem prémio de produtividade, apresenta melhor
INDICADORES
INDICADORESDE
DE Desempenho de Segurança, tal como os seus
SINISTRALIDADE
SINISTRALIDADE colaboradores.
21
Introduzir no processo de decisão sobre a atribuição de prémios de produtividade informação sobre uma variável
ainda pouco correlacionada com estes: o Desempenho de Segurança dos trabalhadores.
Em termos de Desempenho de Segurança há diferenças significativas entre o Grupo com

prémio e o Grupo sem prémio, apresentando este último melhores scores de

Desempenho de Segurança, tal como acontece com os indicadores de Desempenho de
Segurança da respectiva empresa.
Os indivíduos do Grupo sem prémio quando confrontados com a possibilidade do prémio:

– manifestam uma motivação (desejo e importância) por este sistema de incentivo
idêntica ao Grupo com prémio.
– Apenas 24% consideram-no não benéfico. Estes 24% apresentam-se uma motivação
inferior por este sistema de incentivo do que os que consideram benéfico.
No Grupo com prémio 74,2% dos indivíduos do concorda que o “ritmo de trabalho”
associado à obtenção do Prémio diminui a preocupação com a Segurança. Este facto
leva a concluir que mesmo que tendo consciência das consequências que os
incentivos podem ter, a maior satisfação das necessidades básicas que uma
remuneração acrescida poderá proporcionar, tende a sobrepor-se.
22
23

Vera Dinis A Atribuicao de Premios de Produtividade e o Desempenho de Seguranca Dos Trabalhadores

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Vera Dinis A Atribuicao de Premios de Produtividade e o Desempenho de Seguranca Dos Trabalhadores

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Afirmar as ciências cindínicas: reequacionar o conhecimento dos riscos e das catástrofes.

IV Encontro Nacional de Riscos, Fiabilidade e Segurança

A atribuição de prémios de Produtividade e o

Coimbra, 22-25 de Maio de 2010

desempenho dos trabalhadores.

justo e objectivo Objectivos da

Com objectivos Perfeito alinhamento essencial

O aumento global da factura salarial só vale a pena e se justifica se estimular comportamentos

comportamentos e orienta a sua actividade, de

esforço maior se a Empresa lhes der as

•desencorajam o trabalho de equipa: reduzem

incentivos com vista à produtividade (Sawacha

Segurança no Trabalho 2007-2012 nas medidas

O bom Desempenho de Segurança das •promovem o desinteresse: a existência de

Homogeneidade dos sujeitos

Indicadores de Sinistralidade – Índice de Gravidade e Índice de

A análise estatística foi efectuada com o software

contribuem para o Desempenho

ANÁLISE Grupo com Prémio de Grupo sem Prémio de

H1 - Aumentaria o ritmo de trabalho. 4,5%

contribuem para o 0,13 NOTA:

ainda pouco correlacionada com estes: o Desempenho de Segurança dos trabalhadores.

Em termos de Desempenho de Segurança há diferenças significativas entre o Grupo com

prémio e o Grupo sem prémio, apresentando este último melhores scores de

Os indivíduos do Grupo sem prémio quando confrontados com a possibilidade do prémio:

Você também pode gostar