AS PRINCIPAIS MODIFICAÇÕES DO NOVO CPC E OS SEUS IMPACTOS NO PROCESSO DO

TRABALHO

DESENVOLVIMENTO HISTÓRICOJURÍDICO DO ESTADO MODERNO

O nCPC E O PROCESSO DO TRABALHO: Conteúdo dos Artigos 769 da CLT E 15 do CPC/2015

Art. 769 da CLT: “Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária do
direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as normas deste
Título [referindo-se ao título X da CLT, que trata do Processo Judiciário do Trabalho]”

Art. 15 do nCPC: Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou

administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente.

PRIMEIRAS DÚVIDAS

1 – O art. 15 do nCPC revoga o art. 769 da CLT? 2 – Direito Processual Comum é sinônimo de
Processo Civil? 3 – Qual a Diferença de Subsidiário e Supletivo?

O atigo 15 do NCPC REVOGA O ARTIGO 769 DA CLT

RESPOSTA POSITIVISTA Artigo 2º, §§ 1º e 2º da LINDBB (Revogação expressa;

incompatibilidade; Regulação inteira; disposições gerais e especiais) Artigo 1046 do CPC/2015
(revoga só o CPC/1973) Artigo 1.072 do CPC/2015 (revoga dispositivos esparsos).

RESPOSTA PÓS-POSITIVISTA Herik Jayme e o Diálogo das Fontes Do Monólogo Legislativo ao

pluralismo Pós-Moderno.

CONFLUÊNCIAS E COMPLEMENTARIEDADES DOS ARTIGOS 769 DA CLT e 15 DO CPC/2015

Ambos se preocupam com a Colmatação de Lacunas no Processo do Trabalho Mas... Existem

Lacunas no Direito? As lacunas como um estado incompleto do sistema legislativo processual
trabalhista Espécies: Normativas (Totais e Parciais); Ontológicas e/ou Axiológicas.

O PROCESSO COMO INSTRUMENTO ÉTICO PARA A TUTELA DE DIREITOS

PROCESSO COMUM PROCESSO ESPECIAL

O NÚCLEO DURO DO PROCESSO DO TRABALHO

1- Protecionismo 2 - Inquisitividade 3 -Concentração dos Atos Processuais 4 - Imediação 5

-Oralidade 6 - Simplicidade Procedimental 7 -Celeridade Processual;

UMA ALEGORIA...
Art. 769: Cláusula Aberta e Barreira de Contenção Art. 765: Inquisitividade sem comprometer a
Cooperação;
DIÁLOGO ENTRE OS ARTIGOS 769 DA CLT E 15 DO CPC/2015: DE VOLTA ÀS INDAGAÇÕES
1 - É necessário que a disposição utilizada na colmatação das lacunas do Processo do Trabalho
esteja em consonância com as características que lhe garantem autonomia científica?
Exemplo: A incompatibilidade do artigo 190 do CPC/2015;
2 - São apenas as disposições do CPC/2015 que podem ser usadas na colmatação das lacunas
do Processo do Trabalho (CLT + Lei 5584-70)? Processo Comum X Processo Civil: Os arts. 1º do
CPT de Portugal e 134 e 231 do CPP LEF (Lei 8.830-80): art. 889 da CLT Juizados Especiais (Leis
9.099-95 e 10.259-2001) ACP (Lei 7347-85) CDC (Lei 8078-90);
3 - Qual a diferença entre aplicação supletiva e subsidiária? VISÃO CÂMARA: aplicação
subsidiária visa ao preenchimento de lacuna; aplicação supletiva, à complementação
normativa
HOUAISS e MICHAELIS: SUBSIDIÁRIO que fortalece, que vem em apoio ou reforço, que
robustece algo tido como principal; SUPLETIVO é o que serve para completar [e não
complementar] EM SÍNTESE: Subsidiário é o que complementa; Supletivo é o que completa;
EXEMPLOS
SUPLETIVIDADE (Lacunas Normativas Totais): Intervenção de Terceiros; Ação Rescisória; Prova
Documental; Tutelas de Urgência SUBSIDIARIEDADE (Lacunas Normativas Totais, Ontológicas e
Axiológicas): Recurso Ordinário; Embargos do devedor; Nulidades; Execução Provisória;

CASOS ESPECIAIS
Constitucionalização do Processo (arts. 1º e 8º) Cooperação Processual (art. 6º) Contraditório
(arts. 7º p. final, 9º e 10 X 852-B CLT + S. 263/TST);
JURISDIÇÃO, AÇÃO, PROCESSO e PROCEDIMENTO
Tutela Efetiva dos Direitos (uma das chaves de compreensão do nCPC) Direito de Ação: Teoria
Trinária X Teoria Quinária Requisitos da Ação: (arts. 3º e 267, VI, do CPC/73 X arts. 17 e 485, VI,
do nCPC) Interesse Processual: Ilícito X Dano Procedimento: art. 190 do nCPC?
PRAZOS PROCESSUAIS
CASOS ESPECIAIS Contagem somente em dias úteis? Arts. 219 do nCPC X 775 CLT X 178 do
CPC/73 Tempestividade do Ato Praticado Antes do Termo Inicial do Prazo: S. 434, I, do TST
(cancelada) + § 4º do artigo 218 do CPC/2015
Litisconsortes com diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos: Art. 229,
caput, do CPC/2015 X OJ 310 da SDI-1 + § 2º do art. 229 do CPC/2015

ATOS DO ESTADO-JUIZ: Drástica Mudança nos Conceitos de Sentença e Interlocutória

SENTENÇA: Redação original dos arts. 162 e 463 do CPC 1973 X Lei 11.232- 2005 X art. 203, §
1º do CPC/2015 INTERLOCUTÓRIA: Arts. 162, § 2º, do CPC/1973 X 203, § 2º, do CPC/2015
Possibilidade Múltiplas Sentenças? O Julgamento Parcial de Mérito (art. 356 do nCPC) pela via
interlocutória! (vide o 273, § 6º, do CPC/1973) NOTE: a) Sentença é ato que põe fim ao
procedimento comum; b) Interlocutória é ato de natureza decisória (não necessariamente que
resolva questão incidental) Compatível com o PT? Sim! Celeridade processual!!
Recorribilidade: a) No PC por AI (arts. 354, p.único + 356 § 5º do nCPC); b) e no PT?! Art. 893, §
1º, da CLT + 895 da CLT + Ampliação da S. 214 do TST Coisa Jugada: Arts. 467 do CPC/1973 X
502 do CPC/2015 (art. 515 títulos).
PETICIONAMENTO
PETIÇÃO INICIAL: Arts. 840 da CLT X 319 do nCPC a) Qualificação: União estável, CPF ou CNPJ,
endereço eletrônico (arts. 270 e 246, § 1º, do CPC/2015); a.1) Dever de Cooperação: art. 6º do
nCPC + §§ 1º e 2º do art. 319 do nCPC X artigo 852-B, II, § 1º, da CLT; b) Fatos e ‘Fundamentos
Jurídicos’ do pedido (489, VI, nCPC); c) Valor da causa? d) Pedido de Provas? e) Requerimento
de Citação? “Aproximação” do nCPC com o artigo 841, caput, da CLT.

RESPOSTA DO RÉU Modalidades de Resposta do réu no CPC/73: Contestação, Exceção e

Reconvenção (Art. 297 do CPC/73) Característica do CPC/2015: Maximização da Concentração
Defensiva, já que a Incompetência relativa, a incorreção do valor da causa, a indevida
concessão da JG e a Reconvenção são veiculadas na própria contestação (Arts. 336, 337 e 343
do CPC/15 X Arts. 261 e 299 do CPC/73) Sistema Processual Trabalhista: Incompetência
territorial relativa por via de exceção e demais objeções na contestação (Art. 799, § 1º, da
CLT); reconvenção, consuetudinariamente, em peça apartada (art. 299 do CPC/73)
Compatibilidade entre os sistemas? Sim (art. 847 da CLT);
ORDEM E FORMA DE COLETA DA PROVA ORAL Autor e Réu (848 CLT + 361, II, do CPC/2015):
Possibilidade de Inversão? Artigo 361, caput + artigo 139, VI, CPC/2015 Testemunhas: O Juiz
pode inverter a ordem ou necessita ‘concordância’ das partes? par. único do 456 CPC/2015 X
361, caput, parte final, II, do CPC/2015 + 139, VI, CPC/2015 + 765 CLT Possibilidade de coleta
dos depoimentos por vídeoconferência: Art. 385, § 3º e 453,§ 1º, do CPC/2015 Quem faz a
inquirição das partes e testemunhas? Art. 459, § 1º, do CPC/2015 X 820 da CLT;
FUNDAMENTOS DECISÓRIOS Art. 832 CLT - Da decisão deverão constar o nome das partes, o
resumo do pedido e da defesa, a apreciação das provas, os fundamentos da decisão e a
respectiva conclusão. § 1º - Quando a decisão concluir pela procedência do pedido,
determinará o prazo e as condições para o seu cumprimento. § 2º - A decisão mencionará
sempre as custas que devam ser pagas pela parte vencida. (...) Art. 489 do nCPC. (...) § 1º Não
se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou
acórdão, que: I – se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem
explicar sua relação com a causa ou a questão decidida; II – empregar conceitos jurídicos
indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso; III – invocar
motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão; IV – não enfrentar todos os
argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo
julgador; V – se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus
fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles
fundamentos; VI – deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente
invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a
superação do entendimento. § 2º No caso de colisão entre normas, o juiz deve justificar o
objeto e os critérios gerais da ponderação efetuada, enunciando as razões que autorizam a
interferência na norma afastada e as premissas fáticas que fundamentam a conclusão. (...)
Aplicável ao Processo do Trabalho? Sim, Lei 13.015-2014 (incidente de uniformização de
jurisprudência e resolução de recursos repetitivos). Assim, a decisão não advém do ‘sentire’
(do sentimento individual de justiça do juiz), sendo na realidade, um ato jurídico-racional que
deve respeito à normatividade dos precedentes (a segurança jurídica no EDD). Engessamento
do Direito? a) ‘distinguishing’ (art. 489, VI, do nCPC + art. 896-C, § 16 da CLT); b) ‘overruling’
(arts. 927, VI, e 489, VI, do do nCPC + art. 896-C, § 17 da CLT); c) modulação dos efeitos (§§ 2º,
3º e 4º do nCPC + art. 896-C, § 17 da CLT) O Duplo Discurso Decisório: a) discurso interno, para
o caso concreto (sentença); b) discurso externo, universalizável, para enriquecer a ordem
jurídica, colmatando conceitos indeterminados (precedente).
CASO ESPECIAL: ARGUMENTOS X FUNDAMENTOS (arts. 489, IV e 1.013, § 2º, do nCPC)
FUNDAMENTO  Elemento defensivo que, por si só, é suficiente para o acolhimento ou a
rejeição do pleito  Estabelece uma relação de prejudicialidade com os demais fundamentos 
Exemplos: Acidente de Trabalho  1) Prescrição  2) Inexistência do Acidente  3) Culpa
Exclusiva da Vítima ARGUMENTO  Argumentos são acessórios dos fundamentos  São
variações do discurso jurídico, para se convencer o julgador quanto ao acolhimento ou rejeição
de um pleito  Exemplos: Culpa Exclusiva  1) O trabalhador tinha experiência  2) Recebeu
treinamento  3) Recebeu EPIs  4) A máquina deveria ser desligada.

COISA JULGADA
a) Conceito: arts. 467 do CPC/73 X 502 do CPC/15 (eficácia X autoridade – art. 995 do CPC/15;
sentença X decisão); b) Limites Objetivos: arts. 469, III, do CPC/73 X 503, § 1º, do nCPC b.1) O
que é uma questão prejudicial? Prejudiciais “lato sensu’ (‘fato’ acidente) X ‘stricto sensu’
(‘relação’ de emprego); b.2) Fim da ação declaratória Incidental? Em termos (arts. 430, p. único
+ 433 do nCPC); c) Ampliação dos Limites Subjetivos? arts. 472 do CPC/73 X 506 CPC/15;
necessidade de quem suporta os efeitos da coisa julgada transportada in utilibus tenha
exercita o contraditório na ação de origem (grupo econômico).

FASE RECURSAL
A FUNÇÃO DOS TRIBUNAIS SUPERIORES EM UM E.D.D: Cortes de Justiça ou Cortes de
Precedentes? O art. 998, p. único, do CPC/2015 FIM DA DUPLA ADMISSIBILIDADE? arts. 1.010,
§ 3º + 1.030 do nCPC X Lei 13.256- 2016. Compatível com o PT? Não (arts. 659, VI, 896, § 1º e
897, ‘b’, da CLT) PRAZO: a) arts. 1.003, § 5º do CPC/15 (15 dias regra geral) x 6º da Lei 5.584-70
(08 dias regra geral); b) contagem em dias úteis? arts. 219 CPC X 775 CLT; c) Recurso
prepóstero é tempestivo? art. 218, § 4º do nCPC + cancel. da S. 434,I, do TST FIM DA
JURISPRUDÊNCIA DEFENSIVA: a) equívoco no preenchimento de guias não implica deserção
(art. 1.007, § 7º, do nCPC); b) Saneamento das irregularidades formais: arts. 932, p. único e 76,
caput, § 2º, do CPC/15 + § 11, do art. 896 do art. 896 da CLT + necessidade de cancelamento
da S. 383/TST
“NOVIDADES” NA APELAÇÃO (RO) PRECLUSÃO ELÁSTICA: art. 1.009, § 1º, do nCPC; ADOÇÃO
INEQUÍVOCA DA TEORIA DA CAUSA MADURA: como já fazia o 515 do CPC/73!! Art. 1013, §§ 3º
e 4º, do CPC/2015: § 3º Se o processo estiver em condições de imediato julgamento, o tribunal
deve decidir desde logo o mérito quando: I – reformar sentença fundada no art. 485; II –
decretar a nulidade da sentença por não ser ela congruente com os limites do pedido ou da
causa de pedir; III – constatar a omissão no exame de um dos pedidos, hipótese em que
poderá julgá-lo; IV – decretar a nulidade de sentença por falta de fundamentação. § 4º
Quando reformar sentença que reconheça a decadência ou a prescrição, o tribunal, se
possível, julgará o mérito, examinando as demais questões, sem determinar o retorno do
processo ao juízo de primeiro grau.
NOVIDADES NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Cabimento contra ‘qualquer decisão judicial’:
arts. 535, I + 897-A da CLT X art. 1.022, caput, do nCPC; Cabimento para correção de ‘erro
material’: 1.022, III, do nCPC X arts. 463, I e II do CPC/73 + 833 da CLT; Omissão: Ausência do
dever de fundamentação e respeito à força normativa dos precedentes (art. 1.022, p. único, I e
II do nCPC; Possibilidade de colmatação das razões recursais: art. 1.024, § 4º, do nCPC + S. 434,
II, do TST; Conversão em agravo interno (regimental): art. 1.024, §§ 2º e 3º do nCPC + S. 421 do
TST; Prequestiona da matéria mesmo se não conhecido ou rejeitado: art. 1.025 do nCPC + S.
297, III, do TST Tem efeito interruptivo, mas não tem suspensivo: art. 1.0126, caput Aumento
da 1ª multa para 2% e limite máximo d02 embargos: art. 1.026, §§ 2º e 4º.

FASE DE EXECUÇÃO
ATIPICIDADE DAS MEDIDAS EXECUTIVAS: multa pelo inadimplemento de obrigação de dar
quantia certa: art. 139, IV, do nCPC; PROTESTO EXTRAJUDICIAL (e outras medidas de
constrangimento do devedor): arts. 517 + 782, §§ 3º, 4º e 5º do nCPC + 642-A da CLT;
EXECUÇÃO PROVISÓRIA: caução para levantamento de numerário? arts. 475-O, III, § 2º, I e II
do CPC/73 X 520, IV + 521 do nCPC X S. 417; DESCONS. PERSONALIDADE JURÍDICA: arts. 133 a
137 do nCPC; ASTREINTES (efeitos da decisão e momento de satisfação): art. 537, §§ 1º e 3º do
nCPC; PENHORA ON LINE: art. 854 do nCPC;