Minicurso

ANÁLISE
DE

PEÇAS
RECLAMAÇÃO
TRABALHISTA
 PEÇAS ESTRUTURA ARTIGOS Feito

Endereçamento Art. 651 da CLT

Art. 840, § 1º da CLT

Qualificação das partes

Prevenção Art. 286, II do CPC

Idoso:
Art. 1048, I do CPC; Art. 71 da Lei
nº 10.741/2003, Art.71, § 5º da Lei
10.741/2003 (+ 80 anos)
Deficiente:
Art. 9º, VII da Lei 13.146/2015
Doença Grave:
Art. 1048, I do CPC.
Tramitação Preferencial
Falência:
Art. 652, § único da CLT; Art.
Reclamação 189-A da n º Lei nº 11.101/2005.
Trabalhista Menor
Art. 840, § 1º Art. 152, § 1º, Lei nº 8.069/90; Art.
1048, II do CPC.
da CLT
Apenas Salários:
Art. 652, § único da CLT

Verbo:
Ajuizar Gratuidade de Justiça Art. 790, §§ 3º e 4º da CLT
Propor

Tutela Provisória Art. 300 do CPC

NARRAR, FUNDAMENTAR E
Mérito
PEDIR

Honorários Advocatícios Art. 791-A da CLT

Reiterar o pedido de tutela

Procedência dos pedidos
Reiterar todos os pedidos
Pedidos e requerimentos individualmente
finais Honorários advocatícios
Provas
Valor da Causa
Fechamento
 Carla Silva lhe procura em seu escritório de advocacia, narrando que foi contratada
pela empresa MKS LTDA, em 12/12/2017, para desempenhar a atividade de vendedora
na cidade de Porto Alegre/RS. Pelo trabalho, recebia salário no valor de R$ 1.800,00
mensais.
Carla Silva informou, ainda, que laborava das 9 horas às 18 horas, de segunda a
sexta-feira, usufruindo 30 minutos de intervalo para repouso e alimentação, bem como
que, durante todo o contrato de trabalho, os vendedores da empresa laboravam nos
feriados, em razão do aumento da demanda nas vendas nesses dias, sem a respectiva
concessão de folga compensatória.
Por fim, no dia 18/06/2022, o superior hierárquico de Carla lhe informou que seria
transferida, provisoriamente, para trabalhar na loja localizada na cidade de
Londrina/PR, sem apresentar qualquer justificativa. Ocorre que a empregada lhe
contou que faz hemodiálise devido a insuficiência renal e que possui um filho de 4 anos
que realiza tratamento de saúde na cidade de Porto Alegre/RS e que referida
transferência poderia implicar graves danos à saúde da criança.
Por fim, apresentou a cópia da ata de audiência de um processo anterior que ela
ajuizou contra a empresa, com as mesmas pretensões, e que foi extinta sem resolução
do mérito (arquivada) pela ausência da trabalhadora à 1ª audiência, tendo ela pago as
custas processuais, com grande sacrifício (reclamação número 0100217-
58.2022.5.04.00900, que tramitou perante a 90ª Vara do Trabalho de Porto alegre).

QUESTÃO: Elabore a peça prático-profissional que melhor defenda os interesses de

Carla Silva, sem usar dados ou informações que não estejam no enunciado.

Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados
para dar respaldo à pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal
não confere pontuação.

Nos casos em que a lei exigir liquidação de valores, o examinando deverá representá-
los somente pela expressão “R$”, admitindo-se que o escritório possui setor próprio ou
contratado especificamente para tal fim.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 90ª VARA DO TRABALHO
DE PORTO ALEGRE/RS.

Carla Silva, nacionalidade, estado civil, vendedora, CTPS nº..., P.I.S nº..., RG nº..., CPF
nº..., genitora, residente e domiciliada no endereço..., vem por seu Advogado com
procuração em anexo e endereço profissional..., propor perante Vossa Excelência
Reclamação Trabalhista com fulcro no art. 840, § 1º da CLT em face da empresa MKS LTDA,
CNPJ nº..., situada em Porto Alegre/RS, pelos motivos a seguir delineados:

I – DA PREVENÇÃO

A reclamante ajuizou em face da reclamada reclamação trabalhista com as mesmas

pretensões, esta extinta sem resolução do mérito (arquivada) pela ausência da autora à
primeira audiência, tendo inclusive pago as custas processuais com grande sacrifício, que
tramitou perante a 90ª Vara do Trabalho de Porto Alegre, número 0100217-
58.2022.05.04.00090. Devido ao ocorrido, requer a Vossa Excelência, em virtude da
prevenção elencada no artigo 286, II do CPC, a distribuição por dependência da presente
demanda para a 90ª Vara do Trabalho de Porto Alegre/RS.

II – DA TRAMITAÇÃO PREFERENCIAL

A autora é portadora de doença grave, uma vez que tem insuficiência renal e precisa
fazer hemodiálise. O artigo 1.048, I do CPC informa claramente que a autora tem direito a
tramitação preferencial do feito. Desse modo, requer que o presente feito seja colocado em
ordem de prioridade de julgamento, em razão da tramitação preferencial.

III – DA GRATUIDADE DE JUSTIÇA

A reclamante não tem condições de arcar com as despesas processuais, uma vez que
recebe mensalmente a quantia de R$ 1.800,00 como vendedora. Sendo assim, requer com
base no artigo 790, § 3º e 4º da CLT a concessão dos benefícios da gratuidade de justiça.

IV – DA LIMINAR/TUTELA PROVISÓRIA

A empresa reclamada, sem qualquer justificativa, pretende transferir a autora para a

loja de Londrina/PR. Ocorre que, para que se possa transferir um empregado é obrigatório
a sua anuência e a real necessidade dos serviços, conforme artigo 469, “caput” da CLT, o
que não ocorreu no presente caso. Ademais, a autora tem um filho de 04 anos que realiza
tratamento de saúde na cidade de Porto Alegre/RS e, tal mudança acarretaria graves danos
a saúde da criança, e como se não bastasse, a autora também tem um problema grave de
saúde, pois necessita de hemodiálise. Desse modo, requer com base no artigo 659, IX da
CLT combinado com o artigo 300 do CPC a concessão da tutela provisória para que a
empregada não seja transferida.
 V – DOS FATOS

A reclamante foi contratada como vendedora em 12.12.2017, recebendo mensalmente a

quantia de R$ 1.800,00. Descontente com vários acontecimentos, inclusive com a pressão
injustificada em transferi-la, ajuíza a presente reclamatória para obter o socorro do judiciário.

VI – DA TRANSFERÊNCIA ABUSIVA

A empresa reclamada, sem qualquer justificativa, pretende transferir a autora para a

loja de Londrina/PR. Ocorre que, para que se possa transferir um empregado é obrigatório a
sua anuência e a real necessidade dos serviços, conforme artigo 469, “caput” da CLT, o que
não ocorreu no presente caso. Ademais, a autora tem um filho de 04 anos que realiza
tratamento de saúde na cidade de Porto Alegre/RS e, tal mudança acarretaria graves danos
a saúde da criança, e como se não bastasse, a autora também tem um problema grave de
saúde, pois necessita de hemodiálise. Desta forma, requer ao Nobre Julgador a não
transferência da empregada.

VII – DAS HORAS EXTRAS

A autora laborava das 9:00h as 18:00h de segunda a sexta, usufruindo apenas 30

minutos de intervalo para repouso e alimentação. Ora, Excelência, é clarividente que a
reclamante ultrapassava a 8ª hora diária e não recebia pelo labor extraordinário, ferindo
flagrantemente o artigo 7º, XIII da CF/88, bem como os artigos 58 e 59 ambos da CLT. Desse
modo, requer a condenação da reclamada em horas extras acrescidas de 50% com os
devidos reflexos.

VIII – DOS INTERVALOS INTRAJORNADAS

Como dito anteriormente, a autora laborava das 9:00h as 18:00h de segunda a sexta,
usufruindo apenas 30 minutos de intervalo para repouso e alimentação. Percebe-se que a
empresa ré suprimiu 30 minutos do intervalo intrajornada da reclamante, o que não poderia
ocorrer, tendo em vista que possuía direito a no mínimo 01 hora de descanso, nos termos do
artigo 71, “caput” da CLT. Desta feita, requer a Vossa Excelência com base no artigo 71, § 4º da
CLT a condenação da reclamada em 30 minutos acrescidos de 50% em razão da supressão.

IX – DOS FERIADOS LABORADOS

A demandante, assim como todo empregado da reclamada, laborava nos feriados em

razão do aumento das vendas nesses dias, sem a respectiva folga compensatória. Pasme
Douto Julgador, agiu de forma completamente errônea a demandada, pois se não há folga
compensatória, as horas laboradas nesses dias devem ser pagas em dobro, nos moldes do
artigo 70 da CLT e da súmula 146 do TST, bem como do artigo 9º da Lei 605/1949. Portanto,
requer a condenação da ré nas dobras dos feriados laborados com os devidos reflexos.
 X – DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS

Nos termos do artigo 791-A da CLT requer a condenação da reclamada em

honorários sucumbenciais.

XI – PEDIDOS E REQUERIMENTOS FINAIS

Pelo exposto requer a Vossa Excelência:

1- A distribuição por dependência da presente reclamatória para a 90ª Vara do Trabalho

de Porto Alegre/RS em razão da prevenção;
2- A tramitação preferencial do feito em razão da doença grave da reclamante;
3- A concessão dos benefícios da gratuidade de justiça;
4- A concessão da tutela provisória para não transferência da autora;
5- Que a reclamante não seja transferida;
6- A condenação da reclamada em horas-extras acrescidas de 50% mais reflexos; R$...
7- A condenação da ré em 30 minutos acrescidos de 50% em razão da supressão dos
intervalos intrajornadas; R$...
8- Dobras relativas aos feriados laborados mais reflexos; R$ ...
9- Honorários Advocatícios de sucumbência; R$ ...
10- A procedência de todos os pedidos;
11- A citação da reclamada para apresentar contestação, querendo, sob pena de revelia e
confissão;

Protesto provar por todos os meios em direito admitidos.

Dá-se à causa o valor de R$ ... .

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB
CONTESTAÇÃO
 PEÇAS ESTRUTURA ARTIGOS Feito

Endereçamento Juízo onde foi ajuizada a petição inicial

Qualificação completa do reclamado (se tiver na

Qualificação das prova) ou já qualificado
partes Qualificação completa do reclamante (se tiver na
prova) ou já qualificado

Art. 337 do CPC c/c Art. 485 do CPC

Principais preliminares:
inépcia (Art. 330, § 1º, I, II, III ou IV do CPC)
nulidade de citação
incompetência absoluta (matéria criminal: Art. 114,
I e IX da CF/88; contribuições previdenciárias:
Súmula Vinculante 53 do STF e Súmula 368, I do
Preliminares
TST)
litispendência
coisa julgada
perempção
conexão
incapacidade da parte ou defeito de representação
Contestação convenção de arbitragem.
Art. 847 da
CLT Prescrição Bienal ou total
Art. 11 da CLT e Art. 7º, XXIX da CF/88
Prejudiciais de
Prescrição Quinquenal ou parcial
mérito
Verbo: Art. 11 da CLT; Art. 7º, XXIX da CF/88 e Súmula 308, I
do TST
APRESENTAR

NARRAR, FUNDAMENTAR E IMPUGNAR O PLEITO

Mérito
REQUERENDO SUA IMPROCEDÊNCIA

Art. 343 do CPC

Reconvenção Partes: Reconvinte (reclamado) e Reconvindo
(reclamante)

Da ação principal - Art. 791-A da CLT

Honorários
Da reconvenção (quando ocorrer) - Art. 791-A, § 5º da
Advocatícios
CLT

Preliminares (quando houver)

Prescrição (quando houver)
Pedidos e Improcedência de todos os pedidos impugnados
requerimentos Procedência da reconvenção (quando houver)
finais Honorários advocatícios
Protesto por provas
Fechamento
 Arnaldo Guimarães propôs reclamação trabalhista distribuída para a 8ª Vara
do Trabalho de Salvador/BA (Processo nº 0015365-14.2022.5.05.0008), na data de
14/05/2022, em face da empresa Beta Telefones Celulares LTDA, alegando que foi
contratado, em 19/03/2013, para ocupar o cargo de Analista de Marketing, recebendo a
quantia de R$ 2.800,00 a título de salário.
Arnaldo foi admitido para trabalhar na sede da empresa localizada em Belo
Horizonte/MG e, após três anos, foi transferido para a filial de Salvador/BA, tendo lá
fixado residência com sua família até o término da relação contratual, que ocorreu em
09/11/2019.
O empregado aduziu, ainda, que foi dispensado sem justa causa na vigência da
garantia provisória de emprego, já que ocupava o cargo de diretor suplente de
cooperativa criada pelos empregados da empresa. Também alegou que o ambiente
era bastante insalubre e nunca recebeu qualquer adicional. Por fim, Arnaldo alegou
em sua petição inicial que a empresa efetuou descontos supostamente indevidos de
seu salário no mês de fevereiro de 2018, tendo em vista que o empregado havia
recebido uma multa de trânsito por excesso de velocidade enquanto dirigia o veículo
da empresa, sendo válido ressaltar que no momento de sua admissão, houve
autorização expressa de Arnaldo para descontos salariais em caso de prejuízos
ocasionados.
Dessa forma, em razão dos fundamentos acima expostos, o empregado pleiteou
em sua reclamação trabalhista: a) Pagamento de adicional de transferência; b)
Reintegração ao emprego, em razão de sua dispensa imotivada na vigência do
período de estabilidade; c) Devolução do desconto salarial referente à multa de
trânsito por excesso de velocidade e d) Pagamento da parcela PLR de forma
proporcional.

QUESTÃO: Como advogado procurado pela empresa Beta Telefones Celulares LTDA,
apresente a medida processual cabível para a defesa de seus interesses. Ressalte-se
que ao ser despedido propositalmente amassou o headphone da empresa, avaliado
em R$ 800,00, tornando-o imprestável para novo uso. A empresa também informou
que Arnaldo tinha ajuizado anteriormente uma reclamação trabalhista, na mesma
Vara, com as mesmas pretensões, encontrando-se atualmente em grau de recurso
perante o TRT da 5ª Região.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 8ª VARA DO TRABALHO DE
SALVADOR/BA.

Processo nº 0015365-14.2022.5.05.0008

Beta telefones celulares LTDA, devidamente qualificada nos autos do processo em

epígrafe, no qual litiga com Arnaldo Guimarães, também qualificado, vem por seu
Advogado com procuração em anexo e endereço profissional..., apresentar perante Vossa
Excelência Contestação com fulcro no artigo 847 da CLT, pelos motivos a seguir delineados:

I – DOS FATOS

O autor foi admitido na reclamada em 19.03.2013 para exercer a função de analista de

marketing, recebendo mensalmente a quantia de R$ 2.800,00. No dia 09.11.2019 foi
despedido sem justo motivo, e descontente com vários direitos ajuizou a sua reclamação
em 14.05.2022, pedindo o seguinte: Adicional de transferência, reintegração, devolução do
desconto em relação a multa de trânsito e PLR proporcional.

II – DA PRELIMINAR DE INÉPCIA EM RELAÇÃO AO PLEITO DE INSALUBRIDADE

Alega o autor que trabalhava em ambiente bastante insalubre e que nunca recebeu
qualquer adicional. Ora, Douto Julgador, apesar da causa de pedir exposta, o reclamante
não fez o devido pedido em sua inicial. Desta forma, com base no artigo 330, § 1º, I do CPC o
pleito em questão está abarcado pela inépcia. Sendo assim requer o acolhimento da
preliminar supracitada extinguindo-se o pleito sem resolução do mérito, nos termos do
artigo 485, I do CPC.

III – DA PRELIMINAR DE INÉPCIA EM RELAÇÃO A PLR

O reclamante pleiteou o pagamento da PLR proporcional sem indicar a respectiva

causa de pedir. Desta forma, com fulcro no artigo 330, § 1º, I do CPC requer o acolhimento
da preliminar de inépcia em relação a PLR, extinguindo-se o pleito sem resolução do mérito
nos termos do artigo 485, I do CPC.

IV – DA PRELIMINAR DE LITISPENDÊNCIA

O reclamante ajuizou anteriormente uma reclamação trabalhista, na mesma Vara, com as

mesmas pretensões, encontrando-se atualmente em grau de recurso perante o TRT da 5ª
Região. Desse modo, nos termos do artigo 337, VI e parágrafos 1º e 3º do CPC é clarividente
a litispendência no caso em tela. Sendo assim, requer o acolhimento da preliminar em
questão, com a consequente extinção do processo sem resolução do mérito, com base no
artigo 485, V do CPC.
 V – DA PRESCRIÇÃO BIENAL

O autor ajuizou a sua reclamatória após 02 anos da data da sua dispensa, ou seja,
fora despedido sem justo motivo em 09.11.2019 e veio a propor a sua ação somente em
14.05.2022. Desse modo, por entendimento do artigo 11 da CLT e artigo 7º, XXIX da
CF/88 requer a pronúncia da prescrição bienal extinguindo o processo com resolução
do mérito nos termos do artigo 487, II do CPC.

VI – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL

Caso Vossa Excelência não acolha a prescrição bienal, observe que o autor foi
admitido em 19.03.2013, vindo a ser dispensado imotivadamente em 09.11.2019, e
apenas veio a ajuizar a sua inicial no dia 14.05.2022. Portanto, Nobre julgador, estão
prescritos os créditos anteriores aos últimos cinco anos contados da data do
ajuizamento da reclamação, conforme determina o artigo 11 da CLT e artigo 7º, XXIX da
CF/88, bem como a súmula 308, I do TST. Sendo assim, requer a pronúncia da
prescrição quinquenal extinguindo-se os pleitos com resolução do mérito, nos moldes
do artigo 487, II do CPC.

MÉRITO

VII – DO ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA

É indevido o pleito de adicional de transferência, uma vez que a transferência do

autor foi definitiva, já que fixou residência com a sua família em Salvador/BA até o fim
da relação contratual. Sendo assim, o adicional somente seria devido se a transferência
fosse provisória, conforme artigo 469, § 3º da CLT, o que não ocorreu. Por fim, impugna
o pleito requerendo a sua improcedência.

VIII – DA REINTEGRAÇÃO

A garantia do emprego elencada no art. 55 da lei 5.764/1971 cabe apenas ao titular

eleito Diretor de cooperativa, este não podendo ser despedido imotivadamente do
registro da candidatura até um ano após o final do mandato. Ocorre que, o reclamante
fora eleito como suplente de Diretor, não tendo qualquer tipo de estabilidade,
conforme dispõe a Orientação Jurisprudencial 253 da SDI-I. Portanto, impugna o pleito
de reintegração requerendo sua improcedência.
 IX- DA DEVOLUÇÃO DOS DESCONTOS SALARIAIS

Não deve prosperar tal pleito tendo em vista que houve autorização expressa do
reclamante no momento da sua admissão para que fosse descontado do seu salário
qualquer prejuízo ocasionado ao empregador, nos termos da Orientação Jurisprudencial
160 da SDI-I combinada com o artigo 462, § 1º da CLT. No caso em tela, o desconto da
multa de trânsito por excesso de velocidade com o veículo da empresa ocorreu
corretamente. Desse modo, impugna o pleito de devolução dos descontos requerendo
sua improcedência.

X – DA RECONVENÇÃO

O reconvindo ao ser despedido, propositalmente, amassou o headphone da empresa

avaliado em R$ 800,00, tornando-o imprestável para novo uso. Ora, Douto Julgador, nos
termos dos artigos 186 e 927 ambos do código civil, quem causa prejuízo a outrem tem o
dever de reparação. Sendo assim, requer com base no artigo 343 do CPC a procedência
da presente reconvenção para condenar o reconvindo no valor de R$ 800,00.

XI – HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA

Requer com base no art. 791-A, “caput” da CLT a condenação do reclamante em

honorários advocatícios de sucumbência em relação a causa principal, e com base o § 5º
do mesmo artigo, os honorários relativos à reconvenção.

XII – PEDIDOS E REQUERIMENTOS FINAIS

Pelo exposto requer a Vossa Excelência:

1- O acolhimento das preliminares de inépcia em relação aos pleitos de insalubridade e
PLR, extinguindo-se sem resolução do mérito;
2- O acolhimento da preliminar de litispendência extinguindo o processo sem resolução
do mérito;
3- A pronúncia da prescrição bienal e caso Vossa Excelência não entenda dessa forma,
requer a pronúncia da prescrição quinquenal;
4- No mérito, a improcedência de todos os pedidos da inicial, conforme impugnação
especificada anteriormente;
5- Honorários advocatícios de sucumbência; R$...
6- A procedência da reconvenção; R$ ...
6.1- A notificação do reconvindo para apresentar defesa, sob pena de revelia e confissão;
6.2- Honorários relativos à reconvenção; R$...
6.3- Dá-se à presente reconvenção R$ ...
Protesto provar por todos os meios em direito admitidos.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB
 RECURSO
ORDINÁRIO
 PEÇAS ESTRUTURA ARTIGOS Feito

Petição de Rosto

Endereçamento Juíz do Trabalho

Qualificação das
Qualificação das partes: Recorrente e Recorrido
Partes

Tempestividade Prazo de 8 dias Art. 895, I da CLT

Remessa das razões para apreciação do Tribunal Regional do

Razões do RO
Trabalho da ... Região

Preparo Comprovação do pagamento de Custas e Depósito recursal

Notificação Notificação do Recorrido para apresentar contrarrazões.

Recurso Razões do Recurso Ordinário

Ordinário
Art. 895,
Endereçamento Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região
inciso I da
CLT
Pressupostos Extrínsecos: tempestividade, preparo, adequação,
Recursais de recorribilidade do ato, representação;
Admissibilidade Intrínsecos: legitimidade, interesse e capacidade
Verbo:
INTERPOR
Prescrição Bienal ou total
Art. 11 da CLT e Art. 7º, XXIX da CF/88
Prejudiciais (se Prescrição Quinquenal ou parcial
houver) Art. 11 da CLT; Art. 7º, XXIX da CF/88 e Súmula 308, I do TST
Súmula 153 do TST (quando se relacionar ao momento de alegação
da prescrição)

Renovação da preliminar se o juíz rejeitar (Art. 337 do CPC) -

extinção sem resolução do mérito.
Preliminares (se
Cerceamento de defesa (Art. 5º, LV da CF/88) - nulidade da
houver) decisão e retorno dos autos à Vara de origem para nova
instrução e julgamento.

NARRAR, FUNDAMENTAR E PEDIR A REFORMA DA SENTENÇA NO

Mérito
TOCANTE AO PLEITO

Acolhimento das preliminares (quando houver)

Pronúncia da prescrião (quando houver)
Conhecimento
Pedido
Provimento
Reforma da decisão
Fechamento
 Joana Lima trabalhou para a loja de roupas “Sempre Bela LTDA”, situada na cidade
de Niterói, no período de 13/04/2015 a 27/11/2019, exercendo a função de vendedora.
Joana percebia como salário o valor de R$ 1.380,00 e comissões sobre as vendas
realizadas que eram regularmente integradas em seu salário, cumprindo jornada de
trabalho de segunda-feira a sexta-feira, das 10 horas às 19 horas, trabalhando
eventualmente em feriados, com uma hora de intervalo para repouso e alimentação.
Após sua dispensa sem justa causa, Joana propôs reclamação trabalhista em face da
loja de roupas, na data de 04/02/2020, distribuída para a 2ª Vara do Trabalho de
Niterói/RJ (Processo nº 0143368-16.2020.5.01.0002), pleiteando, em síntese, os seguintes
haveres trabalhistas:

a) integração dos valores referentes à mensalidade do curso de costura e modelagem

pago pelo empregador como salário-utilidade;

b) pagamento da dobra dos dias trabalhados em feriados, em que pese a concessão

das respectivas folgas compensatórias pelo empregador;

c) pagamento da multa prevista no artigo 477, §8º, da CLT, tendo em vista que a
reclamante foi dispensada no dia 27/11/2019, mas apenas recebeu as verbas rescisórias a
que fazia jus no dia 07/12/2019;

d) devolução de descontos efetuados no salário da reclamante nos meses de agosto e

setembro de 2019 em razão de despesas decorrentes do conserto do computador do
caixa danificado por Joana, apesar de ter autorizado expressamente descontos salariais
em casos de danos ocasionados ao empregador no momento de sua admissão;

e) deferimento de condenação da ré na infração penal prevista no artigo 49 da CLT.

Em sentença, proferida no dia 11/05/2020, os pedidos formulados pela reclamante

foram julgados totalmente procedentes, não acolhendo a prescrição parcial porque ela
foi suscitada pelo advogado em razões finais, afirmando o magistrado que deveria sê-lo
apenas na contestação, tendo ocorrido preclusão.

QUESTÃO: Como advogado contratado pela loja de roupas “Sempre Bela LTDA”,
apresente a medida processual adequada para defesa de seus interesses, ciente de que
na sentença não havia vício ou falha estrutural que comprometesse sua integridade.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 2ª VARA DO TRABALHO
DE NITERÓI/RJ.

Processo nº 0143368-16.2020.5.01.0002

Sempre Bela LTDA, devidamente qualificada nos autos do processo em

epígrafe, no qual litiga com Joana Lima, também qualificada, vem tempestivamente no
prazo de 8 dias, por seu Advogado, interpor perante Vossa Excelência Recurso Ordinário
com fulcro no artigo 895, inciso I da CLT cujas razões seguem em anexo para posterior
apreciação do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região, requerendo o seu
recebimento e regular processamento nos termos da lei. Ressalte-se que as custas e o
depósito recursal foram devidamente recolhidos. Por fim, requer a intimação da
recorrida para apresentar contrarrazões.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB

RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO

Processo nº 0143368-16.2020.5.01.0002
Recorrente: Sempre Bela LTDA
Recorrida: Joana Lima
Vara de origem: 2ª Vara do Trabalho de Niterói/RJ

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ... REGIÃO

Nobres Julgadores,

I – DOS PRESSUPOSTOS RECURSAIS DE ADMISSIBILIDADE

O presente recurso deve ser conhecido, uma vez que preenche todos os
pressupostos recursais de admissibilidade extrínsecos e intrínsecos.
 II – DOS FATOS

A recorrida laborou para a recorrente no período de 13.04.2015 a 27.11.2019 quando foi

dispensada imotivadamente. Exerceu a função de vendedora, percebendo como salário a
quantia de R$ 1.380,00 acrescida de comissões sobre as vendas realizadas. Inconformada,
ingressou com uma reclamação trabalhista pleiteando diversos haveres, sendo todos eles
julgados procedentes pelo Juiz “a quo”.

III – DA PRELIMINAR DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA

A recorrida pleiteou em sua reclamatória a condenação da recorrente na infração

penal prevista no artigo 49 da CLT, tendo o Juiz de forma equivocada deferido o pleito. Ora,
Douto Julgador, a Justiça do Trabalho não possui competência para processar e julgar
ações de natureza penal nos termos do artigo 114, incisos I e IX da CF/88. Dessa forma,
requer com base no artigo 337, II do CPC o acolhimento da preliminar de incompetência
absoluta para extinguir o pleito sem resolução do mérito nos termos do artigo 485, inciso X
do CPC.

IV – DA PRESCRIÇÃO PARCIAL

O magistrado em sentença proferida em 11.05.2020 não acolheu a prescrição parcial

sob o argumento de que referida prescrição foi suscitada pelo Advogado em razões finais,
afirmando ainda que deveria ser apenas na contestação, ocorrendo a preclusão. Ora,
Excelência, nos termos da súmula 153 do TST a prescrição poderia ser alegada até a
instância ordinária, portanto, agiu de forma errônea o Juiz. Sendo assim, requer a pronúncia
da prescrição parcial no tocante aos créditos anteriores aos últimos cinco anos contados do
ajuizamento da reclamatória, ou seja, anteriores a 04.02.2015, conforme artigo 11 da CLT e
súmula 308, I do TST, extinguindo o feito com resolução do mérito, conforme artigo 487, II
do CPC.

V – DO SALÁRIO UTILIDADE

A recorrida pleiteou ainda a integração dos valores referente a mensalidade do

curso de costura e modelagem pago pelo empregador como salário-utilidade. Ocorre que
despesas com educação não são consideradas como salário-utilidade, por determinação do
que dispõe o artigo 458, § 2º, inciso II da CLT, tendo o magistrado, mais uma vez, se
equivocado ao deferir tal pleito. Sendo assim, requer a reforma da sentença no tocante a
integração do valor referente a mensalidade do curso como salário-utilidade.
 VI – DAS DOBRAS DOS FERIADOS

O Juiz deferiu erroneamente o pagamento da dobra dos dias trabalhados em

feriados, não obstante a concessão das respectivas folgas compensatórias pelo
empregador, ferindo flagrantemente o que dispõe o artigo 70 da CLT, bem como o artigo
154, § 3º do Decreto 10.854/2021. Desse modo, requer a reforma do pleito julgando provido
o recurso.

VII – DA MULTA DO ARTIGO 477, § 8º DA CLT

Foi deferido ainda pelo magistrado o pagamento da multa do artigo 477, § 8º da

CLT, tendo em vista que a recorrida foi dispensada imotivadamente no dia 27.11.2019 e veio
a receber as suas verbas rescisórias no dia 07.12.2019. Ora, o prazo de 10 dias após a
extinção do contrato para pagamento das verbas previsto no § 6º do artigo 477 da CLT
fora integralmente respeitado, portanto, não há que se falar na referida multa. Dessa
forma, requer a reforma da sentença no tocante ao pleito em testilha.

VIII – DA DEVOLUÇÃO DOS DESCONTOS SALARIAIS

A recorrida pleiteou a devolução de descontos efetuados no salário nos meses de

agosto e setembro de 2019 referente as despesas decorrentes do conserto do
computador do caixa por ela danificado, e o Juiz de primeiro grau julgou procedente tal
pleito. Ocorre que houve autorização expressa, no início do contrato, por parte da
recorrida no que tange aos descontos salariais. Sendo assim, o artigo 462, § 1º da CLT e a
OJ 160 da SBDI-I permitem a autorização do desconto de forma lícita na oportunidade da
admissão, devendo, portanto, a sentença ser reformada e provido o recurso.

IX – DOS PEDIDOS

Pelo exposto requer:

1- O acolhimento da preliminar de incompetência absoluta no tocante a infração penal

pleiteada, extinguindo o processo sem resolução do mérito;
2- A pronúncia da prescrição parcial;
3- O conhecimento e o provimento do presente recurso ordinário para reformar a
sentença “a quo” nos termos supracitados.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB
 CONTRARRAZÕES
AO
RECURSO ORDINÁRIO
 PEÇAS ESTRUTURA ARTIGOS Feito

Petição de Rosto

Endereçamento Juíz do Trabalho

Qualificação das Recorrido é quem apresenta as contrarrazões e o

Partes Recorrente é quem interpôs o RO

Tempestividade Prazo de 8 dias

Remessa das contrarrazões para apreciação do

Contrarrazões
Tribunal Regional do Trabalho da ... Região

Contrarrazões do Recurso Ordinário

Contrarrazões
ao Recurso
Endereçamento Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ... Região
Ordinário
Art. 900 da CLT
Principais preliminares:
Deserção (art. 789, § 1º e art. 899, § 4º ambos
da CLT)
Verbo:
Intempestividade (ART. 895, I DA CLT E O
APRESENTAR Preliminares ART. 1º, § 2º DA INSTRUÇÃO NORMATIVA
39/2016 DO TST )
Cerceamento de defesa (Art. 5º, LV da
CF/88)

NARRAR, FUNDAMENTAR E REQUERER O

IMPROVIMENTO DO RECURSO INTERPOSTO PELA
Mérito
PARTE CONTRÁRIA, MANTENDO-SE A SENTENÇA
“A QUO”.

Acolhimento da preliminar (se houver)

Conhecimento das contrarrazões
Pedido Não provimento do Recurso Ordinário
Manutenção da decisão
Encerramento
 Pedro Caruzo ajuizou reclamação trabalhista, autuada sob o nº 08765-
43.2019.5.19.0120, distribuída para a 120ª Vara do Trabalho de Maceió/AL, pedindo
reintegração, indenização por danos morais, em decorrência de dispensa
discriminatória, pois a empresa descobriu que ele era portador de diabetes, e, horas
extras.
Em defesa, a empresa alegou que o motivo da dispensa foi a extinção do setor
em que o autor trabalhava e que nesse setor não havia prestação de horas extras.
Em audiência, O reclamante não levou testemunhas. A empresa levou uma
testemunha para comprovar o real motivo da dispensa, porém o juiz indeferiu de plano
a sua oitiva, sob protestos do seu advogado.
Foi proferida sentença parcialmente procedente, concedendo as horas extras.
Após 10 dias úteis da intimação da sentença, o reclamante apresentou a medida
judicial cabível para reverter a decisão.

Questão: Você foi notificado como advogado(a) da empresa para apresentar a peça
prático-profissional em nome do seu cliente. Redija a mesma, apresentando os
argumentos pertinentes.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 120ª VARA DO
TRABALHO DE MACEIÓ/AL.

Processo nº: 08765-43.2019.5.19.0120

Empresa recorrida, devidamente qualificada nos autos do processo em

epígrafe, no qual litiga com Pedro Caruzo, também qualificado, vem
tempestivamente no prazo de 8 dias, por seu Advogado, apresentar perante Vossa
Excelência Contrarrazões ao Recurso Ordinário com fulcro no art. 900 da CLT, estas
que seguem em anexo para posterior apreciação do Egrégio Tribunal Regional do
Trabalho da ... Região, requerendo o seu recebimento e regular processamento nos
termos da lei.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB

EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA... REGIÃO

Processo nº: 08765-43.2019.5.19.0120

Recorrente: Pedro Caruzo
Recorrida: Empresa ....
Vara de Origem: 120ª Vara do Trabalho de Maceió/AL

CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO

Nobres Julgadores,

I – DA PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE

O recurso interposto pelo recorrente está intempestivo, pois fora interposto

10 dias úteis após a intimação da sentença, contrariando o disposto no art. 895, I da
CLT e no art. 1º, § 2ª da Instrução Normativa 39/2016 do TST, já que o prazo é de 8 dias
úteis para sua interposição. Dessa forma, requer o acolhimento da preliminar de
intempestividade para que o recurso não seja conhecido.
 II – DA PRELIMINAR DE NULIDADE POR CERCEAMENTO DE DEFESA

O Juiz indeferiu a oitiva da testemunha da empresa recorrida, sob os protestos do seu

Advogado. Tal atitude cerceou o direito de defesa da recorrida que ficou prejudicada, uma
vez que não houve contraditório e ampla defesa elencados no art. 5º, LV da CF/1988. Desse
modo, requer o acolhimento da preliminar de nulidade por cerceamento de defesa
requerendo a nulidade da decisão com o retorno dos autos à Vara de origem para nova
instrução e julgamento.

MÉRITO
III – DA REINTEGRAÇÃO

O magistrado “a quo” ao proferir a sua decisão não concedeu a reintegração ao

recorrente, e, por isso, ele interpôs recurso ordinário requerendo a reforma da sentença. Ora,
Douto Julgador, não há que se falar em dispensa discriminatória em razão do recorrente ser
portador de diabetes, pois não há amparo legal no art. 1º da lei 9.029/1995, lei esta que trata
de discriminação no ambiente de trabalho, bem como não há amparo na súmula 443 do
TST, pois a diabetes não é uma doença grave que gere preconceito ou estigma. Sendo
assim, requer o não provimento do recurso interposto, no tocante ao pleito de reintegração,
mantendo-se a sentença “a quo”.

IV – DA INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS

A dispensa do recorrente não enseja indenização por danos morais, uma vez que não
ocorreu qualquer tipo de discriminação, muito menos ofensa a honra, a intimidade ou a
autoestima do recorrente. Na verdade, o que houve foi a extinção do setor onde ele
trabalhava. Portanto, não existe qualquer afronta ao que determina os artigos 223-B e 223-C
ambos da CLT, nem ofensa ao art. 5º, V e X da CF/1988. Sendo assim, requer o não
provimento do recurso em relação ao pleito de danos morais, mantendo-se a decisão de
primeiro grau.

V – DOS PEDIDOS

Pelo exposto requer:

1- O conhecimento das contrarrazões;
2- O acolhimento da preliminar de intempestividade para que não seja conhecido o recurso
ordinário interposto;
3- O acolhimento da preliminar de nulidade por cerceamento de defesa, declarando a
nulidade da decisão com o retorno dos autos à Vara de origem para nova instrução e
julgamento.
4- Que o recurso ordinário interposto seja julgado improvido mantendo-se a sentença “a
quo” em seus termos.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB
EMBARGOS À
EXECUÇÃO
 PEÇAS ESTRUTURA ARTIGOS Feito

Endereçamento Juízo da execução

Qualificação das
Embargante e Embargada
partes

Principais teses
Ilegitimidade de parte: Art. 10-A da cLT
Prescrição intercorrente: Art. 11-A da CLT
Impenhorabilidade do bem de família: Lei
8.009/1990
Impenhorabilidade de bens: Art. 833 do CPC
Multa do Art. 523, § 1º do CPC
Embargos à Correção monetária: Súmula 381 do TST
Execução Correção monetária relacionada ao dano moral:
Art. 884 da Mérito Súmula 439 do TST
CLT Juros: art. 883 da CLT
Juros relacionado ao dano moral: Súmula 439 do
Verbo: TST
OPOR Juros e correção monetária: Pedidos implícitos:
Súmula 211 do TST e art. 322, § 1º do CPC
Inclusão do empregador no cadastro de maus
pagadores: Art. 883-A da CLT
nulidade de citação: Regra (Oficial de Justiça) - art.
880, § 2º da CLT

Intimação do embargado para apresentar

manifestação no prazo de 5 dias
Procedência dos embargos em relação a cada um
Pedidos finais dos pedidos
Provas
Fechamento
 Maurício Almeida, brasileiro, solteiro, administrador de empresas, portador do
documento de identidade RG nº 0000-1, inscrito no CPF sob o nº 999.999-0, residente
e domiciliado na Rua Amazonas, nº 12, na Cidade de Pelotas/RS, foi sócio da editora
“Educação e Saber LTDA” por 10 anos, tendo se retirado da sociedade há 5 anos, com a
regular averbação de sua saída no contrato social com data de 12/02/2015.
Há 5 dias, Maurício foi surpreendido pela visita de um oficial de justiça, que o
citou para pagamento de uma dívida trabalhista da editora “Educação e Saber LTDA”,
no importe de R$ 21.000,00, decorrente da ação trabalhista ajuizada por Camila Lopes,
em 29/09/2018, em trâmite perante a 10ª Vara do Trabalho de Pelotas/RS, sob o nº
023479-67.2018.5.04.0010.
Após 15 dias da data da citação, sem que fosse realizado o respectivo
pagamento, o oficial de justiça retornou à residência de Maurício e penhorou os
seguintes bens de sua propriedade: 1) uma televisão; 2) um fogão; 3) uma máquina de
lavar roupas; 4) um refrigerador e 5) roupas e sapatos de uso pessoal, sendo válido
destacar que a soma do valor dos bens penhorados alcançou o montante de R$
21.000,00, restando garantido o juízo.
Em face da penhora de seus bens, Maurício acessou o processo mediante
consulta pública no PJe e tomou ciência de que: (I) a execução foi redirecionada em
seu desfavor após a inércia da empresa executada na realização do pagamento; (II) foi
incluída na homologação dos cálculos a multa prevista no artigo 523, §1º, do CPC e,
por fim, (III) o juiz determinou a inscrição do nome do sócio no Serviço de Proteção do
Crédito – SPC, face à ausência de pagamento.

QUESTÃO: Diante do caso exposto, elabore a medida judicial adequada para a

defesa dos interesses de Maurício Almeida, sem criar dados ou fatos não informados.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRBALHO DA 10ª VARA DO TRABALHO
DE PELOTAS/RS.

PROCESSO Nº 023479-67.2018.5.04.0010

Maurício Almeida, brasileiro, solteiro, administrador de empresas, Rg nº 0000-1,

CPF nº 999.999-0, residente e domiciliado na rua Amazonas nº 12, na cidade de
Pelotas/RS, vem por seu Advogado com procuração em anexo e endereço
profissional..., opor perante Vossa Excelência Embargos à Execução com fulcro no
artigo 884 da CLT em face de Camila Lopes, devidamente qualificada, pelos motivos a
seguir aduzidos:

I – DOS FATOS

O embargante foi sócio da editora “Educação e Saber LTDA” por 10 anos tendo
se retirado da sociedade há 5 anos, com a regular averbação de sua saída no contrato
social com data de 12.02.2015. O embargante foi surpreendido pela visita de um oficial
de justiça que o citou para pagamento de uma dívida trabalhista da editora
supracitada, no importe de R$ 21.000,00, decorrente de uma ação trabalhista ajuizada
por Camila Lopes em 29/09/2018, em trâmite perante a 10ª Vara do Trabalho de
Pelotas/RS, sob o nº 023479-67.2018.5.04.0010. Por fim, o Juízo fora devidamente
garantido, no valor de R$ 21.000,00, com a penhora dos bens e pertences do
embargante, e os embargos foram opostos tempestivamente, no prazo de cinco dias,
obedecendo o que determina o artigo 884 da CLT.

II – DA ILEGITIMIDADE DE PARTE

O embargante foi sócio da editora “Educação e Saber LTDA” por 10 anos tendo
se retirado da sociedade há 5 anos, com a regular averbação da sua saída no contrato
social com data de 12.02.2015. Foi surpreendido pela visita de um oficial de justiça que
o citou para pagamento de uma dívida trabalhista no importe de R$ 21.000,00
decorrente de uma ação ajuizada por Camila Lopes perante a 10ª Vara do Trabalho de
Pelotas/RS – Processo nº 023479-67.2018.5.04.0010. Ora, Nobre Julgador, é cristalino
que o embargante não é parte legítima para figurar no polo passivo da execução em
questão, pois averbou a sua saída da sociedade há 5 anos, e de acordo com o art. 10-A,
“caput” da CLT, somente responderia subsidiariamente pelas ações ajuizadas até 2
após a averbação da modificação do contrato. Desse modo requer a sua exclusão da
lide.
 III – DA IMPENHORABILIDADE DOS BENS

Após 15 dias da citação sem que houvesse o pagamento, o oficial de justiça

retornou e penhorou os seguintes bens de sua propriedade: uma televisão, um fogão,
uma máquina de lavar roupas, um refrigerador e roupas e sapatos de uso pessoal,
alcançando o montante de R$ 21.000,00, restando o juízo garantido. Ora, Excelência, a
penhora foi realizada em desconformidade com o disposto no artigo 833, II e III do CPC,
pois não podem ser penhorados os bens móveis, os pertences, utilidades domésticas e
de uso pessoal que guarnecem a residência do embargante, salvo os de elevado valor
ou que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um médio padrão de
vida, o que não é o caso. Sendo assim, requer a liberação da penhora dos bens
elencados.

IV – DA MULTA DO § 1º DO ART. 523 DO CPC

O Juiz incluiu na homologação dos cálculos a multa prevista no § 1º do artigo 523

do CPC, embora esta não seja aplicada ao processo do trabalho que possui regramento
próprio elencado no artigo 880, “caput” da CLT, qual seja: o executado deverá pagar ou
garantir o juízo em 48 horas sob pena de penhora. Desse modo, requer a não aplicação
da multa em questão.

V – DA INSERÇÃO DO NOME NO SPC

O magistrado determinou a inserção do nome do embargante no SPC face a

ausência de pagamento, agindo de forma totalmente errônea, uma vez que o Juízo
estava garantido em razão da penhora dos bens no valor de R$ 21.000,00. É válido
destacar que nos termos do artigo 883-A da CLT, somente poderia haver a inclusão no
cadastro de maus pagadores após 45 dias contados da citação do executado, caso o
juízo não estivesse garantido. Sendo assim, requer a exclusão do nome do embargante
do Serviço de proteção ao crédito.

VI – PEDIDOS E REQUERIMENTOS FINAIS

Diante do exposto requer:

1- A intimação do embargado para apresentar a sua manifestação no prazo de 5 dias;
2- A procedência dos presentes embargos no tocante a ilegitimidade de parte, a
impenhorabilidade dos bens, a não aplicação da multa do § 1º do artigo 523 do CPC e a
exclusão do nome do embargante do SPC.

Protesto provar por todos os meios em Direito admitidos.

Pede deferimento.

Local e data.
Advogado/OAB