2021-2022

DIREITO PENAL I
(3º ANO)
Sumários desenvolvidos, com notas críticas esparsas, a partir da obra de JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Direito
Penal. Parte Geral. Tomo I. Questões Fundamentais. A Doutrina Geral do Crime (com a colaboração de MJ
Antunes, SA de Sousa, N Brandão e S Fidalgo), 3ª ed., Gestlegal, 2019

Pedro Caeiro
Univ Coimbra, Faculdade de Direito
- Apresentação do Curso e da equipa docente. Indicações sobre o modo de realização das aulas durante a pandemia

- Guião das disciplinas DP I e DP II

- Indicação da bibliografia essencial e outros elementos de trabalho

- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”:
pouco”: RASI 2021
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”:
pouco”: RASI 2021
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”:
pouco”: RASI 2021
- “Em Portugal prende-
prende-se pouco”: RASI 2021
Fontes dos dados e gráficos:
gráficos:

- AEBI, Marcelo F. / TIAGO, Mélanie M., Prisons and Prisoners in Europe 2020: Key Findings of
the SPACE I report, Council of Europe / Université de Lausanne, 2021, disponível em
https://wp.unil.ch/space/files/2021/06/210329_Key_Findings_SPACE_I_2020.pdf

- Sistema de Segurança Interna, Relatório Anual de Segurança Interna 2020 (RASI), 2021,
disponível em
https://www.portugal.gov.pt/download-
ficheiros/ficheiro.aspx?v=%3d%3dBQAAAB%2bLCAAAAAAABAAzNDQ1NAUABR26oAUAAA
A%3d
I. Direito penal em sentido formal
1. Direito criminal ou direito penal? Facto e consequência jurídica. Insuficiências; importância do
pensamento “a partir do resultado” (´vinculação teleológica); penas como instrumento privativo do
DP

2. Mas: jurisprudência do TEDH: os “critérios Engel” (1976) e os seus desenvolvimentos; objectivo

específico: extensão da protecção dos direitos humanos

3. O âmbito do DP em sentido amplo: direito substantivo / material; direito adjectivo / processual;

direito executivo
3.1. A particular ligação entre o DP e o DPP (≠ direito civil)
3.2. O problema da classificação de certos institutos como substantivos ou processuais (p. ex., a
prescrição do procedimento); falso problema? O papel do direito constitucional

4. Parte Geral e Parte Especial

4.1. Significado da PG: abstracção e racionalização; função da PE
4.2. PG I (arts. 1º -39º): princípios gerais, fundamentos, limites, âmbito de vigência + construção do
facto punível (doutrina geral do crime)
4.3. PG II (arts. 41º-130º): reacções criminais (DP III)
4.4. O art. 40º como pivô / conexão entre a PG I e a PG II
II. Localização do DP no sistema jurídico
1. DP como ramo de direito interno
- Mas: novos perfis transnacionais:
a) deveres de punir impostos pelo DIP (crimes de guerra, genocídio, etc.); deveres de não punir;
b) normas de DIP imediatamente aplicáveis (art. 8º e 29º, nº 2, CRP);
c) tribunais internacionais penais;
d) integração europeia: incidência negativa; incidência positiva (jurisdição sui generis);
e) intensificação da cooperação (judiciária e policial) internacional

2. DP como ramo de direito público: ius imperii (ius puniendi); sujeição e restrição de direitos
- Mas: novo perfil: a vítima
3. Autonomia e dependência do DP perante outros ramos jurídicos:
a) a relação privilegiada com o direito constitucional: as restrições de direitos fundamentais;
b) a pretensa unidade da ilicitude (Binding e Beling): o DP como mera cominação de sanções; crítica
III. A “Ciência
“Ciência Conjunta do Direito Penal”
1. Até ao séc. XIX: tratamento puramente jurídico (normativo, dogmático) do fenómeno criminal
2. Séc. XIX: dois factores de mudança: a) ciências positivas e “cientismo”; b) massificação do crime
urbano, a exigir resposta política
3. Von Liszt e a “gesamte Strafrechtswissenschaft”: a criminologia (estudo das causas do crime) e a
política criminal (reforma penal, de iure constituendo, para melhor prevenção e repressão do crime)
como ciências auxiliares do DP, de cariz positivista (pura subsunção de factos a normas)
4. A superação do Estado de direito formal pelo Estado social: a subalternização (ou mesmo
substituição) do direito e da dogmática por uma política criminal assente em bases positivas
(criminologia). O estudo da deviance (em vez do crime legislado) e as suas consequências
5. A situação actual: o Estado de direito material.
a) O quadro de validade jurídico-constitucional onde se move a política criminal; um exemplo: a
recusa dos postulados do “direito penal do inimigo” (Günther Jakobs)
b) A assunção das proposições e intencionalidade político-criminais pela dogmática na procura da
solução justa do caso; a contínua reconstrução do sistema jurídico-penal;
c) O papel da criminologia (ciência empírica e interdisciplinar): dimensão etiológica complementada
pelo interaccionismo (labeling approach) e pelo estudo do processo de produção da delinquência
IV. Função do DP – Finalidades e legitimação das penas
1. Relação entre os “fins das penas” e a legitimação do DP (enquanto restrição de direitos
fundamentais)

2. Teorias absolutas Teorias relativas

retribuição prevenção
o sentido da pena orienta-se para o passado, pena tem um sentido prospectivo: serve para
pena esgota-se em si mesma, como prevenir crimes futuros, como fim socialmente
retribuição da culpa: punitur... quia peccatum est útil: punitur... ne peccetur

Fundamentação trans-jurídica: religiosa, Fundamentação jurídico-constitucional: o

filosófica, ontológica o art. 18º da CRP

Crítica: a incompatibilidade entre o “desligamento” Crítica: a (pretensa) instrumentalização da

de fins sociais e a CRP (restrição de direitos; pessoa; refutação
liberdade de consciência)
IV. Função do DP – Finalidades e legitimação das penas
3. Teorias da prevenção

3.1. Prevenção geral: ameaça e aplicação das penas 3.2. Prevenção especial: aplicação das
visa afastar a generalidade dos membros da penas visa actuar sobre o delinquente para
comunidade da prática de crimes que no futuro não cometa crimes

Prev. geral negativa
- hedonismo e intimidação
- coacção psicológica
(Feuerbach)
- destinatários da mensagem:
potenciais infractores
Prev. geral positiva Prev. esp. negativa Prev. esp. positiva
- integração - intimidação - reabilitação:
- reafirmação da vigência - neutralização - reforma moral
da norma (estabilização (inocuização) - correccionalismo
contrafáctica da norma)
- modelo médico
(Escola Positiva)
- destinatários da mensagem:
cidadãos conformistas

Crítica: como calcular o quanto Crítica: funcionalização da

de pena necessário? pessoa aos programas e Crítica: os limites postos à acção do Estado pela
interesses do Estado? eminente dignidade da pessoa
IV. Função do DP – Finalidades e legitimação das penas
4. Sinopse histórica do direito português

4.1. Ordenações (→ 1852); o Projecto de Mello Freire (1786)

4.2. A Constituição de 1822 (arts. 10º e 11º): a influência inglesa (Bentham) e os princípios da
necessidade e da proporcionalidade das leis penais; a tentativa de CP de 1833-1837 (José Manuel da
Veiga)

4.3. O CP 1852 e a influência do CP francês de 1810 (Code Napoléon): a prevenção geral (negativa)
limitada pela culpa

4.4. O Projecto de Levy Maria Jordão 1861-64: o programa correccionalista (prevenção especial); a
influência sobre a Lei de 1 Julho 1867

4.5. A Nova Reforma Penal (1884) e o CP de 1886: a perspectiva ecléctica

4.6. O Estado Novo e a tentativa de compatibilização do princípio ético-retributivo com a prevenção

especial (criminalidade especialmente perigosa, incl. criminalidade política)

4.7. O Projecto do Prof. Eduardo Correia (1963-65) e o “descomprometimento” do CP de 1982

4.8. A revisão do CP de 1995

IV. Função do DP – Finalidades e legitimação das penas
5. Posição adoptada: um modelo penal político-criminalmente adequado e constitucionalmente
conforme
5.1. Ponto de partida: normas penais como normas restritivas de direitos e a sua sujeição à CRP, esp. ao
art. 18º, nº 2
5.2. Consequência: legitimação do DP e das penas funcionalizada à protecção de bens jurídicos
5.3. Como? Através da prevenção dos comportamentos que os ofendem → penas têm finalidades
exclusivamente preventivas
5.4. Restabelecimento da paz jurídica e estabilização da norma através da pena (prevenção geral positiva,
ou de integração), com absoluto respeito pelo princípio da culpa (nulla poena sine culpa, nulla poena
praeter culpa) e tendo em atenção as necessidades de prevenção especial de socialização

5.5. Ilustração:
a) as molduras penais abstractas estabelecidas pelo legislador e os fundamentos dos seus limites;
b) o limite inultrapassável da culpa;
c) a criação, dentro desses limites, da moldura judicial da prevenção geral positiva;
d) a variação da pena, dentro da moldura penal concreta, comandada pelas exigências de ressocialização
(prevenção da reincidência)
e) o art. 40º, nºs 1 e 2, do CP
V. Função,
Função, finalidade e legitimação das medidas de segurança
1. O problema: protecção de bens jurídicos contra a acção de indivíduos criminalmente perigosos, que
praticaram um facto ilícito-típico, e
[menores de 16 anos Direito Tutelar]
a) que não podem ser punidos por falta de imputabilidade
em razão de anomalia psíquica

(cf. arts 20º, nº 1, e 91º e ss do CP)

b) cuja perigosidade não pode ser eficazmente contrariada através das penas “comuns” (cf. p. ex. arts
69.º e 101.º do CP); os delinquentes por tendência e o problema do monismo/dualismo (remissão)

2. O pressuposto da perigosidade criminal: conteúdo e função

3. A relevância do facto ilícito-típico como pressuposto constitutivo da aplicação de uma med. segurança:
rejeição das meds. segurança pré-delituais (DP do facto versus DP do agente); as exigências de
proporcionalidade (cf. art. 92º, nº 2)

4. A primazia da prevenção especial: de socialização e de segurança; o caso especial do art. 274º-A, nº 2

5. A função secundária de prevenção geral (negativa e positiva); o art. 91º, nº 2, do CP

V. Função,
Função, finalidade e legitimação das medidas de segurança
6. Legitimação: defesa social, proporcionalidade (art. 18º, nº 2 CRP), administração da justiça e reserva de
juiz (art. 202º, nº 1 CRP)

7. Monismo e dualismo (dupla via) do sistema sancionatório

a) [Diagrama: ver elementos no UCStudent]

b) O problema do dualismo: a “burla de etiquetas” e a violação do princípio da culpa

c) Figueiredo Dias: o princípio da proporcionalidade e o vicariato na execução (cf. art. 99º do CP)
d) Um sistema “tendencialmente monista”, ou “monista prático”, das reacções criminais
e) Exemplo do monismo prático: o regime legal dos “delinquentes por tendência” no direito português:
- a pena relativamente indeterminada como reacção criminal compósita (art. 83º e ss do CP): os
pressupostos; a construção de uma “moldura da perigosidade” e as suas implicações; a remissão da
cessação da pena para o regime do internamento de inimputáveis (art. 92º e ss);
- a imputabilidade diminuída (art. 20º, nºs 2 e 3) e a ficção de inimputabilidade quando o
agente não possa ser censurado por não dominar os efeitos da anomalia psíquica grave que reduz
significativamente a sua capacidade para avaliar o sentido da norma ou para se determinar de acordo
com ela
f) Antes da proporcionalidade: incidência da proibição de (idem) bis in idem sobre a acumulação de
sanções? A recuperação da posição de Eduardo Correia (restrição do problema às medidas privativas da
liberdade)
V. Função,
Função, finalidade e legitimação das medidas de segurança

7. Monismo e dualismo (dupla via) do sistema sancionatório (continuação)

g) Conclusão (sistema português):

penas imputáveis

[não detentivas]
medidas de segurança inimputáveis
[detentivas e não detentivas]

Casos especiais:
- a PRI (que pode tornar-se materialmente, na sua execução, numa medida de segurança, nunca
perdendo o carácter formal de pena);
- a ficção de inimputabilidade na imputabilidade diminuída.
VI. O conceito material de crime

A identificação dos bens jurídicos relevantes: bem jurídico, sistema social e sistema constitucional
- a ‘disfuncionalidade sistémica’ (Amelung, Jakobs); crítica
- o recurso directo, por parte do DP, a categorias da teoria social (Habermas, Silva Dias: ‘mundo da vida’
versus ‘interesses meramente funcionais’); crítica
- o sistema social como ‘ambiente’ e dimensão do modo-de-ser da pessoa: os bens jurídicos
instrumentais (‘bens-meio’: Almeida Costa) ordenados à realização da pessoa e que tomam ‘emprestado’
o valor dos bens-fim (exs: funcionamento do sistema de subvenções públicas, saúde pública, etc.)
- Posição adoptada: a Constituição como lugar de consagração jurídica dos bens de uma comunidade.
Relação de mútua referência ou congruência substancial entre CRP e DP

fragmentaridade de 1º grau
bens carecidos
de tutela penal
DLG – Direito penal clássico ou de justiça (CP) (necessidade de pena)
------------------------------------
bens dignos de tutela penal
(dignidade penal)
---------------------------------------------------
Direitos sociais – Direito Penal Secundário bens júridico-constitucionais

- Consequências ------------------------------------------------------------------
- A jurisprudência do TC bens, interesses, valores sociais
VI. O conceito material de crime
- Para além da dignidade penal (Strafwürdigkeit): a necessidade (carência) de pena
(Strafbedürftigkeit); proporcionalidade em sentido amplo (proibição de excesso, Übermassverbot); o
relevo crescente da necessidade de fundamentação empírica (criminológica) da decisão de
criminalização
- Não intervenção moderada: restrição do conceito material de crime às condutas que lesem ou
ponham em perigo bens jurídicos dignos e carecidos de tutela penal contra aquelas específicas
condutas
- A questão das imposições constitucionais de criminalização; imposições explícitas (vg, art. 117º da
CRP) e implícitas (Untermassverbot) (em princípio: o império do legislador ordinário; excepções)

crime em sentido jurídico

- A definição social de crime e os condenações
mecanismos de selecção ---------------------
acusações
------------------------------------
criminalidade investigada
---------------------------------------------------
criminalidade conhecida
------------------------------------------------------------------
criminalidade real
VI. O conceito material de crime
- A crise actual do direito penal do bem jurídico (noções gerais)
- Causas: a sociedade de risco, os riscos globais, incluindo a protecção de gerações futuras (ambiente, património
genético, funcionamento do sistema financeiro, a “vida animal”, a segurança global)
- Projecção no plano do bem jurídico e em algumas categorias da construção do crime (imputação objectiva, culpa,
autoria)

- Soluções extremas:
(i) ‘Escola de Frankfurt’: manutenção do DP clássico (antropocêntrico), a que se acopla um outro ramo de direito
(‘direito de intervenção’ – Hassemer);
(ii) Direito penal do risco (‘New Penology’, justiça actuarial): uma gestão eficiente da regulação de grupos de
indivíduos perigosos através do sistema penal (em particular prisional)
- Soluções moderadas:
(i) A tutela das ‘relações da vida’ e o DP do comportamento (Stratenwerth)
(ii) O DP a 2 (ou 3) velocidades (Silva Sánchez) e diferenciação de regimes
(iii) Limitação do DP à protecção de bens jurídicos dotados de ‘referente pessoal’, vg., o ambiente, a segurança no
tráfico rodoviário (Silva Dias, Sergio Moccia)
(iv) A protecção penal de bens-meio (colectivos, supra-individuais) como protecção antecipada de bens-fim (pessoais,
de raiz antropológica) (Almeida Costa)

- Posição adoptada:
(i) a manutenção do DP do bem jurídico, aberto à evolução dos bens jurídicos (como realidades históricas e
dinâmicas) e da própria categoria “bem jurídico”, eventualmente mais flexível (exs.: problemáticos: a integridade do
património genético e os animais de companhia);
(ii) distinção entre o problema do bem jurídico e outras questões da construção da infracção
VII. Os limites do direito penal em face de outros ramos do direito
sancionatório

I. Direito penal e direito de mera ordenação social, ou direito das contraordenações (DMOS)
1. Do Estado de Polícia ao Estado liberal
2. As revoluções liberais e a subordinação da Administração ao direito: prevenção de perigos e
contravenções (como infracções criminais)
3. O Estado social (1945) e a intervenção conformadora da Administração: a hipercriminalização e o
“direito penal administrativo”; hipertrofia do DP
4. O DMOS (1949 na Alemanha, 1979 em Portugal) e a divisão do direito penal administrativo:
crimes (direito penal secundário, ou económico) e contraordenações; substituição total das
contravenções em 2006
5. Características essenciais do DMOS
6. Evolução recente: aproximação ao DP: gravidade das sanções, sanções acessórias, garantias,
incluindo constitucionais (relembrar jurisprudência do TEDH); codificações sectoriais
7. A questão da distinção material ou formal:
(i) dois planos: decisão legislativa e aplicação;
(ii) o critério da presença de um bem jurídico;
(iii) o critério da relevância axiológica da conduta;
(iv) posição adoptada: o papel decisivo do princípio da necessidade (ultima ratio) da lei penal
8. Sanções: coimas e interdições de direitos
9. O futuro: um regime (um direito?) próprio para as grandes contraordenações?
VII. Os limites do direito penal em face de outros ramos do direito
sancionatório

II. Direito penal e direito disciplinar

1. As questões da relevância axiológica e da presença do bem jurídico e a sua imprestabilidade
como critério distintivo
2. A diferença com o DP e o DMOS: direito sancionatório interno da administração; protecção da
integridade e da confiança no serviço através da relação de dever
3. Distinção em relação ao DP: a inexistência de critérios a priori; de novo: o papel do princípio da
necessidade da lei penal
4. O processo e as penas (finalidades preventivas)
5. Cumulação de responsabilidade disciplinar e criminal; intervenção do non bis in idem em certos
casos, vg., na prisão disciplinar (remissão: a jurisprudência do TEDH)

III. Penas e sanções de conformação processual (≠ medidas de coacção processual, vg, a prisão
preventiva)
1. O abuso de meios processuais
2. As sanções: pagamento de quantias medidas em unidades de conta processual (UCP=102 €)

IV. Penas criminais e outras sanções

1. Multas por violação do direito financeiro (responsabilidade financeira sancionatória)
2. Penas privadas (cláusula penal)
3. “Punitive/exemplary damages”
VIII. O princípio da legalidade
1. Nullum crimen, nulla poena sine lege

1.1. O DP como “escudo (shield): a função de defesa contra o poder punitivo e o arbítrio; a exigência
de lei prévia (lex praevia), escrita (lex scripta, parlamentaria), estrita (lex stricta) e certa (lex cærta)

1.2. Antecedentes históricos e fontes internacionais: Magna Charta (1215), Bill of Rights (1689);
DDHC 1787; DUDH (1948); CEDH (1950); PIDCP (1966); CDFUE (2007)

1.3. O art. 29º, nº 1, da CRP.

1.4. O art. 29º, nº 2, da CRP (vd. também art. 7º, nº 2, da CEDH): a aplicabilidade directa das normas
de direito internacional penal costumeiro pelos tribunais portugueses (cf. também art. 8º, 1, da
CRP); os “limites da lei interna” (penas e processo); o princípio da legalidade no direito internacional
penal

1.5. Fundamentos
externos (princípios liberal, democrático e separação de poderes)
e internos (prevenção e culpa)

1.6. Nullum crimen sine lege (29º-1, 2 CRP): significado e consequências

1.7 Nulla poena sine lege (29º-3 CRP): extensão, significado e consequências
VIII. O princípio da legalidade
II. O plano do âmbito de aplicação (IMPORTANTE!)

A teleologia do princípio: abrange apenas a matéria que fundamenta ou agrava a responsabilidade do

agente (disposições contra reum). Consequências.

III. O plano da fonte

1. Reserva relativa de lei formal (art. 165º-1, c) CRP); a questão da competência concorrente do Governo e
da AR para a descriminalização ou atenuação das penas: a jurisprudência do TC; crítica
2. As chamadas “normas penais em branco” (remissão); em particular: o relevo das normas de direito
europeu

IV. O plano da determinabilidade da conduta proibida

- A insuficiência de um geral neminem laedere. Primeira aproximação à categoria do tipo legal: entre o
conceito abstracto (p. ex., prejudicar outrem) e o conceito concreto (p. ex., destruir o relógio de Ana)

V. A proibição da analogia (art. 1º-3 CP)

1. Interpretação e integração de lacunas: a doutrina clássica e a sua superação pela metodologia
contemporânea (“motivo fútil”, mas também... pessoa)
2. A expressão literal como quadro máximo de significações possíveis; nesse quadro: interp. teleológica
3. O âmbito da proibição: analogia in malam partem, ou contra reum (não favor reum)
IX. O âmbito de validade temporal da lei penal (aplicação da lei penal no
tempo)
1. A doutrina tradicional: o “princípio da irretroactividade”, “aplicação da lei mais favorável”. Crítica:
regime particular de certas normas (as normas desfavoráveis)

2. Natureza preceptiva das normas jurídicas enquanto regras de comportamento -----> princípio geral:
princípio da não-transconexão, ou da não-transactividade:

- Dupla função das normas jurídicas: regras de comportamento / regras de valoração

- Protecção das expectativas: tempus regit actum ------> factos devem ser valorados à luz das normas
que vigoravam no momento da prática do facto.
- Intensificação do problema no direito penal: particularidade das normas penais: dissociação da
norma de comportamento e da norma de valoração, no plano dos destinatários e no plano cronológico
da respectiva actuação.

3. Determinação do tempus delicti

3.1. Princípio geral: art. 3.º CP: momento da acção ou da omissão; fundamento. Comparticipantes;
crimes duradouros (permanentes), crime continuado.
3.2. Medidas de segurança: facto ilícito-típico ---------> lei vigente no momento da sua prática; estado
de perigosidade ---------> duplo momento de referência: momento da prática do facto (“perigosidade
manifestada no facto”) e momento da decisão.

4. Jurisprudência não é lei.

IX. O âmbito de validade temporal da lei penal (aplicação da lei penal no
tempo)
5. A atribuição de efeito retroactivo à lei: cisão entre a norma de comportamento e a norma de
valoração. Interesse na estabilidade e interesse na adaptação. Função da proibição de retroactividade
desfavorável (princípio da legalidade): impedir que o legislador promova o interesse na adaptação à
custa das garantias individuais.

6. Imposição da retroactividade do tratamento mais favorável (lex mellior).

6.1. Art. 29.º, n.º 1 (crimes) e n.º 4 (penas), CRP; art 2.º, n.º 2 CP
6.2. Fundamento: princípio da necessidade da lei penal; não é uma “excepção” ao princípio da
legalidade (que cobre apenas as normas mais desfavoráveis)
6.3. Descriminalização da conduta (art. 2.º-2); definição; irrelevância da alteração do bem jurídico;
efeitos
6.4. A sucessão crimes ---> contra-ordenações: aplicação retroactiva da lei nova? Impossibilidade de
recondução do problema à sucessão de leis penais (art. 2.º, n.º 4 CP)
6.5. Despenalização (art. 2.º, n.º 4): método de avaliação (em particular, a questão do dépeçage);
limite à execução da pena (a modificação do regime em 2007 e a questão da inconstitucionalidade do
regime anterior)
6.6. As leis intermédias; definição; regime
6.7. A excepção à aplicação retroactiva do tratamento mais favorável: as leis temporárias e as leis de
emergência; a “excepção à excepção”: a alteração da valoração do legislador
X. O âmbito de eficácia (aplicabilidade) real da lei penal portuguesa

1. “Aplicação da lei no espaço” e “direito penal internacional”: sentido e crítica das expressões

2. O conceito de jurisdição (jurisdiction) e a sua relação com o direito internacional público; jurisdição
prescritiva, judicativa e executiva (vd. P Caeiro, Fundamento..., p. 24-43)

3. A jurisdição prescritiva como quadro de possibilidades ao dispor dos Estados (“conexões

significativas”); a essencial coincidência entre o âmbito da jurisdição prescritiva e da jurisdição
judicativa

4. A actualização da jurisdição prescritiva através das regras de aplicabilidade (“aplicação no espaço”):

a distinção básica entre factos territoriais e não-territoriais; fundamento (vd. P Caeiro, Fundamento...,
p. 320-325)

A determinação do lugar da prática do facto (locus delicti) (art. 7.º do CP) e a solução da ubiquidade ou
plurilocalização; a ampliação dos critérios na revisão de 1998: o resultado não compreendido no tipo
de crime e o lugar onde o resultado deveria ocorrer segundo a representação do agente; os casos de
comparticipação; os delitos itinerantes ou de trânsito.
X. O âmbito de eficácia (aplicabilidade) real da lei penal portuguesa

5. As regras de aplicabilidade incondicionada

5.1. Art. 4.º, a): a regra-base da territorialidade; conteúdo do conceito de “território”; fundamentos
externos (jurídico-políticos) e internos (necessidades de prevenção); a irrelevância, para a
aplicabilidade da lei em função da territorialidade, da “nacionalidade” dos interesses atingidos pelo
crime (mas atenção aos limites do tipo legal em causa: cf. as diferenças entre, vg, os arts. 131º, 250º e
325º). As normas espacialmente autolimitadas (arts. 320º, 352º): aplicam-se apenas a factos
praticados em território nacional
5.2. Art. 4º, b: extensão do regime da territorialidade: a regra do pavilhão / registo (navios ou
aeronaves);
5.3. Art. 5º-1, a): a regra da defesa dos interesses nacionais (aplicação extraterritorial incondicionada);
fundamento; ex.: a alteração violenta do estado de Direito (325º)

6. As regras de aplicabilidade condicionada

6.1. Art. 5º-1, e): a regra da nacionalidade; âmbito;
a) activa; fundamento e sua evolução
b) passiva; fundamento e controvérsia;
c) condições cumulativas comuns às duas vertentes: relativas à aplicabilidade da norma (dupla
incriminação) e à jurisdição judicativa (presença em Portugal; impossibilidade de extraditar/entregar)
 X. O âmbito de eficácia (aplicabilidade) real da lei penal portuguesa
d) Art. 5º-1, b): a nacionalidade dupla (≠ “dupla nacionalidade”) + residência habitual: o regime
especial, fundamento (“fraude à lei”) e possível ilegitimidade à luz do direito internacional; a condição
da presença em território nacional
e) Art. 5º-1, g): a sede das pessoas jurídicas (activa e passiva) como réplica da nacionalidade; a
necessidade de dupla incriminação.

6.2. Art. 5º-1, c): a regra da universalidade (aplicação ou jurisdição universal): fundamento; ex.: a
escravidão (261º); o esvaziamento parcial com a LVDH (L 31/2004, de 22/7);
- a dilatação ilegítima desta regra: ex.: os danos contra a natureza, a poluição (278º-280º);
- pressupostos da jurisdição judicativa: condições (remissão)

6.3. Art. 5º-1, d): a jurisdição extraterritorial sobre crimes (sexuais e de ofensa à integridade física
grave) contra menores, em alegado cumprimento do art. 17º da Directiva 2011/93/UE de 13 -12-2011:
o “cocktail” de regras de aplicabilidade: a universalidade(art. 5º-1, d)(i)), a nacionalidade e a residência
activas e passivas (art. 5º-1, d(ii) e (iii)); os problemas de legitimidade jurídico-internacional e as
limitações do âmbito de eficácia da norma daí decorrentes

6.4. Art. 5º-1, f): a administração supletiva da justiça penal; fundamento e diferente natureza
 X. O âmbito de eficácia (aplicabilidade) real da lei penal portuguesa
7. Condições gerais de aplicação da lei a factos extraterritoriais (art. 6º)
7.1. O respeito pelo ne bis in idem internacional (material) e o instituto do desconto (art. 82º);
restrição aos factos praticados no estrangeiro?; o ne bis in idem (processual) no âmbito da UE (AcTJUE
Gözutok/Brügge (2003));
7.2. A aplicação da lei estrangeira (lex loci) mais favorável e respectivas excepções;
7.3. Os casos de adaptação de penas.
 XI. O âmbito de eficácia (aplicabilidade) pessoal da lei penal portuguesa
A “aplicação da lei quanto às pessoas” (Eduardo Correia, Teresa Beleza, etc.). Breve referência às
imunidades dos parlamentares (art. 157º, nº 1, da CRP): a “terceira fronteira” da norma penal (para
além do tempo e do espaço). Irresponsabilidade civil e criminal dos deputados (e eventuais
comparticipantes) pelos votos e opiniões emitidos no exercício das funções.

NB: Matéria exigida apenas para exames de melhoria de nota; bibliografia: Pedro Caeiro, Notas sobre
as imunidades dos parlamentares e a extradição/entrega de pessoas”, Julgar (2019), Set.-Dez., p. 112-
120
Parte II: A Construção da Infracção: o Crime como Conceito Jurídico
I. Questões fundamentais
1. Direito penal do agente / direito penal do facto
2. O método categorial-classificatório da construção da infracção e o seu sentido: o facto típico,
ilícito, culposo e punível

punibilidade
--------------------- filtros
culpa sucessivos:
---------------------------------- progressivo
ilicitude “estreitamento”
--------------------------------------------------- do conceito de
tipicidade (tipo) crime
------------------------------------------------------------------
acção
I. Questões fundamentais

3. A evolução da doutrina da construção da infracção; superação e não substituição.

3.1. A concepção clássica (positivismo naturalista)
- o contexto cultural: o império das “ciências” (monismo científico) e o cientismo;
- o conceito de acção: movimento corpóreo que causa modificação do mundo exterior;
- a tipicidade: operação de subsunção à descrição legal;
- a ilicitude: categoria puramente objectiva, que se afirma com a ausência de causas de justificação;
- a culpa: ligação psicológica, presente no dolo ou na negligência, entre o agente e o facto

3.2. A concepção neoclássica (normativismo)

- o contexto cultural: a recusa do positivismo como atitude metodológica; o neo-kantismo e o neo-
idealismo (Merêa)
- o conceito de acção: semelhante ao da escola clássica (excepção: Eduardo Correia: a acção como
negação de valores);
- tipo: unidade de sentido socialmente danoso;
I. Questões fundamentais

- a ilicitude: juízo de desvalor, que pode incluir ocasionalmente elementos subjectivos;

- a culpa: juízo de censura que engloba vários elementos (imputabilidade, dolo/negligência,
exigibilidade).

3.3. A concepção finalista (escola da acção final)

- o contexto: as insuficiências do normativismo na superação do positivismo e o apelo à “natureza
das coisas” (ontologismo); a separação entre o mundo da natureza (sujeito à lei causal) e o mundo
do homem (dominado pelas noções de sentido e de finalidade);
- a acção: entidade pré-jurídica, que se impõe, enquanto tal, ao jurista; a acção como
supradeterminação final de um processo causal;
- o tipo (a acção típica): acção final; antecipação do dolo/negligência (“finalidade potencial”) como
elemento constitutivo do tipo;
- a ilicitude: se só a acção pessoal (dolosa/negligente) é típica, só ela pode ser contrária ao direito:
doutrina do ilícito pessoal
- a culpa: puro juízo de censura ao agente (imputabilidade, consciência do ilícito, exigibilidade)
I. Questões fundamentais

4. A construção teleológico-funcional do conceito jurídico de crime (a influência de Claus Roxin);

uma síntese
4.1. Produto das sucessivas abordagens
4.2. O papel fundamental da política criminal na construção da infracção
4.3. O conceito de acção e a sua “impossibilidade”/”imprestabilidade”
a) As funções de substanciação (um quid juridicamente predicável), classificação, ligação e
delimitação; exigências contraditórias
- a “acção final”: incumprimento da função de classificação (negligência/omissão)
- a “negação de valores”: incumprimento das funções de substanciação (demasiado fluido) e de
delimitação (demasiado amplo)
- os conceitos social e pessoal de acção: incumprimento da função de ligação (pré-determinação por
antecipação de critérios jurídicos)
b) Renúncia à categoria da acção em favor da “realização típica” (perspectiva normativa)
- o tipo como ponto de partida: a integração da acção (normativamente conformada) na doutrina
do tipo, com mera função de delimitação (exclusão)
I. Questões fundamentais

- as formas típicas de aparecimento do crime:

Crimes dolosos Crimes negligentes

Crimes de acção [protótipo]
Crimes de omissão

4.4. O “ilícito-típico” ou “tipo-de-ilícito”

a) Autonomia ou fusão entre tipo e ilicitude? As duas perspectivas
b) A doutrina do “tipo total”, ou dos “elementos negativos do tipo”; crítica
c) Posição adoptada: a primazia teleológica do ilícito
- a função do direito penal (determinação e valoração);
- a orientação para a conduta concreta (em vez da proibição abstracta)
- o pensamento a partir da consequência jurídica (pensamento teleológico-funcional): só o facto
ilícito produz consequências jurídico-penais (exs.: medidas de segurança; perda de vantagens)
I. Questões fundamentais

d) O modo particular da ilicitude penal: a expressão em tipos; o tipo como portador do juízo de
ilicitude;
e) Tipos incriminadores e tipos justificadores (causas de justificação): diversidade estrutural e
complementaridade funcional

tipo incriminador tipos justificadores

conduta ilícita

f) Questão distinta: o método da análise do carácter criminoso de uma conduta e a natural

precedência do tipo incriminador como primeiro patamar de acesso
g) Todo o ilícito penal é ilícito pessoal: alguns elementos do dolo e da negligência relevam logo na
categoria do ilícito-típico (subjectivo), sem prejuízo de outros elementos relevarem em sede de
culpa
I. Questões fundamentais

4.5. O “tipo-de-culpa”
a) A culpa como censura pessoal pela violação do dever-ser jurídico-penal;
b) A função da culpa: limitação do poder punitivo estatal; a fundamentação na dignidade da pessoa
(art. 1º CRP); consequências: nulla poena sine culpa, nulla poena praeter culpa
c) Tipo de culpa doloso/negligente: a “atitude pessoal perante o dever-ser jurídico”

4.6. A punibilidade
a) Dignidade penal, merecimento de pena
b) exemplos: as condições objectivas de punibilidade; a desistência da tentativa
II. O tipo incriminador: o tipo objectivo
1. Polissemia do “tipo”: tipo de garantia, tipo de erro e tipo de ilícito
2. Desvalor de acção (conjunto de elementos subjectivos: finalismo) e desvalor de resultado (estado
exterior criado pelo agente, juridicamente desaprovado: positivismo, normativismo). Ilícito pessoal e
ilícito objectivo: a concorrência de ambos para o tipo de ilícito... em combinações diferentes.
Distinção entre este “resultado” (afectação do bem jurídico) e o resultado-evento nos crimes
materiais (objecto da acção).
3. Elementos descritivos e normativos
4. Tipos abertos (necessidade de um juízo suplementar para a integração do tipo: “intenção
ilegítima”), elementos valorativos globais (154º-3, a): fim censurável) e adequação social (a “privação
da liberdade” dos passageiros de um avião); o tipo incriminador visto já como uma entidade
portadora de um sentido material de ilicitude, que só pode existir quando se dê uma afectação
mínima do bem jurídico. As menções redundantes da ilicitude (“perturbar ilegitimamente”).
5. O autor
5.1. Pessoas humanas (individuais) e pessoas jurídicas e entidades equiparadas (“entes colectivos”:
art. 11º). Fundamentação da responsabilidade (também penal!) das pessoas jurídicas. Modelos de
auto-responsabilidade (directa) e hetero-responsabilidade (derivada). A ilegitimidade constitucional
de uma distinção da natureza do ilícito (penal/contraordenacional) a partir da natureza do agente.
O nexo: representação; interesse colectivo; posição de liderança/subordinados + violação do dever
de vigilância pelos superiores; problemas que se suscitam
II. O tipo incriminador: o tipo objectivo
5.2. Crimes comuns e crimes específicos. Distinção: a natureza geral ou especial do dever. Formas de
surgimento: categoria de agentes (p.ex., o “funcionário”), relação inter-pessoal (art. 172º-1, a) ou
nomeação do dever (art. 250º-1). Relevo da distinção para a matéria da autoria/participação;
comunicabilidade de circunstâncias (art. 28º).
5.3. Crimes de mão própria: definição e remissão.
6. A conduta
6.1. A “acção voluntária”
6.2. Crimes de resultado (ou materiais), incluindo a omissão impura, e crimes de mera
actividade/omissões puras (formais)
Crimes materiais Crimes formais
Acção + resultado Crimes de mera actividade
Omissão + resultado Omissões puras (Parte
(Omissão impura: 10º) Especial)

- Noção de resultado-evento. Distinção a partir do critério da consumação. Exemplos. Não confundir

com o problema desvalor de acção/desvalor de resultado!
- Relevância: imputação do resultado à acção/omissão; crimes de resultado: execução livre (131º) e
execução vinculada (217º)
II. O tipo incriminador: o tipo objectivo
7. O bem jurídico
7.1.Crimes de dano e crimes de perigo. Bem jurídico e objecto da acção.
- Crimes de perigo concreto (ex.: 289º) e crimes de perigo abstracto (ex.: 292º); a questão da
constitucionalidade das normas que prevêem os últimos. Crimes de perigo abstracto-concreto.
Crimes de aptidão (exs: art. 2º e 4º da L. 52/2003 – LCT).
7.2.

crimes materiais crimes de dano

crimes formais crimes de perigo

7.3. Crimes simples (203º) e crimes complexos (210º)

7.4. Tipos fundamentais, qualificados e privilegiados
7.5. Crimes instantâneos, duradouros (permanentes) e habituais
7.6. Crimes de empreendimento
7.7. Crimes agravados pelo resultado (art. 18º) (referência breve)
II. O tipo incriminador: o tipo objectivo
8. A imputação objectiva do resultado à acção
8.1. O problema: causalidade (natural) e imputação/atribuição (normativa). De novo: o encontro do
Ser com o Dever-Ser (Is-Ought: David Hume). Verdade e valoração.
8.2. Primeiro patamar da imputação (exigência mínima): a questão causal: a acção A causou o
resultado X? A teoria das condições equivalentes: a conditio sine qua non; o método de aplicação.
Crítica: regressio ad infinitum; impossibilidade de atribuição (equivalências das condições)
8.3. Segundo degrau da imputação: a questão jurídica: deve o resultado X ser imputado/atribuído à
acção A, que o causou?
a) a teoria da adequação (da causalidade adequada). A ideia central da previsibilidade como factor
de orientação da acção humana (ilícito pessoal!): só podem imputar-se os resultados que, em geral e
em abstracto, sejam consequências normais, típicas e por isso previsíveis daquela acção. O juízo de
prognose póstuma ex ante; instrumentos:
- as regras da experiência comum (a normalidade do acontecer);
- os conhecimentos científicos/técnicos que regem certas actividades (medicina, engenharia, etc.);
- os conhecimentos específicos que o agente tem (não os que devia ter) sobre a situação concreta
A exigência de manutenção da adequação durante todo o processo causal (interrupção do nexo
causal por intervenção imprevisível de terceiros); casos
II. O tipo incriminador: o tipo objectivo
b) a conexão do risco: a criação ou potenciação de um risco proibido que se materializa no resultado
típico
Exclusão da imputação:
- o risco permitido; exemplos: a actividade médica; o desporto. O princípio da auto-responsabilidade
como gerador de riscos permitidos. NB: nas Lições: vários exemplos que parecem poder ser
resolvidos com a teoria da adequação (ex.: a imprevisibilidade do lençol de água que causa o
acidente)
- a diminuição do risco para o bem jurídico ou para o seu portador; exemplos
- o comportamento lícito alternativo: resultado produzir-se-ia na mesma e nas mesmas condições.
Desvio em relação às Lições (p. 393 e ss.): não basta uma mera probabilidade
- âmbito de protecção da norma? (remissão)

8.4. A irrelevância da causalidade virtual para efeitos de interrupção do nexo causal

- NB: a situação de facto é aqui a inversa da que subjaz ao comportamento lícito alternativo.

A secção “Problemas especiais” (p. 400-405) não é objecto de leccionação este ano e por isso não
será objecto de exame.
II. O tipo incriminador: o tipo subjectivo
1. Evolução
2. O tipo doloso: breve explanação do dolo como entidade complexa, pertinente tanto ao tipo de
ilícito como à culpa
3. O dolo do tipo (dolo do facto): conhecimento (elemento intelectual) e vontade (elemento volitivo)
de realização do tipo objectivo. As modalidades do dolo: directo, necessário e eventual (art. 14º)
4. O elemento intelectual: a representação da factualidade típica
4.1. O conhecimento dos elementos descritivos e normativos (apreensão do sentido na esfera do
leigo)
4.2. A actualidade da consciência intencional da acção: significado
4.3. O erro sobre a factualidade típica e a exclusão do dolo (art. 16º-1):
a) falta de representação e representação errónea;
b) âmbito (erro sobre circunstâncias agravantes e aceitação errónea de atenuantes)
c) erro sobre o processo causal: (i) necessidade de imputação objectiva do resultado à acção; (ii)
divergência entre o processo causal projectado e o ocorrido: irrelevância do erro e afirmação do dolo
nos crimes de execução livre (contra: Lições, p. 418 e ss.), porque o processo causal que integra o
tipo é qualquer processo causal adequado; (iii) exclusão do dolo nos crimes de execução vinculada
II. O tipo incriminador: o tipo subjectivo
d) O dolus generalis e a pluralidade de acções: problema a resolver em sede de imputação objectiva;
adopção do critério de STRATENWERTH/KUHLEN (crime consumado doloso se houver planeamento
prévio dos vários actos)
e) A aberratio ictus vel impetus (erro na execução); regime: tentativa do crime projectado em
eventual concurso com o crime consumado negligente (por exclusão do dolo)
f) O error in persona vel objecto (erro sobre o objecto); regime:
- identidade típica dos objectos: irrelevância do erro, crime doloso consumado;
- objectos tipicamente diferentes: tentativa do crime projectado em eventual concurso com o crime
consumado negligente (por exclusão do dolo)
g) O conhecimento das (e o erro sobre as) proibições legais: remissão para a matéria de DP II
h) Consequências do erro

5. O momento volitivo do dolo

5.1. Dolo directo ou intencional; irrelevância dos motivos ou fins mediatos
5.2. Dolo necessário: a representação do facto como consequência lateral e inevitável da acção
II. O tipo incriminador: o tipo subjectivo
5.3. Dolo eventual: a representação do facto como consequência possível da acção e conformação
a) a distinção entre dolo eventual e negligência consciente e o grande relevo prático da distinção
- o problema: a sobreposição parcial das duas figuras
- teorias da probabilidade (tal como representada pelo agente); crítica; teorias da aceitação; crítica
- teorias da conformação: a fórmula da dupla negativa (E. Correia); a ponderação séria e assunção do
risco de produção do facto típico (desvalorização do “psicologismo” da confiança); dificuldades
subsistentes: “benefício ilegítimo” a quem confia erroneamente na não produção do facto? Distinção
exclusivamente em sede de culpa?
- de jure condendo: a criação de uma terceira modalidade da imputação subjectiva: a temeridade
6. Conexão material e temporal entre o dolo do tipo e o facto
6.1. O dolus alternativus
6.2. Exclusão do dolus antecedens e do dolus subsequens
7. Elementos subjectivos da ilicitude 7.1. Distinção em relação ao dolo 7.2. Intenções
7.3. Outros elementos subjectivos e sua difícil distinção dos elementos da culpa
***** ENCERRAMENTO DO CURSO *****