Parte 1

Exercícios de fixação de Avaliação Nutricional de Adultos

Prof. Jose Luiz Marques Rocha

1. Analise o estado nutricional do sujeito abaixo:

Nome: RMC Idade: 34 anos Peso: 83,7 Kg

Sexo: masculino Estatura: 180 cm
Perímetro braquial: 30,1 cm Perímetro do quadril: 106 cm
Perímetro da cintura: 94,5 cm Perímetro do punho: 21,2 cm
Dobras:
Dobra cutânea tricipital: 15 mm; 12 mm; 12 mm. = 12mm
Dobra cutânea bicipital: 4 mm; 5 mm; 6 mm. = 5mm
Dobra cutânea subescapular: 11 mm; 11 mm; 10 mm. = 11mm
Dobra cutânea supra-ilíaca: 13 mm; 14 mm; 13 mm. 13mm

a) Analisar a massa corporal considerando o IMC;

IMC: 83,7/ (1,8) ²= 25,83.
De acordo com o IMC o indivíduo está com sobrepeso, considerando o
intervalo de 25-29.9 em que se encaixa.

b) Calcular a faixa de normalidade (eutrofia) para a massa corporal;

IMC (kg/m²) eutrofia: 18.5 – 24.9
Limite mínimo de eutrofia:
IMC de 18.5: massa corporal/(1,8)²
18.5 = massa/(1,8)²
Massa corporal= 59,94 kg
Limite máximo de massa corporal de eutrofia:
IMC: 24.4
24.9= massa corporal/ (1,8) ²
Massa corporal= 80,67 kg
A faixa de normalidade para a massa corporal é de 59,94kg-80,67kg.
 Parte 1

c) Qual o valor de massa corporal ideal para este sujeito: 1) segundo IMC médio;
2) segundo compleição Corporal (R); e 3) se não tivesse o braço direito.
1) IMC médio (homem)= 22 kg/m²
22= massa corporal/ (1,8) ²
Massa corporal ideal segundo IMC médio= 71,28kg

2) Massa corporal ideal segundo a compleição corporal (R):

R= Estatura(cm) / perímetro do punho (cm)
R= 180cm/21,2 cm
R= 8,49 (compleição grande)
Massa corporal ideal segundo R: 76,4 kg

3) Massa corporal ideal (IMC médio): 71,28kg

71,28kg---- 100%
x-------------- 95%
x= 67,71 kg
Portanto, a massa corporal ideal caso o indivíduo não possuísse o braço direito
(5% da massa corporal total) seria de 67,71kg.

d) Calcular e analisar a relação cintura/quadril, bem como a medida do perímetro

da cintura isoladamente;
Perímetro do quadril: 106 cm
Perímetro da cintura: 94,5 cm
Relação Cintura/Quadril= 94,5/106
Relação perímetro cintura/perímetro quadril= 0,89

O paciente possui risco aumentado para doenças associadas a obesidade de

acordo com o perímetro da cintura. Porém, em relação a RCQ para homens,
ele não possui risco de complicações metabólicas pois seu RQC<1,00.

e) Calcular e analisar a relação cintura e estatura;

Perímetro da cintura: 94,5 cm
Estatura: 180 cm
RCE= 94,5/180
RCE= 0,525
Um RCE igual ou acima de 0,5 indica excesso de gordura abdominal, dessa
forma, o paciente se enquadra nessa condição.
 Parte 1

f) Analisar o estado nutricional segundo o perímetro do braço;

Perímetro braquial: 30,1 cm
Adequação do PB(%) = [PB obtido (mm)/ PB percentil 50] x 100
Adequação do PB(%) = (30,1/27,7) x 100
Adequação do PB(%) = 108,66 %
O estado nutricional segundo o perímetro do braço é eutrofia (faixa entre 91-
110%).

g) Analisar o estado nutricional segundo a circunferência muscular do braço

(CMB);
Dobra cutânea tricipital: 12mm
CMB = PB (cm) – (PCT x 0,314)
CMB = 30,1 cm – (12 x 0,314)
CMB = 26,33

Adequação da CMB (%) = [CMB obtida (cm)/ CMB percentil 50] x 100
Adequação da CMB (%) = (26,33 / 21,2) x100
Adequação da CMB (%) = 124,19 %
O estado nutricional do paciente segundo a CMB é sobrepeso.

h) Analisar o estado nutricional segundo a área muscular do braço (AMB);

AMB (cm²) = CMB² (cm)/ 12,56
AMB = (26,33) ² / 12,56
AMB = 55,19 cm²
Percentil de AMB (cm²) segundo idade e compleição física classifica o paciente
como dentro da normalidade.

i) Analisar o estado nutricional segundo a área de gordura do braço;

AGB (cm2) = CMB (cm)/2 x [PCT (mm) / 10] /2 – π X [PCT (mm) / 10]² / 4
AGB= [26,33 x (12/10)] /2 – π x [12 / 10]² / 4
AGB= 15,79 – 1,13
 Parte 1

AGB = 14,66 cm²

O estado nutricional segundo a área de gordura do braço do paciente é
classificado como “normal’.

j) Analisar o estado nutricional segundo a dobra cutânea tricipital isoladamente;

Dobra cutânea tricipital: 12mm
A dobra cutânea tricipital está exatamente no P50, portanto estado nutricional
do paciente é classificado como eutrofia.

k) Calcular e avaliar a % de gordura corporal, utilizando as 4 dobras cutâneas;

Dobra cutânea tricipital: 12mm
Dobra cutânea bicipital: 5mm
Dobra cutânea subescapular: 11mm
Dobra cutânea supra-ilíaca: 13mm
Soma das 4 dobras: 41 mm
DC – Masculino - Durnin e Womersley (1974)
DC = 1,1422 – 0,0544 Log10 (TR + BI + SE + SI)
DC = 1,1422 – 0,0544 Log10 (41)
DC = 1,054

%G - Lohman
%G = (495/D) – 450
%G = (495/1,054) – 450
%G = 19,63
Esse valor é considerado acima da média (Pollock & Wilmore, 1993) e
segundo NIDDK (1993) se enquadra como obesidade moderada, porém é um
estado nutricional ainda controlado.

l) Calcular o peso (kg) do tecido adiposo e da massa livre de gordura (kg).

Peso de tecido adiposo= 83,7kg x 0,1968
Peso de tecido adiposo= 16,43 kg.
 Parte 1

Peso da massa livre de gordura= 83,7kg x 0,8032

Peso da massa livre de gordura= 67,22 kg
m) Suponha que este indivíduo perdeu 6 kg no último mês. Calcule a % de perda
ponderal recente e analise o estado nutricional segundo o percentual de
mudança de peso.
% de perda de massa corporal recente = [(peso habitual – peso atual) / peso
habitual] / 100
% de perda de massa corporal recente = [(89,7 – 83,7) / 83,7] x 100
% de perda de massa corporal recente = 7,16 %
O estado nutricional do indivíduo segundo o percentual de mudança de peso
é classificado como perda de peso grave.

n) Calcule o índice de conicidade e classifique.

Para o cálculo do índice C, utilizaremos as medidas de peso, estatura e CC,
de acordo com Valdez, sendo calculado por meio da seguinte equação
matemática:

Índice C = 0,945 m / 0,109 x √46,5

Índice C = 1,27
O paciente possui risco de desenvolver doenças cardiovasculares, pois seu IC
está acima de 1,25, valor máximo indicado para homens.
 PARTE 2

Análise do estado nutricional do sujeito abaixo:

Nome: LSR Idade:22 Peso: 49,1 kg Estatura:

Sexo: feminino anos 164 cm

Perímetros: Dobras:
Perímetro braquial 21,7 cm Dobra cutânea tricipital 9 mm
Perímetro da 68,5 cm Dobra cutânea bicipital 2,4 mm
cintura (OMS):
Semienvergadura 82,5 cm Dobra cutânea 9,5 mm
subescapular
Perímetro do 31,9 cm Dobra cutânea da coxa 19,8 mm
pescoço

Perímetro do 87,5 cm Dobra cutânea peitoral 5,3 mm

quadril
Perímetro do punho 14,4 cm Dobra cutânea axilar 5,2 mm
média
Altura do joelho 51,1 cm Dobra cutânea supra- 5,5 mm
ilíaca
Dobra cutânea 8,1 mm
abdominal
 PARTE 2

Peso ideal a partir do IMC e compleição física:

IMC desejado x estatura (m²)
Peso ideal= 21 x (1,64)²
Peso ideal= 56,48 kg
Compleição física (R) = Estatura (cm)/ perímetro do punho (cm)
R = 164 / 14,4
R = 11,38 (estrutura corporal pequena).

Adequação de peso e classificação do estado nutricional:

Adequação da massa corporal (%) = (peso atual x 100) / peso ideal
Adequação da massa corporal (%) = (49,1 kg x 100) / 56,48kg
Adequação da massa corporal (%) = 86,93%
O estado nutricional da voluntária de acordo com a adequação de peso é
desnutrição leve.

Cálculos para estimar a estatura a partir da aferição da altura do joelho e

semienvergadura, seguida dos cálculos para se estimar a estatura e análise
das diferenças nos resultados.
Estatura: 164 cm
Altura do joelho (Chumlea et al, 1985):
Mulher = [51,878 + (2,184 x altura do joelho em cm)]
Mulher = 51,878 + (2,184 x 51,1)
Mulher = 163,48 cm
Semienvergadura: 82,5 cm
A= 63,525 – 3,237 x Sexo – 0,06904 x I + 1,293 x m.e
*Em que: I= idade (anos); m.e= meia envergadura (cm); Sexo= masculino (1)
e feminino (2)
A = 63,525 – (3,237 x 2) – (0,06904 x 22) + (1,293 x 82,5)
A = 57,051 – 1,518 + 106,67
A = 162,20 cm
Todos os resultados estimados ficaram próximos da estatura real da
voluntária, sendo a altura do joelho aquele que mais se aproximou (com
apenas 0,5 cm de diferença) e em segundo lugar a semienvergadura com 1,8
 PARTE 2

cm de diferença, ambos com valores abaixo da estatura aferida no

estadiômetro.

IMC e classificação:
IMC = massa corporal / estatura²
IMC = 49,1 / (1,64²)
IMC = 18,25 kg/m². A voluntária está com magreza grau I segundo a
classificação do IMC pela OMS, 1998.

Classificação segundo o perímetro da cintura (ponto OMS):

PC = 68,5 cm. A voluntária não possui risco de doenças associadas à
obesidade de acordo com seu perímetro da cintura (ponto OMS).

Perímetro do quadril: cálculo do RCQ (OMS, 1998) e RCE e suas respectivas

classificações.
PQ = 87,5 cm
PC = 68,5 cm
Estatura: 164 cm
Relação cintura/quadril = 68,5 cm/ 87,5 cm
RCQ = 0,78. A paciente também não possui risco de doenças
cardiovasculares e outras associadas a obesidade de acordo com os valores
indicados da relação cintura-quadril.
RCE = perímetro da cintura / estatura
RCE = 68,5 cm/ 164 cm
RCE = 0,41. Um RCE abaixo de 0,5 não indica excesso de gordura abdominal,
portanto, a paciente se enquadra nessa condição de excesso de gordura
abdominal.

Aferição e classificação do perímetro do pescoço.

P. pescoço: 31,9 cm
De acordo com o perímetro do pescoço, a classificação da voluntária está
adequada (<34 cm).
Índice de Conicidade e classificação:
 PARTE 2

Para o cálculo do índice C, utilizaremos as medidas de peso, estatura e CC,

de acordo com Valdez, sendo calculado por meio da seguinte equação
matemática:

Índice C = 0,685 m / 0,109 x √ (49,1/1,64)

Índice C = 1,14
A paciente possui risco de desenvolver doenças cardiovasculares, pois seu IC
está acima de 1,18, valor máximo indicado para mulheres abaixo de 49 anos.

Perímetro do punho e avaliação da compleição física.

Perímetro do punho: 14,4 cm
A compleição física segundo o perímetro do punho da paciente é pequena,
pois está acima de 11.

Aferição do perímetro braquial e classificação estado nutricional; aferição da

dobra cutânea tricipital, seguida dos cálculos e classificação de cada um:
Perímetro braquial: 21,7 cm
Adequação da CB (%) = (CB obtida (m) / CB percentil 50) x 100
Adequação da CB (%) = (21,7 / 26,5) x 100
Adequação da CB (%) = 81,88 %. A classificação do estado nutricional da
voluntária segundo a circunferência do braço é desnutrição leve.
→ circunferência muscular do braço;
DCT = 9 mm
CMB (cm) = CB (cm) – π x (PCT (mm) / 10)
CMB (cm) = 21,7 – (3,14 x 0,9)
CMB (cm) = 21,41 cm
Adequação da CMB (%) = (CMB obtida em cm / CMB percentil 50) x 100
Adequação da CMB (%) = (21,41/ 20,7) x 100
Adequação da CMB (%) = 103,42 %. Segundo a CMB a paciente está
classificada em estado de eutrofia.
→ área muscular do braço;
AMB (cm²) = CMB² (cm) / 12,56
 PARTE 2

AMB (cm²) = 21,41² / 12,56

AMB (cm²) = 36,49 cm². A classificação indica que a paciente está dentro da
normalidade.
→ área total do braço;
ATB (mm²) = PB² / (4. π)
ATB (mm²) = 21,7² / (4 x 3,14)
ATB (mm²) = 37,49
→ área de gordura do braço;
AGB (cm²) = CMB (cm) x [PCT (mm) / 10] / 2 – π X [PCT (mm) / 10] ² /4
AGB (cm²) = [21,41 x (9 / 10)] / 2 – 3,14 X [9 / 10] ² /4
AGB (cm²) = 9,63 – 0,63
AGB (cm²) = 9,0 cm². A AGB da voluntária está abaixo da P5, dessa forma ela
é classificada com déficit de gordura.
→ índice de gordura do braço;
IGB (%) = (AGB / ATB) x 100
IGB (%) = (7,86 / 37,49) x100
IGB (%) = 20,96 %

→ adequação da DCT.
Adequação da DCT (%): (DCT obtida (cm) / DCT do percentil 50) x 100
Adequação da DCT (%): (0,9 cm / 1,85 cm) x 100
Adequação da DCT (%): 48,64 %
Classificação da DCT segundo adequação é desnutrição grave.

Aferição das dobras cutâneas bicipital; subescapular; supra ilíaca e tricipital,

cálculo do % de gordura e classificação, segundo LOHMAN, 1992 e
POLLOCK; WILMORE, 1993. Avaliação, quando possível, da adequação das
dobras individualmente ou em somatórios
Dobra cutânea tricipital: 9 mm. A classificação do estado nutricional com a
DCT, de acordo com tabela Frisancho (1990), é de risco para desnutrição,
visto que o valor está entre P5 – P15, mais especificamente no limite mínimo
da P5.
Dobra cutânea bicipital: 2,4 mm
 PARTE 2

Dobra cutânea subescapular: 9,5 mm. De acordo com a DCSE, o estado

nutricional da voluntária é eutrofia.
Dobra cutânea supra-ilíaca: 5,5 mm
Soma das dobras: 26,4 mm. A classificação do estado nutricional a partir da
soma das 4 dobras cutâneas (Lohman et al.) é “abaixo da média”.
Densidade Corporal (DC) com 4 dobras = 1,1599 – 0,0717 Log10 (TR + BI +
SE + SI)
DC = 1,1599 – 0,0717 Log10 (9 + 2,4 + 9,5 + 5,5)
DC = 1,1599 – 0,0717 Log10 (26,4)
DC = 1,057
% de gordura a partir da densidade corporal (LOHMAN, 1992 e POLLOCK;
WILMORE, 1993):
%G = (503/D) – 459
%G = (503/1,057) – 459
%G = 16,43 %

Aferição das 7 dobras necessárias para utilização das fórmulas de Jackson e

Pollock e cálculo da % de gordura usando esta metodologia. Cálculo da % de
gordura usado também a fórmula para 3 dobras analisando a diferença entre
os usos das duas fórmulas (3 e 7 dobras).
DCT: 9 mm DCX: 19,8 mm
DCP: 5,3 mm DC axilar média: 5,2 mm
DCSE: 9,5 mm DC abdominal: 8,1 mm
DCSI: 5,5 mm

DC – 7 dobras - Feminino
X1 = PE + AX + TR + SE + AB + SI + CX
X1 = 62,4
DC = 1,097 – 0,00046971 (X1) + 0,00000056 (X1) ² - 0,00012828 (Idade em
anos)
DC = 1,097 – 0,00046971 (62,4) + 0,00000056 (62,4) ² - 0,00012828 (22)
DC = 1,097 – 0,0293 + 0,00218 – 0,00282216
DC = 1,067
% de gordura = (503/D) – 459
 PARTE 2

% de gordura = (503/1,067) – 459

% de gordura = 12,41

DC – 3 dobras – Feminino (tricipital (TR) – suprailíaca (SI) – coxa (CX)

X1 = 34,3
DC = 1,0994921 – 0,0009929 (X1) + 0,0000023 (X1) ² - 0,0001392 (Idade em
anos)
DC = 1,0994921 – 0,0009929 (34,3) + 0,0000023 (34,3) ² - 0,0001392 (22)
DC = 1,065
% de gordura = (503/1,065) – 459
% de gordura = 13,30

Avaliação da composição corporal (todos os componentes), segundo

bioimpedância bipolar e tetrapolar e suas classificações (quando aplicável).
Bipolar Classificação Tetrapolar Classificação
(Lohman (1991) (Lohman (1991)

Massa 49,3 49,1

corporal (kg)
Massa 40,6 21,2
muscular (kg)
% de gordura 13,2 Abaixo da 20 Acima da
média média
% de água 60 Indicativo de 58 Indicativo de
desidratação desidratação
Metabolismo 2024 1219
basal (kcal)

A massa corporal e o percentual de água medido nas duas bioimpedâncias

obtiveram valores próximos, cuja diferença é praticamente irrisória. Entretanto,
o percentual de gordura, a massa muscular e o metabolismo basal mensurados
foram extremamente discrepantes, podendo ser explicado pelo fato da
bioimpedância tetrapolar mensurar o % de gordura de forma mais completa no
corpo, enquanto a bipolar foca nas regiões inferiores, alterando
consequentemente os resultados da massa muscular e metabolismo basal.
 PARTE 2

Averiguação das diferenças entre os instrumentos (bioimpedâncias e uso das

dobras) e se os valores são distintos dos valores verificados a partir das dobras.
Justifique
Bioimp. Bioimp. Antropometria Antropometria Antropometria
bipolar tetrapolar 3 dobras 4 dobras 7 dobras
% de 13,2 20 13,30 16,43 12,41
gordura

Os valores mais próximos de percentual de gordura foram obtidos pela

bioimpedância bipolar, antropometria com 3 dobras e antropometria com 7
dobras, já a antropometria com 4 dobras resultou em um percentual de gordura
que se aproximou mais da bioimpedância tetrapolar, contudo, o valor desta ainda
foi o mais discrepante dos encontrados para percentual de gordura, talvez pelo
não cumprimento de algumas das indicações prévias para a análise da
bioimpedância.