Capítulo 9
DIREITO PENAL Em
9.1O CONCEITO DO DIREITO PENAL
Conforme brilhantemente elucida
Magalhães Noronha, o direito penal “é
o conjunto de normas jurídicas que
regulam o poder punitivo do Estado,
tendo em vista os fatos de natureza
criminal e as medidas aplicáveis a quem
os pratica”.1
Em outras palavras, o direito
penal caracteriza os crimes e determina
as penas, que serão aplicadas, nos
termos da Lei de Execução Penal (Lei
Federal nº 7.210 de 1984), quando
suceder, no mundo, o fato previsto na
norma penal.
9.2CRIME, DELITO E CONTRAVENÇÃO
Primeiramente, convém destacar
que, no Brasil, crime e delito são
sinônimos.
Dito isto, em sentido bem
genérico, não há diferença entre crime
e contravenção. Contudo, no tocante às
consequências penais existem
diferenças pontuais, conforme veremos
a seguir.
Quando a descrição de uma
conduta proibida está descrita no
Código Penal (Decreto-lei nº 2.848 de
1940) tem-se o crime, e, quando é a Lei
de Contravenção Penal (Decreto-lei nº
3.688 de 1941) que descreve a conduta
proibida, tem-se uma contravenção
penal. Desta forma, surgem as
diferenças mais específicas, visto que as
penas para as condutas descritas na Lei
de Contravenção Penal são somente
duas, quais sejam, prisão simples e
multa, sendo que a prisão simples, em
nenhuma hipótese, poderá estender-se
por mais de cinco anos.
outras palavras, a
contravenção é uma violação de menor
gravidade, quando comparada ao
crime. Portanto, as penas impostas às
contravenções são menos severas que
as penas determinadas para os crimes
previstos no Código Penal.
Importante ressaltar que o
Código Penal não é a única legislação
existente que trata sobre o crime ou
delito. Existem outras leis, com caráter
especial, conhecidas como leis
extravagantes penais, que dispõem
sobre crimes e respectivas penas. Como
exemplo, temos o Código de Trânsito
Brasileiro – CTB (Lei Federal nº 9.503 de
1997) –, a Lei Maria da Penha (Lei
Federal nº 11.340 de 2006) e a Lei de
Crimes Hediondos (Lei Federal nº 8.072
de 1990).
9.3FONTES DO DIREITO PENAL
No Brasil, somente a União
Federal tem competência para legislar
sobre direito penal, conforme
categoricamente prescreve o inciso I do
art. 22 da CF 1988.
Portanto, é do Poder Legislativo
da União Federal que decorre a fonte
de produção do direito penal.
9.4PRINCÍPIOS QUE ORIENTAM O
DIREITO PENAL
O principal princípio do direito
penal intitula-se princípio da legalidade
ou princípio da reserva legal.
Referido princípio está explícito
tanto no inciso XXXIX do art. 5º da CF
quanto no art. 1º do CP da seguinte
forma, respectivamente: “não há crime
sem lei anterior que o defina, nem
pena sem prévia cominação legal” e
“não há crime sem lei anterior que o
defina. Não há pena sem prévia
cominação legal”.
Em simples palavras, o princípio
da legalidade ou da reserva legal
determina que só haverá crime e pena,
caso exista previsão na lei.
Outro importante princípio do
direito penal é o princípio do in dubio
pro reo, também conhecido como
princípio do “favor rei”.
O princípio do in dubio pro reo
implica que, na dúvida, interpreta-se
em favor do acusado, pois a garantia da
liberdade e a presunção da inocência
devem prevalecer.
Convergindo neste mesmo
sentido está o princípio da
irretroatividade da lei penal, o qual
está disposto no inciso XL do art. 5º da
CF nos seguintes termos: “a lei penal
não retroagirá, salvo para beneficiar o
réu”.
Esse último princípio consiste em
exprimir que a lei penal é irretroativa,
porém poderá retroagir para beneficiar
o réu.
Sendo assim, em breve exposição,
temos alguns dos principais princípios
que norteiam o direito penal.
9.5 SUJEITO ATIVO E SUJEITO PASSIVO
DO CRIME
O sujeito ativo ou agente é a
pessoa que pratica o fato considerado
na norma jurídica como crime.
No ordenamento jurídico
brasileiro, os menores de 18 anos são
inimputáveis, ou seja, não passíveis de
responsabilidade penal, e estão
subordinados às normas da legislação
especial, conforme prediz o art. 228 da
CF.
O sujeito passivo do crime é a
vítima ou o ofendido. Em outras
palavras, é a pessoa que sofre a ação
do sujeito ativo.
9.6 PENAS
No direito penal brasileiro
existem três categorias de penas: as
privativas de liberdade, as restritivas de
direito e as de multa, conforme
dispõem o caput e incisos do art. 32 do
CP.
A pena privativa de liberdade
retira do sujeito ativo condenado o
direito à liberdade, mantendo-o isolado
da sociedade.
Referida pena está prevista no
art. 33 do CP e subdivide-se em: pena
de reclusão e detenção.
A pena de reclusão é direcionada
aos crimes mais graves. Deve ser
cumprida em regime fechado,
semiaberto ou aberto.
Por sua vez, a pena de detenção
incidirá para os crimes de menor
gravidade. Será cumprida no regime
semiaberto ou no regime aberto, salvo
necessidade excepcional de
transferência ao regime fechado.
No regime fechado a execução da
pena ocorre em estabelecimento de
segurança máxima ou média. Já no
regime semiaberto, a execução da pena
deverá ocorrer em colônia agrícola,
industrial ou estabelecimento similar e,
por fim, no regime aberto, a execução
da pena é feita em casa de albergado
ou em estabelecimento adequado, ou
ainda, em residência particular quando
o condenado possuir mais de 70 anos,
doença grave, filho menor de idade ou
possuir deficiência física ou mental ou
estiver gestante. Além disso, o STJ, por
sua vez, entende que o condenado a
regime aberto deve cumprir a pena na
casa do albergado e, na sua falta, ser
colocado em prisão domiciliar.
O regime aberto pode ser
aplicado desde o início do
cumprimento da pena a condenados
não reincidentes, cuja pena seja igual
ou inferior a quatro anos.
O condenado ao regime aberto
deverá, fora do estabelecimento e sem
vigilância, trabalhar, frequentar curso
ou exercer outra atividade autorizada,
permanecendo recolhido durante o
período noturno e nos dias de folga.
A pena restritiva de direitos está
disposta no art. 43 do CP. Ela se
subdivide em: prestação pecuniária,
perda de bens e valores, prestação de
serviço à comunidade ou a entidades
públicas (para condenações superiores
a seis meses de privação de liberdade),
que é feita em entidades assistenciais,
interdição temporária de direitos, como
de dirigir veículo e, por fim, limitação
de fim de semana.
Importante destacar que o art. 44
do CP determina que as penas
restritivas de direitos são autônomas e
substituem as penas privativas de
liberdade em alguns casos. Compete
citar alguns casos, para melhor
compreensão do leitor, em que as
penas restritivas de direitos poderão
substituir as penas privativas de
liberdade. Por exemplo, isto poderá
ocorrer quando a pena tenha duração
inferior a um ano; quando o crime é
culposo; quando o réu não é
reincidente; ou quando a culpabilidade,
os antecedentes, a conduta social e a
personalidade do condenado, bem
como os motivos e as circunstâncias
indicarem que essa substituição é
suficiente.
A pena de multa está
determinada no art. 49 do CP. De
acordo com esse artigo, a multa
“consiste no pagamento ao fundo
penitenciário da quantia fixada na
sentença e calculada em dias-multa.
Será, no mínimo, de 10 (dez) e, no
máximo, de 360 (trezentos e sessenta)
dias-multa. § 1º O valor do dia-multa
será fixado pelo juiz não podendo ser
inferior a um trigésimo do maior salário
mínimo mensal vigente ao tempo do
fato, nem superior a 5 (cinco) vezes
esse salário”.
Nota-se pela disposição do
supramencionado artigo que a
quantidade de dias--multa é fixada pelo
juiz na sentença, e não pela norma
penal.
Convém destacar que a pena de
multa não pode ser convertida em
privativa de liberdade, pois sua
cobrança é feita pela Fazenda Pública.
No Código Penal brasileiro, a
pena de multa foi modificada no
aspecto de sua conversão, isto com o
advento da Lei Federal nº 9.268 de
1996. Antes desta lei, convertia--se a
pena de multa em pena de detenção
quando o condenado solvente deixava
de pagá-la. No entanto, hoje, quando
não quitada, passa a ser considerada
dívida de valor, cuja cobrança ocorre
segundo a legislação relativa à dívida
ativa da Fazenda Pública (Lei Federal nº
6.830 de 1980).
Existe ainda a pena de prisão
simples para as contravenções penais,
que são infrações penais de menor
lesividade. O cumprimento ocorre sem
rigor penitenciário, em
estabelecimento especial ou seção
especial de prisão comum, em regime
aberto ou semiaberto.
Sursis é a suspensão condicional
da pena, que está fixada no art. 77 do
CP, nos seguintes termos: “A execução
da pena privativa de liberdade, não
superior a 2 (dois) anos, poderá ser
suspensa, por 2 (dois) a 4 (quatro)
anos, desde que: I – o condenado não
seja reincidente em crime doloso; II – a
culpabilidade, os antecedentes, a
conduta social e personalidade do
agente, bem como os motivos e as
circunstâncias autorizem a concessão
do benefício; III – Não seja indicada ou
cabível a substituição prevista no art.
44 deste Código”.
Depreende-se do referido artigo
que a concessão do sursis está
subordinada à verificação das
condições preestabelecidas nos
respectivos incisos.
9.7. CAUSAS QUE EXCLUEM A possibilidade de se considerar alguém
ILICITUDE E CULPABILIDADE
Inicialmente, cumpre enunciar
que a excludente de ilicitude ocorre
quando, em uma dada situação, um
indivíduo está autorizado a praticar
uma conduta que, em tese, seria
considerada crime. Portanto, em
poucas palavras, nas hipóteses de
exclusão da ilicitude, não há crime.
As excludentes de ilicitude estão
elencadas no art. 23 do CP. São as
seguintes: estado de necessidade,
legítima defesa e estrito cumprimento
de dever legal ou exercício regular de
direito.
Entende-se por estado de
necessidade a existência de perigo
atual e inevitável e a não provocação
voluntária do perigo pelo agente. Já a
legítima defesa nada mais é do que a
ação praticada pelo agente para repelir
injusta agressão a si ou a terceiro,
utilizando-se dos meios necessários
com moderação. No caso de estrito
cumprimento do dever legal, o agente
que cumpre o seu dever proveniente
da lei, não responderá pelos atos
praticados, ainda que constituam um
ilícito penal. No entanto, prescreve o
parágrafo único do art. 23 do CP que “o
agente, em qualquer das hipóteses
deste artigo, responderá pelo excesso
doloso ou culposo”; em outras
palavras, em casos nos quais exista
excesso por parte do agente, este será
responsabilizado por tal, caso
verificado dolo ou culpa. Por fim, em
caso de exercício regular de direito,
aquele que exerce um direito garantido
por lei não comete ato ilícito.
A culpabilidade consiste na
culpado pela prática de uma infração
penal. Em outras palavras, na
culpabilidade, afere-se apenas se o
agente deve ou não responder pelo
crime cometido.
O Código Penal estabelece como
elementos da culpabilidade os
seguintes: a imputabilidade; a potencial
consciência da ilicitude e a exigibilidade
de conduta diversa.
 A imputabilidade é a capacidade
de entender e querer. Via de regra,
todos são imputáveis. Entretanto,
existem causas de exclusão da
imputabilidade, as quais estão descritas
no caput do art. 26 do CP; por exemplo,
a doença mental, o desenvolvimento
mental incompleto ou retardado.
A potencial consciência da
ilicitude ocorre quando o agente tem
condições suficientes para saber que o
fato praticado está juridicamente
proibido e que é contrário às normas
mais elementares que regem a
convivência. Contudo, como causa de
excludente, temos o erro de proibição.
Como exemplo deste, podemos citar a
tradição dos índios de matar crianças
deficientes; isso ocorre porque, para os
índios, o fato de matar crianças
deficientes não é visto como crime,
como homicídio, mas sim como um
fator cultural.
A exigibilidade de conduta diversa
é verificada pela expectativa social de
um comportamento diverso do que foi
adotado pelo agente. São causas de
excludente a coação moral irresistível e
a obediência hierárquica.
9.8 CIRCUNSTÂNCIAS AGRAVANTES E
ATENUANTES DA PENA
As circunstâncias agravantes, em
outras palavras, que aumentam a
condenação, estão estabelecidas nos
arts. 61 e 62 do CP.
Para melhor compreensão do
assunto, convém expor literalmente o
art. 61 do CP em sua íntegra. In verbis:
Art. 61. São circunstâncias que
sempre agravam a pena, quando não
constituem ou qualificam o crime:
I – a reincidência;
II – ter o agente cometido o
crime:
a) por motivo fútil ou torpe;
b) para facilitar ou assegurar a
execução, a ocultação, a impunidade
ou vantagem de outro crime;
c) à traição, de emboscada, ou
mediante dissimulação, ou outro
recurso que dificultou ou tornou
impossível a defesa do ofendido;
d) com emprego de veneno, fogo,
explosivo, tortura ou outro meio
insidioso ou cruel, ou de que podia
resultar perigo comum;
e) contra ascendente,
descendente, irmão ou cônjuge;
f) com abuso de autoridade ou
prevalecendo-se de relações
domésticas, de coabitação ou de
hospitalidade, ou com violência contra
a mulher na forma da lei específica;
g) com abuso de poder ou
violação de dever inerente a cargo,
ofício, ministério ou profissão;
h) contra criança, maior de 60
(sessenta) anos, enfermo ou mulher
grávida;
i) quando o ofendido estava sob a
imediata proteção da autoridade;
j) em ocasião de incêndio,
naufrágio, inundação ou qualquer
calamidade pública, ou de desgraça
particular do ofendido;
 l) em estado de embriaguez
preordenada.
Ademais, o art. 63 do CP
conceitua a agravante reincidência da
seguinte forma: “Verifica-se a “A pena poderá ser ainda atenuada em
reincidência quando o agente comete
novo crime, depois de transitar em
julgado a sentença que, no País ou no
estrangeiro, o tenha condenado por
crime anterior”.
As circunstâncias atenuantes, ou
seja, que reduzem a pena, estão
dispostas nos incisos I, II e II, da alínea a
até a alínea e do art. 65 do CP, nos
termos seguintes:
I – ser o agente menor de 21
(vinte e um), na data do fato, ou maior
de 70 (setenta) anos, na data da
sentença;
II – o desconhecimento da lei;
III – ter o agente:
a) cometido o crime por motivo
de relevante valor social ou moral;
b) procurado, por sua espontânea
vontade e com eficiência, logo após o
crime, evitar-lhe ou minorar-lhe as
consequências, ou ter, antes do
julgamento, reparado o dano;
c) cometido o crime sob coação a
que podia resistir, ou em cumprimento
de ordem de autoridade superior, ou
sob a influência de violenta emoção,
provocada por ato injusto da vítima;
d) confessado espontaneamente,
perante a autoridade, a autoria do
crime;
e) cometido o crime sob a
influência de multidão em tumulto, se
não o provocou.
Outrossim, dispõe o art. 66 do CP:
razão de circunstância relevante,
anterior ou posterior ao crime, embora
não prevista expressamente em lei”.
Ante o exposto, estão pontuadas
todas as circunstâncias agravantes e
atenuantes da pena.
1NORONHA, Edgar de Magalhães.
Direito penal. 20. ed. São Paulo:
Saraiva, 1982. p. 12.
Disposições criminais na
Constituição Federal, art. 5º:
“XXXIX - não há crime sem lei anterior
que o defina, nem pena sem prévia cominação
legal;
XL - a lei penal não retroagirá, salvo para
beneficiar o réu;
XLI - a lei punirá qualquer discriminação
atentatória dos direitos e liberdades
fundamentais;
XLII - a prática do racismo constitui
crime inafiançável e imprescritível, sujeito à
pena de reclusão, nos termos da lei;
XLIII - a lei considerará crimes
inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia
a prática da tortura, o tráfico ilícito de
entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os
definidos como crimes hediondos, por eles
respondendo os mandantes, os executores e os
que, podendo evitá-los, se omitirem;
XLIV - constitui crime inafiançável e
imprescritível a ação de grupos armados, civis
ou militares, contra a ordem constitucional e o
Estado Democrático;
XLV - nenhuma pena passará da pessoa
do condenado, podendo a obrigação de reparar
o dano e a decretação do perdimento de bens
ser, nos termos da lei, estendidas aos
sucessores e contra eles executadas, até o
limite do valor do patrimônio transferido;
XLVI - a lei regulará a individualização da
pena e adotará, entre outras, as seguintes:
a) privação ou restrição da liberdade;
 b) perda de bens;
c) multa;
d) prestação social alternativa;
e) suspensão ou interdição de direitos;
XLVII - não haverá penas:
a) de morte, salvo em caso de guerra
declarada, nos termos do art. 84, XIX;
b) de caráter perpétuo;
c) de trabalhos forçados;
d) de banimento;
e) cruéis;
XLVIII - a pena será cumprida em
estabelecimentos distintos, de acordo com a
natureza do delito, a idade e o sexo do
apenado;
XLIX - é assegurado aos presos o
respeito à integridade física e moral;
L - às presidiárias serão asseguradas
condições para que possam permanecer com
seus filhos durante o período de amamentação;
LI - nenhum brasileiro será extraditado,
salvo o naturalizado, em caso de crime comum,
praticado antes da naturalização, ou de
comprovado envolvimento em tráfico ilícito de
entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;
LII - não será concedida extradição de
estrangeiro por crime político ou de opinião;
LIII - ninguém será processado nem
sentenciado senão pela autoridade
competente;
LIV - ninguém será privado da liberdade
ou de seus bens sem o devido processo legal;
LV - aos litigantes, em processo judicial
ou administrativo, e aos acusados em geral são
assegurados o contraditório e ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes;
LVI - são inadmissíveis, no processo, as
provas obtidas por meios ilícitos;
LVII - ninguém será considerado culpado
até o trânsito em julgado de sentença penal
condenatória;
LVIII - o civilmente identificado não será
submetido a identificação criminal, salvo nas
hipóteses previstas em lei;
LIX - será admitida ação privada nos
crimes de ação pública, se esta não for
intentada no prazo legal;
LX - a lei só poderá restringir a
publicidade dos atos processuais quando a
defesa da intimidade ou o interesse social o
exigirem;
LXI - ninguém será preso senão em
flagrante delito ou por ordem escrita e
fundamentada de autoridade judiciária
competente, salvo nos casos de transgressão
militar ou crime propriamente militar, definidos
em lei;
LXII - a prisão de qualquer pessoa e o
local onde se encontre serão comunicados
imediatamente ao juiz competente e à família
do preso ou à pessoa por ele indicada;
LXIII - o preso será informado de seus
direitos, entre os quais o de permanecer
calado, sendo-lhe assegurada a assistência da
família e de advogado;
LXIV - o preso tem direito à identificação
dos responsáveis por sua prisão ou por seu
interrogatório policial;
LXV - a prisão ilegal será imediatamente
relaxada pela autoridade judiciária;
LXVI - ninguém será levado à prisão ou
nela mantido, quando a lei admitir a liberdade
provisória, com ou sem fiança;
LXVII - não haverá prisão civil por dívida,
salvo a do responsável pelo inadimplemento
voluntário e inescusável de obrigação
alimentícia e a do depositário infiel;
LXVIII - conceder-se-á "habeas-
corpus" sempre que alguém sofrer ou se achar
ameaçado de sofrer violência ou coação em sua
liberdade de locomoção, por ilegalidade ou
abuso de poder;
”
Introdução ao Estudo do Direito
Paulo Nader
201.DIREITO PENAL
Direito Penal é o ramo do Direito
Público que define os crimes,
estabelece as penalidades
correspondentes e dispõe sobre as
medidas de segurança. Na definição de
Mezger “é o conjunto de normas
jurídicas que regulam o poder punitivo
do Estado, ligando ao delito, como
pressuposto, a pena como
consequência”.10 A missão deste ramo,
na visão de René Ariel Dotti, “consiste
na proteção de bens jurídicos
fundamentais ao indivíduo e à
comunidade”.11 Além da denominação
Direito Penal, a mais divulgada
atualmente, esse ramo é também
designado por Direito Criminal.
Enquanto a primeira denominação faz
referência à consequência jurídica a
que está sujeito o autor do crime, a
segunda se reporta ao conceito nuclear
do ramo, que é o crime. Alguns autores
criticam a expressão Direito Penal, por
não abranger uma parte importante
desse ramo, que são as medidas de
segurança. Outros nomes foram
sugeridos: Direito Repressivo (Puglia);
Direito Restaurador ou Sancionador
(Valdés); Direito de Defesa Social
(Martinez); Direito Protetor dos
Criminosos (Dorado Montero) etc.
Antes de atingir a atual fase, em
que o titular dos jus puniendi é o
Estado, o Direito Penal passou por
diversas etapas: a) vingança privada; b)
composição voluntária; c) composição
legal; d) repressão do Estado.
Primitivamente, a vítima ou seus
familiares reagiam à lesão do direito,
pela própria força (v. item 193). Na fase
da composição voluntária a vítima
entrava em acordo com o criminoso e
trocava o seu perdão por uma
compensação econômica.
Posteriormente, esse critério de
composição, instituído naturalmente
pelas partes, foi adotado pelas
legislações, que impunham ao infrator
um pagamento à vítima. Finalmente, no
período de humanização do direito,
para o qual César Beccaria (1738-1794)
contribuiu decisivamente, com a sua
obra Dei Delitti e delle Pene, o Estado
detém o monopólio do direito de punir
e o faz mediante critérios científicos
que objetivam, de um lado, a
intimidação e, de outro, a readaptação
social do criminoso.
A Moral, que exerce grande
influência em toda a árvore jurídica,
manifesta-se de uma forma mais
intensa no ramo penal. Ao definir as
infrações, a Dogmática Penal lida com o
mínimo ético, ou seja, com os
princípios morais mais relevantes e
essenciais ao bem-estar da
coletividade. Por esse motivo o Código
Penal é considerado, por alguns, como
o código moral de um povo e o ilícito
penal é referido, às vezes, como ilícito
moral. Giulio Battaglini explica as
razões: “enquanto nos demais ramos
do Direito a Moral é, antes de mais
nada, critério de valoração (com
exceção da instituição do matrimônio
que, no Direito Civil, é regulada por leis
de ética natural), no Direito Penal o
conteúdo material do preceito se
constitui principalmente de normas
morais (direito natural).”
Quanto às infrações penais, os
sistemas jurídicos apresentam dois
critérios básicos. Alguns países, como a
Alemanha, França e Bélgica, adotam
uma divisão tricotômica: crime, delito e
contravenção, cujos conceitos se
distinguem apenas sob o aspecto de
gravidade do ilícito. Nesse sistema, o
delito é infração mais grave do que a
contravenção e mais leve do que o
crime. Em outros países, como o nosso,
adota-se apenas uma divisão
dicotômica: crime ou delito e
contravenção. Não há uma distinção
ontológica entre crime e contravenção.
O critério é o quantitativo. Daí Nélson
Hungria haver cognominado a
contravenção por “crime anão”. A
distinção maior é quanto às penas e o
seu cumprimento.
O ponto maior de convergência
da Dogmática Penal reside no conceito
de crime e seus elementos
constitutivos. Costuma ser definido
como ação humana, típica, ilícita e
culpável. A) Ação Humana: somente o
homem possui responsabilidade
criminal. As pessoas jurídicas não
podem ser sujeito ativo do crime. A
responsabilidade criminal é apenas a de
seus dirigentes. Nem os irracionais, conceito de crime. O penalista italiano
como se admitia outrora, são Giulio Battaglini defendeu-a, mas
imputáveis. Não obstante, em nosso prevalece, contudo, a opinião contrária,
País, a Lei nº 9.605/98 prevê a e o argumento mais forte foi
responsabilidade criminal da pessoa apresentado por Sauer, ao afirmar que
jurídica que, sob determinadas o crime é o pressuposto da pena, ou
condições, agride o meio ambiente. As seja, esta é o efeito jurídico da prática
penas previstas são restritivas de do crime.
direitos. Os requisitos básicos para a
responsabilidade penal são: idade
mínima de dezoito anos e
discernimento. B) Típica: a tipicidade
consiste no fato de a ação praticada
enquadrar-se em um modelo de crime
definido em lei. Prevalece, no Direito
Penal, o princípio de estrita legalidade:
nullum crimen, nulla poena, sine lege
(não há crime e nem há pena sem lei).
Este é um princípio de vital importância
para a segurança jurídica dos
indivíduos. Como decorrência lógica,
não se admite a analogia em matéria
penal para efeito de enquadramento da
conduta em tipos de crime e fixação de
penas. Discute-se a respeito da
aplicação da analogia in bonam partem
que favorece ao acusado. Rocco,
Bettiol, Delitala e outros admitem-na,
enquanto Nélson Hungria, Von Hippel,
Asúa e outros a ela se opõem. C) Ilícita:
a ação praticada é contrária ao Direito.
O antijurídico penal pressupõe sempre
a tipicidade. D) Culpabilidade: é o
elemento subjetivo da ação. Para haver
crime é necessário que o agente da
ação tenha agido intencionalmente ou
com imprudência, negligência ou
imperícia. Chama-se crime doloso o
praticado com deliberação e vontade;
culposo, quando não desejando
conscientemente o resultado da ação, o
agente não o impede. Em matéria
penal, portanto, não há qualquer
aplicação da teoria objetiva da
responsabilidade ou da
responsabilidade sem culpa. Questiona-
se quanto à inclusão da punibilidade no