INSTITUTOS FUNDAMENTAIS determinação
DE DIREITO II mediante normas.
RELAÇÃO JURÍDICA
Introdução ao Estudo do Direito
Paulo Nader
– Capítulo 29 –
RELAÇÃO JURÍDICA: CONCEITO,
FORMAÇÃO, ELEMENTOS
Sumário: 165. Conceito de Relação
Jurídica. 166. Formação da Relação
Jurídica. 167. Elementos da Relação
Jurídica.
165.CONCEITO DE RELAÇÃO
JURÍDICA
A relação jurídica faz parte do
elenco dos conceitos jurídicos
fundamentais e constitui um ponto de
convergência de vários componentes
do Direito. A sua compreensão é
elemento-chave para o conhecimento
da Teoria Geral do Direito. Nela se
entrelaçam fatos sociais e normas
jurídicas. É no quadro amplo das
relações jurídicas que se apresentam os
sujeitos do direito e se projetam
direitos subjetivos e deveres jurídicos.
Pode-se afirmar que a doutrina
das relações jurídicas teve início a partir
dos estudos formulados por Savigny no
século XIX. De uma forma clara e
precisa, o jurista alemão definiu relação
jurídica como “vínculo entre pessoas,
em virtude do qual uma delas pode
pretender algo a que a outra está
obrigada”.1 Em seu entendimento,
toda relação jurídica apresenta um
elemento material, constituído pela
relação social, e outro formal, a
jurídica do fato,
Coerente com o pensamento da
Escola História do Direito, da qual foi o
seu corifeu, Savigny atribuiu grande
importância ao fato social na formação
da relação jurídica. Principalmente com
Stucka e Pasukanis, a teoria marxista do
Direito, que vê no fenômeno jurídico
apenas um conteúdo econômico,
concorda com a origem social do
Direito. A concepção de Savigny é
predominante entre os estudiosos da
matéria. No Brasil é aceita, entre
outros, pelo jurista Pontes de Miranda,
para quem “relação jurídica é a relação
inter-humana, a que a regra jurídica,
incidindo sobre os fatos, torna
jurídica”.2 Em igual sentido é a opinião
de Miguel Reale: “Quando uma relação
de homem para homem se subsume ao
modelo normativo instaurado pelo
legislador, essa realidade concreta é
reconhecida como sendo relação
jurídica.”3
Além da concepção de Savigny,
para quem a relação jurídica é sempre
um vínculo entre pessoas, há outras
tendências doutrinárias. Para Cicala,
por exemplo, a relação não se opera
entre os sujeitos, mas entre estes e a
norma jurídica, pois é por força desta
que se estabelece o liame. A norma
jurídica seria, assim, a mediadora entre
as partes. Alguns juristas defenderam a
tese de que a relação jurídica seria um
nexo entre a pessoa e o objeto. Este foi
o ponto de vista de Clóvis Beviláqua:
“Relação de direito é o laço que, sob a
garantia da ordem jurídica, submete o
objeto ao sujeito.”4 Modernamente
esta concepção foi abandonada,
principalmente em face da teoria dos
sujeitos, formulada por Roguin. As
dúvidas que havia em relação ao direito
de propriedade foram dissipadas pela
exposição desse autor. A relação
jurídica nessa espécie de direito não
seria entre o proprietário e a coisa, mas
entre aquele e a coletividade de
pessoas, que teria o dever jurídico de
respeitar o direito subjetivo.
Na concepção de Hans Kelsen,
significativa por partir do chefe da
corrente normativista, a relação jurídica
não consiste em um vínculo entre
pessoas, mas entre dois fatos
enlaçados por normas jurídicas. Como
exemplo, figurou a hipótese de uma
relação entre um credor e um devedor,
afirmando que a relação jurídica
“significa que uma determinada
conduta do credor e uma determinada
conduta do devedor estão enlaçadas de
um modo específico em uma norma de
direito...”5
No plano filosófico, há a
indagação se a regra de Direito cria a
relação jurídica ou se esta preexiste à
determinação jurídica. Para a corrente
jusnaturalista, o Direito apenas
reconhece a existência da relação
jurídica e lhe dá proteção, enquanto o
positivismo assinala a existência da
relação jurídica somente a partir da
disciplina normativa. Há determinadas
relações que efetivamente antecedem
à regulamentação jurídica, pois
expressam fenômenos de ordem
natural, in rerum natura, como é o fato,
por exemplo, da filiação.
São as relações jurídicas que dão
movimento ao Direito. Em cada uma
ocorre a incidência de normas jurídicas,
que definem os direitos e os deveres
dos sujeitos. Há relação jurídica que se
extingue tão logo é produzido o seu
efeito: a relação que se estabelece
entre o passageiro e o taxista
desaparece quando, no local de
destino, o preço da corrida é pago.
Outras há cujos efeitos são duradouros,
como se passa nas relações
matrimoniais. Na maior parte dos
vínculos, os dois sujeitos possuem
direitos e deveres, como nas relações
de emprego. Há relações em que os
poderes e as obrigações são recíprocos
e de igual conteúdo para as duas
partes: dever de coabitação entre os
cônjuges.
166.FORMAÇÃO DA RELAÇÃO
JURÍDICA
As relações de vida formam-se
em decorrência de determinados
fatores que aproximam os homens e os
levam ao convívio. Tais fatores são de
natureza fisiológica, econômica, moral,
cultural, recreativa etc. A necessidade
que o homem possui de suprir as suas
várias carências o induz à convivência.
É pela vida associativa que obtém os
complementos indispensáveis à sua
sobrevivência, à satisfação de seus
instintos básicos, ao conhecimento das
coisas e da própria natureza. São as
relações intersubjetivas que formam o
suporte ou a matéria das relações de
direito. Quando essas relações de vida
repercutem no equilíbrio social, não
podem permanecer sob o comando
aleatório das preferências individuais.
Nessa hipótese é mister a
regulamentação jurídica. Uma vez
subordinadas ao império da lei, as
relações sociais ganham qualificativo
jurídico.
Quanto às relações sociais que
surgem espontaneamente e não em
decorrência de uma elaboração legal,
como assinala Jean Dabin, há uma
categoria que se revela legítima e outra
que se forma de acordo com os
princípios e valores sociais. Quanto às
relações sociais consideradas negativas
ou prejudiciais ao interesse coletivo, o
Estado pode proibi-las mediante
normas específicas. Tais relações
passam a ser consideradas ilícitas e
combatidas pela coercitividade estatal.
A atitude quanto a essa classe de
relação social poderá ser outra,
contudo. Por razões de oportunidade
ou de impotência para controlá-la, o
Estado é levado à tolerância. Não as
proíbe, mas também não as declara
lícitas. Quanto às relações sociais
voluntárias, que beneficiam o interesse
coletivo, além de reconhecer a sua
licitude, o Estado poderá discipliná-las,
se for conveniente, e até mesmo ajudá-
las.6
As relações jurídicas se formam
pela incidência de normas jurídicas em
fatos sociais. Em sentido amplo, os
acontecimentos que instauram,
modificam ou extinguem relações
jurídicas denominam-se fatos jurídicos.
Quando ocorre um determinado
acontecimento regulado por regras de
Direito, instaura-se uma relação
jurídica. Se toda relação jurídica
pressupõe uma relação de vida,
Lebenverhaltniss, nem toda relação
social ingressa no mundo do Direito,
apenas as relativas aos interesses
fundamentais de proteção à pessoa e à
coletividade. Assim, os vínculos de
amizade, laços sentimentais,
permanecem apenas no plano fático.
É a política jurídica que indica ao
legislador as relações sociais carentes
de regulamentação jurídica.7 O Estado
possui a faculdade de impor normas de
conduta às diferentes questões sociais.
A legitimidade para a ação legislativa,
contudo, apresenta limites. As relações
puramente espirituais, os fatos da
consciência, escapam à competência do
legislador, pois “o espírito sopra onde
quer”. Quando as relações sociais se
desenvolvem normalmente pelos
costumes, sem acusar problemas de
convivência, não é recomendável que a
lei as discipline pois, além de inútil,
pode quebrar a harmonia que
espontaneamente existe nas relações
intersubjetivas.
167.ELEMENTOS DA RELAÇÃO
JURÍDICA
Integram a relação jurídica os
elementos: sujeito ativo, sujeito
passivo, vínculo de atributividade e
objeto. O fato e a norma jurídica, que
alguns autores arrolam como
elementos, são antes pressupostos da
existência da relação jurídica.
167.1. Sujeitos da Relação
Jurídica. Entre os caracteres das
relações jurídicas, há a chamada
alteridade, que significa a relação de
homem para homem. Nesse vínculo
intersubjetivo, cada qual possui uma
situação jurídica própria. Esta consiste
na posição que a parte ocupa na
relação, como titular de direito ou de
dever. Denomina-se situação jurídica
ativa a que corresponde à posição do
agente portador de direito subjetivo e
situação jurídica passiva, a do possuidor
de dever jurídico. Parte é a pessoa ou
conjunto de pessoas com uma situação
jurídica ativa ou passiva. A referência
que se faz com o vocábulo parte é para
distinguir os participantes da relação
dos chamados terceiros, que são
pessoas alheias ao vínculo jurídico.
Denomina-se sujeito ativo a
pessoa que, na relação, ocupa a
situação jurídica ativa; é o portador do
direito subjetivo que tem o poder de
exigir do sujeito passivo o cumprimento
do dever jurídico. Como na maioria das
relações jurídicas as duas partes
possuem direitos e deveres entre si,
sujeito ativo é o credor da prestação
principal. Sujeito ativo ou titular do
direito é a pessoa natural ou jurídica.
Na opinião de Jean Dabin, há muitas
regras jurídicas que não apresentam
sujeito ativo, como as relativas ao
sistema da tutela, domicílio ou as
ditadas em interesse de terceiros em
geral. Daí o antigo professor da
Universidade de Louvain considerar
“um erro representar--se o mundo do
Direito, sob o pretexto de que rege as
relações dos homens entre si, como
uma rede de laços de direitos e
obrigações entre pessoas
determinadas”.8 Mas, se é possível
uma norma jurídica que não apresente
sujeito ativo, tal não é admissível
quanto às relações jurídicas.
Sujeito passivo é o elemento que
integra a relação jurídica com a
obrigação de uma conduta ou
prestação em favor do sujeito ativo. O
sujeito passivo é o responsável pela
obrigação principal. Sujeito ativo e
passivo apresentam-se sempre em
conjunto nas relações jurídicas. Um não
pode existir sem o outro, do mesmo
modo que não existe direito onde não
há dever.
A relação jurídica que envolve
apenas duas pessoas é denominada
simples. Plurilateral é a relação em que
mais de uma pessoa apresenta-se na
situação jurídica ativa ou passiva.9
Quanto aos sujeitos ainda, as relações
podem ser relativas ou absolutas.
Relativa é aquela em que uma pessoa
ou um grupo de pessoas figura como
sujeito passivo. Absoluta é quando a
coletividade se apresenta como sujeito
passivo, o que ocorre, v.g., quanto ao
direito de propriedade e nos direitos
personalíssimos, em que todas as
pessoas têm o dever de respeitá-los,
investindo-se, pois, na situação jurídica
passiva. A relação jurídica pode ser de
Direito Público ou de Direito Privado. A
primeira hipótese, também
denominada relação de subordinação,
ocorre quando o Estado participa na
relação como sujeito ativo, impondo o
seu imperium. É de Direito Privado, ou
de coordenação, quando integrada por
particulares em um plano de igualdade,
podendo o Estado nela participar não
investido de sua autoridade.
Dever de proteção aos animais.
Embora a literatura jurídica atual
aborde o tema Direito dos Animais,
deve-se entender por Direito uma
relação entre pessoas naturais ou
jurídicas. Os animais devem ser
considerados tão somente objetos de
proteção dos ordenamentos.
Os animais constituem bem
móveis que possuem vida,
sensibilidade. A posse não autoriza aos
seus proprietários a imposição de
danos corporais, nem a eliminação
plena de sua liberdade. Em se tratando
de animais selvagens, não se deve
impedir a vida no habitat que lhe é
próprio.
O ordenamento não considera
crime o abate de animal quando a
conduta do agente decorrer do seu
estado de necessidade ou para saciar a
sua fome ou a de seus familiares.
A matéria em pauta é regulada
pela Lei 9.605, de 12.02.1998,
modificada em parte pela Lei 14.064,
de 29.09.2020.
167.2. Vínculo de Atributividade.
No dizer de Miguel Reale, “é o vínculo
que confere a cada um dos
participantes da relação o poder de
pretender ou exigir algo determinado
ou determinável”. O vínculo de
atributividade pode ter por origem o
contrato ou a lei.10
167.3. Objeto. O vínculo existente
na relação jurídica está sempre em
função de um objeto. As relações
jurídicas são estabelecidas visando a
um fim específico. A relação jurídica
criada pelo contrato de compra e
venda, por exemplo, tem por objeto a
entrega da coisa, enquanto no contrato
de trabalho o objeto é a realização do
trabalho. É sobre o objeto que recai a
exigência do sujeito ativo e o dever do
sujeito passivo.
Ahrens, Vanni e Coviello, entre
outros juristas, distinguem objeto de
conteúdo da relação jurídica. O objeto,
também denominado objeto imediato,
é a coisa em que recai o poder do
sujeito ativo, enquanto conteúdo, ou
objeto mediato, é o fim que o direito
garante. O objeto é o meio para se
atingir o fim, enquanto o fim garantido
ao sujeito ativo denomina-se conteúdo.
Flóscolo da Nóbrega, com clareza,
exemplifica: “Na propriedade, o
conteúdo é a utilização plena da coisa,
o objeto é a coisa em si; na hipoteca, o
objeto é a coisa, o conteúdo é a
garantia à dívida; na empreitada, o
conteúdo é a realização da obra, o
objeto é prestação do trabalho; numa
sociedade comercial, o conteúdo são os
lucros procurados, o objeto é o ramo
de negócio explorado.”11
No estudo do objeto da relação
jurídica, várias questões ainda se
acham pendentes de definição
doutrinária. Entre os autores não há
uniformidade de pensamento. Hübner
Gallo, nesse sentido, afirmou: “está por
elaborar-se uma teoria geral do objeto
do direito, ponto sobre o qual existe
notória confusão e disparidade de
critérios...”12
O objeto da relação jurídica recai
sempre sobre um bem. Em função
deste, a relação pode ser patrimonial
ou não patrimonial, conforme
apresente um valor pecuniário ou não.
Autores há que identificam o elemento
econômico em toda espécie de relação
jurídica, sob o fundamento de que a
violação do direito alheio provoca uma
indenização em dinheiro. Como analisa
Icílio Vanni, há um equívoco porque na
hipótese de danos morais, o
ressarcimento em moeda se apresenta
apenas como um sucedâneo, uma
compensação que tem lugar apenas
quando a ofensa à vítima acarreta-lhe
prejuízo, direta ou indiretamente, em
seus interesses econômicos. A
indenização não é medida pelo valor do
bem ofendido, mas pelas
consequências decorrentes da lesão ao
direito.
A doutrina registra, com muita
divergência, que o poder jurídico de
uma pessoa recai sobre: a) a própria
pessoa; b) outras pessoas; c) coisas.
Quanto à possibilidade de o poder
jurídico incidir sobre a própria pessoa,
alguns autores a rejeitam, sob a
alegação de que não é possível, do
ponto de vista da lógica jurídica, uma
pessoa ser, ao mesmo tempo, sujeito
ativo e objeto da relação. Tendo em
vista o progresso da ciência, que tornou
possíveis conquistas extraordinárias,
como a de um ser vivo ceder a outro
um órgão vital, parte de seu corpo, em
face do elevado alcance social e moral
que esse fato apresenta, entendemos
que a Ciência do Direito não pode
recusar essa possibilidade, devendo,
sim, a lógica jurídica render-se à lógica
da vida.
Dentro dessa ordem de
indagação, surge um problema
apresentado por João Arruda: o
indivíduo possui direito sobre as peças
anatômicas destacadas de seu corpo?
Extirpado um órgão do corpo humano,
esse pode ser apropriado pelo
cirurgião? João Arruda defendeu a tese
de que “o homem tem direito às
diferentes partes do seu corpo, mesmo
quando essas partes sejam deste
separadas... não se dá aí direito ao
médico, pelo corte de uma parte do
corpo, ou ao dentista pela extração de
dentes, é que não há, nesses casos,
como se diz, a ocupação determinando
a propriedade do operador”.13
Entendemos que o aspecto jurídico
desta matéria acha-se inteiramente
subordinado aos valores morais. O
Direito Positivo deve consagrar alguns
princípios apenas para admitir, em tal
hipótese, que a pessoa autorize ou não
uma destinação nobre para o órgão
extraído de seu corpo. O Código Civil de
2002, pelo caput do art. 14, dispôs: “É
válida, com objetivo científico, ou
altruístico, a disposição gratuita do
próprio corpo, no todo ou em parte,
para depois da morte.”
Quanto à possibilidade de o
poder jurídico recair sobre outra
pessoa, a maior parte da doutrina
revela-se contrária, destacando-se,
nesse sentido, as opiniões de Luis Legaz
y Lacambra e Luis Recaséns Siches.
Entre nós, Miguel Reale admite que
uma pessoa possa ser objeto de direito,
sob a justificativa de que “tudo está em
considerar a palavra ‘objeto’ apenas no
sentido lógico, ou seja, como a razão
em virtude da qual o vínculo se
estabelece. Assim a lei civil atribui ao
pai uma soma de poderes e deveres
quanto à pessoa do filho menor, que é
a razão do instituto do pátrio poder”.14
BIBLIOGRAFIA PRINCIPAL
Ordem do Sumário:
165 –Giuseppe Lumia, Principios
de Teoría e Ideología del Derecho; José
María Rodríguez Paniagua, Ley y
Derecho;
166 –Jean Dabin, Teoría General
del Derecho;
167 –Miguel Reale, Lições
Preliminares de Direito; Icílio Vanni,
Lições de Filosofia do Direito; João
Arruda, Filosofia do Direito; Jorge I.
Hübner Gallo, Introducción al Derecho.
1Apud José María Rodríguez
Paniagua, op. cit., p. 69.
2Pontes de Miranda, Tratado de
Direito Privado, ed. cit., vol. I, p. 117.
3Miguel Reale, Lições
Preliminares de Direito, ed. cit., p. 211.
4Clóvis Beviláqua, op. cit., p. 54.
5Apud Ariel Alvarez Gardiol, op.
cit., p. 67.
6Cf. Jean Dabin, Teoría General
del Derecho, Editorial Revista de
Derecho Privado, Madrid, 1955, p. 122.
7Para o autor Boris Starck,
“Entende-se por política jurídica –
denominada também política legislativa
– a elaboração do conteúdo da regra de
direito a reformar ou a construir”,
Introduction au Droit, 3ª ed., Paris,
Libraire de la Cour de Cassation, 1991,
p. 132.

8Jean Dabin, op. cit., p. 128.

9Terminologia empregada por

Alessandro Groppali, Introdução ao
Estudo do Direito, ed. cit., p. 140.

10Miguel Reale, Lições

Preliminares de Direito, ed. cit., p. 214.

11Flóscolo da Nóbrega,
Introdução ao Direito, 5ª ed., José
Konfino, Editor, Rio de Janeiro, 1972, p.
161.

12Jorge I. Hübner Gallo, op. cit.,

p. 224.

13João Arruda, op. cit., p. 40.

14Miguel Reale, Lições

Preliminares de Direito, ed. cit., p. 216.