BIBLIQTECA UNIVERSITARIA

Serie 2.8 *
Volume 11

pire9ao:
Dr. FLOREsTAN FERNANDES
(da Univorsidadll de ,sfto Paulo)

DOUTRINi\S
E·C.ONOMICAS

COMPANHIA EDITORA N:ACIONAL

SA 0 PAUL 0
egoisl11Odesenfreado e liberal de eOl11ereio,
Mo eomUInem sen
tempo. Mas talvez devido a essa posiQao,p6de STEUART fazer
uma deseriQaobastante l6~iea do desenvolvimento do capita-
lismo. ComeQoupor estudar a origem dasociedade (isto 0
levou,ca.sualmente, a antecipar-se a teoria malthusiana da
populaQao, de maneira que se assemelha um poueo a de CAN-
TILLON)e investill;ousua estrutura atraveS das mudanQas nos
metodos de produQaoe na relaQao entre as classes sociais.
Salientou 0 fato de que 0 trabalho era a unica fonte capaz de
aumentara oferta dos meios de subsisMncia e expendeu 0
conceito de um excedente all;rlcola,da divisao de classes e do
nascimento da industria. Por Ultimo, indicou com clareza a
diferenQaexistente entre as formas concretas e particulares de
traba.lho; as quais criavam valores de usos especfficos, e 0
trabalho comouma categoria social que criava valor de troca.
Chal11avaindustria aO trabalho cuia renda criava umequi-
valente universal.(85)
No seculo XVIII formou-se na FranQa um corpo de dou'-
'trina econ6111iQaque se conhece pelo nome de jisiocracia.
Embora baseada emoutra experi~ncia e apresentand~ forma
diversa, seus efeitoss6bre 0 desenvolvimento dopensl:Lmento
econ6111icoforam muito sel11elhantes aos aos economistas
ingl~ses,que anteriormente estudamos. ' As duas contribuiQOes
esMo reunidas num Unico sistema por Adam SMITH.Com os
fisiocratas entramos na etapa do pensamento econ6mico divi-
dido em escolas e sistemas; nao e surpreendente, por isso, que
os fisiocratas tenham sido objeto de grande numero de estudos.
Nao e provavel que um investi!!;ador de nossos dias possa
descohrir; no ensinamento fisiocnttico, aspectos que ainda nao
tenham sido considers,dos ou acrescentar algo de importAncia
ao que ate agora se disse s6bre pontos especfficos de seu sis-
tema. 0 que unicamente resta e fazer um resumo de tal ensi-
,namento e indicar-lhe a imporMncia.
Tem havido alguma confusao a respeito das caracteds-
ticas essenciais do p~nsamento fisiocratico. Adam SMITH cri-
ticou-lhe 0 grande inter~ssepela agricultura e ainda em nossos
dias se faz a mesmacritica para depreciar 0 merito dos fisio-
,crats.s.EJ comum tambem expor-se de modoerr6neo a relaQlto
entre a filosofia polltieageral de QUlllSNA Y e TURGO'!'e suas
ideias exclusivamenteecon6mieas.A crenQanuma ordem na-
tural, caracterfstica dessa filosofia, nao se relacionacom a
analise que fizeram da produQao e da circulaQaodas riquezas,
quando ,considerada como principio fundamental em Mmo
do qual construiram doutrinas econ6micas. Somente M poueo
tempo se sugeriu que a fisioeracia foi a IIracionalizal,lao" de
certos objetivos politicos especificos;(86) e qualquerque seja
a verdade s6bre esta explicaQao semipsico16gica, nao cabe
duvidaque a filosofia'poUticados fisiocratas loi odesenvolvi-
mento l6gicode suas ideias econ6micas.
Os fisiocratas compartilham com os economistas ingMses
mais avanQados do perfodo pre-classico, como PETTyeCAN-
TII/LON,domeritode haverem p6sto inteiramentede lado, a
crenQamercantilista de que'a riqueza e Seuaumento se,deviam
aocomercio. Transferiram para 0 campo da produQao 0 poder
de criar riquezas e 0 excedente disponivel com 0 objetivo de
i:l.cumular. A pesqUlsa em~omo deste excedeulie, Uti seJa, uo
celebre produit net, foi 0 que constituiu 0 ponto central de sua
analise. Depois de the descobrir a origem sob uma forma que
- do ponto de vista do pensamento classico ulterior - re-
presenta umavanl,loem comparaQaocom as ideias dos acono-
mistas ingMses,passaram a fazer uma analise de sua circulaQao
entre as diferentes classes sociais, analise que' Se encontra
no Tableau economique de QUESNAY.
o ponto. de partida e uma divisao do trabalho em duas
categorias: trabalho produtivo e trabalho improdutivo. S6 0
primeiro e capaz de criar um eXdedente,.isto e, al~ma coisa
superior a riqueza, que consome para, poder produzlt. Qual-
quer outro trabalho e improdutivo. Ests; <iivisaose encontra
em todo sistema classico, e uma das questoes mais importantes
que RICARDOe SMITHexaminaram foi a determina<;aodo que
constituia ou nao constituia 0 trabalho produtivo. Procura-
ram os fisiocratas descobrir as formas concretas dO,trabalho
produtivo. Nao tivetam ideia clara da. diferen9a que existe
(86) Norman J. WARE, "Tho Pky8iocra!.: A .tudy .n Economio Rationalieatioro"
em Amerioan Eoonomic Review, vol. XXI. pall8. 607·10. Veja-se, nlto obstante, uma arulbse
multo maie antiga e male profunda das conseqMncias Boclais da flsiocraela por MA~X,
TMorion '/lber den Mehrwert (Teoria da Mala-valia), vol. t, ""1l8. 33~9,
entre valor de uso· e valor de troca, e s6 ~nsavam no exce~
dente atraves das diferenc;as entre os valores de usa que se
haviam consumido e os que se haviam produzido. 0 produto
liquido nao era um excedente da riqueza social abstratamente
considerada (valor detroca), mas a riqueza concreta e material
de bens uteis; Foi ~sseconceito que levou os fjsiocratasa
assinalarem apenas um ramo particular da produc;ao como
a unica verdadeiramente produtiva.
:~ ria agricultura que mais facilmente se pode verificar a
diferenc;a entre bens produzidos e bens consumidos. Nela
a quantidade de aliment os que 0 trabalhador consome e mai~
o que utiliza como semente e em media menor que 0 produto
que se qbtem da terra. ~. a forma de excedente mais simples
e mais clara. SMITH e RICARDO demonstraram tambem a
exisMncia de um excedente na industria; mas a1 o· processo
secomplicava pela troca e, portanto, com 0 problema do
valor de troca. Os fisiocratas seconcentraram s6bre a agri-
cultura e, dessa forma, puderam ignorar completamente 0
valor de troca.
Ao a,dotlm~:m. este conceito, nao analisal'am oS fisiocl'atas
com. muita profundidade as condic;oes hist6ricas que permitiam
a cnaC;ao de um excedente, como de outra maneira poderiam
fazl3-10. 0 produto excedente, sem duvida, s6 aparece em
determinada fase do desenvolvimento das f6rc;as produtivas,
ou seja, quando os homens podem extrair da natureza mais
do que necessitam para subsistir. Mas se STEUARTdemons-
trara nao apenas a origem de um excedente agricola, como
tambem 0 desenvolvimef!.to que a industria teve devido a l3le
nao forain ta~ longe os fisiocratas. Comprcenderam que ~
numero dos que se dedicavam it industria e ao comercio de-
pendia, afinal de contas, da quantidade de meios de subsis-
Mncia que os que trabalhavam a terra podiam obter, depois
de satisfazerem suas necessidades.Em outras palavras, com-
preendiam que l3sse grau de produtividade do trabalho, que
torn ava' possivel 0 excedente, havia aparecido primeiramente
na agricultura; mas, como dela nao passaram, consideraram
tal excedente como um dom devido a produtividade da natu-
reza, e nao aprodutividade do trabalho.
Mas esta grande limitac;ao significa um avanQO. Ela
aponta os fisiocratas como componentes ds. primeira escola de
pensadores econ6micos que empregaram eficientemente os me-
todosde eliminaC;ao e abstraQao, apesar de nao se aperceberem
~les mesmos da contribuiQao que estavl:tm,prestando aos pro~
cessos da analiseeconomica. " Quando examinaram. os meios
da .circulaQaoconseguiram superar suas pr6prias limitar;oes
como 'veremos depois. Os economistas posteriores sobretud~
SMITH e RICARDO,aproveitaramas bases dos fisio~rataspara
edificarem as suas obras. Utilizaram conscientemente· como
instrumento de analise 0 que nas maos dos fisiocrat~sf6ra
j'
todo 0 conteudo do exaIhe que empreenderam.
A parte mais espetacular da doutrina fisiocratica e a
analiseda circulaQao do produto Uquido entre as diferentes
classes que formam a' sociedade. Atentativa que fizeram de
mostrar todo 0 processo da circula9ao sob a forma simplifi-
cada deum quadro e um dos primeiros exemplos que temos
da aplica9ao rigorosa de metodos cientlficos aos fen6menos
econ6micos. Os maiores pensadoresd~sse tempo recouheciam
~ g~nio que havia inspirado 0 Tableau economique de QUESNAY
(IIUpresso pe~a primeira vez em. 1758 e discutido e populari-
zado por mUltQs outros economistas). Muitos'o consideravam.
como a obra maia Iwr,f,n-,;I,) ,1" '
entao aparecida, e MIRABEAU(pai) chegou a classifica-Ia
como a inveuc;ao da escrita e do dinheiro, uma das mais im~
portantes descobertas do cerebro humano. 0 Tableau foi
amiude muito mal compreendido, e ainda hoje as v~zes e
co.n~iderado .mera curios.idade litera;ria.(87) Entretanto, e per-
feltamente sImples e 16~co, se conslderamos a. base do sistema
fisiocrMico .e 0 metodo de abstra9ao empregado por QUESNAY.
o Tableau se ap6ia na exisMncia de determinada estru-
tura social, cujas conseqMncias estudaremos mais' tarde. A
terra pertence aos senhores, mas dela tratam oS agricultores,
que a arrendam e, portanto, chegam a Ser aclasse realmente
produtiva. 0 produto liquido que criam nao s6 deve satisfazer
suas pr6prias necessidades aMm das de subsisMncia,como
tamb6m as dos proprietariqs das terras (incluindoo rei a
Igreja, os empregados publicos e todos os que dependem das"
, (87) P~lr exemplo, The Dev.lopm~nf 0/ ll'conomio Dotlr,ne, do A. GRAY, p(,~, 106.
(.IDE 0 flzeram um bom resumo da dotltl'ina. Na 7'''eor'''' ilb.,. de" Me"rwrrt de MARX
RrST
\'01. ,r. pag,;.
85-125, e no A"ti-Duhr'nll, de l'jNOELs,pags, 263-70, eneontramos' excelenteR
anl1hsee do Tableau. Note-se, entretantD. que 0 conhecimento de MARX sabre a "litera-
tura f!sioeratiea pareee. ter sid? muito limitado. PDselvelmente era4he familiar apenas 0
prlmelro volume da edicllo Datre das obras dos fisioeratas e eonfiara' em. grande medida
em fontes de aegunda mIlO,isto ~. ns. Hialente del'.conomi. po!itique en Eutope de B/;ANQUl
(1875). Veia-ae, pars. um estudo interessante dDSvarios grtl,fie08 apreaentado~ no Tab/eau'
L •• Roproaontali"" •. FiflUr4 •• de. Phll.ioCTtJles. de R. SUAUDEAU (1047). • •
 contribuiCj(Sesdos senhores de terra) e, s.inda, as da classe esteril
(os artesaos, os comerciantes, etc.). 0 Tableau se prop(Se
demonstrar duas coisas: a maneira POl' que 0' produto liquido
circula entre as tr~s classesea forma pela qual cada ano se
reproduz. 0 Tableau desconhece a circulaCjaodentro de cada
classe e supOe preCjos constantes e a reproduc;ao anual do
mesmo produto liquido. , e uma explicac;ao muito simplificada do processo da cireula/JAio
Uma exposiCjao muito sirnplificada da analise que se
, encontra no Tableau de QUESNAY seria a seguinte: comeCjamos
com um produto anual bruto igual a cinco mil milhc5es de
libras. Destas deduzimos imediatamente dois mil milhc5es em
especie para os gastos necessarios a reproduc;ao (alimento do
agricultor, semelltes, etc.). 0 produto liquido e de tr~s mil
milhoes, dos quais supomos que dois milmilhc5es sao aliJ:~entos
e mil milhc5es materias-primas para as mahufaturas. Alem
d~sseproduto liquido em especie, osagrioultores possuemtam-
Mm aquantidade total do dinheiro do pais, digamos, dois mil
milhOes; As fases subseqiientes'do processo da circulac;ao re-
velarao como obtiveram ~sse dinheiro. Os proprietarios nao
tern uada, mas, em compensa9ao, goZal.ll do direito, sCitwe os
agricultores, de uma renda que, vai aMm de dois mil milhc5es
de libras, enquanto a .classe esteril possui ·bens manufaturados,
que se produziram no perfodo anterior, no valor de dois mil
milh(Ses de libras.
" Pois bem. Os agricultores' pagam aos proprieta,rios seus
dois mil milhc5es de libras a titulo de rendas. ~stes compram
aos agricultoresmil milhOes de libras de alimentos, e, portanto,
~stes recehem novamente a metade do dinheiro que haviam
pago. Os proprietarios gastam a segunda metade de suas
rendas na compra de bens manufaturados da, classe esteril,
a qual, POl' sua vez, gasta 0 dinheiro que acaba de receber na
compra,' aos agricultores, de alimentos. Ao mesmo tempo,
~stes emprej!;am mil milhOesde libras na compra de artigos
manufaturados da classe esteril, a qual devolve 0 dinheiro
para obter materias-primas. E ai se completa 0 processo.
Os agricultores ficaram com, dois mil milhOes de libras em
dinheiro, 0 que lhes servira para p6r em matcha 'todo 0 pro-
cesso no periodo seguinte. A parte do produto liquido que se
encontrava sob a' forma de alimentos foi parar nas maos dos
proprietarios, e a que se encontrava sob a forma de materias-
primas. nas maos da elasse esteril., Os propriet4rios, e_ os
agrieuitores dividiram' entre si os artigos manufaturadol!l que
a classe esteril de inicio possuia. Esta, POl' SUa vez,tem mil
milhOes de libras em aliment os e a mesma qUMltidade de'
materias":primas, que se eombinam para erial', ,no periodo
seguinte, artigos manufaturados pelo valor de dois mil milhOes.
A Analyse du Tableau economique(88) do proprio QUll1SNA.Y
e da reproduc;ao (ainda que seja bem mais sumaria a que
acima fizemos); mas, dentro deseus limites, podemos consi-
dera-Ia consistente e brilhante., Nunca se distancia do postu-
lado fundamental, que, so a agricultura pode produzir exce-
dente, e examina como ~ste e distribuido. Oonservam-no parte
d~le os agricultores(no Tableau sao os mil miIhOes de libras
que os agricultores empregam'para adquirir artigos manufa-
turados), e a outra parte vai para as maos dos proprietarios
da classe esteril. ' Agora nos ocuparemos da importlincia que
tem a parte de que os agricultores se apropriam. Quanto a
c1asse esteril, seus eomponentes participam do produto exce-
dente apenas porque san auxiliares dos produtores e dos pro-
r,l'xets,yjoSo Nan pod ,iTIeRmOS nenL'H'
o que fazem e unicamente transformar 0 valor criado na agri-
cultura em arligos manufaturados, que tamMm sao consu-
midos, depois dos artigos de primeira necessidade.
'Oonquanto 0 Tableau funcione com somas de dinheiro e
com compras e vendas, na realidade nao se ocu'pa do processo
da troca. Oonstitui sua ess~ncia uma circulaljao material que
se esconde POl' tras da forma monetaria, e Seu inter~sse prin-
cipal e a distribuic;ao e reproduljao dos val oreS de, uso do
produto liquido. Os fisiocratas deram inicio a uma serie de
"racioeinios que estimulou poderosamente '0 desenvolvimento
da teoria do ,valor-trabalho e da mais-valia, e que, porem, por
~les mesmos, hao foi d!,!senvolvida. A atenljao que dedicaram
ao problema do valor de tr!>ca edo pre/Jo produziu resultados
de carater completamente diferente. Assirn, enquanto uma
de suas contribuilj~es foi continuada pOl' SMITH, RICARDO,e,
comaspecto deforrnado, pOl' MARX, a outra conduz As teorias
pos-classicas do, valor da oferta e da procura, e da ut1lidade.
o proprio QUESNAY, fundador da escola, nao tratou de
maneirasistematica 0 problema do valor. Sustentou uma
teoriados pregos baseada noeusto da pro~ugao, no que res--
Peitaaos artigos m~nufaturados. V~mos J8. quepara~le ~s
manufaturas eram mcapazes de crlar valoresnovosi nao
faziammais que reunir valoreS jll; e:x:i.stentes. Quando Be tr?,"
cavam artigos manufaturados, dizia (de. ac6rdo com~ua teorla
do ..produto Uquido), Uni~amente setrocavam. e9Ulva~entes..
Datroca nao podia'surgu nenhum lucro (ou mals-vaha). 0
prego natural dos artigos manufaturados Se formava com um
numero determinado de outros pregos: 0 dos gastos (depenses
ou jrais) dos produtores e dos comerciantes que os levavam ao
mercado. Ao mesmo tempo, a concorr~nciaentre os compra·
dores e os vendedores fixaria osgastos que OSprodu~ores pode- '
riam fazer, A concorrbcia era fator muito importante para
explicar o· pregoi fixava-o independentemente dos co~pra·
dores edos vendedores. Embora ~stes nao se movessem Impe·
lidos pelo inter~sse pessoal,e tratassem decomprar barato e
vender caro, 0 processo mesmo de seus. atos os obri~ava .a
sacrificar parte de seus inter~sses. Ninguem poderla. aglr
exatamente como pretendia.(89)
Entretanto 0 papel que a concorr~ncia represelltava se
evidenciou de ~odo completo em relayao aos fatores subjetl-
vos de compradores e vendedores. A superestimagao dopoder
daconcorr~ncia como determinante. do prego servia para
enfrentar 0 problema, que surgiu, de serem levadas em co~~a
'as avaliag6es de compradores e vendedores. QUESNAyadmltla
que as avaliag6es dos individu?s guardavam c~rta correspon·
d~ncia coma troca. ProporclOnavam 0 motlVO desta, mas
nao influfam nas condig6es em que se verificava. As condig6es
Se fixavam por urna especie de caleulo geral, independente
dos calculos das partes individualmente consideradas.
TURGOT que sob outro ponto de vista, era 0 fisiocrata
de espfrito ~ais a~adurecido e de. maior impor~Ancia polftic~,
foi ainda mais. longe 800 introduzlr certo duahsmo na teorla
do valor e do prego. Nao se distanciou do princfpio f~nda- .
mental dos fisiocratas, de que unicamente 0 trabalhoaphc'ado
a agricultura podia erial' excedent.e .. Mas, pelo menos. n~ma
de suas obras realgou a importAnCla dos elementos subJetlvos
que eutram na determinayao do valor de troca.(90)F~z urna
(89) F.QUEBl{AY, "DialoQue Bur I.'. Trauaux de.ArU.~ns", lEuvres Economiqucs,
pass. 538 e segs. '..
(90) A. R. J. TUROOT, "Valeur. et Monnaie." Qm CEuure.deTurQot(ed. M. E. Dane,
1884), vol. I, pags. 75 e, segs.
lista dos diferentesfat6res que oind~vfduo levavaem conta.
para formal' jillzo ac~rca de determiuado bern. A capacidade
que ~ste bem possufa de satisfazer uma necessidade, a facili-
dade COm que poderiaser obtido, sua escassez e algumas
v~zes cOllsiderag6es de.outra natureza forml;tvam 0 que~le
ehamava 0 valeur estimativede.um bem, do q~al provinha 0
valor de. troca. Quanto ao valor de troca, TURGOTIlie cha-
mava valeur appreciative e dizia que era determinado pela
media dos vale.urs estimatives daspartes que intervinham na
troca.
TVRGOTligou apenas esta teoria do valor de troca a teoria
da fungB:o do trabalho, poisdizia que 0 indivfduo apli.caria
parte do' seutrabalho para obter os bens de que necesslt~va
de ac6rdo com aavaliagao que' d~les fazia. Por outro lado,
est a avaliagaoera por si s6 lecompte qu'il se rend a lui-m~me
de.la ·portion de sa peineet de son temps, .... qu'il peut .employer
a la recherche de l'objet evalue.(91) Tal racioci,nio pareceum
cfrculo .vicioso, mas Be assemelha.8o relayi1o' entre aavaliagao
subjetiva e 0 custo de produgao, que mais tarde a escola sub-
jAtiva npresentouAs aparentes coutJ.'adi90es dos fisioeratas,
ao explicarem 0 problema do valor, se devem ao fato de. que
embora tivessem feito do trabalho 0 unico criador do exce-
dente (cuja fonte era a natureza), s6 pensaram no valor a
~ste respeito como valor de uso, e, portanto, quando tivera~
que examinar a troca, Se viram obrigados a recorrer a expli-
cagao diferente. '
A teoriado valor de troca constitui, porem, a parte menos
importante do sistema fisiocra,tico. Os fisiocratas inspira·
ram·se no conceitodo produto liquidopara criar sua filosofia
politica e seuS preceitosde politica. pra-tica. As inedidas mer-
cantilistas de COLBEnT para increme~tar a industriaeram
inuteis, p6sto que a agricultura era a unica fonte de produgao
. de que provinha 0 excedente. Os fisiocratas Se opuserarn a
estas medidas levantando seu grito de guerra de laisser Jaire,
laisser passer. A industria nao. criava valores. Transforma-
va-os.apenas. As regulamentag6es que se fizeram no tocante.
a ~ste processo de transforinagao nao ~crescentara':ll ~ada a
riqueza da. comunidade, mas, ao contra-rIO, nada mals flzeram
qu~ tornar a produgii.o mais diffeil e menos econ6mica. Por-
(90 A. R. J. TURGOT, "Valtufa d MonnlJte," em CEuurt, de TUfgol (ed. M. E. Dail'Q,
1884), vol. t, pag. 83.
tanto, qualquer especie de intervenQaodeveria desaparecer.
o mesmo deveria acontecer no campo da tributaQao, que era
o mais poderoso instrumento do intervencionismo do Estado;
a industria e 0 comercio deveriam ficar isentos de tMa con-
tribuIQao. Os impostos deveriam recair apenas no ramo de
produQaoque criava valor, isto e, na agricultura. Impor
contrib)liQoes a industria era imp6-las a terra de um modo
indireto e, portanto, antiecon6mico. A maxima da economia
financeira da fisiocracia era 0 imp6sto Unico s6bre a terra.
Estas opinioes se encontravam incorporadas num sistema
bastante complicado, s6bre 0 qual se dedicaram muitos Hvros.
o proprio QUESNAYescreveu sobre ~le uma. de suas mais
importantes exposiQoes.(92) 0 conceito principal d~sse sis-
tema era a "ordem natural". Segundo os fisiocratas a socie-
dade humana seregia POI'leis naturais, que nunc a se poderiam
alterar pelas leis positivas que 0 Estado ditava. A bondosa
Provid~ncia havia estabelecido estas leis para 0 bem-estar da
humanidade, leis ta~ evidentes que um momento de reflexao
bastava para identifica-Ias. QUESNAYparece haver pensado
que a reflexao nau era suficiente, poi::; advogava (} \Jusino Ja
ordem natural, nela ocupando posslvelmente seu Tableau um
Iugar importante. Os aspectos essenciais da ordem natural
eram 0 direito a desfrutar os produtos da propriedade, a
trabalhar e a tel' a liberdade que fosse compativel com 0
direito dos outros de guiar-se POI' seu inter~sse pessoal. A
ordem natural se adiantou ao utilitarismo, masnuma 6poca
em que as condiQoes economicas e politicas nao estavam
ainda em <'OndiQoesde aproveitar-se dela.. :mste fato explica
as contradiQoes do proprio sistema fisiocratico e as conclusoes
teoricas e praticas que dele se tiraram. A atitude fisiocratica
ante a terra tem um ar quase feudal, que se fortalece.com a
defesa apaixonada que fizeram dapropriedade da terra. Como,
entretanto, se considerava a terra como unica fonte de riqueza,
a conclusao pratica a que chegaram os fisiocratas - 0 imp6sto
unico - era contraria aos interesses dos proprietarios de terra.
E isto, unido a politic a de nao intel'venQao com' que estava
relacionada, veio ajudar poderosamente 0 desenvolvimento da
industria, se bem que os fisiocratas nao idearam essa politica
com tal proposito.
Mesmo a analise .que os fisiocratas fizerain da questao
da propriedade se tornou contrariaa suas propriascren9as
poUticas. .Muitos deseus partidarios s6 viram neles defen-
sores do feudalismo. As opini5es que tinhamsobre a proprie-
dade da terra e a defesa, que faziam freqiientemente, deum
. despotismo esclarecido,(93) uniu os fisiocratas aqueles que tra-
vavam uma bata1hade retaguarda a favor do feudalismo.
Mas quando os fisiocratas examinavam OS problemas econo-
micos, .se encontravam na·· contingencia de :vel' atrav6s de
octilos capitalistas. Para eles, 0 proprietario da terra chegara
aser um capitalista que empregava trabalhadores.
Esta id6ia aparece ain:da com maior clareza nos escritos
de TURGOTque, portanto,seantecipam ao progresso posterior
da industria capitalista. TURGOTcomeQou considerando 0 pro-
duto Uquido em sua forma maisprimitiva,(94) Num exame
. que muito nos recorda STEUART,demonstrou que 0 excedente
criado pelo cultivador da terra era 0 unico fundo de que 1>0-
dem obter subsist~ncja Os demais membros da sociedade. Uma
vez que 0 agricultor pr?duzia 0 exc~dente, poderia vendMo
T
",n'::l r
~>~jJ
ind~stria chegavam a ser stipendies do agricultor.
TURGOT continua dizendo que chega um momento em
que 0 cultivador-proprietario deixa de Ser 0 unico interessado
na apropriaQao do produto Hquido. Os proprietarios· se dife-
renciam dos agricultores quando Mda a terra disponivel pas~
sou a ser de propriedade privada. Aqueles que nao possuem
terras se convert em em trabalhadores assalariados dos stipen-
dies na industria,· ou entao dos proprietarios da terra. Neste
ultimo caso os proprietarios deixam de cultivar suaS proprias
terras: os trabalhadores assalariados trabalham para eles. A
justaposiQaode capital e trabalho aparece entao na produgao
agricola, e com ela 0 problema dos salariose da renda. 0
salario do trabalhador, diz TURGOT,estara determinado pela
quantidade de subsisMncia de que n~essita (0 strict nec6ssaire
que aparece nos escritos fisiocraticos)i mas a generosidade
da natureza lhedara mais do que isso, e 0 excedente vira a
constituir a renda do proprietario. A acumulaQao se produz
(93) Por exemplo - F. QPESNAY, "Maximo. o~nh'alo. du oouvornomont 6conomique
d'un royaumo royalo". CEuvres Economiques, p~gs. 329-37.
(94) A. R. J. T17RGOT. "R~JI6:l;ion•• ur la Formation ot ZaDistribution de. Rich.s.o.
(1766), CEuvresdo Turgot. vol. I. p:igs; 9 e .segs.
 , , ,

por meio desta renda. Cria-se 0 capital e tornam-se habituais

os adiantamentos 'para 0 desenvol'Vimento da industria e 0
melhoramento dB. agricultura. ' '
, 'Nao tinhani os fisiocratas a menor, intenc;ao' de utilizar
essa analise no ataque a' instituic;5es existentes nesse tempo.'
Mas a analise podia ser utilizada coni tal fim:. Os efeit()s
praticos de seu ensinamehto, do mesmo modo que 0 dos con:-
temporl1,neos ingl~ses, iriam ajudar a eliminaros ultimos obs-
Mculos que se interpunham: no caminho da indUstria. capi-
talista. , Olhando para tras, veremos que os fisiocratas deverao
ocupar Iugar destacado entre' aqu~les que prepararam 0 ter-
reno para a Revoluc;ao Francesa. '

o ultimo quartel do seculo XVIII esM, cheio de aconteci-

mentos queparecem apregoaro advento de uma nova era
nil. orgallizac;ao poUtica e economica. No campo da produc;ao,
observa-se '0 com~c;o da Revoluc;aoIndustrial, que, abriria
f\r[lpdes' possibilid3.fJes d0 pxpansa,o 110 ,-eintl.do dci Ca.pit'llism.o
industrial recentemente estabeleCldo. A sociedade de Mat-
thew BOULTON e James WATT, fundada em 1775, realizou a
uniao entre 0 capitao de industria e 0 cientista, que se po de
considerar simb6lica de uma nova aliallc;a. A Declarac;ao da
Indepei:ld~llcia dos Estados Ullidos acabou, um ano depois,
com a explorac;ao de uma das regi5es coloniais mais impor-
tantes e suprimiu um dos sustentaculos mais poderosos do
antigo sistema colonial sobre 0 qual se construira grande
parte do pellsamento mercalltilista. Um fil6sofo escoc~s que
se havia transformado em ecollomistapublicou nesse mesmo
ano uma I nvestigaftao s6bre a natureza e causas da riqueza das
naftoes, destinada a ser cOllsiderada POl' muitas gerac;5es pos-
teriores como a fons et origo do pensamento economico. E
alguns an08 depois a grande Revoluc;ao Francese. selou a sorte
do que restav8 da sociedade medieval. '
, J Ii vimos que se pode colocar 0 com~c;o desta nova era
quase cem anos antes. 0 capitalismo industrial e anterior a
revoluc;ao industrial. A polltica mercantilista comec;a a desa-
parecer no final do seculo XVIII, e, pelo menos nil. Illglaterra,
opals mais capitalista deentao, a estrutura poUtica 'havia
come~ado a mudar, de acordo com a diversa distribuic;aodo
poder economico, muito tempo antes que a Revoluc;ao Fran-