CONCEITO

Segundo Capez o concurso de pessoas (também chamado de concurso de agentes)

pode ser definido como a concorrência de duas ou mais pessoas para o cometimento
de um ilícito penal. O Código Penal Brasileiro, em seu artigo 29, não define
especificamente o concurso de pessoas, porém, afirma que “quem, de qualquer modo,
concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua
culpabilidade”.

Espécies de crimes quanto ao concurso de pessoas:

 Concurso eventual: acontece quando uma ou mais agentes praticam o ato

ilícito exemplo furto, homicídio etc. constitui a maioria dos crimes que estão
previstos código penal.

 Concurso necessário: são os que só podem ser praticados por uma pluralidade
de agentes em concurso. É o caso da quadrilha ou bando, da rixa etc.

 Espécies de crimes plurissubjetivos: os crimes de concurso necessário

subdividem-se em delitos de condutas paralelas, convergentes ou
contrapostas.

 De condutas paralelas: quando os agentes se unem em prol do cumprimento

do crime por exemplo no art. 288 do CP
 De condutas convergentes: as condutas tendem a encontrar-se, e desse
encontro surge o resultado. Não se voltam, portanto, para a frente, para o
futuro, na busca da consecução do resultado delituoso, mas, ao contrário, uma
se dirige à outra, e desse encontro resulta o delito. Exemplo: o revogado crime
de adultério (art. 240 do CP).
 De condutas contrapostas: as condutas são praticadas umas contra as outras.
Os agentes são, ao mesmo tempo, autores e vítimas. Exemplo: crime de rixa
(art. 137 do CP).

Espécies de concurso de pessoas

 Concurso necessário: refere-se aos crimes plurissubjetivos, os quais exigem o
concurso de pelo menos duas pessoas. A coautoria é obrigatória, podendo
haver ou não a participação de terceiros. Assim, tal espécie de concurso de
pessoas reclama sempre a coautoria, mas a participação pode ou não ocorrer,
sendo, portanto, eventual. Exemplo: a rixa só pode ser praticada em coautoria
por três ou mais agentes. Entretanto, além deles, pode ainda um terceiro
concorrer para o crime, na qualidade de partícipe, criando intrigas, alimentando
animosidades entre os rixentos ou fornecendo-lhes armas para a refrega.
 Concurso eventual: refere-se aos crimes monossubjetivos, que podem ser
praticados por um ou mais agentes. Quando cometidos por duas ou mais
pessoas em concurso, haverá coautoria ou participação, dependendo da forma
como os agentes concorrerem para a prática do delito, mas tanto uma como
outra podem ou não ocorrer, sendo ambas eventuais.
  Teoria unitária: todos são considerados autores, não existindo a figura do
partícipe. Autor é todo e qualquer causador do resultado típico, sem distinção.
 Teoria extensiva: do mesmo modo que o conceito unitário, toma por base a
teoria da equivalência dos antecedentes e não faz qualquer diferenciação entre
autor e partícipe: todos são autores. Entretanto, mais moderada que a
perspectiva unitária, tal corrente admite a existência de causas de diminuição
de pena, com vistas a estabelecer diferentes graus de autor. Surge, então, a
figura do cúmplice, ou seja, o autor menos importante, aquele que contribuiu
de modo menos significativo para o evento.
 Teoria restritiva: faz diferença entre autor e partícipe. A autoria não decorre da
mera causação do resultado, pois não é qualquer contribuição para o desfecho
típico que se pode enquadrar nesse conceito. Quanto ao significado da
expressão “autor”, o conceito restritivo comporta três vertentes:
 Teoria ou critério objetivo-formal: somente é considerado autor aquele que
pratica o verbo, isto é, o núcleo do tipo legal. É, portanto, o que mata, subtrai,
obtém vantagem ilícita, constrange etc. Autor é quem realiza a conduta
principal, entendida como tal aquela descrita na definição legal. E contrapartida,
partícipe será aquele que, sem realizar a conduta principal (o verbo), concorrer
para o resultado.
 Teoria ou critério objetivo-material: autor não é aquele que realiza o verbo do
tipo, mas a contribuição objetiva mais importante.
 Teoria do domínio do fato: partindo da teoria restritiva, adota um critério
objetivo-subjetivo, segundo o qual autor é aquele que detém o controle final do
fato, dominando toda a realização delituosa, com plenos poderes para decidir
sobre sua prática, interrupção e circunstâncias.
Formas de concurso de pessoas
 Coautoria: todos os agentes, em colaboração recíproca e visando ao
mesmo fim, realizam a conduta principal. Na lição de Johannes Wessels,
“coautoria é o cometimento comunitário de um fato punível mediante
uma atuação conjunta consciente e querida”
 Participação: partícipe é quem concorre para que o autor ou coautores
realizem a conduta principal, ou seja, aquele que, sem praticar o verbo
(núcleo) do tipo, concorre de algum modo para a produção do
resultado.
Diferença entre autor e partícipe
a) Autor: aquele que realiza a conduta principal descrita no tipo
incriminador.
b) Partícipe: aquele que, sem realizar a conduta descrita no tipo,
concorre para a sua realização.
De acordo com o que dispõe nosso Código Penal, pode-se dizer que
autor é aquele que realiza a ação nuclear do tipo (o verbo), enquanto
partícipe é quem, sem realizar o núcleo (verbo) do tipo, concorre de
alguma maneira para a produção do resultado ou para a consumação
do crime.
Teoria unitária: todos os que contribuem para a prática do delito cometem o mesmo
crime, não havendo distinção quanto ao enquadramento típico entre autor e
partícipe. Daí decorre o nome da teoria: todos respondem por um único crime.
Teoria dualista: há dois crimes, quais sejam, um cometido pelos autores e um outro
pelo qual respondem os partícipes.
Teoria pluralista ou pluralística: cada um dos participantes responde por delito próprio,
havendo uma pluralidade de fatos típicos, de modo que cada partícipe será punido
por um crime diferente.
Teoria adotada quanto à natureza do concurso de pessoas: o Código Penal adotou,
como regra, a teoria unitária, também conhecida como monista, determinando que
todos, coautores e partícipes, respondam por um único delito. Nesse passo, seu art.
29, caput, dispõe que: “Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas
penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade”. Assim, todos aqueles que,
na qualidade de coautores ou partícipes, deram a sua contribuição para o resultado
típico devem por ele responder, vale dizer, todas as condutas amoldam-se ao mesmo
tipo legal.
Exceções pluralísticas ou desvio subjetivo de conduta: a teoria pluralista foi adotada,
como exceção, no § 2º do art. 29 do CP, que dispõe: “Se algum dos concorrentes quis
participar de crime menos grave, ser-lhe-á aplicada a pena deste...”. Com efeito,
embora todos os coautores e partícipes devam, em regra, responder pelo mesmo
crime, excepcionalmente, com o fito de evitar-se a responsabilidade objetiva, o
legislador determina a imputação por outra figura típica quando o agente quis
participar de infração menos grave.
Natureza jurídica da participação: de acordo com a teoria da acessoriedade, a
participação é uma conduta acessória à do autor, tida por principal. Tome-se como
exemplo a ação do agente que cede a arma para o autor eliminar a vítima.
Espécies de acessoriedade: há quatro classes de acessoriedade:
a) mínima: basta ao partícipe concorrer para um fato típico, pouco importando que não
seja ilícito. Para essa corrente, quem concorre para a prática de um homicídio
acobertado pela legítima defesa responde pelo crime, pois só importa saber se o fato
principal é típico;
b) limitada: o partícipe só responde pelo crime se o fato principal é típico e ilícito;
c) extremada: o partícipe somente é responsabilizado se o fato principal é típico, ilícito
e culpável. Dessa forma, não responderá por crime algum se tiver concorrido para a
atuação de um inimputável;
d) hiperacessoriedade: o fato deve ser típico, ilícito e culpável, incidindo ainda sobre
o partícipe todas as agravantes e atenuantes de caráter pessoal relativas ao autor
principal. Responde por tudo e mais um pouco, portanto .
Teoria adotada: Segundo Flávio Augusto Monteiro de Barros, a entender que deve
ser aplicada a teoria da acessoriedade extremada (ou máxima). Tal se verifica
claramente no caso da autoria mediata. O autor mediato não é partícipe: é também
autor principal, pois pratica a conduta principal, realiza o verbo do tipo, só que não
diretamente, mas pelas mãos de outra pessoa, seu instrumento. Por isso é chamado
de “o sujeito de trás”. O “sujeito da frente” é, na realidade, seu fantoche, um
pseudoexecutor, uma longa manus do autor mediato, o qual funciona como o
verdadeiro realizador do tipo.
Autoria mediata: autor mediato é aquele que se serve de pessoa sem condições de
discernimento para realizar por ele a conduta típica. Ela é usada como um mero
instrumento de atuação, como se fosse uma arma ou um animal irracional. O
executor atua sem vontade ou consciência, considerando-
se, por essa razão, que a conduta principal foi realizada pelo autor mediato.
A autoria mediata pode resultar de:
a) ausência de capacidade penal da pessoa da qual o autor mediato se serve.
Exemplo: induzir um inimputável a praticar crime;
b) coação moral irresistível. Se a coação for física, haverá autoria imediata,
desaparecendo a conduta do coato;
c) provocação de erro de tipo escusável. Exemplo: o autor mediato induz o agente a
matar um inocente, fazendo-o crer que estava em legítima defesa;
d) obediência hierárquica. O autor da ordem sabe que esta é ilegal, mas se
aproveita do desconhecimento de seu subordinado. Em todos esses casos, não foi a
conduta do autor mediato que produziu
o resultado, mas a de pessoa por ele usada como mero instrumento de seu ataque.
Notas: a) não há autoria mediata nos crimes de mão própria, nem nos delitos
culposos; b) inexiste concurso de agentes entre o autor mediato e o executor usado.
Referencias
 Capez, Fernando. Curso de direito penal, volume 1, parte geral. 15. ed.
São Paulo: Saraiva, 2011.