PROJUDI - Recurso: 0003386-19.2021.8.16.0119 - Ref. mov. 16.

1 - Assinado digitalmente por Aldemar Sternadt:8291

19/08/2023: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Aldemar Sternadt - 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais)

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ84K 89XAP FA5FX J8H9B

Autos nº. 0003386-19.2021.8.16.0119

Recurso Inominado Cível n° 0003386-19.2021.8.16.0119 RecIno

Juizado Especial da Fazenda Pública de Nova Esperança
Recorrente(s): Município de Nova Esperança/PR
Recorrido(s): GISELE SILGUEIRO PEREIRA, MARY LEIA CAIERO, TATIANE
RENATA GONÇALVES DA SILVA CUSTÓDIO e Sandra Mara Caeiro
Relator: Aldemar Sternadt

RECURSO INOMINADO. PRELIMINAR. DIALETICIDADE

RECURSAL. AFASTADA. MÉRITO. AÇÃO ORDINÁRIA C/C
OBRIGAÇÃO DE FAZER. SERVIDORES PÚBLICOS.
MUNICÍPIO DE NOVA ESPERANÇA. PROFESSORES DE
EDUCAÇÃO INFANTIL. LEI MUNICIPAL N.° 2.191/2011
QUE PREVÊ REAJUSTE SALARIAL DE ACORDO COM A
LEGISLAÇÃO FEDERAL ESPECÍFICA PARA A CATEGORIA.
PISO NACIONAL DO MAGISTÉRIO. LEI FEDERAL N°
11.738/2008. ATO VINCULADO DA ADMINISTRAÇÃO
PÚBLICA. LEI MUNICIPAL N° 61/2009 QUE PREVÊ
AUMENTO SALARIAL PELO AVANÇO DA REFERÊNCIA.
PRECEDENTES DESTA TURMA RECURSAL. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Relatório.
Relatório dispensado (Art. 38 da Lei 9.099/1995).
Voto.
PROJUDI - Recurso: 0003386-19.2021.8.16.0119 - Ref. mov. 16.1 - Assinado digitalmente por Aldemar Sternadt:8291
19/08/2023: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Aldemar Sternadt - 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais)

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
O recurso deve ser conhecido vez que presentes os
pressupostos processuais de admissibilidade.

PRELIMINAR.

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ84K 89XAP FA5FX J8H9B

Dialeticidade recursal

Muito embora as razões recursais reproduzam o mesmo teor

da contestação, também enfrentam os fundamentos da sentença,
elencando fatos e fundamentos jurídicos pelos quais a parte entende
que a decisão necessita ser reformada, razão pela qual não verifico
ofensa ao princípio da dialeticidade.
Logo, rejeito a preliminar suscitada.
Passo a análise do mérito.

MÉRITO.
Cinge-se a controvérsia em analisar se os autores fazem jus ao
reajuste salarial instituído pelo piso nacional do magistério e pela Lei
Federal 11.738/2008.
Em síntese a r. sentença proferida em primeiro grau (mov.
60.1), julgou procedente os pedidos formulados pelos recorridos,
reconhecendo o direito quanto ao recebimento das verbas salariais e
seus reflexos de acordo com a Lei Federal n.° 11.738/2008.

Veja, a Lei Municipal n.° 2.191/2011 prevê em seu artigo 76°,

que:

“Art. 76. Os reajustes de vencimentos aplicados aos profissionais

do magistério serão aplicados independentemente dos reajustes aos
PROJUDI - Recurso: 0003386-19.2021.8.16.0119 - Ref. mov. 16.1 - Assinado digitalmente por Aldemar Sternadt:8291
19/08/2023: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Aldemar Sternadt - 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais)

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
demais servidores municipais, obedecendo aos critérios do piso
salarial profissional, a data-base e o índice de reajustes
estabelecidos na legislação federal para a categoria e incidirão
sobre os valores constantes das tabelas de vencimentos.” (Grifei)

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ84K 89XAP FA5FX J8H9B

Desse modo, a legislação municipal vincula o reajuste salarial
dos profissionais do magistério à Lei Federal n.° 11.738/2008, a qual
regulamenta o piso salarial nacional para os profissionais da educação
básica.
Observa-se que o reajuste salarial deveria ter ocorrido a partir
de janeiro de 2020, assim, como ficou demonstrado com a Lei
Municipal, entretanto, da devida análise dos holerites acostados aos
autos (mov. 1.6, 1.7, 1.12, 1.13, 1.18 e 1.1.23) é possível verificar
que o reajuste não ocorreu.
Portanto, essa Quarta Turma Recursal já tem entendimento
consolidado acerca da aplicação da Lei Federal nº 11.738/2008, em
casos que se assemelham a este, veja-se:

“RECURSO INOMINADO. DIREITO ADMINISTRATIVO. AÇÃO

DECLARATÓRIA E CONDENATÓRIA. SERVIDORA PÚBLICA DO
MUNICÍPIO DE NOVA ESPERANÇA. MAGISTÉRIO. PRELIMINAR DE
OFENSA À DIALETICIDADE RECURSAL ARGUIDA EM
CONTRARRAZÕES. REJEIÇÃO. RAZÕES RECURSAIS ALINHADAS À
DISCUSSÃO TRAVADA NOS AUTOS. MÉRITO. PLEITO DE REAJUSTE
SALARIAL DE ACORDO COM O PISO NACIONAL, A TEOR DO
DISPOSTO NA LEI MUNICIPAL N. 2.191/2011, QUE VINCULA O
REAJUSTE DOS PROFISSIONAIS DO MAGISTÉRIO AO MESMO
ÍNDICE UTILIZADO NA LEI FEDERAL Nº 11.738/2008. ATO
VINCULADO DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. IMPOSSIBILIDADE DE
SEU DESCUMPRIMENTO. DIREITO DA SERVIDORA ÀS DIFERENÇAS
SALARIAIS DEVIDAS. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJPR -
4ª Turma Recursal - 0000210-95.2022.8.16.0119 - Nova Esperança
- Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS
ESPECIAIS TIAGO GAGLIANO PINTO ALBERTO - J. 02.05.2023)”
PROJUDI - Recurso: 0003386-19.2021.8.16.0119 - Ref. mov. 16.1 - Assinado digitalmente por Aldemar Sternadt:8291
19/08/2023: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Aldemar Sternadt - 4ª Turma Recursal dos Juizados Especiais)

Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE
Diante o exposto, não há razões para reformar a decisão de
origem, razão pela qual mantenho a sentença pelos próprios
fundamentos (art. 46, Lei nº 9.099/95), eis que inexiste nos autos

Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJ84K 89XAP FA5FX J8H9B

qualquer indício de prova que autorize sua reforma.
O voto, portanto, é pelo conhecimento e desprovimento do
recurso interposto.
Ante o insucesso recursal, condeno a parte recorrente ao
pagamento dos honorários advocatícios, o qual fixo em 20% (vinte por
cento) sobre o valor atualizado da condenação.
Deixo de fixar condenação ao pagamento das custas
processuais, nos termos do art. 5º da Lei nº. 18.413/2014.
Dispositivo.

Ante o exposto, esta 4ª Turma Recursal dos

Juizados Especiais resolve, por unanimidade dos votos, em relação ao
recurso de Município de Nova Esperança/PR, julgar pelo(a) Com
Resolução do Mérito - Não-Provimento nos exatos termos do voto.

O julgamento foi presidido pelo (a) Juiz(a) Marco

Vinícius Schiebel, sem voto, e dele participaram os Juízes Aldemar
Sternadt (relator), Fernanda Bernert Michielin e Leo Henrique Furtado
Araújo.

Curitiba, 18 de agosto de 2023

Aldemar Sternadt

Juiz (a) relator (a)