419

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

APELAÇÃO CÍVEL n.º 0000325-84.2018.8.19.0051

APELANTES: ESTADO DO RIO DE JANEIRO e FUNDO UNICO DE PREVIDENCIA
SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - RIOPREVIDENCIA
APELADA: NILMA AMARAL ROCHA
ORIGEM: 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO FIDELIS
RELATOR: DESEMBARGADOR JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI

APELAÇÃO CÍVEL. Direito Administrativo. Professora do Estado

do Rio de Janeiro. Pretensão de revisão de vencimentos de
acordo com o piso salarial nacional da categoria fixado pela Lei
Federal n.º 11.738/2008. Procedência do pedido. Recurso dos
réus. Afastada a preliminar de anulação da sentença. IAC
0059333-48.2018.81.19.0000 instaurado com o objetivo de
uniformizar a forma de aplicação da Lei n.° 11738/08, somente em
relação aos Municípios. Também afastada a preliminar de
incompetência da Justiça Estadual. Inexistência de litisconsórcio
passivo necessário com a União. Suspensão do processo.
Impossibilidade. Ação Civil Pública que não induz a litispendência.
Lei n.º 11.738/2008 declarada constitucional pelo STF. Tema 911
do STJ. Autora que faz jus à implementação do piso nacional
concedido pelo MEC desde o nível 1, observado o interstício de
12% (doze por cento) entre as referências, na forma do artigo 3º
da Lei Estadual n.º 5.539/2009, além das diferenças
remuneratórias decorrentes. NEGADO PROVIMENTO AO
RECURSO.

ACÓRDÃO

VISTOS, relatados e discutidos estes autos da APELAÇÃO CÍVEL n.º

0000325-84.2018.8.19.0051, em que figuram como apelantes ESTADO DO RIO DE
JANEIRO e FUNDO UNICO DE PREVIDENCIA SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE
JANEIRO – RIOPREVIDENCIA e apelada NILMA AMARAL ROCHA
A C O R D A M os Desembargadores que integram a Sexta Câmara
Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de votos,
em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO, nos termos do voto do Relator.

Rio de Janeiro, na data da assinatura digital.

JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI

Desembargador Relator

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
Assinado
1 em 13/02/2023 12:10:03
JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI:16588 Local: GAB. DES. JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI
 420

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

APELAÇÃO CÍVEL n.º 0000325-84.2018.8.19.0051

APELANTES: ESTADO DO RIO DE JANEIRO e FUNDO UNICO DE PREVIDENCIA
SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO - RIOPREVIDENCIA
APELADA: NILMA AMARAL ROCHA
ORIGEM: 2ª VARA DA COMARCA DE SÃO FIDELIS
RELATOR: DESEMBARGADOR JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI

VOTO

Observo, inicialmente, que se encontram presentes os requisitos de

admissibilidade do recurso, o qual merece ser conhecido.

Trata-se de Apelação interposta pelo ESTADO DO RIO DE JANEIRO e

pelo FUNDO UNICO DE PREVIDENCIA SOCIAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO -
RIOPREVIDENCIA contra sentença que julgou procedente o pedido formulado por
NILMA AMARAL ROCHA e condenou os réus a atualizar o piso salarial da autora, que
deverá ser calculado de acordo com a sua jornada de trabalho, tendo por base o piso
nacional dos professores, instituído pela Lei Federal n.° 11.738/2008, devidamente
atualizado, aplicando-se os reajustes concedidos pelo MEC desde o nível 1,
observando-se o interstício de 12% (doze por cento) entre referências, na forma do
artigo 3º da Lei Estadual n.° 5.539/2009 e a pagar à autora as diferenças devidas,
relativas aos anos de 2014, 2015 e 2018.

Feitos estes registros, revelo que não assiste razão aos apelantes.

Afasto, preliminarmente, o requerimento de anulação da sentença em

razão da existência do Incidente de Assunção de Competência n.º 0059333-
48.2018.81.19.0000 em que se discute a forma de aplicação do art. 2º, §§ 3º e 4º, da
Lei n.º 11.738/08.

Isto porque a decisão que admitiu o referido IAC, dispõe

expressamente que o incidente foi instaurado com o objetivo de uniformizar a forma de
aplicação dos dispositivos mencionados somente em relação ao Municípios.

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
2
 421

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

Nesse passo, tratando-se a autora de professora estadual, inexiste

razão para anulação da sentença e sobrestamento do processo, como pretendem os
apelantes.

Rejeito também a preliminar de incompetência absoluta da Justiça

Estadual suscitada pelos réus.

A controvérsia se limita à revisão de remuneração percebida por

servidor estadual em razão da aplicação da Lei n.º 11.738/2008, em caráter nacional,
competindo ao ESTADO DO RIO DE JANEIRO o seu pagamento, do que resulta a sua
legitimidade exclusiva para figurar no polo passivo da demanda. Não havendo que se
falar em intervenção da União Federal, por absoluta ausência de interesse jurídico.

Consigno, ademais, que o ajuizamento da Ação Civil Pública (Proc. n.º

0228901-59.2018.8.19.0001) não induz litispendência entre a ação individual, sendo
certo que a parte pode optar por ingressar individualmente a fim de buscar sua
pretensão, não podendo, contudo, se beneficiar da demanda coletiva, caso não
requeira a suspensão da individual antes do julgamento final da coletiva, na forma do
art. 104 do CDC.

No mérito, melhor sorte não assiste aos apelantes.

Sinalizo, neste momento, que a pretensão autoral inicial encontra

amparo na Lei Federal n.º 11.738/2008 que instituiu o piso nacional para os
professores do magistério público da educação básica.

Revelo, então, que NILMA AMARAL ROCHA é servidora pública

estadual aposentada, tendo ocupado o cargo de PROFESSOR DOCENTE II,
referência B07, conforme Comprovantes de Pagamento no índice 000025, com carga
horária de 22 (vinte e duas) horas semanais, destacando que os apelados não
observam o piso nacional do magistério previsto na Lei Federal n.º 11.738/2008.

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
3
 422

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

Esclareço, por oportuno, que o Colendo Supremo Tribunal Federal já

decidiu que a Lei Federal n.º 11.738/2008 é constitucional e não ofende o pacto
federativo, tanto no que se refere à fixação do piso salarial do vencimento base quanto
à forma de sua atualização:

“Direito Constitucional. Ação direta de inconstitucionalidade. pacto

federativo e repartição de competência. Atualização do piso
nacional para os professores da educação básica. Art. 5º,
parágrafo único, da Lei 11.738/2008. Improcedência. 1. Ação
direta de inconstitucionalidade que tem como objeto o art. 5º,
parágrafo único, da Lei 11.738/2008, prevendo a atualização do
piso nacional do magistério da educação básica calculada com
base no mesmo percentual de crescimento do valor anual mínimo
por aluno referente aos anos iniciais do ensino fundamental
urbano. 2. Objeto diverso do apreciado na ADI 4.167, em que
foram questionados os art. 2º, §§ 1º e 4º; 3º, caput, II e III; e 8º,
todos da Lei 11.738/2008, e decidiu se no sentido da
constitucionalidade do piso salarial nacional dos professores da
rede pública de ensino. Na presente ação direta, questiona-se a
inconstitucionalidade da forma de atualização do piso nacional.
Preliminares rejeitadas. 3. A previsão de mecanismos de
atualização é uma consequência direta da existência do
próprio piso. A edição de atos normativos pelo Ministério da
Educação, nacionalmente aplicáveis, objetiva uniformizar a
atualização do piso nacional do magistério em todos os
níveis federativos e cumprir os objetivos previstos no art. 3º,
III, da Constituição Federal. Ausência de violação aos
princípios da separação do Poderes e da legalidade. 4. A Lei
nº 11.738/2008 prevê complementação pela União de recursos
aos entes federativos que não tenham disponibilidade
orçamentária para cumprir os valores referentes ao piso nacional.
Compatibilidade com os princípios orçamentários da Constituição
e ausência de ingerência federal indevida nas finanças dos
Estados. 5. Ausente violação ao art. 37, XIII, da Constituição. A
União, por meio da Lei 11.738/2008, prevê uma política pública
essencial ao Estado Democrático de Direito, com a previsão de
parâmetros remuneratórios mínimos que valorizem o profissional
do magistério na educação básica. 6. Pedido na Ação Direita de
Inconstitucionalidade julgado improcedente, com a fixação da
seguinte tese: “É constitucional a norma federal que prevê a forma
de atualização do piso nacional do magistério da educação
básica”. (ADI 4848. Órgão julgador: Tribunal Pleno. Relator: Min.
ROBERTO BARROSO. Julgamento: 01/03/2021. Publicação:
05/05/2021.)

“CONSTITUCIONAL. FINANCEIRO. PACTO FEDERATIVO E

REPARTIÇÃO DE COMPETÊNCIA. PISO NACIONAL PARA OS

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
4
 423

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

PROFESSORES DA EDUCAÇÃO BÁSICA. CONCEITO DE PISO:

VENCIMENTO OU REMUNERAÇÃO GLOBAL. RISCOS
FINANCEIRO E ORÇAMENTÁRIO. JORNADA DE TRABALHO:
FIXAÇÃO DO TEMPO MÍNIMO PARA DEDICAÇÃO A
ATIVIDADES EXTRACLASSE EM 1/3 DA JORNADA. ARTS. 2º,
§§ 1º E 4º, 3º, CAPUT, II E III E 8º, TODOS DA LEI 11.738/2008.
CONSTITUCIONALIDADE. PERDA PARCIAL DE OBJETO. 1.
Perda parcial do objeto desta ação direta de inconstitucionalidade,
na medida em que o cronograma de aplicação escalonada do piso
de vencimento dos professores da educação básica se exauriu
(arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008). 2. É constitucional a norma
geral federal que fixou o piso salarial dos professores do
ensino médio com base no vencimento, e não na
remuneração global. Competência da União para dispor sobre
normas gerais relativas ao piso de vencimento dos
professores da educação básica, de modo a utilizá-lo como
mecanismo de fomento ao sistema educacional e de
valorização profissional, e não apenas como instrumento de
proteção mínima ao trabalhador. 3. É constitucional a norma
geral federal que reserva o percentual mínimo de 1/3 da carga
horária dos docentes da educação básica para dedicação às
atividades extraclasse. Ação direta de inconstitucionalidade
julgada improcedente. Perda de objeto declarada em relação aos
arts. 3º e 8º da Lei 11.738/2008”. (ADI 4167. Órgão julgador:
Tribunal Pleno. Relator: Min. JOAQUIM BARBOSA. Julgamento:
27/04/2011. Publicação: 24/08/2011.)

Registro, ademais, que o Colendo Superior Tribunal de Justiça no

julgamento do REsp 1.426.210/RS, em sede de Recurso Repetitivo (Tema 911),
consolidou a matéria:

“PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. PISO SALARIAL

NACIONAL PARA OS PROFESSORES DA EDUCAÇÃO BÁSICA.
VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC/1973. INOCORRÊNCIA.
VENCIMENTO BÁSICO. REFLEXO SOBRE GRATIFICAÇÕES E
DEMAIS VANTAGENS. INCIDÊNCIA SOBRE TODA A
CARREIRA. TEMAS A SEREM DISCIPLINADOS NA
LEGISLAÇÃO LOCAL. MATÉRIAS CONSTITUCIONAIS.
ANÁLISE EM SEDE DE RECURSO ESPECIAL.
IMPOSSIBILIDADE.
1. Não viola o art. 535 do CPC/1973 o acórdão que contém
fundamentação suficiente para responder às teses defendidas
pelas partes, pois não há como confundir o resultado desfavorável
ao litigante com a falta de fundamentação.
2. A Lei n. 11.738/2008, regulamentando um dos princípios de
ensino no País, estabelecido no art. 206, VIII, da Constituição
Federal e no art. 60, III, "e", do ADCT, estabeleceu o piso salarial
profissional nacional para o magistério público da educação
básica, sendo esse o valor mínimo a ser observado pela União,

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
5
 424

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

pelos Estados, o Distrito Federal e os Municípios quando da

fixação do vencimento inicial das carreiras.
3. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento da ADI
4167/DF, declarou que os dispositivos da Lei n. 11.738/2008
questionados estavam em conformidade com a Constituição
Federal, registrando que a expressão "piso" não poderia ser
interpretada como "remuneração global", mas como
"vencimento básico inicial", não compreendendo vantagens
pecuniárias pagas a qualquer outro título. Consignou, ainda,
a Suprema Corte que o pagamento do referido piso como
vencimento básico inicial da carreira passaria a ser aplicável
a partir de 27/04/2011, data do julgamento do mérito da ação.
4. Não há que se falar em reflexo imediato sobre as vantagens
temporais, adicionais e gratificações ou em reajuste geral para
toda a carreira do magistério, visto que não há nenhuma
determinação na Lei Federal de incidência escalonada com
aplicação dos mesmos índices utilizados para a classe inicial da
carreira.
5. Nos termos da Súmula 280 do STF, é defesa a análise de lei
local em sede de recurso especial, de modo que, uma vez
determinado pela Lei n. 11.738/2008 que os entes federados
devem fixar o vencimento básico das carreiras no mesmo valor do
piso salarial profissional, compete exclusivamente aos Tribunais
de origem, mediante a análise das legislações locais, verificar a
ocorrência de eventuais reflexos nas gratificações e demais
vantagens, bem como na carreira do magistério.
6. Hipótese em que o Tribunal de Justiça estadual limitou-se a
consignar que a determinação constante na Lei n. 11.738/2008
repercute nas vantagens, gratificações e no plano de carreira,
olvidando-se de analisar especificamente a situação dos
profissionais do magistério do Estado do Rio Grande do Sul.
7. Considerações acerca dos limites impostos pela Constituição
Federal - autonomia legislativa dos entes federados, iniciativa de
cada chefe do poder executivo para propor leis sobre organização
das carreiras e aumento de remuneração de servidores, e
necessidade de prévia previsão orçamentária -, bem como sobre a
necessidade de edição de lei específica, nos moldes do art. 37, X,
da Constituição Federal, além de já terem sido analisadas pelo
STF no julgamento da ADI, refogem dos limites do recurso
especial.
8. Para o fim preconizado no art. 1.039 do CPC/2015, firma-se
a seguinte tese: "A Lei n. 11.738/2008, em seu art. 2º, § 1º,
ordena que o vencimento inicial das carreiras do magistério
público da educação básica deve corresponder ao piso
salarial profissional nacional, sendo vedada a fixação do
vencimento básico em valor inferior, não havendo
determinação de incidência automática em toda a carreira e
reflexo imediato sobre as demais vantagens e gratificações, o
que somente ocorrerá se estas determinações estiverem
previstas nas legislações locais."
9. Recurso especial parcialmente provido para cassar o acórdão a
quo e determinar o retorno dos autos ao Tribunal de origem, a fim

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
6
 425

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

de que reaprecie as questões referentes à incidência automática

da adoção do piso salarial profissional nacional em toda a carreira
do magistério e ao reflexo imediato sobre as demais vantagens e
gratificações, de acordo com o determinado pela lei local.
Julgamento proferido pelo rito dos recursos repetitivos (art. 1.039
do CPC/2015) (REsp n. 1.426.210/RS, relator Ministro Gurgel de
Faria, Primeira Seção, julgado em 23/11/2016, DJe de 9/12/2016.)

O piso nacional do magistério previsto na Lei Federal n.º 11.738/2008

pode, destarte, ser exigido a partir de 27/04/2011, devendo ser observada a incidência
do patamar mínimo sobre o vencimento básico da carreira, com reflexos nas demais
vantagens quando previsto na legislação local.

Constato que, no caso do ESTADO DO RIO DE JANEIRO, a Lei

Estadual nº 5.539/2009, estabelece o escalonamento de 12% (doze por cento) entre as
referências da carreira do magistério estadual, assim dispondo o seu art. 3º:

Art. 3º. “O vencimento-base dos cargos a que se refere a Lei nº

1614, de 24 de janeiro de 1990, guardará o interstício de 12%
(doze por cento) entre referências".

Dessa forma, ao contrário do que entendem os réus, além de estar

obrigado a considerar o piso nacional do magistério previsto na Lei n.º 11.738/2008, o
Poder Público também deve observar o escalonamento estabelecido pela Lei Estadual
n.º 5.539/2009.

Repriso que a autora ocupou o cargo de PROFESSOR DOCENTE II,

referência B07, fazendo, portanto, jus ao piso salarial proporcional às 40 (quarenta)
horas semanais, na forma do art. 2º, §3º, da Lei Federal n.º 11.738/08:

Art. 2º. “O piso salarial profissional nacional para os profissionais

do magistério público da educação básica será de R$ 950,00
(novecentos e cinquenta reais) mensais, para a formação em nível
médio, na modalidade Normal, prevista no art. 62 da Lei no 9.394,
de 20 de dezembro de 1996, que estabelece as diretrizes e bases
da educação nacional.
§1º O piso salarial profissional nacional é o valor abaixo do qual a
União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios não poderão
fixar o vencimento inicial das Carreiras do magistério público da
educação básica, para a jornada de, no máximo, 40 (quarenta)
horas semanais.

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
7
 426

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

§2º Por profissionais do magistério público da educação básica

entendem-se aqueles que desempenham as atividades de
docência ou as de suporte pedagógico à docência, isto é, direção
ou administração, planejamento, inspeção, supervisão, orientação
e coordenação educacionais, exercidas no âmbito das unidades
escolares de educação básica, em suas diversas etapas e
modalidades, com a formação mínima determinada pela
legislação federal de diretrizes e bases da educação nacional.
§3º Os vencimentos iniciais referentes às demais jornadas de
trabalho serão, no mínimo, proporcionais ao valor
mencionado no caput deste artigo.”

Explicito, agora, que o piso nacional do magistério para o ano de 2018

é de R$ 2.455,00 (dois mil, quatrocentos e cinquenta e cinco reais), conforme consulta
ao sítio do Ministério da Educação - MEC
“http://portal.mec.gov.br/component/tags/tag/piso-salarial-do-professor”, valor que não
foi observado pelo ESTADO DO RIO DE JANEIRO na fixação do vencimento inicial das
carreiras do magistério estadual de forma proporcional ao cargo de 22 (vinte e duas)
horas semanais.

Verifico, nesta altura, analisando o comprovante de pagamento

referente ao mês de janeiro de 2018 (índex 000025 - fls. 81), que o provento base da
autora naquele mês era de R$ 1.855,71 (um mil, oitocentos e cinquenta e cinco reais e
setenta e um centavos) para o cargo de PROFESSOR DOCENTE II, referência 07.

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
8
 427

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

Concluo, pois, que a autora faz jus a implementação do piso nacional

do magistério instituído pela Lei Federal n.º 11.738/2008, desde o nível 1, observando-
se o interstício de 12% (doze por cento) entre as referências, na forma do art. 3º da Lei
Estadual n.º 5.539/2009, bem como às diferenças de remuneração decorrentes.

Dessa forma, a sentença não merece qualquer reparo.

Trago a lume, por oportuno, recentes julgados deste Tribunal de

Justiça que versam sobre questão semelhante a dos presentes autos:

“Apelação. Servidor público aposentado. Magistério estadual.

Vencimento-base. ADI 4.167/DF. Escalonamento. Possibilidade,
mediada por legislação local. Tese repetitiva (Tema nº 911-STJ).
Jurisprudência pacífica desta Corte.
1. Consoante o art. 2º, caput e §§ 1º e 3º, c/c art. 3º, ambos da Lei
Federal nº 11.738/2008, declarados constitucionais pelo STF na
ADI 4.167/DF, o piso nacional do magistério constitui valor mínimo
do vencimento-base dos professores públicos, e não da
remuneração global.
2. Essa lei federal não implica, para Estados e Municípios,
automático efeito cascata sobre outras rubricas remuneratórias ou
classes de carreira que tenham por base de cálculo o vencimento
inicial. Mas nada impede que tal efeito decorra da própria
legislação local (Tema nº 911-STJ). Neste Estado, a Lei nº
5.539/2009, que prevê o escalonamento entre padrões do

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
9
 428

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

magistério a partir do vencimento inicial da carreira, é posterior à

instituição do piso nacional, não havendo, pois, falar em
concessão heterônoma de reajustes.
3. A pretensão inicial observa a proporcionalidade do regime de
carga horária da apelante (22 horas) com o padrão do piso
nacional (40 horas), e baseia-se, ainda, num escalonamento de
vencimentos-base, determinado pela legislação estadual, de 12%
entre cada referência remuneratória da carreira.
5. Provimento do recurso.” (0012164-16.2020.8.19.0026 -
APELAÇÃO. Des(a). MARCOS ALCINO DE AZEVEDO TORRES
- Julgamento: 17/11/2022 - VIGÉSIMA SÉTIMA CÂMARA CÍVEL)

“APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CONSTITUCIONAL E

ADMINISTRATIVO. TUTELA DE EVIDÊNCIA. LEI FEDERAL Nº
11.738/08. PISO SALARIAL DO MAGISTÉRIO. REAJUSTE.
ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NOS TRIBUNAIS
SUPERIORES. 1. Professora estadual aposentada que busca o
reajuste de seus proventos com a implementação do piso salarial
estabelecido na Lei Federal 11.738/2008 e consequente
cobranças dos valores pagos a menor.
2. Sentença que condenou os réus a adequarem os vencimentos
da autora e ao pagamento das diferenças devidas, indeferiu a
antecipação de tutela e julgou improcedente o pedido de
indenização por dano moral. Recurso de ambas as partes.
3. Desnecessidade de inclusão da União Federal no polo passivo,
pois o plano de recuperação fiscal formalizado entre os entes
federativos não atribui à União o encargo de responder pelo
passivo do Estado, sendo certo que a responsabilidade pela
implementação do piso nacional do magistério é do ente estadual,
consoante entendimento do STJ, no julgamento do REsp no
1.559.965/RS, sob a sistemática dos recursos repetitivos.
4. Incidente de Assunção de Competência nº 0059333-
48.2018.8.19.0000 que objetiva definir a interpretação da jornada
de trabalho estabelecida para os professores municipais, não se
relacionando ao caso sub judice, razão pela qual não merece
prosperar o pleito recursal de suspensão da ação.
5. A existência da ação coletiva 0228901-59.2018.8.19.0001, na
qual já foi proferida sentença favorável ao Sindicato dos
Professores, não representa óbice para defesa do direito
individual postulado pela autora.
6. STF que, no julgamento da ADI 4267/DF entendeu pela
constitucionalidade da Lei Federal 11.738/2008, que instituiu o
valor mínimo remuneratório para todos os professores públicos,
rechaçando a tese de violação à autonomia federativa.
7. STJ que, no julgamento do Tema 911, submetido ao regime de
recursos repetitivos, por meio do Resp 1426210/RS, fixou a
seguinte tese: "A lei n. 11.738/2008, em seu art. 2º, § 1º, ordena
que o vencimento inicial das carreiras do magistério público da
educação básica deve corresponder ao piso salarial profissional
nacional, sendo vedada a fixação do vencimento básico em valor
inferior, não havendo determinação de incidência automática em
toda a carreira e reflexo imediato sobre as demais vantagens e
- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -
(RMCD)
10
 429

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

Sexta Câmara Cível

gratificações, o que somente ocorrerá se estas determinações

estiverem previstas nas legislações locais."
8. No caso do Estado do Rio de Janeiro, a Lei Estadual 1614/1990
dispõe sobre o plano de carreira do magistério público estadual,
estando previsto no artigo 3º da lei estadual 5539/2009 que "o
vencimento-base dos cargos a que se refere a lei nº 1614, de 24
de janeiro de 1990, guardará o interstício de 12% (doze por cento)
entre referências."
9. Recurso da parte autora que busca a concessão da tutela de
evidência que merece provimento, pois a matéria referente ao piso
salarial nacional do magistério bem como os seus reflexos já foi
julgada tanto pelo STF quanto pelo STJ. Inteligência do art. 311
do CPC.
10. Conhecimento e desprovimento do recurso dos réus e
provimento do recurso da parte autora para conceder a tutela de
evidência, a fim de ser aplicado o reajuste conforme determinado
na sentença, no prazo de 30 dias, sob pena de multa a ser fixada
em caso de descumprimento da medida.” (0001637-
90.2021.8.19.0051 - APELAÇÃO. Des(a). RICARDO ALBERTO
PEREIRA - Julgamento: 03/08/2022 - VIGÉSIMA CÂMARA
CÍVEL)

Diante do exposto, voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO AO

RECURSO interposto pelos réus e MAJORAR os honorários advocatícios para 12%
(doze por cento) do valor da condenação, na forma do art. 85, § 11, do CPC, mantida,
nos demais termos, a sentença recorrida.

Rio de Janeiro, na data da assinatura digital.

JEAN ALBERT DE SOUZA SAADI

Desembargador Relator

- Apelação Cível n.º 0000325-84.2018.8.19.0051 -

(RMCD)
11