EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE

DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO –

RJ.

Processo nº _________________________

Recorrente: João

Recorridos: Sócios Y e Z da pessoa jurídica Ômega Transportes Rodoviários Ltda

João, já devidamente qualificado no processo nº __________________, de

número em epígrafe, que move em face dos sócios Y e Z da empresa Ômega Transportes
LTDA, pessoa jurídica de direito privado, já qualificada nos autos, vem, respeitosamente
e tempestivamente, por seu advogado e procurador que esta subscreve (procuração em
anexo), com escritório profissional situado na Rua ________, nº ___, nesta cidade,
endereço eletrônico __________________, nos termos do art. 105, inciso III, alínea a, e
artigo 1029 e seguintes do Código de Processo Civil, interpor o presente RECURSO
ESPECIAL contra respeitável Acórdão proferido nas fls. ___, que deu provimento ao
Agravo de Instrumento, de número em epígrafe, interposto pelos sócios Y e Z da pessoa
jurídica Ômega Transportes Rodoviários Ltda, também já devidamente qualificados,
pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.

Requer que seja recebido o presente recurso no seu regular efeito devolutivo,
intimando-se a parte contrária para que ofereça, dentro do prazo legal, as contrarrazões e,
após seja o recurso admitido e encaminhado com as inclusas razões ao Colendo Superior
Tribunal de Justiça.
 DO PREPARO

O agravante acosta o comprovante de recolhimento do preparo, cuja guia correspondente

ao valor de R$ _________ (valor por extenso), atende à tabela de custas deste Tribunal.

Termos em que,
Pede deferimento.

Rio de Janeiro-RJ, 15 de maio de 2014

Gabriela Cavalcanti Peres

OAB/RJ _________
 RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

Recorrente: João
Recorrido: Y, Z e Ômega.
Autos de origem: Autos de Agravo de Instrumento
Juízo de Origem: Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro

Ínclitos Ministros

Eméritos Julgadores

Colenda Turma,

Com a devida vênia, o acórdão recorrido, já anexado, merece reforma integral, visto
que infringiu os dispositivos da Lei Federal nº 8078/90, conforme será demonstrado a
seguir.

1- DA TEMPESTIVIDADE

O presente Recurso Especial é tempestivo, visto que foi interposto dentro do prazo de
15 dias, conforme elenca o artigo 1.003, §5º do Código de Processo Civil.
Deste modo, considerando que a decisão foi publicada no Diário Oficial no dia 06 de
maio de 2014, e tendo sido o recorrente devidamente intimado na mesma data,
reconhecidamente o recurso é tempestivo e merece acolhimento.

2- DO CABIMENTO

Disciplina o artigo 105, inciso III, a, da Constituição Federal, que é da competência

exclusiva, do Superior Tribunal de Justiça apreciar Recurso Especial, fundado em decisão
proferida em última instância, quando a mesma contrariar lei federal ou negar-lhe
vigência.
A hipótese se ajusta aos ditames supra, e, nessa esteira, converge ao exame deste
Recurso Especial.
 3- DO PRÉ-QUESTIONAMENTO

Para o acolhimento do recurso, exige-se que a matéria tenha sido prequestionada. Este
requisito foi cumprido, dado que, a violação aos artigos 2º e 28 do CDC, foi devidamente
enfrentada pelo Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro que, por unanimidade, deu
provimento para a reforma da interlocutória, indeferindo o requerimento do autor, ora
recorrente, quanto a desconsideração da personalidade jurídica.
Em suma, o recurso interposto de acórdão de fls. ____, proferido em Agravo de
Instrumento pelo TJRJ, e, deste modo, requer que seja recebido o presente recurso visto
que enfrentou o requisito do prequestionamento.

4- DAS RAZÕES RECURSAIS

4.1- DOS FATOS

O recorrente propôs Ação de Indenização por danos morais e materiais em face

da recorrida, Ômega Transportes Rodoviários Ltda.
Ademais, o juiz da primeira instância julgou pela procedência dos pedidos de
indenização condenando-a ao pagamento de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) por danos
materiais, além do pagamento de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) para
compensar os danos morais sofridos.
Todavia, na fase de cumprimento de sentença, foi constatada a insolvência da
pessoa jurídica, ora a recorrida, para o pagamento de suas obrigações. Diante disso, o Juiz
deferiu o pedido de desconsideração da personalidade jurídica a qual procederá a penhora,
que recaiu sobre o patrimônio dos sócios Y e Z.
Contudo, os sócios da Ômega Transportes Rodoviários Ltda interpuseram o
recurso de Agravo de Instrumento. O recurso, recebeu provimento, pelo Tribunal de
Justiça, por unanimidade, o que o gerou reforma da decisão interlocutória e indeferiu o
requerimento do autor, ora recorrente. O Tribunal de Justiça, usou como fundamento os
artigos 2º e 28 do CDC, por não haver prova da existência de desvio de finalidade ou de
confusão.
Assim, ante ao exposto, inconformado com o teor do acórdão no Agravo de
Instrumento proferido pelo TJRJ, viu-se o recorrente a necessidade de interpor o presente
Recurso Especial, a fim de que seja reformado o referido acórdão.
4.2 – DO DIREITO

Segundo devidamente expresso na Constituição Federal de 1988, em seu art. 105,

inciso III, alínea a, é de competência exclusiva do Superior Tribunal de Justiça apreciar
Recurso Especial fundado em decisão que contrariar Lei Federal ou negar-lhe vigência.
O acórdão proferido no Agravo de Instrumento interposto pelos sócios Y e Z
afronta diretamente os artigos 2º e 28 da Lei Federal 8.078/90 (Código de Defesa do
Consumidor), conforme será demonstrado.
Data vênia, vale esclarecer preliminarmente, a violação literal ao art. 2º do CDC,
o qual preconiza que consumidor é toda pessoa, seja física ou jurídica, que adquire ou
utiliza serviço ou produto como destinatário final, ou seja, aquele que utiliza o bem como
consumidor final.
Desse modo, a existência de relação de consumo entre o recorrente e a pessoa
jurídica Ômega Transportes Rodoviários Ltda a qual tem como sócios os senhores Y e Z,
ora recorridos, é clara, uma vez que o recorrente utilizava serviços oferecidos pela pessoa
jurídica mencionada.
Diante da relação de consumo, resta demonstrada a violação ao dispositivo da Lei
Federal, mais precisamente ao art. 2º do CDC.
De antemão, vale ressaltar que o Código de Defesa do Consumidor é regido pela
Teoria Menor da desconsideração da personalidade jurídica, que dispensa a prova da
existência de desvio de finalidade ou confusão patrimonial nos casos em que há
constatado a insolvência da pessoa jurídica para o pagamento de suas obrigações. Tal
como ocorreu na fase de cumprimento de sentença do processo em epígrafe.
Além do mais, o teor do art. 28, §5º do CDC reforça que, quando, de qualquer
modo, a personalidade da pessoa jurídica seja obstáculo ao ressarcimento de prejuízos
causados aos consumidores, poderá, em face dessa, haver a desconsideração de sua
personalidade.
Em suma, o acórdão proferido pelo TJRJ na interposição do Agravo de
Instrumento, deve ser reformado, posto que além da existência de relação de consumo, o
recorrente faz jus ao ressarcimento de seus prejuízos em decorrência da insolvência da
pessoa jurídica, conforme estabelecem os artigos 2º e 28 da Lei Federal nº 8.078/90.
5- DOS PEDIDOS

Face ao exposto, e visto que foram atendidos os requisitos de admissibilidade

recursal, ou seja, os requisitos do cabimento, da tempestividade, do preparo e do
prequestionamento, requer o recorrente que:

a) Seja conhecido o presente Recurso Especial, recebendo-o, admitindo-o e

processando-o;
b) Sejam intimados os recorridos, para que, caso queiram, apresentem contrarrazões
no prazo previsto em lei;
c) Seja dado provimento ao recurso a fim de sanar a violação aos dispositivos da Lei
Federal, e que, com isso, haja, consequentemente, a reforma do acórdão do TJRJ,
mantendo, na íntegra, a decisão proferida pelo juízo de primeiro grau, autorizando
a desconsideração da personalidade jurídica da Ômega Transportes Rodoviários
Ltda;
d) Seja determinada a redistribuição dos ônus sucumbenciais.

Nesses termos,
Pede e espera deferimento.

Rio de Janeiro-RJ, 15 de maio de 2014.

Gabriela Cavalcanti Peres

OAB/RJ nº _______