Críticas à Teoria de Rawls

Filósofo Comunitarista Sandel

Comunitarismo:
As pessoas não estão isoladas, estão ligadas por laços familiares, afetivos, religiosos,
culturais que se desenvolvem numa comunidade e faz de cada um aquilo que é, com a
sua conceção do bem.
A conceção de bem para cada um, resulta do que numa dada comunidade é
considerado valioso(valores da comunidade).
“são estas ligações que fazem as pessoas cooperaram”
 Sandel considera o método da escolha dos princípios de justiça de rawls
inadequado, as escolhas dos princípios de justiça na posição original sob o véu
da ignorância são racionais e imparciais, mas são moralmente cegas
(amorais), porque ignoram a ligação das pessoas à comunidade, assim as partes
não representam ninguém, nem estão orientadas por nenhuma noção de bem.
As pessoas estão desenraizadas, pelo que as suas escolhas são moralmente
neutras (podem não ser boas).

 Rawls defendia que a Justiça tem prioridade sobre o Bem, e Sandel considera
que o Bem tem prioridade sobre a Justiça, porque sem uma conceção de bem
a justiça não tem força moral.
 A conceção do que é o bem para cada um, resulta do que numa dada
comunidade é considerado valioso(valores da comunidade), é que dá força
moral à justiça.

Filósofo Libertarista Nozick

Libertarismo:
É a forma mais radical de Liberalismo. O estado deve ter uma função reduzida para o
funcionamento da sociedade, nem deve cobrar impostos, só deveria ter a polícia ,
exército e os tribunais.
Como liberal que é Nozick até concorda com o princípio da liberdade, e as suas críticas
são para o princípio da diferença.

Ele acha que o princípio da diferença de Rawls :

1. Estabelece um padrão de distribuição(beneficiar os mais desfavorecidos)
2. Este padrão é instável, porque mesmo que puséssemos as pessoas com a
mesma riqueza, haveria quem gastasse tudo e quem investisse para aumentar a
sua riqueza, e logo voltariam as desigualdades, e as pessoas vão abandoná-lo
 3. Para repor o padrão o estado tem de estar sempre a transferir riqueza dos mais
ricos para os mais pobres.
4. Ao fazer isto o Estado viola a autonomia e direitos das pessoas, pois cobrar
impostos aos mais ricos para dar aos mais pobres , coloca umas pessoas a
trabalhar para as outras sem o seu consentimento, logo está a violar os seus
direitos e liberdades.

Para Nozick o que torna uma distribuição de riqueza justa ou injusta não é o modo
como a riqueza está distribuída(resultado final) , mas sim, como é que alguém tomou
posse da riqueza.
Ou seja, a sua aquisição foi justa, fruto do seu talento do seu trabalho, foi doação, foi
herança? Ou foi conseguida de forma indevida ou de moral duvidosa?