Carmem Lucia Pereira dos Santos apela da sentença que não a condenou João Paulo Rodrigues Soares Representações ao pagamento de indenização por danos extrapatrimoniais. Alega ter refutado especificamente os fundamentos da sentença ao demonstrar que sofreu um golpe e não mero aborrecimento. Pede que o recurso seja recebido e a sentença reformada para condenar as Apeladas ao pagamento de R$20.000,00.
Carmem Lucia Pereira dos Santos apela da sentença que não a condenou João Paulo Rodrigues Soares Representações ao pagamento de indenização por danos extrapatrimoniais. Alega ter refutado especificamente os fundamentos da sentença ao demonstrar que sofreu um golpe e não mero aborrecimento. Pede que o recurso seja recebido e a sentença reformada para condenar as Apeladas ao pagamento de R$20.000,00.
Carmem Lucia Pereira dos Santos apela da sentença que não a condenou João Paulo Rodrigues Soares Representações ao pagamento de indenização por danos extrapatrimoniais. Alega ter refutado especificamente os fundamentos da sentença ao demonstrar que sofreu um golpe e não mero aborrecimento. Pede que o recurso seja recebido e a sentença reformada para condenar as Apeladas ao pagamento de R$20.000,00.
AO ILUSTRE JUÍZO DA 2ª TURMA CÍVEL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS
Processo n°.: 0712648-49.2021.8.07.0006
CARMEM LUCIA PEREIRA DOS SANTOS, já qualificada nos autos, por
intermédio de sua advogada que a esta subscreve, vem, muito respeitosamente à presença dessa colenda 2ª Turma Cível, em cumprimento ao despacho de Id. 53861004, apresentar MANIFESTAÇÃO sobre a alegada ausência de impugnação específica aos fundamentos da sentença nos termos do art. 1009, § 2º, do Código de Processo Civil, arguida em sede de contrarrazões por JOÃO PAULO RODRIGUES SOARES REPRESENTAÇÕES.
I. DA PRESENÇA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA
SENTENÇA
Em sede de contrarrazões à Apelação interposta por esta Apelante,
o Apelado JOÃO PAULO RODRIGUES SOARES REPRESENTAÇÕES alegou que a Apelação interposta não havia atacado especificadamente os fundamentos da sentença combatida.
A matéria alegada em sede de contrarrazões não passa de uma
falta de atenção à própria Apelação interposta pela Apelante, o que faz crer na falta de adequação da peça ao conteúdo do caso em concreto. Com uma simples leitura do recurso interposto pela Apelante, tem- se a colação da sentença combatida, e, em seguida, todos os argumentos claros, plausíveis e robustos que a refutam especificadamente.
Diferentemente do que alega a Apelado, a Apelante refutou
detalhadamente os fundamentos da sentença vergastada quanto ao ponto de irresignação, tendo demonstrado de forma inequívoca, que a situação vivenciada pela Apelante ultrapassou circunstâncias de dessabores do cotidiano e mero aborrecimento, vez que teria sofrido um golpe dos Apelados, como bem reconhecido na sentença.
II – DOS PEDIDOS
Desta forma, requer que seja recebido o presente recurso de
apelação para que seja reformada a decisão atacada, a fim de que as Apeladas sejam condenadas, solidariamente, ao pagamento de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), a título de indenização por danos extrapatrimoniais,