AO JUIZO DE DIREITO DA 1º VARA CÍVEL DA COMARCA DE VITÓRIA-

ESPIRITO SANTO.

Nº do processo: 001234

Requerente: Banco XXG

Requerido: Acácia

Banco XXG (apelante), já qualificado nos autos da AÇÃO CONDENATÓRIA,

movida por Acácia (Apelado), também já qualificada nos autos, vem por meio de seu
advogado infra-assinado, vem respeitosamente à presença de Vossa Excelência, não se
conformando com a sentença proferida, interpor o presente:

RECURSO DE APELAÇÃO

Com base nos arts.1009 a 1014 do cpc/15, requerendo na oportunidade, que o recorrido
seja intimado para querendo, ofereça as contrarrazões e, ato contínuo, sejam os autos,
com razões anexas, remetidos ao Egrégio TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DO ESPÍRITO SANTO, para os fins de mister.

Termo que

Pede deferimento

Vitória 24 de Maio de 2023

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

OAB
 RAZÕES RECURSAIS

Apelante: Banco XXG

Apelado: Acácia

Origem: processo Nº 001234, 1º vara Cível (comarca de Vitória)

EGRÉGIO TRIBUNAL,

COLENDA CAMARA

Eméritos Desembargadores

I – BREVE SÍNTESE DO PROCESSO

Trata-se de ação CONDENATÓRIA em que o autor, ora apelado, requereu gratuidade

de justiça, requereu ainda o pagemnto de R$ 60.000 (Sessenta mil reais) a título de
diferença do imovel executado em contrato de empréstimo NÃO ADIMPLIDO, no
valor de 480.000 (Quatrocentos e ointenta mil reais) parcelado em quarenta e oito
prestações no valor de R$ 10.000 (Dez mil reais), cujo pagamento feito foi apenas de 12
prestrações e que só pode ser quitado com a execução do referido imóvel em garantia,
transcorrendo a execução extrajudicial sem impugnações.

Em sede de contestação ao juizo A QUO, o APELANTE, alegou que o APELADO

não tem respaldo jurídico frente a sua pretensão, à luz do regime previsto na Lei nº
9.514/97 que passaremos a expor em seguida, requerendo improcedência da pretensão.
Demonstrou ainda que o apelado possuiria 4 (quatro) imóveis, além de participação
societária em 3 (três) empresas, cuja condição financeira resta-se demonstrada ao
pagamento das custas processuais e dos honorários de sucumbência.

Sem êxito em sede de CONTESTAÇÃO, o juizo A QUO proferiu a seguinte decisão;

concessão do benefício da justiça gratuita, condenação do APELANTE a restituir o valor de R$
60.000,00 (sessenta mil reais) e a arcar com as custas processuais e os honorários
sucumbenciais em 10% do valor da condenação.
No entanto, como será demonstrado a seguir, a sentença não merece prosperar, devendo
ser reformada (ou cassada/Anulada).

II – DA TEMPESTIVIDADE

Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os advogados,
a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a Defensoria Pública ou o Ministério
Público são intimados da decisão.

§ 5º Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor os recursos e para

responder-lhes é de 15 (quinze) dias.

III – DO PREPARO

Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido

pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno,
sob pena de deserção.

IV – Recurso de decisão interlocutória que não consta no rol do art. 1.015 do CPC

V – RAZÕES DA REFORMA (OU DA CASSAÇÃO)

V. I – Cabimento – Art. 1.009 do CPC

Dá sentença cabe apelação

V.II QUESTÃO PRELIMINAR

A concessão da gratuidade da justiça não pode ser concedida ao APELADO como já

demonstrado em sede de contestação naquele juizo A QUO, pois o mesmo não se
configura como hipossuficiente economicamente em virtude de ter patrimônio capaz
de satisfazer qualquer dispesa processual, bem como ser sócio de três empresas, no
qual deveria o juizo incial ter solicitado a comprovação dos fatos atribuindo o
recolhimento de custas como bem aduz in verbis:
 Art. 99. CPC/15 O pedido de gratuidade da justiça
pode ser formulado na petição inicial, na
contestação, na petição para ingresso de terceiro no
processo ou em recurso.

§ 2º O juiz somente poderá indeferir o pedido se

houver nos autos elementos que evidenciem a falta
dos pressupostos legais para a concessão de
gratuidade, devendo, antes de indeferir o pedido,
determinar à parte a comprovação do
preenchimento dos referidos pressupostos.

A sentença proferida pelo juiz a quo na ação condenatória proposta pelo apelado
contra o apelante, julgando o seu pedido procedente, deve ser modificada in totum,
uma vez que, a mesma nasce de uma execução extrajudicial na qual o objeto dado em
garantia em caso de INADIPLEMENTO contratual foi um imóvel (Apartamento) no
valor de R$ 420.000 (Quatrocentos e vinte mil reais) e de acordo com a Lei nº
9.514/97 em seu art.26 a dívida vencida e não paga no todo ou em parte constituindo em
mora o fiduciante consolidar-se-á a propriedade em nome do fiduciário ora
(APELANTE), transcorrendo o processo de execução dentro do regime legal.

Do ponto de vista juridíco, resta-se incabível a pretensão do APELADO nesta ação,

uma vez que, fere-se o princípio PACTA SUNT SERVANDA incutido no art.421 do
código civil vigente, que aduz que o contrato faz lei entre as partes, tendo em vista que
o APELANTE, apenas fez garantir o seu direito para evitar lesão patrimonial em virtude
do inadiplemento sem justa causa do APELADO.

Neste entendimento, o objeto dessa ação cujo valor é de R$ 60.000 ( Sessenta mil reais)
questionado a título de ressarcimento não é légitimo em virtude da seguinte situação, o
imóvel já constituido em garantia real ao APELANTE foi leiloado por duas vezes o que
confere um valor a menor em relação ao valor incial apresentado em contrato R$
420.000 (Quatrocentos e vinte mil reais), na qual restou-se sem proposta nas duas
tentativas de alienação, de modo que houve a sua consolidação, bem como a quitação
da dívida do APELADO.
In verbis: Lei nº 9.514/97

Art. 27. Uma vez consolidada a propriedade em

seu nome, o fiduciário, no prazo de trinta dias,
contados da data do registro de que trata o § 7º do
artigo anterior, promoverá público leilão para a
alienação do imóvel.

§ 1o Se no primeiro leilão público o maior lance

oferecido for inferior ao valor do imóvel,
estipulado na forma do inciso VI e do parágrafo
único do art. 24 desta Lei, será realizado o
segundo leilão nos quinze dias seguintes.
(Redação dada pela Lei nº 13.465, de 2017)

§ 2º No segundo leilão, será aceito o maior lance

oferecido, desde que igual ou superior ao valor da
dívida, das despesas, dos prêmios de seguro, dos
encargos legais, inclusive tributos, e das
contribuições condominiais.

VI – REQUERIMENTO

Em virtude do exposto, o APELANTE requer que o presente recurso de apelação seja

CONHECIDO e, quando de seu julgamento, seja totalmente PROVIDO para
REFORMAR a sentença recorrida, bem como, o INDEFERIMENTO DA
GRATUIDADE de justiça concedida ao APELADO com o devido recolhimento das
custas processuais, e se não recolhidas a extinção do processo sem resolução de mérito,
requer ainda a condenação do mesmo em honorários advocatícios recursais.
 Termos em que,

Pede deferimento.

Termo que

Vitória 24 de Maio de 2023

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

OAB