EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE

DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE TOCANTINS

APELAÇÃO CÍVEL Nº: xxx

RECORRENTE: QUERUBIM DOS ANJOS

RECORRIDA: INCORPORADORA KAIRÓS

QUERUBIM DOS ANJOS, apelante nos autos da Apelação Cível em que figura como
Apelada INCORPORADORA KAIRÓS, inconformada com o r. Acórdão que negou
provimento ao recurso de apelação, vem perante V. Exa. Interpor o presente RECURSO
ESPECIAL o que faz com fundamento no artigo 105, III, alíneas a e c, da Constituição
Federal e do artigo 1029 do CPC 2015, requerendo seja o mesmo recebido, processado e
admitido, determinando-se sua remessa ao Colendo Superior Tribunal de Justiça para
apreciação e julgamento.

Nestes termos, pede deferimento

Local Data

OAB nº

Assinatura do Advogado
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA

RECORRENTE: QUERUBIM DOS ANJOS

RECORRIDA: INCORPORADORA KAIRÓS

Colenda Turma,

Eméritos Ministros

MÁXIMA VENIA, o V. Acórdão recorrido merece integral reforma, eis que infringiu
dispositivos de leis federais.

1 – DAS RAZÕES RECURSAIS

1.1) DA TEMPESTIVIDADE

Nos termos do artigo 1003, parágrafo 5º do CPC 2015, o prazo para interpor o presente
recurso é de 15 dias. Dessa forma considerando que a decisão fora publicada no dia
XXX e tendo sido o advogado recorrente intimado da mesma nesta data,
reconhecidamente o recurso é tempestivo e merece acolhimento.

1.2) DO PREPARO E RECOLHIMENTO DAS CUSTAS RECURSAIS.

Cumprindo as exigências para o recebimento do presente recurso, as custas referente ao

preparo já foram recolhidas conforme guias e comprovantes em anexo.
1.3) DO CABIMENTO

Da análise dos autos restaram as seguintes conclusões:

1 – O acórdão recorrido foi proferido e julgado em última instância pelo Tribunal

Regional.

2 – O acórdão caminhou, data máxima vênia, em sentido contrário à lei federal,

afrontando, contradizendo e negando-lhe vigência.

Isto posto, à luz do que dispõe o artigo 105, III ,a, e ,c, da CF/88 e também do que está
esculpido no artigo 1029, II do CPC/2015.

1.4) DO PREQUESTIONAMENTO

Exige-se para o acolhimento do Recurso Especial, que a matéria tenha sido

prequestionada. Esse requisito foi cumprido já que no julgamento dos embargos de
declaração, o competente Tribunal a quo manifestou-se sobre a matéria, restando assim
demonstrado tal requisito na forma do artigo 1025 do CPC/2015.

1.5) DA SÍNTESE DOS FATOS

O RECORRENTE Querubim dos Anjos, propôs ação indenizatória na capital de

Tocantins, em face da RECORRIDA Incorporadora Kairós, requerendo sua condenação
ao pagamento de quantias indenizatórias a título de (i) lucros cessantes em razão da
demora exacerbada na entrega da unidade imobiliária e (ii) danos morais.

Na contestação, a RECORRIDA suscitou preliminar de ilegitimidade passiva,

apontando como devedora de eventual indenização a sociedade Construtora Urben
contratada para a execução da obra.
Alegou, no mérito, o descabimento de danos morais por mero inadimplemento
contratual e, ainda, aduziu que a situação casuística não demonstrou a ocorrência dos
lucros cessantes alegados pelo autor.

O juízo de primeira instância, transcorridos regularmente os atos processuais sob o rito

comum, acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva.

Da sentença proferida já à luz da vigência do CPC/15, o RECORRENTE interpôs

recurso de apelação, mas o acórdão no Tribunal de Justiça correspondente manteve
integralmente a decisão pelos seus próprios fundamentos, sem motivar específica e
casuisticamente a decisão.

II – DO DIREITO

a) O acórdão ao acolher a ilegitimidade passiva da incorporadora Kairós, infringiu as

normas constantes nos artigos 942 do CC 2002 e os artigos 7 parágrafo único, bem
como o 25 parágrafo 1º ambos do CDC, visto que é ela a RECORRIDA responsável
solidária pelos danos causados ao RECORRENTE.

b) O recorrente sofreu danos pelo inadimplemento contratual da construtora recorrida. O

artigo 389 do CC 2002 dispõe que não cumprida a obrigação responde o devedor por
perdas e danos, bem como lucros cessantes.

c) O acórdão esgrimado não fundamentou especificamente a decisão, , ausente assim a

essencialidade prevista no artigo 489, parágrafo 1º do NCPC, razão pela qual deve a
mesma ser invalidada com a reforma integral do julgado com base no artigo 282 §2º do
CPC

d) A multa aplicada em razão do entendimento do Tribunal de que os embargos de

declaração interpostos consistiram meramente protelatórios, também deve ser
rechaçada, visto que a aplicabilidade do artigo 1026 parágrafo 2º viola entendimento
jurisprudencial de que embargos de declaração manifestados com notório propósito de
prequestionamento não possui caráter protelatório conforme disposto na súmula 98 do
STJ.
III – PEDIDOS

Ante todo exposto, vem o recorrente requerer:

a – A admissão do presente recurso.

b – O provimento para anular o acórdão do Tribunal a quo.

c – Na eventualidade, requer a reforma integral da decisão recorrida.

d – Na eventualidade, requer a provimento parcial para afastar a aplicação da multa.

Local, data,

Assinatura

OAB.