EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIAS/GO

Processo nº 0005889-99.2023.4.00.8977

ALLAN MAGIAR, já qualificado nos autos em epígrafe, por seu advogado in

fine assinado, nos autos dos embargos opostos em face de VALINZINHO
TRANSPORTE, vem à presença de Vossa Excelência, não se conformando
com o venerando acordão proferido, com fulcro no artigo 105, III, “A” da
Constituição Federal e no artigo 1.029 do Código de Processo Civil, interpor

RECURSO ESPECIAL

Em face de acórdão proferido por este competente Tribunal, que manteve

decisão de primeiro grau, nos autos dos embargos em epígrafe, pelos motivos
de fato e de direito que serão logo aduzidos.

Requer desde já seja o presente recurso recebido e processado para, após

ouvido o recorrido, seja remetido ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça e, ao
final, ser provido em sua totalidade.

Outrossim, informa que não tem condições de arcar com os custos do preparo
sem prejuízo de seu próprio sustento, conforme documentação constante dos
autos, razão pela qual requer a concessão da gratuidade de justiça nos moldes
do art. 98, VIII, e seguintes do Código de Processo Civil.

Nestes termos,
P. Deferimento

Goiás, data, nome,

assinatura, advogado e OAB.
 RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL

EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) MINISTRO(A) PRESIDENTE

DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – STJ

Recorrente: ALLAN MAGIAR

Recorrido: VALINZINHO TRANSPORTE

Origem: 18ª Vara Cível de Sinaleão/GO

Processo nº.: 0005889-99.2023.4.00.8977

COLENDA CÂMARA,

EMÉRITOS JULGADORES,

DO CABIMENTO

É cabível o presente Recurso com base no artigo 1029 do Novo

Código de Processo Civil, in verbis:

Art. 1.029. O recurso extraordinário e o recurso especial, nos casos

previstos na Constituição Federal, serão interpostos perante o
presidente ou o vice-presidente do tribunal recorrido, em petições
distintas que conterão:

...

E Art. 105, III, ‘’c” da Constituição da Replublica Federativa do Brasil,

in verbis:

Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça:

III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou

última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos
tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a
decisão recorrida:
 c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído
outro tribunal.

Satisfeitos que se encontram os requisitos genéricos da tempestividade,

legitimidade, interesse e adequação, resta demonstrar, a seguir, as razões para
que a r. Sentença seja reformada.

DA TEMPESTIVIDADE

É tempestivo e recurso, conforme o art. 1.007, § 5º, do CPC expõe, visto que a
publicação de intimação ocorreu no dia _____ e o prazo de 15 dias úteis para
interposição do encerraria no dia _____. Como requer o art. 231, VII, c/c art.
224, §§ 2º e 3º, ambos do CPC/15.

DO PREPARO E RECOLHIMENTO DAS CUSTAS RECURSAIS

O Recorrente foi agraciado com os benefícios da gratuidade de

justiça quanto ao preparo do recurso, nos termos do art. 5º, LXXIV da
Constituição Federal e 98 do Código de Processo Civil.

DO PREQUESTIONAMENTO DA MATÉRIA

Exige-se, para acolhimento de Recurso Especial, que a matéria

tenha sido prequestionada. Este requisito foi cumprido, já que, no julgamento
dos embargos de declaração, o competente Tribunal a quo manifestou-se
sobre a matéria, decidindo em desacordo com o entendimento jurisprudencial.

DOS FATOS

Valinzinho Transporte ajuizou execução de título extrajudicial, relativa a cinco

cheques de 26 mil reais cada, distribuída à 18ª Vara Cível de Sinaleão/GO, sob
o nº 0005889-99.2023.4.00.8977 em face de Madeireira Irmãos Perez, como
emitente dos cheques, e de Allan Magiar como avalista. Houve penhora
realizada nos autos.
Allan opôs embargos à execução, alegando, em suma, que o valor de R$ 1.400
penhorado no processo é relativo à verba salarial, afirmando ainda que não
tem condições de se sustentar sem o valor. Sobreveio sentença de
improcedência do pedido. Inconformado, Allan Magiar promoveu recurso de
apelação, tendo sido prolatado acordão eivado de contradição, o qual foi objeto
de embargos de declaração que foram julgados pela 12ª Câmara de Direito
Privado do Tribunal de Justiça de Goiás:

“Ante o exposto pelo meu voto, entendo pelo ACOLHIMENTO DOS

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, alterando o acordão anteriormente
prolatado, e quanto ao mérito da apelação proposta, voto pelo
DESPROVIMENTO DO RECURSO, mantendo-se a sentença
atacada por seus próprios fundamentos.

LUDWIG VAN BEETHOVEN

RELATOR.”.

DO DIREITO

a) CONTRARIEDADE A LEI FEDERAL

O acordão proferido viola expressamente o mencionado dispositivo ao manter

a penhora integral da verba salarial.

Vejamos o teor do art. 833, IV:

Art. 833. São impenhoráveis:

[…] IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as

remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os
pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por
liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua
família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de
profissional liberal, ressalvado o § 2º.

Portanto, a presente decisão afronta a lei federal suscitada, vejamos trecho do

acordão que viola o referido dispositivo:

[…] Em que pese a alegação de impenhorabilidade, entendo que o

disposto no art. 833, IV se presta apenas a fomentar o não
pagamento de dívidas, razão pela qual, entendo pela possibilidade de
penhora integral do salário do embargante. Ante o exposto, pelo meu
voto, entendo pelo ACOLHIMENTO DOS EMBARGOS DE
 DECLARAÇÃO, alterando o acordão anteriormente prolatado e,
quanto ao mérito da apelação proposta, voto pelo DESPROVIMENTO
DO RECURSO, mantendo-se a sentença atacada por seus próprios
fundamentos.

Portanto restou demonstrando a existência de afronta à lei federal,

aproveitando o ensejo reforça-se que o recorrente não tem condições de se
sustentar sem o valor.

É importante por fim salientar que não se pretende o reexame do contexto

fático probatório, mas, sim, o reconhecimento da divergência jurisprudencial,
não incorrendo, portanto, na vedação imposta pela Súmula nº 7 do Superior
Tribunal de Justiça.

DOS PEDIDOS

Postas e colocadas tais considerações, crédulo no aguçado discernimento e

senso de justiça de Vossa Excelência, o recorrente requer:

O recebimento do presente recurso e, após, a intimação da parte contraria

para, em querendo, apresentar resposta no prazo da lei, sendo posteriormente
provida a reforma do v. acordão e consequentemente da sentença proferida em
primeiro grau pelos fundamentos aqui expostos.

Nestes termos,

pede deferimento.

Goiás, data, nome,

assinatura, advogado e OAB.