Esta página contém os seguintes erros:

erro na linha 568 na coluna 176: Esperado ';', mas obteve '='.

Abaixo está uma renderização da página até o primeiro erro.

Dons espirituais modernos como análogos aos

dons apostólicos: afirmando obras
extraordinárias do Espírito na teologia
cessacionista
6 de junho de 2012 Por Vern Poythress

por Vern S. Poythress

[Publicado no Jornal da Sociedade Teológica Evangélica 39/1 (1996):
71-101. Usado com permissão. pdf aqui .]
Abstrato
O Livro do Apocalipse é inspirado. As visões, audições e “profecias”
modernas não são inspiradas, porque o cânon da Bíblia está completo.
Contudo, estas visões e audições modernas podem ser análogas ao Livro
do Apocalipse, assim como a pregação moderna é análoga à pregação
apostólica. Tal como a pregação moderna, o discurso intuitivo moderno
só tem autoridade na medida em que se baseia na autoridade divina final
e infalível das Escrituras.
Uma distinção fundamental aqui é a distinção entre processos
racionalmente explícitos, como os envolvidos quando Lucas escreveu o
seu Evangelho, e processos intuitivos, como os envolvidos no Livro do
Apocalipse. Um tipo de processo não é inerentemente mais “espiritual”
que o outro. Tanto o Evangelho de Lucas quanto o Apocalipse foram
inspirados.
A pregação moderna é análoga à de Lucas: na composição de um
sermão, dominam os processos racionalmente explícitos. A “profecia”
moderna ou discurso intuitivo é análoga ao Apocalipse. Os processos
intuitivos dominam. A analogia geral entre os dons apostólicos e os dons
menores dos dias atuais sugere que processos racionalmente explícitos e
processos intuitivos podem ser usados pelo Espírito hoje.
Os cessacionistas argumentam que a profecia do Novo Testamento foi
inspirada e, portanto, cessou com a conclusão do cânon. Mas ainda
existem dons intuitivos não inspirados, análogos à profecia. Portanto,
para não desprezar os dons do Espírito, os cessacionistas devem permitir
um lugar para os dons intuitivos na sua eclesiologia.
O facto de termos analogia em vez de identidade significa que devemos
respeitar certas restrições. Os fenômenos intuitivos modernos devem
estar sujeitos às mesmas restrições impostas à pregação. Tudo deve ser
verificado quanto à conformidade com as Escrituras.
Afirmo que os dons espirituais modernos são análogos, mas não
idênticos, aos dons de autoridade divina exercidos pelos apóstolos.
Como não existe uma identidade estrita, o ensino apostólico e o cânon
bíblico têm autoridade divina exclusiva. Por outro lado, visto que existe
analogia, os dons espirituais modernos ainda são genuínos e úteis para a
igreja. Portanto, existe um meio-termo entre a aprovação geral e a
rejeição geral dos dons carismáticos modernos.
1. Cristocentricidade dos dons
Para desenvolver esta visão, precisamos de várias distinções cruciais.
Primeiro, precisamos de uma estrutura bíblica para pensar sobre os dons
do Espírito Santo.
O próprio Novo Testamento fornece recursos para uma teologia dos
dons espirituais. Uma passagem chave é encontrada em Efésios 4:7-11.
Jesus Cristo é o cabeça da igreja e distribuidor de todos os dons do
Espírito (versículo 11). Ele distribui presentes da plenitude que ele
mesmo possui, porque triunfou (versículo 8) e preenche todas as coisas
(versículo 10). Atos 2:33 complementa este quadro dizendo que Cristo
“recebeu do Pai o Espírito Santo prometido” como um prelúdio para
derramar o Espírito sobre a igreja. Da plenitude do Espírito de Cristo
recebemos uma medida, “conforme Cristo a repartiu” (Ef 4:7).
Estas reflexões levam naturalmente à conclusão de que o nosso
ministério no Espírito é análogo e também subordinado ao ministério de
Cristo. Por exemplo, Cristo é o último grande profeta (Atos 3:22-26).
Através do derramamento do Espírito no Pentecostes, todos nos
tornamos profetas subordinados (Atos 2:17-18). Cristo é o pastor
principal (1 Pedro 5:4), o governante da igreja. Através do Espírito ele
nomeia pastores subordinados (1Pe 5:1-3; Atos 20:28) e dá dons de
governar, administrar e cuidar do rebanho (1Co 12:28; Ef 4:11
“pastores”). Cristo veio para servir e dar a sua vida em resgate por
muitos (Mateus 20:28). Ele também dá dons de serviço (Rm 12:7-8) e -
nos convida a “dar a vida pelos nossos irmãos” (1 João 3:16).
A obra de Cristo por nós pode ser convenientemente classificada na
tríade tradicional de ofícios: profeta, rei e sacerdote. 1 Cristo fala conosco
(profeta), ele governa sobre nós (rei) e dá sua vida a serviço de nós
(sacerdote). Todas as três funções ocorrem juntas em Hebreus 1:1-3.
Quando estamos unidos a Cristo, somos transformados à sua semelhança
e trazemos a sua imagem (2Co 3:18; Rm 8:29; Ef 4:24). Naturalmente,
nos tornamos profetas que falam a sua palavra aos outros (Cl 3:16).
Tornamo-nos reis que exercem autoridade em seu nome sobre as áreas
pelas quais somos responsáveis (Ef 2:6; 6:4). Tornamo-nos sacerdotes
que servem uns aos outros (1 João 3:16).
As passagens bíblicas relevantes mostram que estas coisas são
verdadeiras para todos os que crêem em Cristo. Mas nem todos são
igualmente dotados em todas as áreas (Ef 4:7). Onde os dons de falar são
fortes, as pessoas se tornam professores reconhecidos (Ef 4:11). Onde os
dons de governo são fortes, as pessoas tornam-se presbíteros ou pastores
reconhecidos (1Pe 5:1-4). Onde os dons de serviço são fortes, as pessoas
são reconhecidas como servidores e doadores de misericórdia. Alguns
sugeriram que podemos correlacionar este serviço particularmente com
o ministério dos diáconos (o que é apoiado pelo facto de a palavra-chave
diaconia significa serviço).
As três categorias de dons proféticos, reais e sacerdotais não estão
rigidamente separadas umas das outras. Tanto na vida de Cristo como na
vida do seu povo há tipicamente combinações. Por exemplo, pastorear
envolve tanto fornecer alimento às ovelhas através da palavra de Cristo
(uma função profética) como liderar e proteger as ovelhas (uma função
real). As fronteiras entre estas áreas são confusas, mas podemos, no
entanto, reconhecer aqui focos ou ênfases distintos.
Todos os dons mencionados em Romanos 12, 1 Coríntios 12 e Efésios 4
podem ser classificados aproximadamente como proféticos, reais ou
sacerdotais. Por exemplo, os dons de sabedoria e conhecimento são
proféticos, enquanto os dons de administração, poderes milagrosos e
cura são reais. Mas alguns presentes poderiam facilmente ser
classificados de mais de uma maneira. Por exemplo, a cura poderia ser
vista como sacerdotal, pois é um exercício de misericórdia para com a
pessoa curada. Em última análise, as funções proféticas, reais e
sacerdotais podem ser expandidas em perspectivas sobre toda a vida do
povo de Deus, por isso não devemos ser perturbados pela aparente
sobreposição. Esta classificação é, no entanto, útil para nos lembrar da
nossa relação com a obra de Cristo e para nos lembrar que nenhuma das
listas de dons no Novo Testamento pretende ser exaustiva.
2. Uma pirâmide de superdotação
Como os dons têm funções e intensidades variadas, o Novo Testamento
reconhece vários níveis de funcionamento dos dons proféticos, reais e
sacerdotais (ver Diagrama 1). 2 O que são eles?

Em primeiro lugar, existe o talento messiânico (nível 1). Somente Cristo

tem a plenitude do Espírito para equipá-lo como profeta, rei e sacerdote
final de maneira definitiva.
Em segundo lugar, existe o dom apostólico ou fundamental (nível 2).
Cristo nomeou os apóstolos como testemunhas (Atos 1:21-22). Com
base no que viram e ouviram diretamente, e com base na obra do
Espírito Santo que os inspirou, eles puderam testemunhar com
autoridade para todos os tempos a respeito do que Cristo realizou. No
seu testemunho verbal tiveram um papel profético irrepetível. Os
apóstolos e “homens apostólicos” intimamente associados, como
Marcos, Lucas e Judas, produziram o cânon do Novo Testamento.
Da mesma forma, os apóstolos tomaram decisões fundamentais relativas
ao governo ou pastoreio da igreja do Novo Testamento. Eles o
conduziram durante suas primeiras crises (Atos 6; 8; 10-11; 15; 20).
Assim, eles tinham um papel real irrepetível. Os apóstolos nomearam os
primeiros diáconos e assim estabilizaram o ministério de serviço e
misericórdia (Atos 6:1-7). Em todas estas áreas o papel dos apóstolos é
irrepetível.
Terceiro, temos o nível de presentes proeminentes e repetíveis (nível 3).
As pessoas podem ser oficialmente reconhecidas pela igreja quando têm
fortes dons para ensinar, governar e dar misericórdia. Tradicionalmente,
a eclesiologia reformada designou este nível como “ofício especial”.
Inclui os professores, presbíteros e diáconos da igreja.
Finalmente, temos o nível de envolvimento de cada crente (nível 4).
Como mostra a Escritura, todo crente unido a Cristo é feito profeta, rei e
sacerdote em sentido amplo.
A distinção entre dons com plena autoridade divina e dons subordinados
(não inspirados) é agora clara. Jesus Cristo é Deus (João 1:1; 20:28) e é
o Senhor da igreja (Efésios 5:24). Sua obra tem plena autoridade divina.
Os apóstolos e homens apostólicos são comissionados por Cristo e
exercem a sua autoridade. Portanto, suas palavras e ações oficiais têm
autoridade divina (cf., por exemplo, 1 Coríntios 14:37; 1
Tessalonicenses 2:13). Em particular, as palavras dos apóstolos no
exercício do seu ofício são “inspiradas” no sentido técnico. Palavras
“inspiradas” são palavras ditas pelo próprio Deus, palavras sopradas por
Deus (2 Timóteo 3:16) e, portanto, carregam autoridade divina
incondicional.
O Espírito Santo também trabalha de forma subordinada ao conceder
dons de ensino e de falar a pastores, professores e crentes comuns (Ef
4:11; Cl 4:6). Os discursos que essas pessoas fazem não são inspirados.
Isto é, os discursos não são idênticos ao discurso de Deus, de tal forma
que carregam autoridade e perfeição divinas inqualificáveis.
Tais discursos podem, no entanto, ser “inspiradores” no sentido popular
da palavra. Reconhecemos que o Espírito Santo está presente.
Agradecemos a Deus pelos dons que são exercidos e sabemos que,
quando devidamente exercidos, provêm do poder do Espírito. Mas os
resultados são sempre falíveis e devem ser verificados pelos padrões da
Bíblia. A necessidade de testar as obras posteriores pelas Escrituras está
implícita na finalidade da revelação em Cristo (Hb 1:1-3), no caráter
fundamental do ensino dos apóstolos (Ef 2:20) e no fato de que o cânon
de A Escritura está completa. Os melhores representantes das visões
carismáticas e não carismáticas concordam. 3
3. Consciência da base para palavras e ações
Também podemos classificar o funcionamento dos dons do Espírito de
muitas outras maneiras que vão além das classificações que já
estabelecemos. Por exemplo, podemos distinguir entre dons exercidos
para com Deus, para com outros cristãos e para com o mundo (aqueles
fora da comunidade cristã). 4 Para os meus propósitos, é conveniente
introduzir uma distinção que se concentre na consciência que as pessoas
têm da base para as suas ideias ou ações.
Primeiro, às vezes as pessoas podem derivar conscientemente ideias para
as suas ações de passagens específicas da Bíblia. Uma passagem na
Bíblia é a base consciente para sua ação. Por exemplo, um professor que
dá um sermão expositivo baseia conscientemente o sermão numa
passagem específica da Bíblia. Um ancião que aconselha um jovem
tentado à embriaguez pode basear conscientemente o seu conselho em
passagens que alertam sobre a embriaguez. Um diácono consolando
alguém em uma tragédia pessoal pode ter conscientemente em mente
Romanos 12:15. Chamemos esse tipo de exercício de dádiva de processo
discursivo. A ação é inferida de uma ou mais passagens da Bíblia.
Em segundo lugar, outras vezes as pessoas podem agir com base em
“palpites”, “sentimentos” ou intuição. Eles sentem que deveriam dizer
ou fazer uma coisa específica. Eles podem ver uma situação e reagir
espontaneamente. Ou podem ter visões ou audições especiais. Mas
nestes casos eles não estão conscientes de uma passagem específica da
Bíblia ou de um conjunto de passagens que constituem a única base para
a sua experiência. A sua experiência surge de um impulso pessoal que
eles não analisam, talvez não possam, analisar mais detalhadamente.
Chamemos tais casos de processos não discursivos.
Terceiro, as pessoas podem agir com consciência parcial da base da
acção. Por exemplo, eles comparam a sua própria situação com alguma
situação modelo na Bíblia. Sentem intuitivamente que a sua situação é
paralela à situação bíblica, mas sem estarem conscientes de todos os
factores relevantes para julgar a natureza da comparação. Tais processos
são parcialmente discursivos. Podemos chamá-los de processos mistos
ou processos de discernimento criativo. Para muitas pessoas, em muitas
situações, este terceiro tipo de processo misto pode muito bem ser o
mais comum. Mas, para simplificar, concentrar-nos-emos
principalmente nos processos mais “unilaterais”, nomeadamente,
processos discursivos e não discursivos.
Todos os três rótulos acima pretendem ser descritivos, não avaliativos.
Ou seja, estamos neste ponto descrevendo o que várias pessoas podem
fazer, sem aprovar ou desaprovar.
Podemos dar exemplos do Novo Testamento dos três tipos de processos.
A maior parte da pregação apostólica envolveu processos discursivos.
“De manhã até a noite ele [Paulo] explicou-lhes e declarou-lhes o reino
de Deus e tentou convencê-los sobre Jesus através da Lei de Moisés e
dos Profetas. Alguns foram convencidos pelo que ele disse, mas outros
não acreditaram” (Atos 28:23-24). Paulo confiou na “Lei de Moisés” e
nos “Profetas”, o que mostra um processo discursivo. Da mesma forma,
os sermões apostólicos em Atos apelaram para textos específicos do
Antigo Testamento e reuniram argumentos. Os apóstolos esforçaram-se
por persuadir os seus ouvintes. As pessoas acreditaram neles não apenas
porque afirmavam ter autoridade divina direta, mas também porque as
pessoas “examinavam as Escrituras todos os dias para ver se o que Paulo
dizia era verdade” (Atos 17:11).
As visões no Apocalipse e em outros lugares ilustram processos não
discursivos. João teve visões, ouviu vozes e registrou o que viu e ouviu
(Ap 22:8).
Um possível exemplo de processo misto, ou processo de discernimento
criativo, é encontrado em Atos 15. Os apóstolos e presbíteros resolveram
uma questão nova e controversa, em parte apelando criativamente para
Escrituras explícitas (Atos 15:16-18), em parte discernindo uma analogia
entre a questão geral e o incidente crucial com Pedro (15.7-11).
As fronteiras entre estes três tipos de processos são obviamente fluidas.
A consciência da base da ação de alguém é uma questão de grau. Pode-
se estar mais ou menos consciente de alguns ou de muitos dos elementos
que contribuem para a sua ação.
No caso de exemplos apostólicos, os processos discursivos e não
discursivos relevantes são todos inspirados e divinamente autorizados.
Por outro lado, em outros casos os processos não são inspirados. Na
verdade, eles podem ser demoníacos. Os demônios usam processos
discursivos em Mateus 4:6 e 2 Timóteo 2:25-26 e processos não
discursivos em Lucas 4:34; Ezequiel 13:7; e Ezequiel 12:24. Ainda em
outros casos, processos discursivos e não discursivos operam no curso
normal da experiência humana. Por exemplo, processos discursivos
estão em ação no argumento de Abigail em 1 Sam 25:28-31; os
processos não discursivos dominam quando Davi se entrega à tristeza
em 2Sm 19:4, até que Joabe o chama de volta ao seu dever em 2Sm
19:5-8. Em geral, não há razão para acreditar que os processos
discursivos ou não discursivos sejam inatamente superiores. Ambos
podem ser inspirados, no caso de exemplos apostólicos, mas ambos
também podem ser não inspirados.
Como enquadramos a vida cristã moderna neste quadro? O Diagrama 1
sugere que devemos pensar nos dons modernos do Espírito por analogia
com os dons exercidos pelos apóstolos. 5 Assim, em princípio, há espaço
para dons que funcionam como processos discursivos, processos não
discursivos e processos mistos. Exemplos modernos confirmam esta
inferência. Algumas pessoas são muito boas em construir argumentos
explícitos a partir da Bíblia. Seus dons utilizam processos discursivos.
Outros, através de longos anos de estudo e digestão da Bíblia, e através
do Espírito Santo que opera o conhecimento da verdade em seus
corações, simplesmente “sabem” o que é certo, mas sem serem capazes
no momento de citar um versículo específico que justifique sua
conclusão. Seus dons envolvem processos não discursivos. Outros, é
claro, podem normalmente estar cientes de algumas, mas não de todas,
fontes bíblicas para suas ações.
Esta diversidade de processos verifica-se em particular na área dos dons
verbais ou dos dons de conhecimento e discurso, que são proféticos e
opostos aos dons reais e sacerdotais. Algumas pessoas conhecem e falam
principalmente com base no raciocínio explícito de passagens explícitas
da Bíblia. Outros sabem e falam com base no seu próprio senso intuitivo
do que está de acordo com o evangelho. Veja o Diagrama 2.

Observe que nos Diagramas 1 e 2, os presentes modernos sempre

pertencem aos níveis 3 e 4, que são chamados de presentes especiais e
presentes gerais. Os presentes modernos são todos falíveis. Todos eles
dependem das Escrituras e não acrescentam nada ao cânon bíblico. Eles
são, portanto, análogos, mas não idênticos, aos dons apostólicos (nível
2) e aos dons messiânicos (nível 1).
Consideremos alguns exemplos. No nível 2 dos dons apostólicos, a
pregação apostólica envolve processos predominantemente discursivos.
Lucas escreveu o Evangelho de Lucas usando processos discursivos. O
Apocalipse nos dá um exemplo de processos não discursivos. 6
O que acontece nos tempos modernos nos níveis 3 e 4? Os processos
discursivos incluem a pregação moderna e o estudo e ensino bíblico
informal. Os processos não discursivos incluem casos em que ideias ou
versículos bíblicos vêm espontaneamente à mente, mas sem que o
destinatário saiba exatamente onde ou como surgiram. Às vezes ocorrem
casos mais marcantes. Em um sonho ou visão, uma pessoa vê uma
mulher com uma túnica branca simples. Ela está andando por uma área
lamacenta. Um pouco de lama respinga em seu roupão. Ela chega ao
portão de um palácio. Enquanto ela fica do lado de fora, ela chora de
vergonha por sua imundície. Um homem chega e lhe dá um vestido
glorioso e brilhante. Ela o veste e entra no palácio com alegria. Ou um
homem tem um sonho onde um anjo está escrevendo num livro. No topo
da página está o nome do próprio homem. Abaixo dela estão todas as
coisas más que ele fez e os maus pensamentos que ele alimentou. Um
homem aparece com o rosto brilhante, as palmas das mãos pingando
sangue. Ele passa as mãos na página. Uma voz diz ao anjo para ler o que
está na página, mas o anjo responde: “Não posso, porque está coberto de
sangue”.
A pregação apostólica é genuinamente análoga à pregação moderna?
Certamente a pregação apostólica é inspirada e única. A pregação
moderna não acrescenta nada à pregação apostólica, mas é totalmente
derivada dela. Portanto, talvez possamos hesitar em chamar os dois de
“análogos”. No entanto, em alguns aspectos, os dois são
inequivocamente análogos. Pregadores e comentaristas sempre
estiveram dispostos a tirar lições dos exemplos dos apóstolos e até
mesmo do exemplo de Jesus, por mais únicos que sejam.
Da mesma forma, podemos perguntar se o Apocalipse é genuinamente
análogo às visões ou sonhos modernos. A resposta é semelhante à que
poderíamos dizer no caso da pregação. Apocalipse é inspirado e único.
As impressões ou visões modernas, para serem válidas, não devem
acrescentar nada à Bíblia, mas derivar totalmente dela. Este caráter
derivado é de fato evidente nos dois exemplos acima, com o manto
enlameado e o livro manchado. Ambos contêm o ensino bíblico sobre o
perdão e a justiça em Cristo, e ambos usam temas e imagens derivadas
da Bíblia. A primeira é mais geral, enquanto a segunda aplica a verdade
da justificação a uma pessoa específica. A segunda “vai além da Bíblia”
apenas através da sua aplicação particular e, portanto, todos podem
reconhecer a legitimidade da sua mensagem. “O que uma pessoa chama
de ‘visão’ na verdade pode ter sido uma aplicação comovente do
Espírito Santo da verdade das Escrituras à sua vida.” 7
Na verdade, em contextos de sermões, sentimo-nos confortáveis em usar
textos de forma analógica. A visão de Isaías em Isaías 6, por mais única
que seja, torna-se uma base para lições sobre o chamado dos ministros
da palavra. O sermão de Pedro em Atos 2 torna-se um modelo para os
sermões modernos. 1 Coríntios 12-14 torna-se uma fonte de princípios
para o exercício dos dons espirituais modernos (mesmo entre aqueles
que pensam que a maioria dos dons mencionados em 1 Coríntios
cessaram).
Às vezes, as pessoas podem estar preocupadas com outras distinções.
Podem dizer, por exemplo, que a pregação apostólica e a Revelação são
fundamentalmente diferentes porque envolvem novo conteúdo, nova
revelação. Por outro lado, os sermões modernos e as visões e intuições
baseadas na Bíblia contêm uma redigestão da “velha verdade”. Mas as
diferenças aqui, embora reais, são sutis e fáceis de exagerar. O ensino e
o ensino apostólico baseiam-se, em grande medida, no Antigo
Testamento, nos acontecimentos da vida de Cristo e nos ensinamentos
de Jesus durante o seu tempo na terra (incluindo Lucas 24:25-27, 44-
49!). Assim, está longe de ser absolutamente nova, embora a mensagem
possa ter sido nova para muitos que a ouviram pela primeira vez. O
Livro do Apocalipse reúne uma quantidade notável de material temático
de Daniel, Ezequiel, Zacarias e outras fontes bíblicas. O relato de Lucas
e Atos, ao registrar eventos anteriores, não introduz nada de
fundamentalmente novo além desses eventos. Além disso, a autoridade
divina não tem nada a ver com o fato de algo ser antigo ou novo.
Deuteronômio é tão confiável quando repete revelações anteriores
quanto quando introduz algo novo. 8
Na situação moderna, a pregação, as visões e os sonhos, embora antigos
num sentido, podem ser novos noutro: podem muito bem comunicar
ideias que são novas para aqueles que os recebem. Além disso, há
sempre novas aplicações para novas pessoas e novas circunstâncias
(como acontece com o nome do homem no livro manchado de sangue).
Então onde está a diferença decisiva? Todos os processos modernos são
totalmente derivados no que diz respeito à autoridade. A pregação
moderna possui autoridade apenas na medida em que reitera a
mensagem das Escrituras. O mesmo vale para intuições modernas,
sonhos, visões e todos os outros processos não discursivos.
Dentro deste quadro, devemos levar a sério a suficiência da Bíblia e a
falibilidade dos processos modernos. Este princípio vale tanto para
processos discursivos como não discursivos. No caso de processos
discursivos, um pregador pode pregar ou a sã doutrina ou a heresia. Um
palpite intuitivo ou um sonho (quando interpretado) pode ser verdadeiro
ou falso. Num contexto moderno, nem os processos discursivos nem os
não discursivos podem acrescentar mais ensino além da Bíblia.
Para muitas pessoas, uma visão ou audição moderna pode parecer mais
impressionante e mais inexplicável do que os processos discursivos da
pregação. Portanto, eles raciocinam, é “diretamente” do Espírito Santo e,
portanto, infalível. Mas Deuteronômio 13:1-4 e 2 Tessalonicenses 2:9-
11 contradizem esta inferência. Nenhuma experiência espetacular
moderna, por mais incomum ou marcante que seja, pode acrescentar
fundamentalmente à Bíblia. Na verdade, pode ser um milagre falso, no
sentido de 2 Tessalonicenses 2:9-11; ou pode ser uma reiteração da
verdade bíblica, mas ainda contaminada pela recepção humana
pecaminosa; ou pode conter informações sobre a situação atual (ver
abaixo); ou pode ser uma mistura confusa de verdade e erro. Testamos
todas essas experiências usando a Bíblia como nosso padrão infalível.
4. Focos distintos para conteúdo
Precisamos de uma distinção final, nomeadamente uma distinção no que
diz respeito ao conteúdo e não ao processo. Até agora falamos sobre o
processo pelo qual as pessoas dizem algo. Mas também devemos prestar
atenção ao conteúdo do que dizem. Este conteúdo pode tentar
reexpressar o conteúdo das Escrituras, ou pode tentar dizer algo sobre as
circunstâncias que nos rodeiam, ou pode ser uma combinação de ambos.
Primeiro, as pessoas podem falar com foco no conteúdo didático. Eles
nos dizem o que acham que a Bíblia ensina ou o que acham que Deus
ordena. Chamemos o conteúdo desse discurso de conteúdo de ensino.
Em segundo lugar, as pessoas podem falar com foco nas circunstâncias.
Eles nos contam o que está acontecendo ao seu redor. Ou contam o que
aconteceu no passado ou (se predizem algo) o que acontecerá.
Chamemos tal discurso de conteúdo circunstancial.
Terceiro, as pessoas podem falar com um conteúdo que visa combinar
tanto o ensino bíblico como a informação circunstancial. As pessoas nos
dizem como acham que a Bíblia se aplica à situação atual. Chamemos tal
discurso de conteúdo aplicativo. Veja o Diagrama 3.

No Novo Testamento, tudo o que Jesus e os apóstolos ensinam é a

palavra de Deus. Assim, é um conteúdo de ensino, quer fale focalmente
de Deus ou da história ou das suas circunstâncias ou da sua aplicação.
Então onde entra o conteúdo circunstancial? Ela surge quando tentamos
aplicar a Bíblia às nossas circunstâncias modernas. O Novo Testamento
ordena-nos que apliquemos esta palavra com discernimento nas nossas
próprias vidas, onde enfrentamos continuamente novas circunstâncias e
novos desafios (Ef 5:16-17; Rm 12:1-2). Para realizar esta aplicação,
devemos inevitavelmente lidar com conteúdos circunstanciais e
aplicacionais.
Encontramos esse tipo de coisa ilustrada muitas vezes na Bíblia, em
casos em que narrativas históricas envolvem pessoas não inspiradas ou
ações sem endosso divino explícito.
Considere primeiro o relato em 2 Crônicas 25:3-4:
Depois que o reino estava firmemente sob seu controle [de Amazias], ele
executou os oficiais que haviam assassinado seu pai, o rei. No entanto,
ele não matou seus filhos, mas agiu de acordo com o que está escrito na
Lei, o Livro de Moisés, onde o Senhor ordenou: “Os pais não serão
mortos por seus filhos, nem os filhos serão mortos por seus pais; cada
um morrerá pelos seus próprios pecados.”
Nas ações descritas em 2 Crônicas 25:3-4 encontramos todos os três
tipos de conteúdo. Considere primeiro o princípio do versículo 4: “Os
pais não serão mortos por seus filhos, nem os filhos por seus pais; cada
um morrerá pelos seus próprios pecados.” Este princípio cita Dt 24:16; é
obviamente uma instância de ensino de conteúdo. Amazias talvez tenha
ouvido ou se lembrado de tal conteúdo de ensino antes de tomar sua
decisão.
Segundo, o versículo 3 implica que Amazias teve que descobrir os fatos
sobre o assassinato de seu pai Joás. Ele ou seus oficiais tinham que ter
certeza suficiente dos fatos da morte de Joás, se quisessem seguir o
devido processo legal (cf. Dt 19.15-21). Esta apuração dos fatos
envolveu conteúdo circunstancial. No final, Amazias descobriu a
verdade sobre o assunto, mas o seu conhecimento da verdade ou a sua
declaração da verdade não tinham autoridade divina. Era simplesmente
conhecimento comum.
Finalmente, podemos encontrar aqui uma instância de conteúdo
aplicativo? A própria execução dos assassinos envolveu conteúdo
aplicacional. Na execução, Amazias combinou o conteúdo de ensino de
Dt 24:16, ensinando ainda mais o conteúdo sobre a pena para o
homicídio (Gn 9:6) e o conteúdo circunstancial sobre quem era culpado
neste caso específico de homicídio.
O relato de todo esse caso em 2 Crônicas 25:3-4 é inspirado e é,
portanto, um exemplo de conteúdo de ensino. Mas os acontecimentos
anteriores e as trocas de informações factuais entre os funcionários de
Amazias não foram inspirados.
Podemos encontrar inúmeros exemplos semelhantes nas narrativas
históricas da Bíblia. Por exemplo, 1 Reis 1:43-48 é um registro inspirado
do relato não inspirado de Jônatas sobre a coroação de Salomão. O
discurso de Jônatas, diferentemente do registro inspirado dele em 1 Reis
1:43-48, envolveu conteúdo circunstancial. Este relatório tornou-se a
base para as ações aplicativas de Adonias e seus convidados (1 Reis
1:49-51). Da mesma forma, Juízes 20:29-32 parece um caso de conteúdo
aplicativo. Deus deu a ordem aos israelitas para que lutassem e
prometeu-lhes a vitória (Juízes 20:28). Mas, aparentemente, os detalhes
do seu plano de emboscada não surgiram de uma palavra divina
explícita. Em vez disso, os comandantes levaram em conta o
conhecimento circunstancial sobre a estratégia militar e sobre o que os
benjamitas provavelmente esperariam.
Agora, a Bíblia é a base para exercermos um discernimento piedoso
sobre as nossas circunstâncias. O ensino da Bíblia é, portanto,
fundamental na obra de ensino do Espírito Santo hoje. Mas há razões
para acreditar que o Espírito Santo, como Criador e Redentor, também
está envolvido nos aspectos mundanos do nosso aprendizado sobre nós
mesmos e sobre as nossas circunstâncias (Jó 32:8; Sl 94:10; Pv 1:2-7).
Do ponto de vista mais amplo, o Espírito Santo foi fundamental nos
processos que levaram Amazias à verdade sobre o assassinato de seu
pai. O Espírito Santo deu a Jônatas e aos comandantes militares
israelitas todo o conhecimento que eles tinham. Como indica Provérbios
2:6, “o Senhor dá sabedoria, e da sua boca procedem o conhecimento e o
entendimento”. Esse conhecimento do Senhor inclui a sabedoria e o
discernimento relativos à vida cotidiana que o restante do Livro de
Provérbios defende. O conhecimento diário, bem como o ensino
explícito da Bíblia, vem do Senhor.
É claro que as circunstâncias atuais não possuem qualquer autoridade
especial. A Bíblia, por outro lado, possui autoridade divina. Portanto, na
questão da autoridade existe um grande abismo entre as circunstâncias
de hoje e as declarações da Bíblia sobre as circunstâncias dos tempos
bíblicos. Mas, noutro sentido, há uma relação óbvia. As pessoas nos
tempos bíblicos eram pessoas com problemas, lutas e circunstâncias
como as nossas. De certa forma, então, a sua aplicação de princípios
bíblicos mais gerais às suas circunstâncias é paralela à nossa aplicação
da Bíblia às nossas próprias novas circunstâncias. Em todos os casos, o
Senhor está envolvido em nos instruir. É ele quem nos dá conhecimento
dos princípios bíblicos e das circunstâncias específicas às quais devemos
responder.
5. A questão dos dons carismáticos modernos
Podemos agora integrar dons carismáticos modernos na nossa estrutura
geral. Tanto nos círculos carismáticos como nos não-carismáticos, vários
tipos de dons funcionam através de vários processos. É desnecessário
anotar todos eles. Os tipos de dons mais controversos precisam da nossa
atenção, em particular os dons verbais que os grupos carismáticos
classificam como exemplos de uma palavra de conhecimento, uma
palavra de sabedoria, profecia, espíritos de discernimento, línguas e
interpretação de línguas.
Aqueles que fazem parte do movimento carismático acreditam que os
dons de profecia, discernimento de espíritos e línguas continuam na
igreja hoje, enquanto outros argumentam que cessaram com o ministério
dos apóstolos e a conclusão da revelação especial. 9 Afirmo que os dons
carismáticos modernos são análogos aos dons apostólicos inspirados.
Portanto, pode ou não ser apropriado chamá-los pelos mesmos termos
usados no Novo Testamento. Em vez de ficar atolado em disputas sobre
terminologia, passo diretamente para uma consideração sobre o que os
dons modernos realmente fazem dentro da estrutura do Diagrama 3.
Nos termos da nossa classificação anterior, todos estes dons
controversos são processos não discursivos. São controversos porque a
sua base é mais obscura e mais privada. Ou seja, a base é não discursiva,
“intuitiva”.
Por outro lado, os processos discursivos são incontroversos, porque
apelam à Bíblia. É claro que os processos discursivos ainda são falíveis.
Pregadores doutrinariamente sólidos podem pregar a verdade das
Escrituras. Mas os pregadores heréticos podem tentar espalhar a sua
heresia. E os hereges podem ser ainda mais perigosos se puderem
apresentar argumentos plausíveis que apelem às Escrituras para apoiar
os seus pontos de vista. Portanto, os processos discursivos ainda devem
ser verificados pelas Escrituras como padrão final. Mas todos nos
círculos que acreditam na Bíblia sentem-se confortáveis com tais
processos, em princípio, porque reconhecem a necessidade de expor a
Bíblia.
Os processos não discursivos apresentam os problemas. Alguns
carismáticos podem pensar que, por ser a base mais pessoal, mais
privada, mais intuitiva, ela é também mais “diretamente” obra do
Espírito, portanto, menos sujeita a erros do que os outros processos. Mas
já observámos que tal pensamento está claramente errado. O Evangelho
de Lucas não é menos inspirado que o Apocalipse. Além disso, mesmo
casos espetaculares e aparentemente “milagrosos” podem surgir de
fontes falsificadas (2 Tessalonicenses 2:9).
Assim, de acordo com a nossa teologia geral dos dons espirituais, os
dons discursivos e não discursivos simplesmente ficam ao lado de todos
os outros dons, sem nenhuma superioridade particular. Como todos os
dons, eles devem ser verificados quanto à conformidade com as
Escrituras (1Co 14:37-38).
Mas deveriam esses casos não discursivos ser chamados de “dons” do
Espírito Santo? Já observamos em Salmo 94:10, Jó 32:8 e Provérbios
2:6 que o Espírito Santo, como Criador e Sustentador da vida humana,
dá às pessoas todo o conhecimento que elas possuem. Portanto, num
sentido amplo, estes são “presentes”. Além disso, ao rotular estas obras
como “dons” não lhes atribuímos infalibilidade. Um dom de pregação,
embora genuíno, não confere infalibilidade ao pregador moderno,
porque o dom opera em meio ao pecado e ao preconceito humano; o
mesmo se aplica aos dons não discursivos.
Muitos não-carismáticos ainda têm problemas com processos não-
discursivos porque, diriam eles, são inatamente incontroláveis. Se
ninguém puder dizer se estão em conformidade com as Escrituras, então
ameaçarão perturbar o papel exclusivo que a Bíblia desempenha na
fundação da igreja.
Mas nem todos os casos de processos não discursivos são igualmente um
problema. Para efeito deste artigo deixamos temporariamente de lado as
línguas, pois seu conteúdo não é fácil de analisar racional e
discursivamente. Para os outros dons verbais, precisamos considerar
separadamente o conteúdo de ensino, o conteúdo circunstancial e o
conteúdo de aplicação.
Ensinar conteúdo é como um sermão extemporâneo sem texto. Se o
processo for não discursivo, o falante não tem consciência dos textos nos
quais o discurso se baseia. Mas mesmo que o falante não esteja
consciente dos textos, os ouvintes podem tornar-se conscientes dos
textos que são relevantes. Se o conteúdo for bíblico, tais textos existem.
Se o conteúdo não for bíblico, então não se deve acreditar no discurso.
Portanto, esse tipo de conteúdo é testável. Qualquer pessoa que conheça
bem a Bíblia, ou conheça o evangelho, pode ver se a mensagem
corresponde ao que conhece. Muitas “profecias” em círculos
carismáticos unem a fraseologia bíblica. Não é muito difícil ver seu
caráter geralmente bíblico.
É claro que é um pouco mais fácil avaliar um sermão baseado
textualmente. O texto é explícito e os ouvintes têm acesso imediato a
ele. Eles podem comparar o texto com o que o pregador diz. Mas ainda
existem dificuldades. Um herege inteligente pode usar um texto de
forma plausível. E um pregador não herético pode acabar se afastando
do texto intencionalmente ou no calor do momento. O discernimento é,
portanto, necessário na avaliação do conteúdo do ensino,
independentemente de o processo envolvido ser discursivo ou não
discursivo.
Observe também que as pessoas diferem na maneira como exercem o
discernimento. Para algumas pessoas, o discernimento geralmente pode
ser discursivo. Em suas mentes eles se lembram de um texto bíblico que
está em conformidade com o que o pregador diz ou então o contradiz.
Outras pessoas podem discernir de forma não discursiva. Eles “sentem”
que o que o pregador está dizendo é certo ou errado. Eles não podem
apontar para um texto específico. Mas eles simplesmente sabem, talvez
por terem assimilado e digerido uma grande parte da Bíblia. Seu
conhecimento digerido agora trabalha em seus corações
“subconscientemente” para lhes dar discernimento. O pensamento surge
espontaneamente em suas mentes: “Algo está errado com esta
mensagem”.
Visto que o Espírito Santo está operando na vida dos crentes, também
podemos descrever todos esses processos como operados pelo Espírito.
É claro que o Espírito Santo opera de maneiras que não podemos
compreender. Mas ele também opera através de meios, como o nosso
conhecimento das Escrituras, um conhecimento que ele mesmo produziu
(1 Cor 2,10-16). Do lado humano, as pessoas usam principalmente
processos discursivos ou não discursivos. Mas esta descrição humana
não contradiz o facto de o Espírito estar a trabalhar. (Novamente, pense
no exemplo do Evangelho de Lucas e do Livro do Apocalipse.)
Diferentes tipos de pessoas ajudam uns aos outros. Ocasionalmente, uma
pessoa que discerne discursivamente pode não ser capaz de pensar
imediatamente num texto bíblico relevante para usar na avaliação de
uma mensagem. Mas outra pessoa sente, de forma não discursiva, que
algo está errado. Então a pessoa com discernimento discursivo leva mais
tempo e, finalmente, vem à mente um texto que ajuda a julgar a
veracidade da mensagem do orador.
6. Conteúdo circunstancial recebido através de processos não
discursivos
Até agora, discutimos o conteúdo de ensino. Esse tipo de conteúdo é o
mais fácil. Consideremos agora o segundo tipo de conteúdo, a saber, o
conteúdo circunstancial. Nesta categoria temos afirmações como as
seguintes. Numa igreja americana, alguém diz: “Sinto que a nossa igreja
irmã em Xangai está lutando espiritualmente e sofrendo ataques”.
Durante um sermão, Charles H. “Spurgeon apontou para a galeria e
disse: 'Jovem, as luvas em seu bolso não estão pagas.' ” 10
Em outra
ocasião, Spurgeon disse: “Há um homem sentado ali que é sapateiro; ele
mantém sua loja aberta aos domingos; estava aberto no último sábado de
manhã. Ele pegou nove centavos e obteve lucro de quatro centavos: sua
alma foi vendida a Satanás por quatro centavos! 11 Uma mulher na Suíça
teve a visão de um auditório em Essex, onde Os Guinness estava prestes
a dar uma palestra. Uma garota estranha estava prestes a atrapalhar a
reunião. 12
Todos estes são casos de conteúdo circunstancial obtido
através de processos não discursivos.
Esse tipo de conteúdo sem dúvida é o que causa mais dificuldade. Mas
as dificuldades diminuem se percebermos que esta informação não
difere muito em conteúdo da informação obtida através de canais óbvios.
Por exemplo, em princípio, a igreja em Xangai poderia ter conseguido
fazer uma chamada telefónica de longa distância para os irmãos e irmãs
nos Estados Unidos. Spurgeon poderia ter obtido a informação (mas não
o fez) da pessoa que roubou as luvas ou da pessoa que abriu sua loja no
domingo. Os Guinness poderiam ter feito uma ligação de longa distância
para a mulher na Suíça. O tipo de informação envolvida não é
surpreendente. O que é surpreendente é que a informação veio através de
processos não discursivos. Não houve nenhuma chamada óbvia de longa
distância ou outro meio cientificamente analisável que pudesse explicar
como a informação chegou ao destinatário.
Nos termos do Diagrama 3, tal informação é um produto de processos
espirituais que operam ao nível do crente comum (nível 4), ou
possivelmente ao nível dos “dons especiais” (nível 3). Se o cânone
estiver completo, não há como esta informação pertencer ao nível 1 ou
ao nível 2. Além disso, não há razão prática para que a informação deva
pertencer ao nível 1 ou ao nível 2. O que importa é que os destinatários
receberam a informação, não que a informação tivesse algum status
especial. Por isso, eu argumentaria que a informação deste tipo pertence
à mesma categoria ampla que a informação recebida através de
chamadas telefónicas de longa distância, notícias de jornais e observação
directa. É simplesmente informação sobre o mundo, nem mais, nem
menos. Em princípio, não é mais uma “ameaça” à suficiência das
Escrituras do que a informação sobre se escovei os dentes depois do café
da manhã! 13
Eu diria que as pessoas tiveram problemas com processos não
discursivos devido à falta de meios óbvios. Nos casos que envolviam
processos não discursivos, não houve ligação interurbana. Portanto,
prossegue o raciocínio, a pessoa em questão deve ter recebido a
informação “diretamente” de Deus. Portanto, a informação deve ser
diretamente inspirada e ter plena autoridade divina. Esta última
conclusão cria a dificuldade mais dolorosa. Pois se a conclusão for
verdadeira, a informação recebida parece competir com a autoridade da
Bíblia. Os cessacionistas sentem que devem excluir completamente este
tipo de processo, a fim de proteger a suficiência e exclusividade da
autoridade bíblica. Os não-cessacionistas, pelo contrário, sentem-se
pressionados a submeter-se a tais informações de forma acrítica,
contrariamente ao carácter falível das fontes modernas.
Ambos os lados precisam esfriar. O erro crucial é confundir o
envolvimento de Deus com a falta de envolvimento da natureza humana
e do pecado humano, e além disso confundir o envolvimento de Deus
com a plena autoridade divina no produto. Deus está, em certo sentido,
“diretamente” envolvido no crescimento da grama e nas brisas: “ele faz
crescer a grama para o gado” (Sl 104:14). Mas cultivar grama não é
inspirador. Além disso, mesmo que as pessoas não estejam conscientes
de quaisquer fontes para os seus pensamentos, palavras ou visões, ainda
existem tais fontes e influências de aspectos da sua personalidade. Os
líderes dos círculos carismáticos estão bem cientes de que as pessoas
podem falar profecias ou línguas “na carne”. Ou seja, os líderes sabem
que alguns processos não discursivos são motivados psicologicamente. 14
Os sonhos são um bom exemplo. A maioria dos ocidentais hoje
considera a maioria dos sonhos basicamente um produto do
“inconsciente” ou da imaginação descontrolada. Presumivelmente,
também havia muitos sonhos mundanos e comuns no mundo dos tempos
do Novo Testamento. Mas alguns sonhos foram reveladores (Mt 1:20-
24). Atos 10:10 sugere que Deus pode usar uma experiência humana
normal, como a fome, como um meio pelo qual ele realiza uma visão ou
sonho apropriado.
Analogamente, nos tempos modernos, podemos postular que um sonho
pode ser simultaneamente um produto de certas predisposições
psicológicas pessoais e um meio usado por Deus para chamar a atenção
de uma pessoa para algum tipo de conteúdo circunstancial. Por exemplo,
suponha que, pouco antes de ir para a cama, Sally e seu marido
conversem sobre sua tia Emma, que está dirigindo uma distância
considerável para ir e voltar de uma reunião especial naquela noite.
Naquela mesma noite, Sally tem um sonho incomumente poderoso e
marcante, no qual tia Emma morre repentinamente em um acidente de
carro. Sally então acorda. Ela decide orar pela tia Emma e pelas pessoas
próximas a ela. Então ela volta a dormir. No dia seguinte, ela ouve que
tia Emma sofreu um acidente na mesma noite em que Sally orou. O
carro ficou muito danificado, mas felizmente tia Emma não ficou ferida.
O sonho não era infalível nem um acréscimo à Bíblia. Em vez disso, o
sonho foi uma experiência psicológica falível que Deus usou para levar
Sally a orar num momento crucial.
Os exemplos cruciais de Lucas e do livro do Apocalipse voltam para nos
instruir. Não existe espiritualidade intrinsecamente superior pertencente
a processos discursivos (Lucas) ou a processos não discursivos
(Apocalipse). Nos casos em que o Espírito Santo produziu o cânon,
ambos os tipos de processos foram inspirados. Mas noutros casos ambos
os tipos de processos podem ser não inspirados. Ambos podem, em
princípio, ser influenciados por demônios (2 Timóteo 2:24-26; Lucas
8:32; Atos 16:17-18); ambos podem ser de caráter falível e confuso, de
acordo com a falibilidade geral dos seres humanos. Visto que a
inspiração cessou com a conclusão do cânon, as fontes modernas são
todas falíveis.
Suponhamos, então, que admitimos que os processos não discursivos
modernos são todos falíveis. Em princípio, não constituem uma ameaça
à autoridade única da Bíblia. Mesmo assim, muitas pessoas ainda podem
encontrar alguma dificuldade em saber como lidar com eles. Como
verificar a validade do conteúdo? Se dermos algum crédito aos
processos não discursivos, eles não serão, na prática, recebidos de forma
acrítica, porque não podem ser verificados diretamente pelas Escrituras?
Vimos que quando o conteúdo é de ensino ou de orientação doutrinal, os
ouvintes podem verificar o conteúdo comparando-o com as Escrituras.
Mas como verificar o conteúdo circunstancial? Suponhamos que alguém
afirme, através de processos não discursivos, que um jovem não pagou
pelas suas luvas. Devemos acreditar na afirmação ou não?
Situações como estas não são tão difíceis como poderíamos supor.
Muitas vezes não importa muito o que acreditamos. Somos livres para
permanecer em dúvida. E é aconselhável que permaneçamos em dúvida,
em virtude da falibilidade de todos os processos não-discursivos
modernos. Nos casos da vida de Spurgeon, a congregação obtém uma
ilustração da lição geral de que todas as pessoas reunidas estão sendo
abordadas por Deus a respeito de suas necessidades e pecados
particulares. Se Spurgeon estiver certo e houver um jovem com luvas
roubadas, o jovem sabe disso e é abordado de maneira muito particular.
Se Spurgeon estiver errado (o que pode estar em sua falibilidade), não há
ninguém a quem se dirija dessa forma, mas a lição geral para toda a
congregação permanece.
Além disso, podemos orar por uma situação sem saber ao certo se a
situação é exatamente o que pensamos que é. Podemos orar pelo jovem,
sabendo que Deus sabe qual é realmente a situação. Podemos orar pela
igreja irmã em Xangai.
É claro que os perigos do abuso nunca estão longe. Spurgeon falou para
uma grande congregação, de modo que seria presumivelmente
impossível para as pessoas saberem exatamente quem Spurgeon tinha
em mente; mesmo ele pode não ter conhecido o indivíduo. Mas se um
orador afirmasse que uma determinada pessoa pecou, o resultado
poderia ser calúnia, o que é claramente antibíblico (Pv 10:18; Cl 3:8;
1Pe 2:1; etc.). O orador precisaria então ser repreendido.
Algumas pessoas ainda podem sentir algum desconforto em relação à
sua incerteza. Eles podem raciocinar da seguinte maneira. Quando
recebemos uma ligação de longa distância de Xangai, sabemos o que
está acontecendo lá. Mas quando temos um processo não discursivo não
sabemos ao certo o que está acontecendo. Então, como devemos
responder?
Mas, na verdade, estamos acostumados, em muitos tipos de situações, a
responder a informações duvidosas. Afinal, uma ligação interurbana
também não é infalível. Pode haver estática na linha. A pessoa do outro
lado da linha pode ter entendido mal a situação em Xangai. Ou ele pode
estar mentindo sobre a situação. Ou ele pode ter enlouquecido. Ou a voz
que ouvimos pode ser falsificada por um imitador. Apesar destes
problemas de falibilidade, é possível responder adequadamente a uma
chamada de longa distância.
Considere outro ângulo. Se a pessoa do outro lado da chamada
telefónica por vezes não se revelou confiável no passado,
desconsideramos até certo ponto o que ela diz. Da mesma forma, se os
processos não discursivos de alguém não forem confiáveis, descontamos
o que ele diz proporcionalmente à sua falta de confiabilidade. Se não
temos experiência anterior com os processos não discursivos de uma
pessoa, desconsideramos o que ela diz mais ou menos da mesma forma
que faríamos com qualquer estranho aparentemente bem-intencionado.
Grande parte desta prática de estimar a confiabilidade é comum em
todas as relações humanas. Na verdade, não estamos lidando com algo
que não tem precedentes na experiência humana.
7. Previsões
Ainda existem alguns tipos de conteúdo circunstancial que precisam de
atenção especial. Uma delas é a área de previsão. E se alguém predizer o
momento em que Cristo voltará? Então podemos ignorar com segurança
a predição, porque ela contradiz as Escrituras (Marcos 13:32-37; Atos
1:7). Deveríamos advertir a pessoa que faz a previsão, usando como base
as advertências bíblicas contra a fixação de datas.
Mas agora vejamos outro caso. E se alguém disser que parte da
Califórnia irá afundar no mar em tal e tal data? Se moramos na
Califórnia, deveríamos fazer as malas e partir? A primeira regra em tais
casos deve ser, como sempre, lembrar que todas as previsões humanas
modernas são falíveis. O que fazemos com as previsões meteorológicas
ou económicas? Prestamos alguma atenção a eles, mas sabemos que
muitas vezes se revelam errados, ou parcialmente errados e parcialmente
certos.
Algumas pessoas podem objectar que as previsões meteorológicas e as
previsões económicas não são realmente um caso paralelo, porque são
de carácter discursivo e não não discursivo. Certamente, as pessoas que
fazem as previsões o fazem por inferência. Mas as pessoas comuns que
julgam a credibilidade das previsões quase nunca conhecem os detalhes
das modernas teorias meteorológicas ou económicas, nem conhecem os
detalhes dos dados sobre os quais as teorias operam para produzir uma
previsão específica. Na prática, julgamos a credibilidade por meios
humanos comuns. Esse tipo de coisa provou ser confiável no passado? A
pessoa mostrou ser uma pessoa confiável nesta área? Será esta previsão
o tipo de coisa que parece provável que Deus faria?
Nossa conclusão geral permanece a mesma. Sem dúvida, o Espírito
Santo pode operar através de processos não discursivos para produzir
previsões humanas. Ele também pode trabalhar através de processos
discursivos para produzir previsões humanas. Nenhum deles é
intrinsecamente mais espiritual que o outro, e nenhum é intrinsecamente
mais falível que o outro. Nenhum dos dois tipos de previsão é uma
palavra divina extra que exige uma resposta de crença submissa, mas é
simplesmente uma suposta informação sobre circunstâncias futuras, a ser
avaliada como avaliaríamos qualquer outra previsão.
Uma vez que percebemos que as previsões baseadas em processos não
discursivos não estão em alguma categoria “divina” especial e são tão
falíveis quanto as previsões baseadas em processos discursivos, estamos
prontos para praticar a sanidade. Não rejeitamos totalmente nem
aceitamos credulamente estas previsões.
8. Comandos
Agora, e as instâncias que envolvem comandos? RC Sproul relata um
incidente quando pensamentos passaram nitidamente por sua cabeça:
“'Vá pelo mundo e pregue o Evangelho a toda criatura viva…. Leve
Vesta [futura esposa de RC] com você.' ” 15 Ainda mais controversos são
os casos em que um ser humano dá uma ordem a outra pessoa: Abe diz a
Bill: “O Senhor diz que você deve ir e tornar-se um missionário em
Moçambique.”
Para começar, a linguagem “O Senhor diz” é inadequada, confusa e
perigosa. É provável que seja entendido como uma reivindicação de
revelação infalível. Abe deveria antes dizer: “Sinto que o Senhor está
colocando em meu coração que você deveria ir e se tornar um
missionário em Moçambique”. 16 Mesmo sem a introdução perigosa, uma
ordem como esta parece, para algumas pessoas, ameaçar a suficiência da
revelação bíblica. Salmos 119:1 diz: “Bem-aventurados aqueles cujos
caminhos são irrepreensíveis, que andam segundo a lei do Senhor”. Para
ser irrepreensível, tudo o que é necessário é “andar segundo a lei do
Senhor”. Nenhuma outra regra ou comando é necessário. A “lei do
Senhor” dá instrução completa sobre a justiça. Da mesma forma, 2
Timóteo 3:16-17 indica que as Escrituras são suficientes “para que o
homem de Deus seja perfeitamente equipado para toda boa obra”.
Qualquer ordem que acrescente algo à Bíblia, alegando infalibilidade ou
não, é ilícita (Dt 4:2).
Além disso, comandos como o de Abe muitas vezes criam problemas
práticos excruciantes. Suponha que Abe diga a Bill para ir como
missionário para Moçambique. Mas Bill honestamente não tem nenhum
impulso intuitivo para ir para Moçambique. Bill é pego. Se não for,
sente-se culpado por desobedecer a algo que pode ser a vontade do
Senhor. Se ele for, ele se sentirá infeliz porque realmente não quer ir e
teme que sua ida não tenha sido realmente a vontade do Senhor.
Além disso, grupos carismáticos tiveram por vezes experiências tristes
em que pessoas manipuladoras usaram comandos como estes para impor
obediência servil aos seus caprichos. Pessoas agressivas têm usado
comandos para atingir objetivos pessoais egoístas. Compreensivelmente,
alguns líderes acabaram de proibir totalmente esta forma de discurso.
“Não é disso que trata a profecia”, dizem eles.
Certamente os perigos práticos, bem como os perigos de infringir a
suficiência das Escrituras, incitam-nos a ter cautela e até mesmo uma
certa dose de suspeita sobre mandamentos extrabíblicos. Mas ordens
aparentemente extrabíblicas às vezes merecem uma inspeção mais
detalhada. Em alguns casos, podem não ser realmente acréscimos às
Escrituras, mas sim aplicações das Escrituras. Eles se enquadram na área
que chamo de conteúdo aplicativo. Considere, por exemplo, a ideia que
veio a RC Sproul: “Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda
criatura viva”. A linguagem é semelhante a Marcos 16:15. Problemas
críticos do texto com o final de Marcos nos impedem de ter certeza
absoluta de que Marcos 16:15 faz parte do autógrafo de Marcos, mas a
ideia geral é bíblica, como é mostrado em Mateus 28:19. Não temos,
portanto, um “acréscimo” à Bíblia, na forma de alguma exigência
estranha e inédita. Em vez disso, temos uma ordem bíblica aplicada a
RC Sproul. Para ter certeza de que a aplicação está correta, é claro que
teríamos que ter algumas informações sobre RC Sproul também – ele
tem dons e qualificações espirituais para se tornar um pregador oficial da
palavra? Mas dado algum conteúdo circunstancial sobre Sproul, o
aplicativo é bom.
Em geral, os aplicativos utilizam tanto mandamentos bíblicos quanto
informações sobre o mundo. Somente com algum grau de informação
sobre o mundo podemos ter certeza de que a aplicação é apropriada.
Às vezes, erros humanos podem ser cometidos mesmo quando tanto uma
ordem bíblica quanto um conteúdo circunstancial válido estão
disponíveis. Considere Atos 21:4. “Por meio do Espírito, eles [discípulos
em Tiro] exortaram Paulo a não ir a Jerusalém.” Este versículo é difícil
em qualquer cálculo. Mas talvez o que aconteceu foi o seguinte.
“Através do Espírito” os discípulos de Tiro obtiveram informações sobre
o que iria acontecer com Paulo em Jerusalém. (Observe Atos 20:23, “em
cada cidade o Espírito Santo me avisa que a prisão e as dificuldades
estão diante de mim”.) Esta informação foi recebida através de processos
não discursivos. Os discípulos também estavam familiarizados com os
mandamentos bíblicos relativos à proteção da vida humana (por
exemplo, Êx 20:13) e à prudência (Pv 22:3; etc.). Quando juntaram as
normas bíblicas com informações sobre o mundo, inferiram que Paulo
não deveria ir. Mas a inferência estava incorreta, por causa do chamado
especial de Paulo (Atos 20:22-24; 21:14).
Quando as pessoas hoje dão ordens incomuns, essas ordens podem às
vezes ser uma combinação de normas bíblicas com conteúdo
circunstancial. Por exemplo, a ordem “pregar o evangelho” dirigida a
RC Sproul combina a norma bíblica em Mateus 28:19 com conteúdo
circunstancial sobre os dons de RC Sproul. Às vezes, tanto as normas
bíblicas como o conteúdo circunstancial podem provir de processos não
discursivos. Então, as pessoas que emitem um comando são incapazes
de especificar conscientemente de onde vem o comando. É
simplesmente um comando de origem não discursiva. É claro que não é
infalível, mas ainda pode, em alguns casos, ser uma ordem que é, na
verdade, uma aplicação válida das normas bíblicas.
Portanto, existe uma possibilidade inegável de que comandos válidos
possam surgir de processos não discursivos. Mas, como já observamos,
deve-se ter cautela na avaliação de tais comandos. A sabedoria dos
outros, tanto a sabedoria sobre a Bíblia como a sabedoria sobre a
situação e as pessoas envolvidas, deve ser usada para julgar qual
resposta é apropriada. E deve ser enfatizado que sabemos que o Senhor
deseja o serviço de nossos corações (2 Coríntios 9:7), e não a obediência
servil a mandamentos que são pesados ou opressivos (Mateus 11:28-30;
1 João 5:3). No fundo, a vontade do Senhor é sempre clara:
“'Ame o Senhor, seu Deus, de todo o seu coração, de toda a sua alma e
de todo o seu entendimento.' Este é o primeiro e maior mandamento. E a
segunda é assim: 'Ame o seu próximo como a si mesmo'. Toda a Lei e os
Profetas dependem destes dois mandamentos.” (Mateus 22:37-39)
As pessoas devem aprender a dedicar toda a sua energia para obedecer à
clara vontade do Senhor. E no processo o que é menos claro (por
exemplo, ir para Moçambique) irá acontecer.
9. Acolhendo dons espirituais
Voltemos ao ponto principal. Em nossos dias, Deus pode operar tanto
através de processos discursivos como de processos não discursivos. No
tempo dos apóstolos, ambos os tipos de processos ocorreram de forma
inspirada. Em nossa época, a entrega do cânon das Escrituras está
completa e a inspiração cessou. Os processos modernos são falíveis.
Mas são análogos aos processos que ocorreram entre os apóstolos. Ao
compreender os dons espirituais modernos, devemos nos basear no que
aconteceu nos tempos apostólicos.
O que, então, devemos fazer com relação aos dons espirituais modernos?
Os dons modernos incluem tanto dons discursivos (por exemplo, o dom
de ensinar) como dons não-discursivos (por exemplo, pessoas que
podem dar uma palavra adequada espontaneamente, Colossenses 4:6). A
possibilidade de ambos os tipos de dons pode ser inferida da distribuição
análoga de diferentes tipos de dons no tempo dos apóstolos. Além disso,
Cristo e o Espírito Santo são a fonte de todos os dons (Ef 4:7, 11; cf.
1Co 12:11). São eles, e não nós, que decidem quando usar processos
discursivos e não discursivos à medida que o Espírito Santo opera.
Em resposta, devemos acolher todos os tipos de dons espirituais, honrá-
los e recebê-los (1Co 12:14-26). Devemos buscar especialmente o amor
(1 Cor 13) e os dons que edificam a igreja (1 Cor 14). Ao mesmo tempo,
devemos ser discriminatórios (1 Tessalonicenses 5:21-22). Devemos
exercitar o discernimento. As manifestações modernas são sempre
falíveis. Tudo deve ser avaliado com base nas Escrituras, às quais nada
deve ser acrescentado (Dt 4:2; Ap 22:18-19).
Há lições aqui tanto para carismáticos quanto para não-carismáticos.
Alguns carismáticos precisam ser mais explícitos sobre o caráter falível
e misto dos dons não discursivos. Eles precisam aprender a valorizar os
dons discursivos. Em vez disso, até agora eles disseram indiretamente:
“Não preciso de vocês” (1 Coríntios 12:21) para dons discursivos,
porque, supostamente, esses dons são menos “espirituais” do que dons
não discursivos. 17
Por outro lado, alguns não-carismáticos precisam aprender a valorizar os
dons não-discursivos. Em vez disso, eles têm que dizer sutilmente: “Não
preciso de você”. A base deles, supostamente, é que os dons não
discursivos cessaram com a conclusão do cânon das Escrituras. O que
eles realmente mostraram é apenas que os dons não discursivos
inspirados cessaram com a conclusão do cânon. 18
Precisamos também de esclarecer um ponto no Diagrama 3 onde a
analogia falha, nomeadamente no que diz respeito à distinção crucial
entre conteúdo de ensino e conteúdo circunstancial. O conteúdo
inspirado na Bíblia é, segundo minha definição, todo conteúdo de
ensino. Em contraste, nos nossos ambientes modernos, lutamos tanto
com o conteúdo de ensino como com o conteúdo circunstancial.
Portanto, não existe um análogo apostólico estrito para o conteúdo
circunstancial moderno. Na verdade, os apóstolos e todos os demais na
Bíblia tiveram que enfrentar desafios para aplicar princípios bíblicos
gerais às suas circunstâncias particulares. Mas as aplicações que os
apóstolos fizeram foram inspiradas e, portanto, fazem parte da norma
bíblica divina. A informação apostolicamente autorizada sobre as
circunstâncias, por mais “trivial” que possa parecer (2 Timóteo 4:13!), é
divinamente autorizada e permanentemente instrutiva para a igreja. A
este respeito, pertence ao lado divino, enquanto a nossa informação
circunstancial moderna pertence ao lado criado ao qual a palavra divina
deve ser aplicada. A relação entre o nosso conteúdo de ensino moderno e
o conteúdo circunstancial moderno não é simétrica ou equilibrada. Pelo
contrário, o conteúdo do ensino moderno é autoritário na medida em que
reexpressa as Escrituras. O conteúdo circunstancial moderno não tem
nenhuma autoridade eclesiástica, por mais verdadeiro que seja.
Em nossos dias, Deus pode nos alertar para o conteúdo circunstancial
através de meios discursivos e não discursivos. Deveríamos ser gratos
por tudo o que Deus faz nesta área, por quaisquer meios. Mas a falta de
simetria entre o conteúdo do ensino e o conteúdo circunstancial indica
que o conteúdo do ensino, baseado na Bíblia, deve funcionar sozinho
com autoridade e deve gozar de preeminência como expressão da
vontade de Deus para o seu povo.
10. O debate sobre a cessação da profecia
Agora vamos olhar por um momento para um debate emaranhado. As
pessoas debatem se a “profecia” no Novo Testamento e na igreja
primitiva era divinamente inspirada e infalível. Possuía plena autoridade
divina? Richard B. Gaffin Jr. diz que foi inspirado. 19 Wayne A. Grudem
argumenta que não. 20
Muitas pessoas acreditam que o resultado deste
debate é crucial para o futuro do movimento carismático. Mas, na
verdade, o resultado do debate faz hoje muito pouca diferença prática.
Suponha que Gaffin esteja certo. Então a “profecia” cessou com a
conclusão da era apostólica e a conclusão do cânon das Escrituras. Os
fenômenos modernos são falíveis e, portanto, não são idênticos à
profecia do Novo Testamento. Mas os processos não discursivos
modernos com conteúdo de ensino são análogos à profecia, assim como
a pregação moderna é análoga à pregação apostólica. Portanto, os
princípios gerais relativos aos dons espirituais, conforme articulados em
1 Coríntios 12-14 e em outros lugares, ainda são aplicáveis. O que os
carismáticos chamam de “profecia” não é realmente a “profecia”
mencionada no Novo Testamento. Pelo contrário, é um análogo falível.
É realmente um dom espiritual falar de forma falível através de
processos não discursivos. Contrasta com a pregação, que é um dom
espiritual para falar falivelmente através de processos discursivos.
Os processos não discursivos modernos com conteúdo circunstancial
não são, em certo sentido, realmente análogos à profecia bíblica
inspirada. Mas podem funcionar positivamente a serviço do Espírito,
assim como o faz o conteúdo circunstancial através de processos
discursivos.
Por outro lado, suponhamos que Grudem esteja certo. Então a “profecia”
continua. Mas tal “profecia” é falível. Não é idêntica à profecia inspirada
do Antigo Testamento. Na verdade, é um dom espiritual para falar de
forma falível através de processos não discursivos. Se o conteúdo for
bíblico, sua autoridade deriva da Bíblia. Se o conteúdo for
circunstancial, não é um acréscimo à Bíblia (não tem autoridade divina).
Portanto, é apenas informação e não tem autoridade especial.
Conseqüentemente, Grudem termina com substancialmente as mesmas
conclusões práticas que Gaffin.
Portanto, não há necessidade de Gaffin e Grudem discordarem sobre os
fenómenos modernos. Eles discordam apenas sobre o rótulo dado aos
fenômenos (“não-profecia” versus “profecia”), e sobre se os fenômenos
do Novo Testamento eram idênticos ou meramente análogos aos
fenômenos modernos.
Tanto Gaffin como Grudem já reconhecem a falibilidade dos fenómenos
modernos. Gaffin precisa apenas dar um passo adicional para integrar os
fenômenos modernos em uma teologia dos dons espirituais. Dada esta
integração teológica, descobrimos que existe uma justificação analógica
para o uso destes dons na igreja hoje.
Grudem, por outro lado, precisa apenas esclarecer o estatuto de
“profecia”. “A profecia”, diz ele, é falível, mas ainda assim reveladora.
Ainda deriva de Deus e ainda é importante para o bem-estar da igreja.
Gaffin e muitos outros acham esse tipo de descrição difícil de
compreender ou classificar. Como pode algo ser “revelador” e ainda
assim não competir com a suficiência das Escrituras? Explico como, em
parte, distinguindo o conteúdo de ensino do conteúdo circunstancial. O
conteúdo do ensino não deve acrescentar algo às Escrituras, mas apenas
reformular o que já está nas Escrituras. O conteúdo circunstancial tem o
mesmo estatuto que a informação recebida através de uma chamada
telefónica de longa distância – ou seja, não tem qualquer direito especial
de autoridade. É, portanto, óbvio que nenhum tipo de conteúdo ameaça a
suficiência das Escrituras.
Se carismáticos e não-carismáticos pudessem concordar sobre estes
pontos, penso que o debate sobre os dons espirituais modernos estaria
em grande parte encerrado. Mas há ajustes práticos. As pessoas que
valorizam os dons não discursivos tendem a migrar para círculos
carismáticos, onde os dons não discursivos são valorizados. As pessoas
que valorizam os dons discursivos migraram para círculos não
carismáticos, onde os dons discursivos são valorizados. Cada grupo
tende a valorizar apenas pessoas de sua própria espécie. Todos nós
precisamos aprender novamente em 1 Coríntios 12 a importância de
cada dom, incluindo aqueles com os quais ainda não nos sentimos
confortáveis.
Não podemos ditar de antemão que os dons discursivos ou não
discursivos devem ser sempre dominantes, que devem ser a
característica marcante de cada comunidade cristã. Pois o Senhor “dá
[dons] a cada um, conforme quer”, e não como nós determinamos (1Co
12:11). Por outro lado, podemos estar confiantes de que o Senhor tem o
propósito de governar e guiar a sua igreja através de toda a Escritura. Ele
não acrescenta nenhuma reivindicação extra de autoridade divina.
Portanto, uma preeminência natural pertence ao conteúdo do ensino,
cuja autoridade deriva da Escritura (cf. Ef 4,11).
11. Falar em línguas moderno
Ainda devemos lidar com a questão do moderno falar em línguas
(glossolalia). A glossolalia moderna envolve processos não discursivos e
não discursivos. De acordo com o nosso raciocínio acima, é falível.
Como isso se compara às línguas do Novo Testamento? Presumirei que
os fenômenos em Corinto envolveram a glossolalia, e não línguas
estrangeiras conhecidas pelo orador (cf. 1 Coríntios 14:14). Se a
glossolalia do Novo Testamento foi inspirada, a glossolalia moderna é
análoga a ela e não idêntica a ela.
Mas agora o que fazemos no nível da prática da igreja? A resposta não é
tão clara. Mas existem algumas considerações práticas óbvias. A menos
que a glossolalia possa de alguma forma ser interpretada e um
significado acessível obtido, ela não é útil para a assembleia cristã
adoradora. Claramente é necessária interpretação. Pelo menos neste
aspecto, a nossa situação é genuinamente análoga à situação das línguas
não interpretadas em Corinto. O raciocínio de Paulo em 1 Coríntios 14
indica que as línguas devem permanecer privadas, a menos que haja um
intérprete. Quer as línguas modernas sejam idênticas às línguas do Novo
Testamento ou apenas análogas, o mesmo princípio geral de 1 Coríntios
14 deve ser aplicado.
Mas como interpretar a glossolalia moderna? Como o significado não é
discursivamente óbvio, a maioria das tentativas de interpretação são não
discursivas. Mas isso não significa que sejam ilusórios. A observação
linguística e sociológica cuidadosa sugere que existem algumas
maneiras naturais pelas quais os intérpretes podem usar pistas
inconscientes para chegar a um significado real, em vez de inventado. 21

E é claro que o Espírito pode utilizar meios que a ciência atual

desconhece. Se o Espírito está em ação na interpretação moderna, o
produto ainda é falível. Na prática, as palavras do intérprete devem ser
avaliadas pelos meios normais disponíveis à igreja para avaliar todas as
contribuições para o culto cristão. 22
Para alguns que ainda estão relutantes em reconhecer a propriedade da
glossolalia moderna, outra consideração pode ser de alguma utilidade.
Pesquisas realizadas por linguistas sugerem que a capacidade de
produzir expressões glossolálicas é muito difundida entre os seres
humanos. 23
Se assim for, presumivelmente estava presente entre os
cristãos coríntios do primeiro século. Parece provável, portanto, que
declarações glossolalicas não inspiradas, bem como (possivelmente)
inspiradas, tenham ocorrido em Corinto. A comparação de Corinto com
a prática carismática moderna sugere, por razões semelhantes, que
interpretações de línguas não inspiradas, bem como (possivelmente)
inspiradas, ocorreram em Corinto.
Observe agora que o conselho de Paulo aos Coríntios não diz nada sobre
distinguir línguas inspiradas de línguas não inspiradas, ou interpretações
de línguas inspiradas e não inspiradas. Pelo contrário, como um bom
pastor ele se concentra na questão da edificação. Se Paulo não proibisse
a glossolalia não-inspirada em Corinto, presumivelmente ele não a
proibiria hoje (1Co 14:39). O ônus da prova recai sobre as pessoas que
desejam excluí-lo. E terão de lutar arduamente contra as implicações
inclusivas de 1 Coríntios 12 e do Diagrama 1.
12. Relatos históricos de eventos extraordinários
As conclusões a que chegamos não são tão novas quando as
comparamos com a história da igreja. O Espírito Santo usou processos
discursivos e não discursivos ao longo da história da igreja. Os cristãos
têm sido muitas vezes capazes de reconhecer ambos os tipos de
processos de uma forma equilibrada – embora também tenham de lutar
contra aberrações.
A tradição reformada pode servir como um exemplo adequado. Esta
tradição é tipicamente associada à teologia cessacionista. Os escritores
reformados enfatizam repetidamente a integridade e suficiência das
Escrituras. Eles mostram uma apreciação pelos processos discursivos
para derivar conclusões das Escrituras. No entanto, também
encontramos testemunho de obras extraordinárias do Espírito de tipo não
discursivo. O seguinte pode servir como exemplo.
Primeiro, as palavras de Samuel Rutherford são de especial interesse,
porque ele foi uma das pessoas envolvidas na elaboração dos Padrões de
Westminster.
Samuel Rutherford disse:
Há uma 3 revelação [um terceiro tipo de revelação, além da revelação
canônica e do testemunho interno do Espírito que dá segurança] de
alguns homens em particular, que prefiguraram [sic; predisse] coisas que
viriam mesmo desde o fim do Cânone da palavra, como Iohn Husse,
Wickeliefe, Lutero, predisseram coisas que viriam, e elas certamente se
desentenderam, e em nossa nação da Escócia, M. George Wishart
predisse que Cardinall Beaton não deveria sair vivo dos portões do
Castelo de St. Andrewes, mas deveria morrer uma morte vergonhosa, e
foi enforcado na janela para a qual olhou, quando viu o homem de Deus
queimado, M ... Knox profetizou sobre o enforcamento do Senhor de
Grange, M. Ioh, Davidson proferiu profecias, conhecidas por muitos do
reino, diversos pregadores santos e mortificados na Inglaterra fizeram o
mesmo: nenhum Familista, ou Antinomiano, nenhum David George,
nem H. Nicholas, nenhum homem daquela Gangue, Randel ou
Wheelwright, ou Den, ou qualquer outro, que eu tenha ouvido falar,
sendo uma vez envolvido no modo Familístico, jamais proferiu qualquer
coisa além do quarto tipo [profecias satânicas] de mentira e falsas
inspirações: a Sra. Hutchison disse que ela deveria ser libertada da Corte
de Boston milagrosamente como Daniel de Lyon, o que se mostrou
falso, Becold profetizou sobre a libertação da cidade de Munster que foi
entregue aos seus inimigos, e ele e seu Profeta foram torturados e
enforcados, David George profetizou sobre o levantamento [pág. 43] de
si mesmo dentre os mortos, o que nunca foi cumprido, agora as
diferenças entre a terceira e a quarta revelações [satânicas], coloco
nestas. 1 Esses dignos reformadores não obrigaram ninguém a acreditar
em suas profecias como escrituras, devemos dar fé às predições dos
Profetas e Apóstolos, prevendo fatos futuros, quanto à própria palavra de
Deus, eles nunca se revelaram como órgãos imediatamente inspirado
pelo Espírito Santo, como fizeram os Profetas, e como Paulo fez Rom.
11. profecia sobre a vocação dos judeus, e Ioh. Revelação. 1.10. e
através de todo o livro; sim, eles nunca denunciaram o Julgamento
contra aqueles que não acreditam em suas previsões sobre esses eventos
e fatos específicos, pois são eventos e fatos tão particulares, como
fizeram os Profetas e Apóstolos. Mas a Sra. Hutchison disse Rise,
Reigne, pag. 61 arte. 27. Que suas revelações particulares sobre eventos
futuros eram tão infalíveis quanto qualquer escritura, e que ela é
obrigada a acreditar nelas tanto quanto as Escrituras, pois o mesmo
Espírito Santo é o autor de ambas,….
[pág. 44] 2 Os eventos revelados às testemunhas piedosas e sólidas de
Cristo não são contrários à palavra: Mas Becold, Iohn Mathie e Ioh.
Schykerus (que matou seu irmão sem culpa) e outros entisiastas daquele
espírito assassino Sathan que matou homens inocentes, expressamente
contra o comando fixo. Não matarás, e ensinou os Boures da Alemanha
a se levantarem e matarem todos os magistrados legais, porque eles não
eram magistrados; sob o pretexto das Impulsões e Inspirações do
Espírito Santo, foram acionadas por inspirações contra a palavra de
Deus; Tudo o que os reformadores piedosos predisseram sobre os fins
trágicos dos proclamados inimigos do Evangelho, eles próprios não
foram atores no assassinato desses inimigos de Deus, nem M Wishart
ordenaria ou aprovaria isso Norman e Ioh. Leslyes deveria matar o
Cardeal Beaton, como eles fizeram.
2 [sic; deveria ser 3] Eles tinham uma regra geral de que o Mal deveria
caçar o homem perverso: apenas uma inofensividade secreta, mas um
impulso extraordinariamente forte, de um espírito das Escrituras
guiando-os, levou-os a aplicar uma regra geral de justiça divina, em suas
previsões, para determinados homens sem Deus, sendo eles próprios
apenas preditores e não co-parceiros do ato. 24
1. Na vida de John Flavel aparece o seguinte relato:
Na noite anterior a ele [Flavel] embarcar…, ele teve a seguinte
premonição através de um sonho; ele pensou que estava a bordo do
navio, e que surgiu uma tempestade que aterrorizou excessivamente os
passageiros, durante sua consternação estava sentado à mesa escrevendo
uma pessoa de admirável sagacidade e seriedade, que tinha um filho em
seu berço que era muito perverso ; ele pensou ter visto o pai pegar um
pequeno chicote e dar uma chicotada no filho, dizendo: Filho, fique
quieto, vou disciplinar, mas não te machucarei. Com isso o Sr. Flavel
acordou e, refletindo sobre seu sonho, concluiu que encontraria alguns
problemas em sua viagem: seus amigos, estando jantando com ele,
garantiram-lhe uma viagem agradável, porque o vento e o tempo
estavam muito bons. ; Flavel respondeu: Que ele não era da opinião
deles, mas esperava muitos problemas por causa de seu sonho,
acrescentando que, quando tais representações lhe eram feitas durante o
sono, elas raramente ou nunca falhavam.
Conseqüentemente, quando avançaram cinco léguas de Portland em sua
viagem, foram surpreendidos por uma terrível tempestade,…. 25
John Howie cita vários exemplos dos Covenanters na Escócia, John
Welch e Robert Bruce:
Depois de lhe escrever diversas vezes, para suprimir a profanação do dia
do Senhor em sua casa, que ele desprezava, não gostando de ser
chamado de puritano, Welch chegou um dia ao seu portão e, chamando-
o, disse-lhe que tinha uma mensagem de Deus para mostrar a ele; porque
ele havia desprezado o conselho que lhe foi dado pelo Senhor e não quis
restringir a profanação do dia do Senhor cometida em seus limites,
portanto o Senhor o expulsaria de sua casa, e ninguém de sua
posteridade deveria desfrutar disso. Conseqüentemente, isso aconteceu;
pois embora ele estivesse em uma boa situação externa naquele
momento, a partir de então todas as coisas foram contra ele, até que ele
foi obrigado a vender sua propriedade; e ao dar a posse do comprador,
ele disse à esposa e aos filhos que havia encontrado Welch como um
verdadeiro profeta. 26
[Welch] disse a ela [sua esposa] que ele estava lutando com o Senhor
pela Escócia e descobriu que um momento triste se aproximava, mas que
o Senhor seria misericordioso com um remanescente. Foi mais ou menos
nessa época que os bispos se espalharam pela terra e corromperam a
Igreja. 27
Um dia, dois mercadores viajantes, cada um com uma mochila de pano a
cavalo, chegaram à cidade desejando entrar para vender suas
mercadorias, apresentando um passe dos magistrados da cidade de onde
vieram, que na época era válido. e livre [da praga]. Apesar de tudo isso,
as sentinelas os detiveram até que os magistrados fossem chamados e,
quando chegassem, não fariam nada sem o conselho do ministro; então
John Welch foi chamado e sua opinião foi solicitada. Ele hesitou e tirou
o chapéu, com os olhos voltados para o céu por um belo espaço, embora
não tenha pronunciado nenhuma palavra audível, mas continuou em uma
postura de oração e, depois de um pequeno espaço, disse aos
magistrados que fariam bem em dispensar esses viajantes pela cidade,
afirmando, com grande afirmação, que a peste estava nessas matilhas.
Então os magistrados ordenaram que eles fossem embora, e eles foram
para Cumnock, uma cidade a cerca de trinta quilômetros de distância, e
lá venderam seus produtos, o que provocou uma infecção tão grande
naquele lugar que os vivos mal conseguiam enterrar seus mortos. Isto
fez com que as pessoas começassem a pensar no Sr. Welch como um
oráculo. 28
Ele [Welch] disse-lhes [dois cidadãos de Edimburgo] que eles tinham
em sua cidade dois grandes ministros, que não eram grandes amigos da
causa de Cristo atualmente em controvérsia, mas, deveria ser visto, o
mundo nunca deveria ouvir falar de seu arrependimento. Os dois homens
eram o Sr. Patrick Galloway e o Sr. John Hall e, conseqüentemente,
aconteceu; pois Patrick Galloway morreu repentinamente, e John Hall,
estando naquela época em Leith, e sua criada tendo-o deixado sozinho
em sua casa enquanto ela ia ao mercado, ele foi encontrado morto
quando ela voltou. 29
Uma noite, sentado à ceia com Lord Ochiltree, ele [Welch] entreteve a
companhia com um discurso piedoso e edificante, como era seu estilo,
que foi bem recebido por todos, exceto por um jovem cavalheiro papista
debochado, que às vezes ria, e às vezes zombava e fez caretas irônicas.
Em seguida, o Sr. Welch lançou uma triste e abrupta ordem a todo o
grupo para que ficasse em silêncio e observasse a obra do Senhor sobre
aquele escarnecedor, que eles deveriam contemplar naquele momento;
sobre o qual o desgraçado profano afundou e morreu debaixo da mesa,
para grande espanto de todo o grupo. 30
A primeira vez que Welch viu o rosto de seu [Lorde Ochiltree] após seu
retorno da Corte, ele perguntou o que ele havia feito com sua petição.
Sua Senhoria disse que o apresentou ao Rei, mas que o Rei estava tão
furioso com os ministros naquela época que acreditou que havia sido
esquecido, pois não obteve resposta. “Não”, disse Welch a ele, “meu
Senhor, você não deveria mentir para Deus e para mim; pois sei que
você nunca o entregou, embora eu o tenha avisado para tomar cuidado
para não empreendê-lo, a menos que você o executasse; mas porque
você agiu de forma tão infiel, lembre-se de que Deus tirará de você bens
e honras, e os dará ao seu próximo em seu próprio tempo.
Conseqüentemente, isso aconteceu, pois tanto seus bens quanto suas
honras foram transferidos em seu próprio tempo para James Stuart, filho
do capitão James, que era de fato um cadete, mas não o herdeiro direto
da família. 31
[Welch disse a sua esposa para seguir um caminho diferente para sua
casa perto de Ayr, pois] “antes de chegar lá, você encontrará a praga
estourando em Ayr”, o que, portanto, aconteceu. 32
O Sr. Bruce, pregando sobre o Salmo 51, disse: “A remoção de seus
ministros está próxima; nossas vidas serão amargamente procuradas;
mas vereis com os vossos olhos que Deus nos guardará e será nosso
escudo e defesa. No dia seguinte, isso foi parcialmente realizado; … 33
Catherine Marshall escreve este relato sobre seu marido Peter Marshall:
Caminhando de volta de uma vila próxima para Bamburgh, em uma
noite escura e sem estrelas, Peter atravessou as charnecas, pensando que
pegaria um atalho. Ele sabia que havia uma pedreira de calcário deserta
perto da Estrada Glororum, mas achou que poderia evitar aquele local
perigoso. A noite estava negra, misteriosa. Havia apenas o som do vento
através da charneca manchada de urzes, o clamor barulhento das aves
selvagens quando seus passos as perturbavam, o ocasional balido
distante de uma ovelha.
De repente, ele ouviu alguém gritar: “Pedro! ...” Havia uma grande
urgência na voz.
Ele parou. "Sim, quem é?" O que você quer?"
Por um segundo ele ouviu, mas não houve resposta, apenas o som do
vento. A charneca parecia completamente deserta.
Pensando que devia estar enganado, ele deu alguns passos. Então ele
ouviu de novo, com ainda mais urgência:
"Peter! ...”
Ele ficou imóvel, tentando perscrutar aquela escuridão impenetrável,
mas de repente tropeçou e caiu de joelhos. Estendendo a mão para se
segurar, ele não encontrou nada ali. Enquanto investigava
cautelosamente, tateando em semicírculo, ele se viu à beira de uma
pedreira abandonada. Apenas mais um passo o teria feito cair no espaço
para a morte certa. 34
Cotton Mather inclui as seguintes reflexões:
Mas então [além da fé geral dos crentes], existe uma Fé Particular, que
não é tanto o Dever, mas o Conforto daqueles que a possuem; e que é
concedido, mas aqui e ali, mas de vez em quando, àqueles a quem um
DEUS Soberano agradará favorecê-lo. O crente devoto não pode
acreditar no que e quando quiser; mas sob a energia de alguma causa
superior... há uma forte impressão feita em sua mente, que o dissolve em
uma inundação de lágrimas e lhe assegura: Terás a petição que desejas
de teu DEUS. A Impressão nasce em sua mente, com uma Luz tão clara
e uma Força tão plena, como se fosse do Céu Angelicamente, e até
mesmo declarada de forma articulada a ele; O Senhor te deu a petição
que lhe fizeste…. Mas você pode ter alguma ilustração disso no que
nosso Martirológio relatou a respeito daquele Abençoado Mártir, Sr.
Holland. “Depois que a sentença foi lida contra ele, ele disse: - E agora
eu vos digo que DEUS ouviu a oração de Seus servos, que foi derramada
com lágrimas, por Seus santos aflitos, que vocês diariamente perseguem.
Isto ouso ser ousado em DEUS para falar; e sou movido por Seu Espírito
a dizer isto: Que DEUS encurtará sua Mão de Crueldade: Pois depois
deste Dia neste lugar, ninguém mais será submetido à Prova de Fogo e
Bico.” O que, portanto, aconteceu; Ele foi o último queimado em
Smithfield. Você pode ver isso um pouco mais ilustrado nas estranhas
aflações, que permitiram e impeliram muitos confessores de CRISTO na
renomada [renomada] Igreja da Escócia, às vezes a irromperem em
passagens que não poderiam ser esperadas de ninguém, exceto daqueles
que tiveram lapsos de o Espírito Profético sobre eles. 35
… mais ou menos na época em que a Impressão [um exemplo de fé
particular em Aumentar Mather] estava em sua operação mais animada
(outubro de 1694), houve entre alguns de sua vizinhança uma estranha
descida de espíritos brilhantes, que tinha sobre eles grandes marcas de
seu sendo tais anjos como eles declararam ser. (O que eram, DEUS
sabe!) E destes houve aquela Mensagem (e nada mais!) dirigida a ele;
Ele está muito preocupado com sua ida para a Inglaterra; mas ele não
precisa e não deveria ser assim; Pois DEUS fará acontecer Aquilo que
será mais para Sua Glória e Serviço; E os Anjos de DEUS o atenderão,
onde quer que Sua Providência disponha dele. 36
No ano de 1676, ele teve uma estranha impressão [sic] em sua mente,
que o levou, em 19 de novembro, a pregar um sermão sobre essas
palavras, Zeph. III. 7… e concluir o sermão, com uma estranha previsão,
de que um incêndio estava por vir, o que causaria uma deplorável
desolação…. No Dia do Senhor seguinte, ele pregou… que quando o
Senhor JESUS está prestes a trazer qualquer julgamento pesado sobre o
Seu povo, Ele costuma despertar o coração de algum Servo Seu, para dar
um Aviso sobre isso; cujo aviso deve ser lembrado, para que as pessoas
possam estar prontas para considerar o que deve acontecer com elas….
Na noite seguinte, um Fogo Desolador irrompeu em sua vizinhança. 37
Ele [Increase Mather] fez nada menos que três vezes enquanto o ano de
1678 se aproximava, declarar publicamente que ele estava realmente
convencido de que uma doença muito mortal em breve surgiria no local;
e os Mortos do Senhor seriam muitos. Alguns de seus amigos ficaram
preocupados com ele por causa disso. Mas quando chegou o ano de
1678, vimos a doença mortal. A varíola invadiu,…. O famoso Dr. Henry
More, que normalmente não é considerado um dos fanáticos, tem uma
passagem que pode resolver um pouco algumas dessas aparições.
“Embora o Espírito de Profecia, em certo sentido, tenha cessado, ainda
assim DEUS não impediu Seu próprio poder, nem ainda o de Seus
Espíritos Ministradores, de visitar e ajudar Seus servos como Lhe
agrada. E há algumas pessoas piedosas a quem não deve ser negado que
coisas muito incomuns, de um tipo ou de outro, às vezes acontecem. 38
No SEXTO dia de FEVEREIRO… “…Eu [Increase Mather] fiquei
muito comovido e emocionado diante do Senhor, de modo que por
algum tempo não fui capaz de falar uma palavra. Mas então, eu não
poderia deixar de dizer: DEUS libertará a Nova Inglaterra! DEUS
libertará a Nova Inglaterra! (…) Então me levantei, com muito conforto
e certeza de que DEUS havia me ouvido. Estas coisas, espero, vieram do
Espírito de DEUS...” … E no dia 14 de abril seguinte, chegaram notícias
[da Inglaterra], que naquele MESMO DIA [viz. 6 de fevereiro], ocorreu
[na Inglaterra] ISSO, que alegremente desviou e derrotou totalmente, a
vinda de Kirk com sua Comissão para o Governo da Nova Inglaterra,…
39

O Sr. Mather continuou com os preparativos para a viagem; e teve sua

mente cada vez mais irradiada com uma forte convicção de que DEUS
lhe daria para encontrar coisas na Inglaterra, em tal estado, que ele teria
a oportunidade de prestar um serviço especial para seu povo aqui. Sim,
ele foi tão longe nisso, que escreveu estas palavras maravilhosas sobre
ele; - eu sei, assim será; Pois Tu, ó Senhor DEUS, me disseste que assim
será! E a verdade é que se ele não tivesse tido uma fé como esta, para tê-
lo inspirado com uma coragem incomum, uma pessoa com sua
prudência nunca teria se exposto, como fez em mil contas em seu atual
empreendimento. 40
Pode-se citar também os fenômenos “proféticos” entre os Camisards. 41

Mas os acontecimentos entre os Camisards incluíram desordens e falsas

profecias. As severas perseguições e a escassez de líderes treinados
deixaram o povo sem vontade ou habilidade para exercer discernimento
crítico. Posteriormente, a partir de 1715, os problemas foram abordados:
Antoine Court, apesar da sua juventude, foi o guia e a alma destas
assembleias [sínodos da igreja], e a adesão dos pregadores prova que
eles estavam no coração livres de incredulidade e orgulho, e erraram
involuntariamente, ou por falta de instrução . Eles só queriam ser melhor
aconselhados e orientados.
… As Escrituras deveriam ser consideradas a única regra de fé, e
revelações especiais deveriam ser rejeitadas, como antibíblicas e
perigosas, (Sínodo de 1715.) 42.
O carácter misto dos fenómenos entre os Camisards confirma as
advertências que Mather, Rutherford e outros têm recomendado. É
compatível com as distinções que faço entre a infalibilidade dos
apóstolos e a falibilidade de processos não discursivos posteriores.
Os leitores modernos ainda podem ter dúvidas se, em todos os casos, os
relatórios acima descrevem com precisão o que aconteceu. Foram
“embelezados” através de um processo de transmissão? Mas pelo menos
os relatórios indicam o que os repórteres pensavam que Deus poderia
fazer. Com poucas exceções, os repórteres seguem a mesma tradição
teológica reformada em que os eventos supostamente ocorreram.
Conseqüentemente, os relatórios revelam algo da flexibilidade do
pensamento reformado em relação às ações providenciais extraordinárias
de Deus.
Todos esses fenômenos extraordinários podem ser incluídos na
descrição dada na Confissão de Fé de Westminster, 5.3: “Deus, em sua
providência ordinária, faz uso de meios, mas é livre para trabalhar fora,
acima e contra eles, conforme sua vontade”. .” A obra de Deus, assim
descrita, certamente abrange todos os processos não discursivos. Muitos
destes processos não discursivos, sem dúvida, “fazem uso de meios”.
Mas devido ao seu forte compromisso com a soberania de Deus e com o
mistério do seu plano, a Confissão reconhece explicitamente que
também pode haver operações que não estão ligadas a meios de qualquer
forma comum. O fator determinante final em todos os casos é “seu
prazer”.
1 Cf., por exemplo, o Catecismo de Heidelberg Q. 31; a Confissão de Fé
de Westminster 8.1; Breve Catecismo de Westminster Qq. 23-26.
2 Com algumas alterações, este diagrama deriva do ensino em sala de
aula de Edmund P. Clowney.
3 Sobre o lado carismático ver, por exemplo, Wayne A. Grudem, The
Gift of Prophecy in the New Testament and Today (Westchester, IL:
Crossway Books, 1988) 277-97; do lado não-carismático, Herman
Ridderbos, The Authority of New Testament Scripture (Philadelphia:
Presbyterian and Reformed, 1963); Richard B. Gaffin, Jr., Perspectivas
sobre Pentecostes: Estudos no Ensino do Novo Testamento sobre os
Dons do Espírito Santo (Grand Rapids: Baker, 1979) 89-93.
4 Mais uma vez devo esta ideia às palestras de Edmund P. Clowney.
5 Observe como Jack Deere, Surprised by the Power of the Spirit (Grand
Rapids: Zondervan, 1993), 64-71, defende a analogia em vez da pura
identidade entre os dons de cura modernos e os dons de cura exercidos
pelos apóstolos. Portanto, neste ponto a posição dele é semelhante à
minha.
6 O nível dos dons messiânicos é mais difícil de analisar, porque
envolve mistérios na relação entre a verdadeira humanidade de nosso
Senhor e a verdadeira divindade. No que diz respeito à sua humanidade,
parece que o ministério de Jesus envolveu tanto processos discursivos
(João 10:35-36; Mateus 22:31-32) como processos não discursivos
(Mateus 17:27; Lucas 10:18).
7 O. Palmer Robertson, A Palavra Final: Uma Resposta Bíblica ao Caso
de Línguas e Profecia Hoje (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust,
1993) 84.
8 Uma distinção entre comunicação “direta” e “indireta” de Deus
também se mostra infrutífera. Pois o que conta como “direto”? Será que
Deus deu as visões do Apocalipse usando ou não como pano de fundo a
própria composição psíquica de João e a meditação anterior de João
sobre o Antigo Testamento e sobre Daniel e Ezequiel em particular?
Deus deu a Pedro a visão de Atos 10 usando ou não a fome de Pedro
como meio? Deus deu a Pedro o sermão em Atos 2:14-36 com ou sem
usar o conhecimento prévio de Pedro sobre o Antigo Testamento e as
instruções de Jesus em Lucas 24:44-49? É impossível responder
definitivamente a qualquer uma destas questões, nem é necessário
respondê-las para apreciar os discursos e atos de comunicação
resultantes. O uso que Lucas faz dos meios de pesquisa histórica não
desvaloriza o produto. A “diretividade” simplesmente não está em
questão na discussão da autoridade de um produto.
9 O melhor argumento para a continuação é provavelmente Grudem,
Gift, baseado em Wayne A. Grudem, The Gift of Prophecy in I
Corinthians (Washington: University Press of America, 1982). Para
cessação, consulte Gaffin, Perspectives; também R. Fowler White,
“Gaffin e Grudem em Efésios 2:20: Em Defesa da Exegese
Cessacionista de Gaffin”, Westminster Theological Journal 54 (1992)
303-320; R. Fowler White, “Richard Gaffin e Wayne Grudem em 1
Coríntios 13:10: Uma Comparação de Argumentação Cessacionista e
Não-cessacionista”, JETS 35 no. 2 (1992) 173-81.
A literatura sobre essas questões é volumosa. Mas Grudem e Gaffin
continuam a ser os porta-vozes mais articulados das duas posições
principais e podem ser considerados representantes de um círculo muito
mais amplo.
10 Ernest W. Bacon, Spurgeon: Herdeiro dos Puritanos (Grand Rapids:
Eerdmans, 1968) 156.
11 Ibidem.
12 Os Guinness, The Dust of Death (Downers Grove: InterVarsity,
1973) 299.
13 Junto com muitos outros, O. Palmer Robertson está muito justamente
preocupado com quaisquer palavras extras que afirmem ser “uma
palavra do Senhor”, alegando especificar “sua vontade para suas vidas”
(The Final Word 88-95, especialmente p. 89). Ele aponta como tais
afirmações podem se tornar instáveis, confusas e opressivas. Mas a
minha distinção entre conteúdo de ensino e conteúdo circunstancial
resolve o problema. O conteúdo do ensino reitera as Escrituras ou é
inválido (portanto, não há acréscimos às Escrituras!). O conteúdo
circunstancial, devidamente entendido, não é de forma alguma “uma
palavra do Senhor”, no sentido de ser uma instrução sobre a sua vontade,
mas é simplesmente uma informação circunstancial. Se anuncio que
escovei os dentes, não proclamo com isso uma “palavra do Senhor”
expressando a sua vontade (preceptiva).
14 Ver, por exemplo, Carl Brumback, What Meaneth This? (Springfield,
MO: Gospel Publishing House, 1947) 259; Kilian McDonnell,
Renovação Carismática e as Igrejas (Nova York: Seabury Press, 1976)
145-46.
15 Ligonier Ministries, “Tocando um acorde no coração do crente”,
Table Talk 14 no. 11 (novembro de 1990) 13.
16 Cf. Wayne Grudem, Presente 260.
17 Tais lições estão incluídas no teor do que é dito em Grudem, Gift
253-63.
18 Assim, por exemplo, Gaffin abre cautelosamente uma porta para dons
não discursivos modernos em Perspectivas 120: “Muitas vezes, também,
o que é visto como profecia é na verdade uma aplicação espontânea das
Escrituras operada pelo Espírito, uma compreensão mais ou menos
repentina do significado que a Bíblia ensino tem sobre uma situação ou
problema particular. Todos os cristãos precisam estar abertos a essas
obras mais espontâneas do Espírito”. Gaffin fala aqui do que
classificamos como conteúdo de ensino derivado de processos não
discursivos. Robertson permite fenômenos semelhantes em The Final
Word 84.
19 Gaffin, Perspectivas.
20 Grudem, Presentes.
21 Ver Vern S. Poythress, “Análises Linguísticas e Sociológicas do
Falar em Línguas Modernas: Suas Contribuições e Limitações”,
Westminster Theological Journal 42 (1979-80) 367-88.
22 Curiosamente, alguns casos publicados de xenoglossia, onde a língua
é identificada como uma língua humana conhecida por algum ouvinte,
envolvem o ensino de conteúdo baseado nas Escrituras. Ver Harold
Bredesen e Pat King, Yes, Lord (Plainfield, NJ: Logos International,
1972) 68-69, 199; David M. Howard, Pelo Poder do Espírito Santo
(Downers Grove: InterVarsity, 1973) 117. Como o conteúdo é baseado
nas Escrituras, não pode haver aqui nenhuma ameaça à suficiência das
Escrituras ou à integridade do cânon bíblico.
23 Ver, por exemplo, William Samarin, Tongues of Men and Angels:
The Religious Language of Pentecostalism (Nova Iorque-Londres:
Macmillan, 1972), especialmente pp.
24 Samuel Rutherfurd [sic], Uma Pesquisa do Anticristo Espiritual.
Abrindo os Segredos do Familismo e do Antinomianismo na Doutrina
Anticristã de John Saltmarsh e Will. Del, os atuais pregadores do
exército agora na Inglaterra, e de Robert Town, Tob. Crisp, H. Denne,
Eaton e outros… (Londres: Andrew Crooke, 1648), parte I, cap. 7, pp.
42-44
25 “A vida do falecido Rev. John Flavel,” The Works of John Flavel
(Londres: The Banner of Truth Trust, 1968) 1:viii.
26 John Howie, The Scots Worthies, rev. Ed. por WH Carslaw
(Edimburgo-Londres: Oliphant, Anderson, & Ferrier, 1902) 123.
27 Ibidem. 124.
28 Ibidem. 124-25.
29 Ibidem. 130.
30 Ibidem.
31 Ibidem. 131.
32 Ibidem. Outras previsões e um relato da ressurreição de um homem
morto por quarenta e oito horas estão incluídos nas páginas 132-33, 135,
136.
33 Ibidem. 145.
34 Catherine Marshall, Um Homem Chamado Peter: A História de Peter
Marshall (Nova York: McGraw-Hill, 1951) 14.
35 Cotton Mather, Pai: Memórias de Notáveis na Vida e na Morte do
Sempre Memorável Dr. Aumentar Mather (Boston: B. Green, 1724)
189-91. Cotton Mather também introduz certas advertências nas páginas
191-96 e discute falsificações.
36 Ibidem. 193-94.
37 Ibidem. 78-79.
38 Ibidem. 80.
39 Ibidem. 98.
40 Ibidem. 106.
41 Por exemplo, Philippe Joutard, Les Camisards (Paris:
Gallimard/Julliard, 1976) 57-101.
42 G. de Félice, História dos Protestantes da França (Nova York:
Edward Walker, 1851) 450.
Compartilhar isso:
 Clique para compartilhar no Facebook (abre em uma nova
janela)
 Clique para compartilhar no Twitter (abre em uma nova janela)
  Clique para enviar um link por e-mail para um amigo (abre em
uma nova janela)
 Mais


Arquivado em: Blog , Cessacionismo , Obras Extraordinárias do Espírito

, Glossolalia , Artigos Poythress , Línguas

CTA de rodapé

Assine o blog por e-mail

Digite seu endereço de email para assinar este blog e receber
notificações de novos posts por email.
Endereço de email
Se inscrever

Procure esse site

Índice
Início