AS DIFERENTES ESCOLAS DO PENSAMENTO

ESTRATÉGICO
A interpretação de Henry Mintzberg, Bruce Ahlstrand e Joseph Lampel acerca do tema
As diferentes “escolas” do pensamento estratégico serão apresentada a seguir baseadas na
interpretação de Henry Mintzberg, Bruce Ahlstrand e Joseph Lampel ([1]).

Esses autores discutiram as várias abordagens e descreveram a história, as origens, os conceitos

básicos, aplicações, as vantagens, desvantagens e situações nas quais cada uma das dez (10)
abordagens do pensamento estratégico pode ser a mais apropriada:

1) Escola do Design: É uma das escolas mais influentes na formulação das estratégias empresariais,
a qual é baseada nos trabalhos de Chandler ([2]) e Selznick ([3]). Ela apresenta a elaboração da
estratégia como um processo de concepção, pela análise e combinação do ambiente interno com o
ambiente externo. A estratégia da organização é desenhada ( design) em busca do melhor ajuste
entre o ambiente interno e o externo; ou seja, entre as capacidades e competências da empresa e as
oportunidades e ameaças presentes no ambiente de negócios.

A Matriz SWOT é a principal ferramenta dessa escola. Além disso, outros dois (2) fatores
importantes para a construção das estratégias são os valores gerenciais, as crenças e preferências
daqueles que lideram a organização e a responsabilidade social – especificamente a ética da
sociedade, na qual a empresa está inserida. As principais críticas à essa escola são:

 A avaliação de pontos fortes e fracos passa longe do aprendizado, pois a formação da estratégia é
um processo de concepção, em vez de aprendizado.

 A centralização da responsabilidade do processo na alta direção reforça o personalismo e isso

pode diminuir a participação das diferentes áreas da empresa.

 A separação entre formulação e implementação nega a complexidade do ambiente de negócios e

simplifica o processo de criação da estratégia.

2) Escola do Planejamento: Essa escola preconiza a formação da estratégia como um processo

formal que segue um conjunto específico de etapas, as quais devem ser observadas rigorosamente.
Esses passos partem da análise da situação atual da empresa até o desenvolvimento e exploração de
diferentes cenários alternativos. O objetivo é a geração de planos que guiem a empresa até seus
objetivos.

Existem muitos modelos de planejamento estratégico que seguem as prescrições da Escola do

Planejamento. As principais etapas que se encontram na maioria desses modelos são: Determinação
de Objetivos e Metas (elaboração e quantificação dos resultados que a empresa quer alcançar nas
suas diversas áreas) e, as duas etapas seguintes, são semelhantes ao proposto pela Escola de Design,
as quais são explicitadas pela Análise SWOT.

Uma crítica a essa escola é que os planos elaborados apresentam pouca conexão com a realidade,
promovendo a visão de que planejamento e execução não estão relacionados. Mintzberg aponta o
seguinte problema nessa escola: a falácia de que a análise pode produzir a síntese; ou seja, de um
processo analítico formal pode-se extrair uma recomendação que sintetize um curso de ação a ser
seguido e prever descontinuidades.
3) Escola do Posicionamento: Essa escola é fortemente influenciada pelos trabalhos de Michel
Porter e, a elaboração de sua estratégia, é fruto de uma análise da organização considerando-se o
contexto da indústria na qual ela se encontra. A Escola do Posicionamento se tornou uma das
escolas de planejamento mais influentes do mundo, quando Porter publicou “Estratégias
Competitivas”. A premissa dessa escola é a escolha de uma posição no mercado e, ao contrário das
escolas de Design e do Planejamento, que não colocam limites à geração de estratégias numa dada
situação, essa argumenta que poucas estratégias são desejáveis em qualquer indústria onde a
organização atue.

A organização deve escolher uma estratégia genérica de competição – Diferenciação em

Produtos, Liderança nos Custos ou de Enfoque – e defender sua posição no mercado contra seus
concorrentes. A Escola do Posicionamento não prescreve uma estratégia específica para cada
empresa e, ao colocar o foco no estudo da estrutura da indústria, ela busca identificar qual é a
melhor estratégia, considerando-se as condições específicas da indústria, e não da organização.

Segundo Mintzberg, as principais críticas à essa escola estão relacionadas ao foco, contexto,
processos e nas estratégias em si. O foco é estreito, sendo orientado para o econômico em oposição
ao social e ao político. O contexto é direcionado para grandes empresas tradicionais. O processo
com excesso de formalização pode impedir não só o aprendizado e a criatividade, mas também o
envolvimento emocional.

4) Escola do Empreendedorismo: Essa abordagem trata a elaboração da estratégia como um

processo visionário, o qual surge na mente do líder que é considerado uma pessoa carismática e
empreendedora. Essa escola propõe que a estratégia seja elaborada a partir do julgamento,
sabedoria, experiências e da intuição do líder.

Trata-se da estratégia como perspectiva, associada com o senso de direção, imagem e foco presentes
na construção da visão de futuro da empresa. Logo, o conceito central dessa escola é a visão; ou
seja, uma representação mental da estratégia, criada e comunicada pelo líder. Daí o papel do
empreendedor no desenvolvimento dessa escola remonta aos trabalhos de Schumpeter ([4]) e sua
noção de “destruição criativa”, a qual é o motor do Capitalismo ao mesmo tempo que o
empreendedor seria o guia desse motor. Na interpretação de Mintzberg, as principais características
do processo de geração das estratégias na organização empreendedora seriam:

 A elaboração da estratégia é caracterizada pela busca incessante de oportunidades.

 O poder está centralizado nas mãos do executivo da organização.

 A elaboração da estratégia é marcada por saltos para a frente num terreno dominado por
incertezas.

 O crescimento é a principal preocupação da organização.


As principais críticas a essa escola são a dependência excessiva da figura do líder visionário e as
limitações que isso pode gerar para o processo de geração de estratégias. O culto à personalidade
gera uma sobrecarga com relação ao desempenho do líder e, uma questão que deve ser tratada com
rigor, é a falta de embasamento científico da associação do sucesso empresarial à personalidade
empreendedora do líder.

5) Escola Cognitiva: Essa escola entende a formulação da estratégia como um processo mental e
analisa como as pessoas percebem padrões e informações. Usando a Psicologia Cognitiva, busca-se
entender os processos mentais dos gerentes. Ela surgiu em 1990, inspirada na teoria
comportamentalista de Simon ([5]) e estuda como as crenças produzidas pelo senso comum são
contempladas no pensamento estratégico, associando processos individuais aos coletivos, do
indivíduo à organização.

Nota-se que essa escola faz uma ponte entre as escolas que possuem alto grau de objetividade; ou
seja, as escolas do Design, Planejamento, Empreendedorismo e as escolas mais subjetivas. A
principal crítica à essa escola é que ela é caracterizada mais por seu potencial do que por sua
contribuição. Apesar da importância da cognição para o processo de formação da estratégia, a
Psicologia Cognitiva ainda precisa resolver como se formam os conceitos na mente de um
estrategista.

6) Escola do Aprendizado: Essa escola trata a estratégia como um processo emergente, no qual os
gerentes prestam atenção ao que funciona ou não ao longo do tempo e incorporam esse aprendizado
ao seu plano de ação gerencial. A Escola do Aprendizado desafiou todas as outras, pois ela é um
modelo de formação estratégica desenvolvida pela aprendizagem e define que a estratégia pode ser
encontrada e produzida por toda a organização. Uma empresa que aprende buscar transferir
internamente conhecimento, despende energia olhando para fora de seus limites em busca do
conhecimento. Por outro lado, as críticas a essa escola estão relacionadas com os seguintes
problemas:

 Inexistência de Estratégias: O aprendizado é importante, mas existem situações em que o

aprendizado demorado pode agravar as crises na organização.

 Estratégia Perdida: A descontinuidade do ambiente demanda um gerenciamento de novas

iniciativas que gere aprendizagem enquanto se prossegue com as estratégias que funcionam.

 Estratégia Errada: A aprendizagem tende a incluir pequenas tentativas que podem estimular o
surgimento de estratégias indesejáveis. A organização que aprende deve se preocupar com o
custo e a necessidade de aprendizagem.

7) Escola do Poder: Para essa escola a formulação da estratégia é um processo de negociação entre
indivíduos, grupos de interesse (stakeholders) e coalizões. Sendo assim, enfatiza-se a utilização do
poder, da influência e da política para negociar estratégias ao alcance de interesses particulares. A
concepção do poder como eixo central no desenvolvimento das estratégias pode ser abordada em
dois (2) ramos dessa escola:
 Poder Micro: Quando consideramos o lado político dentro da organização e sua influência da
administração das organizações e, nesse caso, o foco recai nos conflitos entre
os stakeholders internos na organização.

 Poder Macro: Onde se exploram as relações da organização com o ambiente de negócios, a

utilização do poder e da política para cooperar ou conflitar com os stakeholders externos da
organização.

Um exemplo para o sentido “micro” refere-se às negociações dos departamentos de uma empresa
para o lançamento de novos produtos ou a venda de uma unidade de negócios. Um exemplo para o
sentido “macro” relaciona-se às negociações e pressões de uma empresa numa situação pré-
falimentar por empréstimos subvencionados pelo governo. Mas, a principal crítica à essa escola
refere-se ao exagero de suas colocações, pois a formação da estratégia envolve poder, mas não
apenas isso. Falta atenção nos padrões de se formam, mesmo em situações de conflito.

8) Escola Cultural: Essa escola entende a formação de estratégia como um processo enraizado na
força social da cultura, envolvendo vários grupos e setores dentro da empresa. É o contraponto da
Escola de Poder, onde o interesse é individual e o sistema é fragmentador. Na escola Cultural o
interesse é comum e o sistema é integrador. As principais premissas dessa escola são:

 O processo de formulação da estratégia é de interação social, baseado nas crenças e valores

partilhados pelos colaboradores da empresa.

 As pessoas adquirem os valores por meio da aculturação ou socialização, que é

predominantemente não-verbal, mas que pode ser reforçada com uma doutrinação formal.

 Os colaboradores podem descrever apenas parcialmente as crenças e valores que caracterizam

sua organização, enquanto as origens e explicações relacionadas a essas crenças e valores
permanecem obscuras.

A principal crítica a essa escola é que ela está centrada na possibilidade de estagnação da empresa,
pois essa escola pode desencorajar mudanças necessárias. A Escola Cultural está focada em explicar
as estratégias e não em recomendar o que se pode fazer, ou qual curso de ação deve ser seguido.

9) Escola Ambiental: A formação da estratégia é um processo reativo; ou seja, uma resposta aos
desafios impostos pelo ambiente de negócios no qual a empresa está inserida. Logo, o foco no
ambiente é fundamental porque as estratégias são reativas, focadas nas respostas às mudanças no
ambiente. Nessa escola, quanto mais estável o ambiente externo, mais formalizada a estrutura
interna. Já a dinâmica e a complexidade do ambiente levam a uma série de contingências que
precisam ser monitoradas dinamicamente.
As principais críticas a essa escola se referem a uma visão restrita de opção estratégica, diante do
fator ambiental. Nessa escola, as organizações devem considerar não a existência de opções, mas as
condições que aumentam (ou restringem) a amplitude das opções. Além disso, existe a necessidade
de o ambiente ser sondado com precisão para que se tenha uma rica descrição de como ele se
apresenta.

10) Escola da Configuração: Essa escola oferece a possibilidade de integração das ideias
apresentadas das outras escolas estudadas. A formação da estratégia é um processo de
transformação da organização, descrevendo a empresa e o contexto que a cerca como
configurações. Essa escola determina que, ao estabelecer o equilíbrio numa fase de existência da
empresa, é chegado o momento de criar uma estratégia para saltar para um estado superior.

A principal crítica a essa escola foi feita por Donaldson ([6]), quando ressaltou que as configurações
representam uma abordagem falha à teorização, pois simplificam demasiadamente o entendimento
das organizações e não consideram as muitas singularidades apresentadas na complexa realidade do
mundo organizacional.

Ao analisar as principais escolas existentes no campo de conhecimento da estratégia, pode-se

constatar as várias opiniões sobre como se configurará a evolução do pensamento estratégico nesse
milênio e, além disso, podemos perceber claramente as várias maneiras de se construir as estratégias
que guiarão as organizações para o futuro.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

([1]) MINTZBERG, Henry, AHLSTRAND, Bruce, LAMPEL, Joseph. “Safari de Estratégia”. Porto
Alegre: Bookman, 2000

([2]) CHANDLER, Jr. A. “Strategy and Structure: chapters in the history of the industrial
enterprise”. Cambridge, MA: MIT Press, 1962

([3]) SELZNICK, P. “Leadership in Administration: a Sociological Interpretation. Evanston, II Row,

Peterson, 1957”

([4]) SCHUMPETER, J.A. “Capitalism, Socialism and Democracy”. New York: Harper & Row,
1950

([5]) SIMON, H. A. “Administrative Behavior”. New York: Macmillian, 1957

([6]) DONALDSON, L. “For Cartesianism: Against Organization Types and Quantum Jumps. In for
Positivist Theory: Proving the Hard Cores”

JULIO CESAR S. SANTOS

Professor, Jornalista e Palestrante. Articulista de importantes Jornais no RJ, autor de vários livros
sobre Estratégias de Marketing, Promoção, Merchandising, Recursos Humanos, Qualidade no
Atendimento ao Cliente e Liderança. Por mais de 30 anos treinou equipes de Atendentes,
Supervisores e Gerentes de Vendas, Marketing e Administração em empresas multinacionais de
bens de consumo e de serviços. Elaborou o curso de Pós-Graduação em “Gestão Empresarial” e
atualmente é Diretor Acadêmico do Polo Educacional do Méier e da Associação Brasileira de
Jornalismo e Comunicação (ABRICOM). Mestre em Gestão Empresarial e especialista em
Marketing Estratégico.

2 ESTRATÉGIA: CONCEITOS E APLICAÇÕES

2.3 ESCOLAS DE PENSAMENTO ESTRATÉGICO
A Escola de Pensamento Estratégico originou-se em meados da década de 1960 a partir dos estudos elaborados por
Ansoff (1965).
De acordo com Whittington (2006), o estudo sobre as estratégias é determinado por escolas e pensamentos diferentes.
Essas escolas seguem linhas de pensamento diferentes. Algumas escolas considerarem a estratégia a partir de uma
perspectiva estática, pré-estabelecida, enquanto outras a consideram a partir de uma perspectiva flexível, complexa.
Na tentativa de se estruturar o campo de pesquisas sobre estratégia, Mintzberg, Ahlstrand e Lampel (2010) propuseram
escolas que reúnem a essência do pensamento relativo à formação da estratégia, tal como tem sido estudada pelos
acadêmicos e praticantes da área.
Assim, a Escola de Pensamento na Formação da Estratégia pressupõe que o processo de planejamento estratégico esteja
estruturado em vertentes distintas que ostentam diferentes visões do processo como um todo, onde cada uma das escolas
reforça uma maneira diferente de formular e/ou criar estratégias.
Segundo Mintzberg, Ahlstrand e Lampel (2010), as escolas da formação estratégica podem ser segmentadas
basicamente em dois grupos: as escolas prescritivas, buscando explicar as maneiras “certas” de se ocupar com a
elaboração da estratégia, bem como suas fórmulas gerais; e as escolas descritivas, voltadas para o modo como as
estratégias são formuladas.
Cada um desses grupos enfoca o processo estratégico de maneira diferente como mostra o Quadro 2.
Quadro 2 - Escolas de pensamento na formação da estratégia.
Escolas Prescritivas Visão do processo
a) Design Conceitual
b) Planejamento Formal
c) Posicionamento Analítica
Escolas Descritivas Visão do processo
d) Cognitiva Mental e) Empreendedora Visionária f) Aprendizado Emergente g) Política Poder h) Cultural Ideológica i)
Ambiental Passiva j) Configuração Episódica Fonte: Mintzberg (1994). 2.3.1. Escolas Prescritivas
As escolas prescritivas são as do design, do planejamento e do posicionamento.
Elas têm caráter prescritivo, pois estão mais interessadas em corno as estratégias deveriam ser formuladas, do que no
modo em que, na realidade, elas se formam
A escola de design entende a formação da estratégia como um processo
informal de concepção, geralmente partindo da mente do líder como parte de um processo deliberado de pensamento
consciente, em parte analítico, em parte intuitivo, porém, de forma que possa ser implementado. Considera os
indicadores forças e fraquezas internas da organização e ameaças e oportunidades externas em seu ambiente
(MINTZBERG, 2004).
A escola de planejamento, segundo Schendel e Hofer (1979), similarmente a escola de design, sugere que o processo
deve ser idealizado pela alta direção, mas não só por ela, somada a ideia de que o processo estratégico não é apenas
mental, mas também formal. Isso implica no planejamento do processo estratégico que pode ser detalhado e projetado,
delineado por listas de verificações e
sustentado por técnicas como controle, orçamentação, programas e planos operacionais.
A escola de posicionamento adota a visão de que a estratégia trata-se de posições genéricas selecionadas por meio
de estudos formalizados de cenários e mercados, tais como as avaliações feitas através do modelo das cinco forças
competitivas de Porter (1986). Nessa escola, a formulação da estratégia deve ser precedida de uma análise da indústria e
dos ambientes organizacionais e o foco está mais direcionado para o conteúdo das estratégias.
2.3.2. Escolas Descritivas
As demais abordagens (cognitiva, empreendedora, de aprendizado, de política, cultural, ambiental e configuração)
consideram aspectos específicos do processo de formulação estratégica, se dedicando menos à prescrição dos
comportamentos estratégicos e mais em descrever como as estratégias, de fato, são elaboradas.
A escola cognitiva “considera o que acontece numa cabeça humana que tenta lidar com a estratégia”, enfatizando os
processos mentais acionados durante a elaboração das estratégias. Essa escola se ocupa em categorizar os processos
mentais e fazer o mapeamento cognitivo envolvido na criação da estratégia. Suas linhas de pesquisas abordam a
capacidade humana em abstrair e interpretar fatos reais, bem como a capacidade de reagir estrategicamente a
determinados eventos (MINTZBERG, 2004, p.18).
A escola empreendedora tende a indicar o líder da organização como chave do processo, no entanto, descreve a
elaboração estratégica como um processo visionário de um líder forte. Este modelo mental não valoriza a formalização
do planejamento, mas ostenta capacidade intuitiva. Nessa concepção estratégica, a alta direção mantém o controle sobre
a implementação de sua visão formulada e o controle sobre todo o processo estratégico (MINTZBERG, 2004).
A escola de aprendizado entende que a estratégia tem origem em um processo de aprendizado organizacional, seja
individual ou coletivamente. Desde
modo, a cultura organizacional, seu modelo comportamental, a maturidade da empresa, tudo, de fato, estaria envolvido
no fenômeno que capacita a formulação e implementação da estratégia por uma determinada organização.
A escola de política enfatiza a utilização da prática do poder envolvido na formação da estratégia através da
influência e da negociação. Por um lado, essa abordagem admite que o desenvolvimento da estratégia dentro das
organizações trata-se de um fenômeno essencialmente político que envolve barganha, persuasão e confronto entre as
partes envolvidas no processo. Por outro lado, as organizações geralmente fazem uso da política e influenciam outras
através da criação de parceiras e redes de relacionamento podendo então disseminar a prática da elaboração de
estratégias em grupo. Segundo Mintzberg (2004,p.18) “a escola política enfoca o conflito e a utilização do poder no
processo”.
A escola cultural que enxerga a estratégia como um processo social baseado na cultura, considerando, para tanto, as
dimensões coletivas e cooperativas do processo, voltando-se para os interesses comuns e integração intraorganizacional.
Essa escola considera a existência de tradições, hábitos e legados relacionados à história e trajetória da organização.
Assim, a cultura organizacional se torna elemento chave no processo de elaboração da estratégia.
A escola ambiental entende que a organização é regida por forças externas atuantes no sistema
dinâmico no qual ela está inserida. Deste modo, a estratégia sempre responde a estímulos externos,
portanto, se caracterizando como um processo passivo. Nesse contexto, o ambiente organizacional é
quem determina as estratégias segundo sua dinâmica estável ou instável. De acordo com Mintzberg
(2004, p.18) “a escola ambiental vê a formulação da estratégia como uma resposta passiva às forças
externas”.
E, finalmente, a escola da configuração que enxerga a estratégia como um processo de
transformação, no qual as organizações possuem identidades próprias e perfis singulares, segundo
suas características e comportamentos. Assim, qualquer mudança na organização implicaria numa
troca de configuração, o que na prática significa uma mudança estratégica. Portanto, a compreensão
clara da configuração organizacional seria o ponto de partida para a elaboração da estratégia.
Na escola da configuração, percebe-se um esforço no sentido de integração, onde se agrupam os
elementos e comportamentos organizacionais, processos de formação estratégica, conteúdo das
estratégias e estruturas e/ou contextos de aplicação.
Ao considerar as diversas vertentes da formação da estratégia entende-se que o processo de
formulação da estratégia nasce a partir da combinação de vários conhecimentos que podem
envolver tanto processos cognitivos conscientes, deliberados e analítico-formais, como
inconscientes, não deliberados e intuitivo- informais (MINTZBERG, 2004).
De acordo com Mintzberg, Ahlstrand e Lampel (2010), a escola do posicionamento se destaca por
ser bastante influente no mundo dos negócios de modo que, apesar de possuir algumas limitações,
possui fundamentos que permitem um suporte robusto ao processo de desenvolvimento de
estratégias.
Assim, geralmente o processo de criação da estratégia deriva da capacidade cognitiva racional e de
reflexão do ser humano, podendo ser expresso na forma de planejamentos premeditados e
preconcebidos, ou estar implícitos em processos menos formais derivado das percepções empíricas
do estrategista ou exigências do ambiente externo ou interno no qual a organização está inserida.
Considerando as escolas aqui descritas e suas tipologias, Mintzberg (1990) propôs que esse
mapeamento oferece uma contribuição à gestão das operações estratégicas no sentido de ajudar a
dar alguma ordem ao complexo estudo da formação estratégica.
Para nortear esse processo, Andrews (1987) sugere-se um esquema de desenvolvimento de
estratégia no qual é possível observar fatores importantes a serem considerados durante o
planejamento, tais como o ambiente externo e interno no qual a organização está inserida. Nesse
esquema é possível identificar as fronteiras entre estratégia competitiva e estratégia de manufatura,
construídas a partir das condições ambientais (fatores externos) e competência diferencial (fatores
internos), conforme mostra a Figura 1.