IESO- INSTITUTO DE ENSINO SUPERIOR DE OLINDA

ALUNO: ANDERSON DA SILVA PEREIRA

CURSO DIREITO

A DISSOLUÇÃO DAS FALSAS ANTINOMIAS DE NORMAS JURIDICAS

Título: A Dissolução das Falsas Antinomias de Normas Jurídicas: Uma Análise

Minuciosa e Explicativa
Resumo:
Este trabalho tem como objetivo abordar o conceito de falsas antinomias de normas
jurídicas e discutir a sua dissolução. Antinomias são aparentes contradições entre normas
jurídicas, mas as falsas antinomias ocorrem quando, mediante uma análise aprofundada,
é possível encontrar soluções que permitam a coexistência harmoniosa dessas normas
aparentemente conflitantes. Serão explorados os princípios de interpretação, como a
hierarquia normativa, a especialidade e a cronologia, que auxiliam na resolução das
antinomias e na promoção da segurança jurídica. Também serão apresentados exemplos
concretos de falsas antinomias e suas soluções, demonstrando a importância da análise
detalhada das normas e do papel do intérprete na dissolução dessas contradições
aparentes.
1. Introdução 1.1 Conceito 1.2 Teoria 1.3Contextualização 1.4 Objetivos 1.5
Metodologia
2. Antinomias de Normas Jurídicas 2.1 Definição e Características 2.2 Tipos de
Antinomias 2.3 Impactos na Segurança Jurídica
3. Falsas Antinomias 3.1 Conceito e Identificação 3.2 Exemplos de Falsas
Antinomias 3.3 Necessidade de Análise Detalhada
4. Princípios de Interpretação Jurídica 4.1 Hierarquia Normativa 4.2
Especialidade 4.3 Cronologia 4.4 Outros Princípios Relevantes
5. Dissolução das Falsas Antinomias 5.1 Análise Contextual 5.2 Harmonização
de Normas 5.3 Papel do Intérprete 5.4 Segurança Jurídica
6. Exemplos Práticos 6.1 Caso A: Conflito entre Norma A e Norma B 6.2 Caso B:
Conflito entre Norma C e Norma D 6.3 Soluções Propostas e Justificativas
7. Critérios para solucionar as antinomias de normas jurídicas
8. Pensamentos de alguns autores e juristas a respeito das antinomias de
normas jurídicas
 9. Conclusão 7.1 Recapitulação dos Principais Pontos 7.2 Importância da
Dissolução das Falsas Antinomias 7.3 Desafios e Limitações 7.4 Perspectivas
Futuras
Referências Bibliográficas:

1-Introdução:

1.1-Conceito: A palavra "antinomia" é derivada do grego antínomos, que significa

"contrário à lei" ou "oposto à lei". Ela é amplamente utilizada em diferentes áreas do
conhecimento, como a filosofia, a teologia e o direito, com significados específicos em
cada contexto.
Na filosofia, a antinomia é uma contradição ou conflito entre duas proposições ou
princípios opostos e aparentemente válidos. É uma situação em que dois princípios ou
ideias aparentemente verdadeiras são mutuamente exclusivos ou contraditórios, mas
ambos são logicamente aceitáveis ou sustentáveis. Essa ideia de antinomia é
frequentemente discutida na filosofia moral e ética, onde diferentes teorias e princípios
éticos podem entrar em conflito.
Na teologia, a antinomia refere-se à ideia de paradoxo ou contradição presente na doutrina
religiosa. É a coexistência de dois princípios aparentemente opostos, mas ambos aceitos
como verdadeiros. Por exemplo, na teologia cristã, existe a antinomia entre a soberania
de Deus e a liberdade humana.
No campo jurídico, a antinomia é uma situação em que duas leis ou normas legais são
incompatíveis ou contraditórias entre si. Pode ocorrer quando há uma lacuna ou
ambiguidade na legislação, resultando em uma contradição nas regras legais aplicáveis a
uma determinada situação. A resolução de antinomias legais é um desafio para o sistema
jurídico, e os tribunais geralmente buscam interpretar e aplicar a lei de maneira coerente
e lógica.
Em resumo, a antinomia é um termo que descreve a contradição, conflito ou oposição
entre princípios, proposições ou leis aparentemente válidas, mas incompatíveis. O seu
sentido e significado variam de acordo com o campo de conhecimento em que é utilizado.

1.2 Teoria
A teoria que aborda o tema das antinomias de normas jurídicas é conhecida como Teoria
da Norma Jurídica. Essa teoria busca compreender como as normas jurídicas se
relacionam entre si e como lidar com os possíveis conflitos que podem surgir entre elas.
Dentro dessa teoria, algumas correntes doutrinárias se destacam na análise das
antinomias. Duas delas são:
Teoria da Solução Hierárquica: Essa teoria, também chamada de teoria da validade,
defende que as antinomias devem ser resolvidas por meio da aplicação de critérios
hierárquicos. Segundo essa abordagem, as normas de hierarquia superior prevalecem
sobre as de hierarquia inferior. Dessa forma, a solução para as antinomias é encontrada
com base na posição hierárquica das normas dentro do sistema jurídico.

Teoria da Solução de Valor: Essa teoria, também conhecida como teoria da subsunção,
destaca a importância dos valores e princípios jurídicos na resolução das antinomias.
Nessa abordagem, busca-se identificar e ponderar os valores em conflito presentes nas
normas para encontrar uma solução que harmonize os princípios envolvidos. A solução
para as antinomias é alcançada por meio da interpretação e aplicação dos valores e
princípios jurídicos.

1.3 Contextualização: As falsas antinomias de normas jurídicas referem-se a aparentes

contradições entre normas que, à primeira vista, parecem estar em conflito. No entanto,
através de uma análise mais aprofundada, é possível encontrar soluções que permitam a
coexistência harmoniosa dessas normas.
1.4 Objetivos: O objetivo deste trabalho é discutir e analisar a dissolução das falsas
antinomias de normas jurídicas, ou seja, apresentar estratégias e princípios que auxiliem
na resolução dessas contradições aparentes.
1.5 Metodologia: A metodologia utilizada neste trabalho incluiu uma revisão
bibliográfica para embasar os conceitos e princípios abordados, além da análise de casos
concretos que exemplifiquem a dissolução de falsas antinomias.

2-Antinomias de Normas Jurídicas:

2.1 Definição e Características: As antinomias de normas jurídicas referem-se a
contradições aparentes entre normas, ou seja, situações em que duas ou mais normas
parecem dizer coisas diferentes sobre um mesmo assunto. Essas contradições podem
gerar incerteza e dificuldades na aplicação do direito.
2.2 Tipos de Antinomias: Existem dois tipos principais de antinomias: as antinomias
reais e as falsas antinomias. Antinomias reais são contradições insuperáveis, ou seja,
situações em que não é possível encontrar uma solução que permita a coexistência das
normas em conflito. Já as falsas antinomias são contradições aparentes que podem ser
resolvidas por meio de uma análise mais minuciosa das normas envolvidas.
2.3 Impactos na Segurança Jurídica: As antinomias de normas podem gerar
insegurança jurídica, pois tornam difícil para os indivíduos saber qual norma devem
seguir em determinadas situações. A resolução adequada das antinomias é fundamental
para promover a segurança jurídica e garantir uma aplicação coerente do direito.
3-Falsas Antinomias:
3.1 Conceito e Identificação: As falsas antinomias são contradições aparentes entre
normas que podem ser resolvidas por meio de uma análise mais detalhada. Para identificar
uma falsa antinomia, é necessário examinar cuidadosamente as normas envolvidas,
considerando seus contextos, objetivos e princípios subjacentes.
3.2 Exemplos de Falsas Antinomias: Um exemplo comum de falsa antinomia ocorre
quando duas normas aparentemente contraditórias podem ser interpretadas de maneira a
não entrar em conflito, levando em consideração a hierarquia normativa, a especialidade
ou a cronologia.
3.3 Necessidade de Análise Detalhada: A análise minuciosa das normas é essencial para
dissolver as falsas antinomias. Isso envolve examinar cuidadosamente o texto das normas,
o contexto em que foram criadas, sua finalidade e os princípios de interpretação
aplicáveis.

4-Princípios de Interpretação Jurídica:

4.1 Hierarquia Normativa: O princípio da hierarquia normativa estabelece que normas
superiores prevalecem sobre as inferiores em caso de conflito. Portanto, ao resolver uma
falsa antinomia, deve-se considerar a posição hierárquica das normas em questão e dar
preferência àquela que possui maior hierarquia.
4.2 Especialidade: O princípio da especialidade determina que normas específicas
prevalecem sobre normas gerais. Ao encontrar uma falsa antinomia, é importante
verificar se uma das normas é mais específica em relação ao assunto tratado, dando-lhe
preferência na solução do conflito.
4.3 Cronologia: O princípio da cronologia estabelece que normas mais recentes
prevalecem sobre normas mais antigas. Ao resolver uma falsa antinomia, deve-se
considerar a ordem em que as normas foram promulgadas e dar preferência àquela que é
mais atual.
4.4 Outros Princípios Relevantes: Além dos princípios mencionados, existem outros
princípios de interpretação jurídica que podem ser aplicados na dissolução das falsas
antinomias, como o princípio da unidade da ordem jurídica, que busca promover uma
interpretação sistemática e coerente do ordenamento jurídico como um todo.

5-Dissolução das Falsas Antinomias:

5.1 Análise Contextual: Para resolver uma falsa antinomia, é necessário realizar uma
análise contextual das normas envolvidas, levando em consideração seu propósito,
objetivos e a situação concreta em que serão aplicadas.
5.2 Harmonização de Normas: A dissolução das falsas antinomias envolve a busca por
soluções que permitam a coexistência harmoniosa das normas em conflito, evitando
contradições e promovendo uma aplicação coerente do direito.
5.3 Papel do Intérprete: O intérprete desempenha um papel fundamental na dissolução
das falsas antinomias, pois é responsável por analisar e interpretar as normas de forma a
buscar sua compatibilidade e coerência.
5.4 Segurança Jurídica: A resolução adequada das falsas antinomias contribui para a
segurança jurídica, pois permite que os indivíduos tenham clareza sobre as normas que
devem seguir em determinadas situações, evitando incertezas e conflitos.

6-Exemplos Práticos:
exemplos práticos de dissolução de falsas antinomias das normas jurídicas:
Exemplo 1: Falsa Antinomia entre Norma Geral e Norma Específica
Suponha que exista uma norma geral que proíbe a circulação de veículos automotores em
determinada área da cidade durante o período noturno, visando à redução do ruído e à
preservação do meio ambiente. No entanto, também existe uma norma específica que
permite o acesso de veículos de emergência nessa mesma área durante qualquer horário,
a fim de garantir a pronta resposta em situações de urgência.
Aparentemente, essas normas entrariam em conflito, pois a norma geral proíbe a
circulação de veículos automotores durante a noite, enquanto a norma específica permite
o acesso de veículos de emergência a qualquer hora. No entanto, ao analisar
detalhadamente as normas e aplicar o princípio da especialidade, é possível resolver essa
falsa antinomia.
Nesse caso, a norma específica que permite o acesso de veículos de emergência tem um
escopo mais restrito e específico em relação à norma geral. Portanto, ao aplicar o princípio
da especialidade, a norma específica prevalecerá sobre a norma geral, permitindo o acesso
dos veículos de emergência mesmo durante o período noturno.
Exemplo 2: Falsa Antinomia entre Norma Antiga e Norma Recente
Suponha que uma norma antiga estabeleça que a idade mínima para a obtenção da carteira
de motorista é de 21 anos, enquanto uma norma mais recente determine que a idade
mínima é de 18 anos.
Inicialmente, essas normas podem parecer contraditórias e gerar uma falsa antinomia. No
entanto, ao aplicar o princípio da cronologia, a norma mais recente prevalece sobre a
norma antiga. Portanto, a idade mínima para a obtenção da carteira de motorista será de
18 anos, conforme estabelecido pela norma mais recente.
Nesse exemplo, a dissolução da falsa antinomia é alcançada ao considerar a ordem
cronológica das normas, dando preferência àquela que foi promulgada posteriormente.
Esses exemplos ilustram como a análise minuciosa das normas, levando em consideração
princípios de interpretação como a especialidade e a cronologia, pode dissolver falsas
antinomias, permitindo uma interpretação harmoniosa e coerente do ordenamento
jurídico.
Exemplo 3: Falsa Antinomia entre Norma Federal e Norma Estadual
Suponha que exista uma norma federal que estabelece um limite máximo de velocidade
de 100 km/h em rodovias, visando à segurança no trânsito. No entanto, um determinado
estado promulga uma norma estadual que estabelece um limite máximo de velocidade de
80 km/h nas rodovias que atravessam o seu território.
Inicialmente, essas normas podem parecer contraditórias e gerar uma falsa antinomia. No
entanto, ao aplicar o princípio da hierarquia normativa, é possível resolver essa falsa
antinomia.
Nesse caso, a norma federal possui maior hierarquia em relação à norma estadual.
Portanto, ao aplicar o princípio da hierarquia normativa, a norma federal prevalecerá
sobre a norma estadual, estabelecendo o limite máximo de velocidade de 100 km/h nas
rodovias.
A dissolução dessa falsa antinomia ocorre ao considerar a hierarquia das normas, dando
preferência àquela que possui maior grau de hierarquia.
Exemplo 4: Falsa Antinomia entre Normas de Direitos Fundamentais
Suponha que exista uma norma que garanta a liberdade de expressão, permitindo que os
cidadãos se manifestem livremente sobre qualquer assunto. Porém, também existe uma
norma que proíbe a disseminação de discursos de ódio, visando à proteção da dignidade
humana e à prevenção de conflitos.
Essas normas podem parecer entrar em conflito e gerar uma falsa antinomia. No entanto,
ao analisar detalhadamente as normas e aplicar uma interpretação sistemática, é possível
encontrar uma solução que concilie ambos os direitos.
Nesse caso, a liberdade de expressão não é absoluta e deve ser exercida dentro dos limites
legais, respeitando os direitos e a dignidade das outras pessoas. Portanto, a norma que
proíbe a disseminação de discursos de ódio pode ser aplicada como uma restrição razoável
à liberdade de expressão, garantindo que não sejam permitidas manifestações que
promovam o ódio e a discriminação.
A dissolução dessa falsa antinomia ocorre por meio de uma interpretação sistemática e
equilibrada das normas de direitos fundamentais, buscando proteger tanto a liberdade de
expressão quanto a dignidade humana.
Esses exemplos ilustram a diversidade de situações em que podem surgir antinomias de
normas jurídicas. A resolução das antinomias requer uma análise criteriosa do
ordenamento jurídico, princípios constitucionais, critérios interpretativos e finalidades
das normas. Em casos mais complexos, é comum recorrer à jurisprudência e à doutrina
para obter orientações sobre como resolver tais antinomias
7-CRITÉRIOS PARA SOLUCIONAR A SOLUÇÃO PARA AS ANTINOMIAS
DE NORMAS JURÍDICAS
A solução para as antinomias de normas jurídicas pode variar dependendo do tipo de
antinomia e do sistema jurídico em questão. Existem algumas abordagens e critérios que
podem ser utilizados para resolver essas antinomias. Vou mencionar algumas
possibilidades:

Critério Hierárquico: Quando há uma antinomia hierárquica, em que normas de

diferentes níveis de hierarquia estão em conflito, a solução geralmente é aplicar o
princípio da supremacia hierárquica. Nesse caso, a norma de hierarquia superior
prevalece sobre a de hierarquia inferior. Por exemplo, uma norma constitucional teria
prevalência sobre uma norma infraconstitucional.

Critério Temporal: Em situações em que existem antinomias temporais, ou seja, normas

que entram em conflito por terem vigências em momentos diferentes, a solução pode
depender do critério adotado pelo sistema jurídico. Geralmente, a norma posterior
prevalece sobre a anterior, mas pode haver exceções em que se aplicam regras de direito
intertemporal.

Critério de Especialidade: Quando há uma antinomia entre normas gerais e normas

específicas que regulam uma determinada matéria, o critério de especialidade pode ser
aplicado. Nesse caso, a norma específica prevalece sobre a norma geral, uma vez que a
norma específica traz uma regulamentação mais detalhada e específica sobre a matéria
em questão.

Critério de Ponderação de Princípios: Em antinomias de princípios, em que princípios

jurídicos entram em conflito, é necessário realizar uma ponderação entre eles. Essa
ponderação envolve analisar o peso relativo de cada princípio, as circunstâncias
específicas do caso e os impactos de cada solução. A solução buscada deve equilibrar e
harmonizar os princípios em conflito da forma mais justa e razoável possível.

É importante ressaltar que a solução para as antinomias pode variar de acordo com o
sistema jurídico e o contexto específico de cada caso. Em alguns casos, a jurisprudência
e a doutrina podem oferecer orientações sobre a forma como essas antinomias têm sido
tratadas em determinado sistema jurídico. Além disso, é papel dos órgãos judiciais e dos
intérpretes do direito analisar e resolver essas antinomias com base nos critérios
estabelecidos pelo ordenamento jurídico.
8-PENSAMENTOS DE ALGUNS AUTORES E JURISTAS
- Existem diversos autores e estudiosos do direito que têm contribuído para o debate e
análise das antinomias de normas jurídicas. Alguns dos autores mais conhecidos e
respeitados nessa área incluem:

Hans Kelsen: Em sua obra "Teoria Pura do Direito", Kelsen propõe uma abordagem
hierárquica ao estudo do direito, argumentando que as normas jurídicas são
fundamentadas em uma norma fundamental que estabelece sua validade. Kelsen defende
que as antinomias podem ser resolvidas por meio de critérios de hierarquia, em que
normas superiores prevalecem sobre normas inferiores. Por exemplo, em caso de conflito
entre uma norma constitucional e uma norma ordinária, a norma constitucional teria
precedência.

Norberto Bobbio: Bobbio analisa as antinomias de normas jurídicas em sua obra "Teoria
do Ordenamento Jurídico". Ele destaca que nem todas as antinomias são reais, muitas
vezes sendo resultado de uma interpretação inadequada. Bobbio defende que a solução
para as antinomias deve ser buscada por meio de uma interpretação sistemática e
contextualizada das normas em conflito. Ele ressalta a importância de considerar os
princípios fundamentais do ordenamento jurídico e a finalidade das leis na resolução dos
conflitos normativos.

Carlos Maximiliano: Em "Hermenêutica e Aplicação do Direito", Maximiliano enfatiza

a necessidade de uma interpretação racional e teleológica das normas jurídicas para
resolver as antinomias. Ele defende que o intérprete deve buscar a harmonização das
normas, identificando o propósito e a finalidade das leis em conflito. Maximiliano destaca
a importância de levar em consideração o contexto histórico, social e político para a
correta interpretação e solução das antinomias.

Miguel Reale: Reale aborda as antinomias de normas jurídicas em sua obra "Lições
Preliminares de Direito". Ele destaca a importância de um processo interpretativo
adequado e a consideração dos princípios gerais do direito, bem como os valores éticos e
sociais presentes no ordenamento jurídico. Reale argumenta que a solução das antinomias
deve levar em conta o sistema normativo como um todo, buscando a harmonização dos
diferentes dispositivos legais.
Ronald Dworkin: Dworkin é conhecido por sua teoria do direito como integridade. Em
sua obra "Levando os Direitos a Sério", ele aborda o tema das antinomias normativas e a
necessidade de uma interpretação coerente e consistente do direito. Dworkin argumenta
que a solução para as antinomias deve ser encontrada por meio de um processo
interpretativo que leve em consideração os princípios e valores fundamentais do sistema
jurídico, buscando uma coerência moral e uma integridade no sistema normativo.

Robert Alexy: Alexy propõe uma teoria dos princípios jurídicos, em que os princípios
têm uma força normativa que pode entrar em conflito com outras normas jurídicas. Em
sua obra "Teoria dos Direitos Fundamentais", ele discute a resolução de antinomias por
meio de uma ponderação de princípios, considerando o peso relativo de cada princípio
em conflito. Alexy destaca a importância de uma argumentação racional e fundamentada
na solução das antinomias.

Luís Roberto Barroso: Barroso, jurista brasileiro, aborda as antinomias de normas

jurídicas em sua obra "Interpretação e Aplicação da Constituição". Ele defende a ideia de
que as antinomias devem ser resolvidas por meio de uma interpretação sistemática e
teleológica, levando em consideração os valores e princípios constitucionais. Barroso
ressalta a importância da ponderação e da busca pelo equilíbrio entre os diversos
interesses em conflito na sociedade.

9-CONCLUSÃO
Em conclusão, a dissolução das falsas antinomias de normas jurídicas é um tema relevante
no campo do direito, pois busca superar conflitos aparentes entre normas e garantir a
coerência e a efetividade do ordenamento jurídico. Ao analisar as antinomias sob
diferentes perspectivas, como a hierarquia normativa, a ponderação de princípios e a
interpretação sistemática, é possível encontrar soluções adequadas para cada caso
concreto.

A resolução das antinomias exige uma abordagem cuidadosa, que leve em consideração
o contexto, os valores e os princípios fundamentais do sistema jurídico. É importante
destacar que não existe uma solução única e definitiva para todas as antinomias, pois cada
situação pode apresentar características distintas. A jurisprudência e a doutrina
desempenham um papel fundamental na construção de critérios interpretativos e na busca
por soluções coerentes e consistentes.
Perspectivas futuras
Quanto às perspectivas futuras, espera-se que os estudos e debates sobre as antinomias de
normas jurídicas avancem cada vez mais. Com a evolução das sociedades e a
complexidade das relações jurídicas, é provável que novos desafios e conflitos
normativos surjam. Nesse sentido, será necessário o aprimoramento das técnicas de
interpretação e aplicação do direito, bem como o desenvolvimento de critérios e
princípios que permitam a resolução eficiente e justa das antinomias.
Além disso, a incorporação de novas tecnologias e abordagens, como a inteligência
artificial e a análise de big data, pode trazer contribuições significativas para a
identificação e resolução de antinomias de forma mais ágil e precisa. O uso dessas
ferramentas pode auxiliar na análise de vastos volumes de informações jurídicas,
identificando padrões, tendências e soluções adotadas em casos semelhantes.

Em suma, a dissolução das falsas antinomias de normas jurídicas é um desafio constante,

mas fundamental para a garantia da segurança jurídica e da efetividade do sistema legal.
O aprimoramento das técnicas de interpretação, o diálogo entre as diferentes correntes
doutrinárias e a utilização de recursos tecnológicos são perspectivas promissoras para o
avanço nessa área e para o fortalecimento do Estado de Direito.

REFERENCIAS:

➢ Autor: Norberto Bobbio

Obra: "Teoria do Ordenamento Jurídico"

➢ Autor: Hans Kelsen

Obra: "Teoria Pura do Direito"

➢ Autor: Miguel Reale

Obra: "Lições Preliminares de Direito"

➢ Autor: Carlos Maximiliano

Obra: "Hermenêutica e Aplicação do Direito"

➢ Autor: Celso Antônio Bandeira de Mello

Obra: "Curso de Direito Administrativo"

➢ Autor: Luís Roberto Barroso

Obra: "Interpretação e Aplicação da Constituição"

➢ Autor: Robert Alexy

obra:” Teoria da argumentação Jurídica”
➢ Autor: Paulo de barros carvalho
obra: “Curso de direito Tributário”
➢ Autor: Canotilho, j. j. gomes
obra: “Direito constitucional e teoria da Constituição”