EXMO (A). SR (A). DR (A). JUIZ (A) DE DIREITO DA 1a.

VARA CÍVEL DA COMARCA DE

PORTO FERREIRA/SP .
Processo nº 1003421-93.2018.8.26.0472
P ROCEDIMENTO C OMUM - A POSENTADORIA E SPECIAL (A RT . 57/8).
CARLOS PEREIRA , já qualificada, por seu advogado infra- assinado, nos autos do
EPIGRAFADO que move contra , em atençã o ao r. Despacho de fls. 173, vem, mui
respeitosamente, perante Vossa Excelência, apresentar a RÉ PLICA sobre a Contestaçã o de
fls. 143/169 e documentos, nos seguintes termos:
1. DA TEMPESTIVIDADE DA MANIFESTAÇÃ O
O r. Despacho de fls. 173 determinou que o (a) Autor (a) manifestasse sobre a Contestaçã o
recebida. Sendo que a disponibilizaçã o deste r. Despacho se deu em 25.03.2019 (segunda-
feira), e iniciando-se o prazo no dia 27.03.2019 (quarta- feira), dia do início do prazo legal
de 15 (quinze) dias ú teis para manifestar-se sobre a contestaçã o, nos termos art. 351 do
NCPC, sendo o dia 16.04.2019 (terça-feira) o dia de seu término.
A presente manifestaçã o É TEMPESTIVA .
2. DA CONTESTAÇÃ O
O Requerido, em defesa, nã o suscita preliminar. No mérito, fundamenta a impossibilidade
da aposentadoria especial: por ausência de tempo, por ausência de exposiçã o ao agente
nocivo, inexistência de PPP; da extinçã o do quadro profissional, de agente químico nã o
previsto na legislaçã o, bem como seu enquadramento, do agente bioló gico, da
caracterizaçã o da umidade, da ausência a exposiçã o habitual e permanente, da ausência de
fonte de custeio para a aposentadoria especial, da prescriçã o, do termo inicial e dos juros e
correçõ es, do desinteresse em audiência conciliató ria, e do pedido de improcedência.
Esta é a contestaçã o.
3. DA RÉ PLICA
A contestaçã o deve ser IMPUGNADA em sua totalidade.
3.1. DA IMPOSSIBILIDADE DE CONVERSÃ O
O Requerido insurge-se sobre a impossibilidade de conversã o do período em especial
devido ao recebimento do auxílio doença e junta jurisprudência pretérita.
Em recente entendimento, há a possibilidade do cô mputo, vejamos:
- PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁ RIO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃ O NO RECURSO
ESPECIAL - APOSENTADORIA ESPECIAL - Cô mputo de tempo intercalado em que o
trabalhador segurado esteve em gozo de auxílio-doença. Art. 55, inc. II, da Lei nº
8.213/1991. Possibilidade em regra. Cô mputo desse período como tempo especial. Art. 65
do Decreto nº 3.048/99 pelo Decreto nº 4.882/2003. Limites do poder regulamentar da
administraçã o previdenciá ria. Tema constitucional. Embargos de Declaraçã o acolhidos
para sanar contradiçã o e omissã o, sem efeito modificativo. (STJ; EDCL- RESP 1.745.829;
Proc. 2018/; RS; Rel. Min. Mauro Campbell Marques; j. 13.09.2018; DJE 18.09.2018; p.
4.646).
Diante do exposto, requer o indeferimento da presente preliminar.
3.3. DA AUSÊ NCIA DE DOCUMENTOS
O Requerido insurge-se sobre a ausência de documentos, nã o há formulá rios, laudos
técnicos em PPP para a aquisiçã o a especialidade do período.
A presente preliminar deve ser afastada, visto que os documentos em questã o podem estar
em mã os de Terceiros, isto é, dos Empregadores da Autora, que por serem documentos
pró prios nã o podem ser fornecidos aos Empregados, senã o por ordem judicial.
A Autora informa que a maioria dos cargos sã o de pintora, o que pode ser reconhecida
como insalubre, devido ao produto que esta utiliza na confecçã o das peças cerâ micas.
3.5. DO MÉ RITO
No mérito, nã o obstante aos argumentos contidos na Contestaçã o, esta deve ser
IMPUGNADA em sua totalidade, visto que nã o representa o melhor Direito para o caso "sub
judice" .
Sobre o enquadramento sobre da categoria profissional e por agente nocivo, segundo as
jurisprudências já pacificadas, sendo comprovado o período especial sem apresentaçã o do
referidos laudos técnicos até abril/1995, vejamos:
- PREVIDENCIÁ RIO - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO, COM RECONHECIMENTO
DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL - DIREITO ADQUIRIDO À FORMA DE CONTAGEM -
ATIVIDADE PROFISSIONAL -
MOTORISTA - AGENES AGRESSIVOS - TÓ XICOS ORGÂ NICOS E RUÍDOS COM MÉ DIA
SUPERIOR AO LIMITE REGULAMENTAR - DECRETOS NºS 53.831/64, 83.080/79 E
3.048/99 - LEI Nº 9.032/95 - CONVERSÃ O - PRELIMINAR - INADEQUAÇÃ O DA VIA ELEITA
AFASTADA - 1 - A prova documental exibida com a Inicial, e na qual se baseia o direito
invocado, autoriza por si o ajuizamento do Mandado de Segurança. Preliminar de
impropriedade da via eleita rejeitada. - 2 - "O Segurado que presta serviço em condiçõ es
especiais, nos termos da legislaçã o entã o vigente, e que teria direito por isso à
aposentadoria especial, faz jus ao cô mputo do tempo nos moldes previstos à época em que
realizada a atividade. Isso se verifica à medida em que se trabalha. Assim, eventual
alteraçã o no regime ocorrida posteriormente, mesmo que nã o mais reconheça aquela
atividade como especial, nã o retira do trabalhador o direito à contagem do tempo de
serviço na forma anterior, porque já inserida em seu patrimô nio jurídico". (STJ; RESP
425660/SC; DJ 05/08/2002, p. 407; Rel. MIn. Feliz Fischer). - 3 - O reconhecimento do
tempo se serviço especial pelo exercício de atividade profissional elencada nos Decretos
previdenciá rios regulamentares é possível até o advento da Lei nº 9.035/95 (28.04.95),
INDEPENDENTEMENTE de comprovaçã o de efetiva exposiçã o aos agentes insalubres.
Precedentes do STJ. - 4 - DESNECESSIDADE DE APRESENTAÇÃ O DE LAUDO TÉ CNICO,
CONFORME ORIENTAÇÃ O DA TURMA (MAS 2001.38./MG, Rel. Des. Fed. , 1a Turma do TRF
da 1a Regiã o, DJ de 09.12.2002, p. 119). - 5 a 7 - Omissis. - 8 - Correta a adoçã o do fator 1.4,
com previsto no art. 70 do Decreto nº 3.048/99. - 9 - Considerando que o tempo de
atividade especial exercidos nos períodos de 01/02/73 a 30/10/76, 20/05/77 a 26/04/78,
22/10/79 a 20/05/81, 01/12/82, 03/08/83 a 05/02/87, 16/3/87 a 23/03/89, 01/06/89
a 25/10/91, 05/05/92 a 30/11/94 e 02/12/94 a 5/03/97, somando ao tempo comum,
devidamente comprovado pela có pia da CTPS e reconhecido administrativamente pelo
INSS, perfaz um total superior a 35 anos, como demonstrado pelo MM. Juiz "a quo" (fls.
236), garantida ao Impetrante a aposentadoria por tempo de contribuiçã o, na forma
integral, como deferida. - 10 - Preliminar rejeitada. Apelaçã o e Remessa Oficial improvidas.
(TRF 1a R.; APL-MS 2004.38.; MG; 1a Turma, Rel. Des. Fed. ; j. 13.02.2008; DJF1 13.05.2008,
p. 29).
- PREVIDENCIÁ RIO - SENTENÇA "ULTRA PETITA" - URBANO - ATIVIDADE ESPECIAL
COMPROVADA - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO - APLICAÇÃ O DO ART. 462 DO
CPC - TERMO INICIAL - CORREÇÃ O MONETÁ RIA - JUROS DE MORA - IMPLANTAÇÃ O
IMEDIATA - SUCUMBÊ NCIA RECÍPROCA - (...) - II - A jurisprudência firmou-se no sentido de
que a legislaçã o aplicá vel para a caracterizaçã o do denominado serviço especial é a vigente
no período em que a atividade a ser avaliada foi efetivamente exercida, devendo, assim, no
caso em tela, ser levado em consideraçã o o critério estabelecido pelos Decretos nºs.
53.831/64 e 83.080/79. - III - Pode ser considerada especial atividade desenvolvida até
10.12.1997, mesmo SEM A APRESENTAÇÃ O de laudo técnico, pois em razã o de legislaçã o
de regência até entã o, ERA SUFICIENTE para a caracterizaçã o da denominada atividade
especial e enquadramento pela categoria profissional (até 28.04.1995 - Lei nº 9.032/95)
e/ou a apresentaçã o dos Informativos SB-40 e DSS-8030. - IV - (...) - XIII - Preliminar
acolhida. Apelaçã o do Réu e Remessa Oficial parcialmente providas (TRF 3a R. AC ; Proc. nº
2006.03.99.43011-0; SP; Rel. Des. Fed. ; DEJF 05.06.2008;
p. 1.817).
- PREVIDENCIÁ RIO - APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIÇO/CONTRIBUIÇÃ O -
CÔ MPUTO DE TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL - COMPROVAÇÃ O - REQUISITOS
PREENCHIDOS - CONCESSÃ O - 1 - A Lei nº 9.711/98 e o Regulamento Geral da Previdência
Social aprovado pelo Decreto nº 3.048/99 resguardam o direito adquirido de os Segurados
terem convertidos o tempo de serviço especial em comum, até 28.05.1998, observada, para
fins de enquadramento, a Legislaçã o Vigente à época da prestaçã o do serviço. - 2 - Até
28.04.1995 é admissível o reconhecimento da especialidade por categoria profissional ou
por sujeiçã o a agentes nocivos, aceitando-se qualquer meio de prova (exceto para ruído); a
partir de 29.04.1995 nã o mais é possível o enquadramento por categoria profissional,
devendo existir comprovaçã o da sujeiçã o a agentes nocivos por qualquer meio de prova até
05.03.1997 e a partir de entã o e até 28.05.1998, por meio de formulá rio embasado em
laudo técnico, ou por meio de perícia técnica. - 3 - Considera-se habitual e permanente a
exposiçã o ao agentes nocivos frios nas atividades em que o segurado trabalha entrando o
saindo de câ maras frias, nã o sendo razoá vel exigir que a atividade seja desempenhada
integralmente em temperaturas abaixo de 12 ºC - 4 - Comprovado o exercício de atividade
em condiçõ es especiais, que devem ser acrescidas ao tempo reconhecido pelo INSS, tem o
segurado direito à concessã o do benefício de aposentadoria por tempo de
serviço/contribuiçã o, nas condiçõ es que lhe sejam mais favorá veis, em respeito ao direito
adquirido e à s regras de transiçã o, tudo nos termos dos arts. 5º, inc. XXXVI, da CF, 3º e 9º
da EC 20/98 e 3ºe 6º da Lei nº 9.876/99. (TRF 4a. R.; APL- RN 2008.71.; RS; Turma
Suplementar; Rel. Des. Fed. ; j. 19/01/2010; DEJF 03.02.2010, p. 548).
Portanto, nos termos da legislaçã o deve o d. Juízo reconhecer os períodos que se encaixam
como atividade insalubre.
Sobre a impossibilidade da conversã o do tempo comum em especial apó s 28/05/1998. O
Requerido se equivoca ao alegar a impossibilidade da conversã o, uma vez que nã o
observou o § 5º do art. 57 da Lei nº 8.213/91, vejamos:
Art. 57 - (...)
§ 5º. O tempo de trabalho exercido sob condições especiais que sejam ou venham a ser consideradas prejudiciais à
saúde ou à integridade física será somado, após a respectiva conversão ao tempo de trabalho exercido em
atividade comum, segundo critérios estabelecidos pelo Ministério da Previdência e Assistência Social, para efeito
de concessão de qualquer benefício. (Parágrafo acrescentado pela Lei nº 9.032, de 28.04.1995)

E jurisprudência neste sentido:

101000012049 - AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - APOSENTADORIA POR
TEMPO DE SERVIÇO - LABOR PRESTADO EM CONDIÇÕ ES ESPECIAIS - CONVERSÃ O EM
TEMPO COMUM APÓ S 1988 -
POSSIBILIDADE - 1- O § 5º do art. 57 da Lei 8.213/91 está em plena vigência, possibilitando
a conversã o de todo tempo trabalhado em condiçõ es especiais, ao trabalhador que tenha
exercido atividades em condiçõ es especiais, mesmo que posteriores a maio de 1998, em
razã o do direito adquirido, protegido constitucionalmente, à conversã o do tempo de
serviço, de forma majorada, para fins de aposentadoria comum. 2- Agravo regimental a que
se dá parcial provimento. (STJ - AgRg-REsp 739.107 - (2005/) - 6a T - Rel. Min. Og
Fernandes - DJe 14.12.2009 - p. 1101)
O Autor impugna a referida alegaçã o visto que é necessá rio a realizaçã o de perícia para
comprovar com exatidã o a insalubridade, ademais já é entendimento pacificado em nosso
Ordenamento que a neutralizaçã o dos efeitos insalubres nã o descaracteriza o período,
neste sentido, por analogia, podemos aportar tal entendimento ao caso "sub judice".
Como dito anteriormente, os período de nã o possuem documentaçã o inicial, serã o
requeridos para os empregados para a apresentaçã o preenchendo as lacunas suscitadas na
Defesa, bem como a sua avaliaçã o quantitativa, preenchimento legislativo e exposiçõ es
deverã o ser comprovados por perícia ambiental a ser requerida.
Em relaçã o a ausência de custeio para aposentadoria especial, o entendimento firmado é
que nã o há necessidade do preenchimento deste requisito, conforme entendimento dos
Superior Tribunal de Justiça.
3.6. DA PRESCRIÇÃ O
A Autora concorda com a prescriçã o quinquenal anterior ao ajuizamento da açã o, prevista
no art. 103, p.u., da Lei de Benefício da Previdência Social - LBPS (Lei nº 8.213/91).
3.7. DO TERMO INICIAL
O Requerido pleiteia o termo inicial apó s a citaçã o. A Autora REQUER A IMPUGNAÇÃ O do
referido pedido, informando que o entendimento pacificado é que o termo inicial seja a
data do requerimento administrativo.
3.8. DOS JUROS E CORREÇÃ O
Em relaçã o aos juros e correçã o, estes devem obedecer a legislaçã o pertinente no momento
da prolaçã o da r. Sentença.
4. DO PEDIDO FINAL
ANTE O EXPOSTO, requer:
A) Seja a presente RECEBIDA E JUNTADA aos autos, para produzir seus efeitos jurídicos e
legais.
B) A PROCEDÊ NCIA DA AÇÃ O, com o atendimento integral dos pedidos, formulados pelo
Requerente, na petiçã o inicial.
C) Que seja IMPUGNADA a Contestaçã o em sua totalidade, devido as jurisprudências que
foram apresentadas pela Requerente, no mérito e nas preliminares suscitadas.
Termos em que,
Pede e Espera Deferimento.
Porto Ferreira, 04 de julho de 2019.
Dr.