O presente recurso não merece admissão.

O marco inicial para o cômputo do prazo no processo penal é o dia em que se realiza a intimação de
forma efetiva. No presente caso, não há obrigatoriedade de intimação pessoal do réu para tomar ciência
da sentença, podendo ser dirigida unicamente ao patrocinador da defesa, pela imprensa oficial, na
hipótese de réu solto, como no caso, nos termos do art. 392, incisos I e II.

Nesse sentido, os precedentes deste Tribunal e do STJ, todos no sentido da desnecessidade de intimação
pessoal do réu acerca da condenação a que foi submetido, quando responde em liberdade a ação penal,
sendo bastante a intimação do advogado constituído, por meio de publicação na imprensa oficial.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

INTEMPESTIVIDADE. APELAÇÃO. INTIMAÇÃO PESSOAL. DEFENSOR
CONSTITUÍDO. PRESCINDIBILIDADE. 1. É intempestivo o recurso especial
interposto fora do prazo de 15 dias corridos, nos termos do art. 994, VI, c/c
1.003, § 5º, e art. 798 do CPP ("Todos os prazos correrão em cartório e serão
contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia
feriado."). 2. "A tese defensiva vai de encontro à jurisprudência majoritária
desta Corte Superior, firme em assinalar que a intimação pessoal a que se refere
o art. 392, I e II, do Código de Processo Penal, aplica-se somente às
condenações proferidas em primeiro grau de jurisdição"(AgRg no
HC696.069/GO, Relator Min. Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, DJe de
23/11/2021). 3. Agravo regimental improvido.
(AgRg no AREsp n. 2.036.687/SP, relator Ministro Olindo Menezes
(Desembargador Convocado do TRF 1ª Região), Sexta Turma, julgado em
2/8/2022, DJe de 5/8/2022.)

PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.

SONEGAÇÃO FISCAL. APELAÇÃO DEFENSIVA. INTEMPESTIVIDADE.
DESNECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL DA SENTENÇA AO RÉU SOLTO,
BASTANDO A COMUNICAÇÃO AO DEFENSOR CONSTITUÍDO. PRECEDENTES.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. É desnecessária a intimação do réu
solto quanto ao teor da sentença condenatória, bastando a intimação do
advogado por ele constituído. Assim, o prazo de 5 dias para interposição da
apelação começa a contar da data em que cientificado o causídico.
Precedentes. 2. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp n. 1.969.848/GO,
relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 8/3/2022, DJe de
14/3/2022.)

RECURSO EM HABEAS CORPUS. PENAL E PROCESSUAL PENAL. CRIMES DE

POSSE OU PORTE IRREGULAR DE ARMAS DE FOGO DE USO PERMITIDO E DE
USO RESTRITO. ALEGAÇÃO DE NULIDADE POR AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO
PESSOAL DA SENTENÇA CONDENATÓRIA. RÉU SOLTO DURANTE A INSTRUÇÃO
CRIMINAL. DEFENSOR CONSTITUÍDO REGULARMENTE INTIMADO PELA
IMPRENSA OFICIAL. VÍCIO NÃO CARACTERIZADO. RECURSO DESPROVIDO.
1. A obrigatoriedade de intimação pessoal do acusado para tomar ciência da
sentença somente ocorre se este estiver preso, podendo ser dirigida unicamente
ao patrocinador da defesa, pela imprensa oficial, na hipótese de réu solto,
segundo prevê o art. 392, incisos I e II, c.c. o art. 370, parágrafo único, ambos
do Diploma Processual Penal, pois satisfaz a garantia do contraditório e da
 ampla defesa. Precedentes. 2. Recurso desprovido.
(RHC 201400321175, LAURITA VAZ, STJ - QUINTA TURMA, DJE
DATA:30/04/2014)

RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. 1. INTIMAÇÃO DA SENTENÇA

CONDENATÓRIA. RÉU SOLTO. ART. 392, II, DO CPP. POSSIBILIDADE DE
INTIMAÇÃO APENAS DO CAUSÍDICO. PRECEDENTES. 2. COMUNICAÇÃO DO
ADVOGADO PELA IMPRENSA OFICIAL. ART. 370 DO CPP. NÃO ATENDIMENTO.
NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL. ART. 392, II E IV, DO CPP. TEMA NÃO
SUBMETIDO AO TRIBUNAL DE ORIGEM. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AUSÊNCIA
DE PROVA PRÉ-CONSTITUÍDA DO ALEGADO. IMPOSSIBILIDADE DE AFERIÇÃO
DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL. 3. EXECUÇÃO PENAL. CONVERSÃO DE PENA
RESTRITIVA DE DIREITOS POR PRIVATIVA DE LIBERDADE. PRÉVIA AUDIÊNCIA
DE JUSTIFICAÇÃO. PACIENTE NÃO LOCALIZADO. ASSISTÊNCIA DA DEFENSORIA
PÚBLICA. AUSÊNCIA DE NULIDADE. 4. RECURSO IMPROVIDO.
1. Prevalece no Superior Tribunal de Justiça ser suficiente a intimação da
sentença condenatória ao advogado constituído, no caso de réu solto, nos
termos do art. 392, inciso II, do Código de Processo Penal.
2. A regra da intimação dos atos judiciais pela imprensa oficial é norma que
visa, antes de tudo, dar maior celeridade ao processo penal. Com a
implementação do Diário de Justiça eletrônico, informatizando-se, portanto, o
processo penal, seria no mínimo contraditório considerar que a intimação da
sentença condenatória, ao advogado constituído, só poderá ser feita
pessoalmente. Referida providência ensejaria, ainda, grande dispêndio de
recursos materiais e humanos, o que denota patente retrocesso. Não havendo
manifestação do causídico após a devida publicação da condenação na imprensa
oficial, nos termos do art. 370, § 1º, do Código de Processo Penal, imperiosa se
mostra sua intimação pessoal, conforme dispõe o art. 392, inciso II, 2ª parte, do
mesmo Diploma, norma que deve, portanto, ser considerada de aplicação
subsidiária. Não sendo o réu nem o advogado encontrados, determina o inciso
IV da mencionada norma a intimação por edital. Contudo, referido tema não foi
submetido ao prévio crivo do Tribunal de origem nem veio acompanhado de
prova pré-constituída da alegação, o que impede a aferição de eventual
constrangimento ilegal. 3. É pacífico nesta Corte o entendimento no sentido de
que a conversão das penas restritivas de direitos em privativa de liberdade deve
ser precedida de audiência de justificativa, com a presença do defensor. Assim,
constando a manifestação da Defensoria Pública antes da conversão, bem como
o ciente da decisão, não há se falar em nulidade por ofensa aos princípios da
ampla defesa e do contraditório. Aguardar o comparecimento do paciente, o qual
não é encontrado nos endereços declinados nem atende à intimação editalícia,
estando, ao que tudo indica, se furtando ao cumprimento da reprimenda, seria,
no mínimo, privilegiar sua própria torpeza. 4. Recurso ordinário em habeas
corpus a que se nega provimento. (RHC 201001970123, MARCO AURÉLIO
BELLIZZE, STJ - QUINTA TURMA, DJE DATA:09/04/2013 ..DTPB:.)

Na presente hipótese, a sentença foi proferida no dia 28 de novembro de 2023 (ev. 147) , sendo
disponibilizada no DJE no dia seguinte e, publicada no dia 30 de novembro de 2023 (quinta-feira). Assim,
o termo a quo seria 01 de dezembro (sexta-feira), se modo que o prazo recursal se esgotarua no dia 05
de dezembro de 2023, nos termos do art. 798 do CPP. Contudo, a defesa apensa manejou o apelo no dia
11 de dezembro de 2023 (ev. 153) , de modo que clarividente a intempestividade.

Outrossim, destaca-se que impertinente a aplicação da contagem em dias úteis no âmbito do processo
penal.
Destaca-se que o advogado é defensor constituído (ev. 08), pelo que a previsão do art. 392 do CPP é no
sentido de que o réu seja intimado pessoalmente da sentença, se estiver preso, ou ao seu defensor
constituído, se estiver solto ou se tiver prestado fiança. Com efeito, a intimação foi válida e já alcançada
a coisa julgada pela preclusão do prazo de interposição do recurso de apelação.

Aguarde-se o retorno do mandado de intimação da sentença condenatória (evento 151).

Após, voltam-se os autos conclusos para análise do recurso interposto.
Cumpra-se.
Goianápolis, datado e assinado digitalmente.

GABRIEL CONSIGLIERO LESSA

Juiz de Direito