A QUESTÃO CENTRAL DO MODELO

DE ROUSSEAU: A LIBERDADE NO

ESTADO CIVIL.

AULA 2

Prof. Iram Jácome Rodrigues

QUESTÕES CENTRAIS DE ROUSSEAU:
• COMO EMERGE O ESTADO POLÍTICO ?
• COMO OS HOMENS PASSAM DO
ESTADO DE NATUREZA PARA O
ESTADO CIVIL?
É POSSÍVEL HAVER LIBERDADE NO
ESTADO CIVIL?
PARA ENTENDER O ESTADO POLÍTICO É
NECESSÁRIO ANALISAR A NATUREZA
HUMANA, O ESTADO DE NATUREZA,
ASSIM COMO FEZ HOBBES E LOCKE,
PARA QUE SE VERIFIQUE QUAL TIPO DE
ESTADO CIVIL É CONDIZENTE COM ESTA
NATUREZA.
AS MESMAS QUESTÕES FEITAS
PARA ENTENDER O ESTADO DE NATUREZA
DO MODELO DE HOBBES E LOCKE SE
APLICAM AO MODELO DE ROUSSEAU:

QUEM É O INDIVÍDUO EM SEU ESTADO

NATURAL? QUEM É O HOMEM ANTES DO
ESTADO CIVIL? COMO OS HOMENS
ORGANIZAM-SE NESSE ESTADO?
RESPOSTA: OS INDIVÍDUOS DO MODELO DE

ROUSSEAU TAMBÉM SÃO IGUAIS E LIVRES.

PODEM SER DESIGUAIS, APENAS, NO QUE

CONCERNE ÀS SUAS CARACTERÍSTICAS

FÍSICAS (DISCURSO P. 1) . VIVEM DE

MANEIRA SIMPLES, UNIFORME E

SOLITÁRIA. (DISCURSO P. 247)

VIVENDO EM CERTO ISOLAMENTO, NÃO

HAVENDO LAÇOS DE DEPENDÊNCIA

MÚTUA ENTRE OS INDIVÍDUOS, É

IMPOSSÍVEL EXISTIR JUGO DE ALGUÉM

POR UM TERCEIRO.
É IMPORTANTE LEMBRAR, QUE A NOÇÃO

DE ESTADO DE NATUREZA CONSTITUI

UMA HIPÓTESE RACIONAL, NÃO DATADA

HISTORICAMENTE. PARA QUE SE CHEGUE

A ESTA NOÇÃO É NECESSÁRIO QUE SE

ABSTRAIA A MANEIRA COMO OS

INDIVÍDUOS VIVEM EM SOCIEDADE.

OS HOMENS, DE ACORDO COM

ROUSSEAU, VIVEM DISPERSOS ENTRE OS

ANIMAIS E A SUA ÚNICA PREOCUPAÇÃO É

SUA CONSERVAÇÃO.
DIZ ROUSSEAU: “OS HOMENS NESSE
ESTADO DE NATUREZA, NÃO HAVENDO
ENTRE SI QUALQUER ESPÉCIE DE
RELAÇÃO MORAL OU DE DEVERES
COMUNS, NÃO PODERIAM SER NEM BONS
NEM MAUS OU POSSUIR VÍCIOS E
VIRTUDES, A MENOS QUE, TOMANDO
ESTAS PALAVRAS NUM SENTIDO FÍSICO,
SE CONSIDEREM COMO VÍCIOS DO
INDIVÍDUO AS QUALIDADES CAPAZES DE
PREJUDICAR SUA PRÓPRIA
CONSERVAÇÃO”. (DISCURSO P. 257)
ESTA PREOCUPAÇÃO COM A
SOBREVIÊNCIA POR PARTE DO
SELVAGEM, ENTRETANTO, NÃO GERA UM
ESTADO DE GUERRA ENTRE OS
INDIVÍDUOS COMO EM HOBBES.

AO CONTRÁRIO, A DISPOSIÇÃO DA
PIEDADE NATURAL, ANTERIOR A
QUALQUER REFLEXÃO HUMANA, IMPEDE
QUE OS INDIVÍDUOS FAÇAM MAL UNS AOS
OUTROS.

DE ACORDO COM ROUSSEAU, A PIEDADE

É UMA VIRTUDE TÃO NATURAL QUE ATÉ
MESMO OS ANIMAIS DÃO SINAIS DELA.
(DISCURSO P. 259).
PARA ROUSSEAU OS HOMENS NÃO SÃO
BONS NEM MAUS NO ESTADO DE
NATUREZA, POIS A MORALIDADE SÓ
EXISTE NO ESTADO SOCIAL.

“OS SELVAGENS NÃO SÃO MAUS PORQUE

NÃO SABEM O QUE É SER BONS”.
(DISCURSO, P. 259).
SOBRE O ESTADO DE NATUREZA, ROUSSEAU
CONCLUI: “ERRANDO PELAS FLORESTAS,
SEM INDÚSTRIAS, SEM PALAVRA, SEM
DOMICÍLIO, SEM GUERRA, E SEM LIGAÇÃO,
SEM QUALQUER NECESSIDADE DE SEUS
SEMELHANTES, BEM COMO SEM QUALQUER
DESEJO DE PREJUDICÁ-LOS, TALVEZ SEM
SEQUER RECONHECER ALGUNS DELES
INDIVIDUALMENTE, O HOMEM SELVAGEM
SUJEITO A POUCAS PAIXÕES E BASTANDO-
SE A SI MESMO, NÃO POSSUÍA SENÃO OS
SENTIMENTOS E AS LUZES PRÓPRIAS DESSE
ESTADO (…) NÃO FAZENDO SUA
INTELIGÊNCIA MAIORES PROGRESSOS
NESSE ESTADO.” DISCURSO P. 263.
A RACIONALIDADE HUMANA PARA
ROUSSEAU SE APERFEIÇOA, OU SEJA, A
RACIONALIDADE NATURAL QUE PARA
HOBBES LEVA AO ESTADO DE GUERRA DE
TODOS CONTRA TODOS, NÃO É A MESMA
PARA ROUSSEAU, POIS NO ESTADO
NATURAL OS INDIVÍDUOS APRESENTARIAM
POUCOS TRAÇOS DE REFLEXÃO, DADA A
FALTA DE CONVÍVIO SOCIAL E DE
ESTÍMULOS À RACIONALIDADE COMO A
CONHECEMOS HOJE.
O ESTADO DE NATUREZA É AQUELE
NO QUAL O CUIDADO COM NOSSA
CONSERVAÇÃO É O MENOS PREJUDICIAL
AO DE OUTREM, POIS ENTRAR EM
CHOQUE, NESTE ESTADO, SIGNIFICA
EXPOR-SE DESNECESSARIAMENTE.

CONSEQUENTEMENTE, ESTE ESTADO,

PARA ROUSSEAU É O MAIS PROPÍCIO
À PAZ E O MAIS CONVENIENTE AO
GÊNERO HUMANO.
“COMO NÃO TINHAM ENTRE SI NENHUMA
ESPÉCIE DE COMÉRCIO, COMO
CONSEQUENTEMENTE NÃO CONHECIAM
NEM VAIDADE, NEM A CONSIDERAÇÃO, A
ESTIMA OU O DESPREZO; COMO NÃO
POSSUÍAM A MENOR NOÇÃO DO TEU E DO
MEU, NEM QUALQUER IDÉIA VERDADEIRA
DE JUSTIÇA; COMO CONSIDERAVAM AS
VIOLÊNCIAS, QUE PODIAM TOLERAR,
COMO UM MAL FÁCIL DE SER REPARADO
E NÃO COMO UMA INJÚRIA QUE DEVE SER
PUNIDA (…) SUAS DISPUTAS RARAMENTE
TERIAM CONSEQUÊNCIAS SANGRENTAS”.
(DISCURSO P. 261).
DE ACORDO COM O AUTOR, O ERRO DE
HOBBES ESTARIA, JUSTAMENTE, EM
TRANSPOR PARA O ESTADO DE NATUREZA

IDÉIAS QUE TINHAM ADQUIRIDO EM

SOCIEDADE.
PARA ROUSSEAU, HOBBES
FALAVA DO HOMEM SELVAGEM, MAS EM
VERDADE DESCREVIA O HOMEM CIVIL.
OS HOMENS, AO ENCONTRAREM
OBSTÁCULOS PREJUDICIAIS À SUA
CONSERVAÇÃO, NO ESTADO DE
NATUREZA, UNEM-SE E PASSAM A VIVER
EM CONJUNTO.

PRIMEIRAMENTE EM RELAÇÕES QUE SE

DESFAZIAM APÓS CUMPRIDOS SEUS
OBJETIVOS (COMO AS PRIMEIRAS
RELAÇÕES ENTRE HOMEM E MULHER) E
DEPOIS EM RELAÇÕES MAIS
PERMANENTES COMO A FAMÍLIA.
DIZ ROUSSEAU: “DESDE O INSTANTE EM
QUE UM HOMEM SENTIU NECESSIDADE DO
SOCORRO DE OUTRO, DESDE QUE SE
PERCEBEU SER ÚTIL A UM SÓ CONTAR
COM PROVISÕES PARA DOIS,
DESAPARECEU A IGUALDADE,
INTRODUZIU-SE A PROPRIEDADE, O
TRABALHO TORNOU-SE NECESSÁRIO E AS
VASTAS FLORESTAS TRANSFORMARAM-SE
EM CAMPOS APRAZÍVEIS QUE SE IMPÔS
REGAR COM O SUOR DOS HOMENS E NOS
QUAIS LOGO SE VIU A ESCRAVIDÃO”.
(DISCURSO P. 271).
“A METALURGIA E A AGRICULTURA FORAM

AS DUAS ARTES CUJA INVENÇÃO

PRODUZIU ESSA GRANDE REVOLUÇÃO.

PARA O POETA FORAM O OURO E A PRATA,

MAS PARA O FILÓSOFO FORAM O FERRO E

O TRIGO QUE CIVILIZARAM OS HOMENS E

PERDERAM O GÊNERO HUMANO.”

(DISCURSO, P. 271).
É NESTE ESTADO DE SOCIEDADE QUE
PASSA A OCORRER O JUGO
DE UNS PELOS OUTROS.

COMPARATIVAMENTE AO ESTADO DE
NATUREZA, É QUANDO PASSAM A
CONHECER O COMÉRCIO, A VAIDADE, A
CONSIDERAÇÃO, A ESTIMA OU O
DESPREZO, O TEU E O MEU, E OUTRAS
NOÇÕES QUE SE ADQUIRE EM SOCIEDADE
QUE INICIA-SE A SERVIDÃO HUMANA.
PARA ENCONTRAR OUTRA MANEIRA

DE ORGANIZAR A SOCIEDADE QUE NÃO

SEJA PELO JUGO, MAS ANTES POR UM

PACTO, QUE CONSERVE TRAÇOS DA

LIBERDADE DO ESTADO DE NATUREZA,

ROUSSEAU PROPÕE:
“ENCONTRAR UMA FORMA DE ASSOCIAÇÃO

QUE DEFENDA E PROTEJA A PESSOA E OS

BENS DE CADA ASSOCIADO COM TODA

FORÇA COMUM E PELA QUAL CADA UM

UNINDO-SE A TODOS, SÓ OBEDECE

CONTUDO A SI MESMO,

PERMANECENDO ASSIM TÃO LIVRE

QUANTO ANTES” (CONTRATO SOCIAL P. 38).

DE ACORDO COM ROUSSEAU, CADA UM
DANDO-SE A TODOS NÃO SE DÁ A
NINGUÉM.

O PACTO SOCIAL PODE SER REDUZIDO

AOS SEGUINTES TERMOS: “ CADA UM DE
NÓS PÕE EM COMUM SUA PESSOA E TODO
O SEU PODER SOB A DIREÇÃO SUPREMA
DA VONTADE GERAL, E RECEBEMOS,
ENQUANTO CORPO POLÍTICO, CADA
MEMBRO COMO PARTE INDIVISÍVEL DO
TODO”. (CONTRATO SOCIAL P.39). SOMOS
PARTE INDIVISÍVEL DO CORPO POLÍTICO,
PORQUE APÓS O PACTO NÃO SE PODE
COMPREENDER UM INDIVÍDUO FORA DA
SOCIEDADE.
ESSE ATO DE ASSOCIAÇÃO PRODUZ, EM

LUGAR DA PESSOA PARTICULAR DE CADA

CONTRATANTE, UM CORPO MORAL E

COLETIVO QUE POR ESSE MESMO ATO

GANHA SUA UNIDADE, SEU EU COMUM, SUA

VIDA E SUA VONTADE QUE É DENOMINADA

VONTADE GERAL.
ESTA EXPRESSÃO INDICA, NO CONTRATO
SOCIAL, A VONTADE COLETIVA DO CORPO
POLÍTICO QUE VISA AO INTERESSE
COMUM. ELA EMANA DO POVO E SE
EXPRESSA ATRAVÉS DA LEI, QUE É
VOTADA DIRETAMENTE PELO POVO
REUNIDO EM ASSEMBLÉIA; ASSIM É
GARANTIDA E NÃO LIMITADA A LIBERDADE
DO CIDADÃO TAMBÉM NO ESTADO CIVIL.
O INDIVÍDUO ENQUANTO PARTICIPANTE DA
VONTADE GERAL PODE CONSIDERAR-SE
SOBERANO E, ENQUANTO É GOVERNADO,
É SÚDITO, MAS SÚDITO LIVRE, PORQUE,
OBEDECENDO A LEI QUE ELE AJUDOU A
FAZER, OBEDECE ASSIM A UMA VONTADE
QUE É TAMBÉM A SUA AUTÊNTICA
VONTADE, O SEU NATURAL DESEJO DE
JUSTIÇA.
ONDE O HOMEM E O POVO NÃO OBEDECEM ÀS
LEIS DEVEM SER OBRIGADOS A ISTO, O QUE,
PARA ROUSSEAU SIGNIFICA SEREM
OBRIGADOS A SER LIVRES.
A LIBERDADE NATURAL É ASSIM SUBSTITUÍDA
PELA LIBERDADE CIVIL, QUE CONSISTE EM
OBEDECER SOMENTE À LEI, E EM AQUIESCER À
VONTADE GERAL E JAMAIS A UMA VONTADE
PARTICULAR.
A VONTADE GERAL DISTINGUE-SE
ESPECIALMENTE PELA QUALIDADE, PELO
SEU CARÁTER ÉTICO, OU SEJA, PELO
INTERESSE COMUM A QUE ESTA ASPIRA E
NÃO PELO NÚMERO DE VOTOS, PORTANTO,
TEORICAMENTE ELA PODE SER EXPRESSA
TAMBÉM POR UMA ÚNICA PESSOA.
DE OUTRA PARTE, ROUSSEAU INTRODUZ
NO CONTRATO SOCIAL O CRITÉRIO DA
MAIORIA COMO MÉTODO EMPÍRICO PARA
RECONHECÊ-LA. A VONTADE GERAL,
MESMO SEM SER A RIGOR A VONTADE DE
TODOS, DECLARA-SE, NA PRÁTICA,
ATRAVÉS DA VONTADE DE MUITOS, ONDE
TODOS OS CIDADÃOS PARTICIPAM DO
DIREITO DE VOTO.
A VONTADE GERAL É A VONTADE
RACIONAL DO ESTADO, JUNTAMENTE COM
A VONTADE RACIONAL DO POVO E DO
INDIVÍDUO, CUJO QUERER ESTÁ EM
CONFORMIDADE COM O DO ESTADO. COM
ISTO, ROUSSEAU ENTENDE SUPERAR A
VONTADE INDIVIDUAL.
COM O PACTO DE ASSOCIAÇÃO E A NOÇÃO
DE VONTADE GERAL ROUSSEAU TERIA
SUPERADO A ANTÍTESE TRADICIONAL
ENTRE INDIVÍDUO E ESTADO, ENTRE
LIBERDADE E AUTORIDADE, CRIANDO
ASSIM AS BASES PARA UM ESTADO QUE
GARANTA A LIBERDADE DOS INDIVÍDUOS
SEM QUE HAJA OPOSIÇÃO ENTRE ELES E O
PODER SOBERANO. ESTE PACTO FAZ COM
QUE HAJA UMA IDENTIFICAÇÃO DESTES
INDIVÍDUOS COM O PODER SOBERANO.
A RENÚNCIA NÃO É FEITA EM FAVOR DE
UM TERCEIRO, MAS POR CADA UM EM
FAVOR DE TODOS.

TANTO HOBBES, QUANTO ROUSSEAU

CONCEBEM O CONTRATO SOCIAL COMO
UM CONTRATO DE ALIENAÇÃO DOS
PRÓPRIOS DIREITOS.
MAS, SE PARA HOBBES, A ALIENAÇÃO
ACONTECE A FAVOR DO SOBERANO,
CONSIDERADO COMO UMA ENTIDADE
DISTINTA DA MULTIDÃO QUE O INVESTE
DOS PRÓPRIOS DIREITOS, PARA
ROUSSEAU A ALIENAÇÃO ACONTECE EM
FAVOR DA COMUNIDADE INTEIRA, OU DO
CORPO POLÍTICO, DO QUAL A
MANIFESTAÇÃO SUPREMA É A VONTADE
GERAL, QUE É CLARAMENTE A VONTADE
DIFERENTEMENTE DA RENÚNCIA DE
HOBBES, QUE LEVA A ABANDONAR A
LIBERDADE NATURAL PARA OBTER A
SERVIDÃO CIVIL, A RENÚNCIA DE
ROUSSEAU DEVE LEVAR A ABANDONAR,
SIM, A LIBERDADE NATURAL, MAS PARA
REENCONTRAR UMA LIBERDADE MAIS
PLENA E SUPERIOR, QUE É A LIBERDADE
CIVIL OU LIBERDADE NO ESTADO.
A VONTADE GERAL É A EXPRESSÃO DA
LIBERDADE NO ESTADO CIVIL, POIS É
LIBERDADE NO SENTIDO DE SUBMISSÃO
SOMENTE ÀQUELAS LEIS QUE CADA UM DÁ
A SI MESMO.
Notas de aula baseadas no
Discurso e no Contrato, no
artigo de Testoni sobre A
Vontade Geral e texto Bobbio
sobre Modelo Jusnaturalista.