Questes sobre a (in)admissibilidade do chamamento ao processo no direito processual do trabalho

Marcelo Alexandrino da Costa Santos ~ Julho de 2004 ~ Introduo Este estudo foi idealizado a partir da observao do tratamento usualmente dedicado ao fenmeno da interveno de terceiros por estudiosos e utilizadores do direito processual do trabalho, que revela abordagens nitidamente despreocupadas com as caractersticas ontolgicas das modalidades interventivas e, portanto, divorciadas de rigor cientfico. Esta constatao especialmente flagrante em relao ao chamamento ao processo, cujo cabimento no processo do trabalho tem sido investigado sem, ao menos, atentar-se para as finalidades daquele instituto. Em nossa tarefa, investigamos a finalidade do chamamento ao processo e revisitamos as teorias sobre sua natureza jurdica, submergindo no mar de controvrsias e dali emergindo com a idia de que, a par de autorizar a formao de litisconsrcio passivo ulterior, essa modalidade de interveno tambm implica ao declaratria exercida pelo ru em face daqueles a quem imputada a qualidade de co-obrigados. Assim, debelam-se, a um s tempo, crises de certeza e adimplemento, desvelando-se o chamamento em um instrumento apropriado para o processo de resultados. Em um segundo momento, demonstramos que, em razo dos diferentes vnculos processuais configurados a partir da admisso do chamamento ao processo e dos estreitos limites de competncia material da Justia do Trabalho, o processo trabalhista no o alberga. Tambm demonstramos que o princpio da igualdade material, que historicamente anima o processo do trabalho, revela a incompatibilidade entre o chamamento e esse ramo do direito processual. A posio conciliadora, ento, emerge da constatao de que, ao se pregar o cabimento do chamamento ao processo no direito processual do trabalho, se est, na

verdade, defendendo a mitigao da regra de estabilizao subjetiva da demanda por iniciativa do ru originrio, o que se enquadra apenas parcialmente na moldura daquele incidente tpico do processo civil. Generalidades Chamamento ao processo modalidade de interveno de terceiros provocada1, inspirada no direito processual lusitano2, por meio da qual faculta-se ao ru fiador ou devedor solidrio - trazer o devedor principal, o co-fiador ou co-devedor solidrio relao processual, com o objetivo de, desde logo, definir-se a situao interna do dbito e possibilitar quele que satisfizer a prestao objeto da condenao que prossiga na execuo em face dos demais co-obrigados. O Cdigo de Processo Civil ostenta trs hipteses taxativas3 de cabimento do chamamento ao processo: (a) a do devedor, sendo ru o fiador - art. 77, I; (b) a de cofiadores, quando citado apenas um deles - art. 77, II; e (c) a de devedores solidrios, quando o credor exigir de um ou de alguns deles, no todo ou em parte, a dvida comum - art. 77, III. Conforme salienta Cndido Rangel Dinamarco, em todas as hipteses do art. 77 do CPC, o ru originrio teria direito a receber do terceiro o que viesse a pagar ao autor: a) integralmente, no caso do fiador que, sucumbindo, venha a satisfazer a obrigao pelo afianado; b) deduzida a sua quota, nas hipteses do fiador que paga por todos os cofiadores, ou do devedor solidrio que paga a dvida comum4. tambm Dinamarco quem ressalta que o chamado ao processo tem, perante o direito substancial, um nexo obrigacional com o autor5: esse o ponto que o separa da disciplina peculiar denunciao da lide, uma vez que, nesta, no existe vinculao jurdico-material direta entre o denunciado e o autor da demanda originria, ao
1

A interveno voluntria quando o terceiro ingressa espontaneamente no processo; provocada ou coata, quando inserido no processo por ato de quem j parte.
2

Correspondia-lhe a figura do chamamento demanda, suprimida do CPC portugus como modalidade autnoma de interveno de terceiros no final de 1995 (Decreto-Lei 329-A/95).
3

Cf. DINAMARCO, Cndido Rangel. Coisa julgada e interveno de terceiros. Disponvel em <http://www.tj.ro.gov.br/emeron/revistas/revista1/04.htm>. Acesso em: 26 jun. 2004, 16:35.
4 5

DINAMARCO, Cndido Rangel. Interveno de terceiros. So Paulo: Malheiros, 1997. p. 160. Idem.

passo que, naquele, afirma-se um nexo obrigacional que une o credor ao chamado 6. Vale dizer: enquanto l tratava-se de garantia prpria (formal) ou imprpria (relativa responsabilidade civil), trata-se aqui de garantia simples (ligada idia de co-obrigao), uma vez que o garantidor est diretamente vinculado ao credor da relao dita principal7. Costuma-se atribuir uma srie de inconvenientes ou desvantagens modalidade de interveno de terceiros de que estamos a tratar, tais como: a) o fato de ela mitigar a regra pela qual o credor pode exigir a satisfao da dvida, parcial ou integralmente, de qualquer um dos devedores solidrios (art. 275 do Cdigo Civil); b) elastecer o procedimento; c) obrigar o credor a ver-se em litgio com devedores em face dos quais poderia haver motivos relevantes para no demandar, tais como relaes de negcios, amizade, parentesco; d) obrigar o credor a litigar contra devedores sabidamente insolventes e assim por diante8. Para Cndido Dinamarco, contudo, tais desvantagens somente poderiam ser consideradas perniciosas se se partisse da nefasta premissa inerente ao mtodo do processo civil do autor, hoje repudiado por todos que buscam um processo de resultados9.

Finalidade Tem-se dito que, em razo dos vnculos de direito material, o efeito til a justificar o chamamento do terceiro ao processo , para o ru (chamante), a obteno de ttulo para promover, sem a necessidade de se instaurar novo processo de conhecimento, a
6

Na primeira metade do sculo passado, j observava o professor Alberto dos Reis, ao discorrer sobre a diferena entre os regimes do chamamento demanda e do chamamento autoria - cujos traos hoje remeteriam denunciao da lide do processo civil brasileiro - que a posio do chamado perante a relao jurdica substancial, objecto da lide movida pelo autor, completamente diferente. No caso do chamamento demanda, o chamado tem a posio de co-obrigado, isto , de sujeito passivo da obrigao cujo cumprimento o autor exige; no caso de chamamento autoria fundado em direito de regressa, o chamado no est vinculado directamente para com o autor, no tem, perante ele, a posio de co-obrigado, no sujeito passivo da relao jurdica controvertida: sujeito duma relao jurdica conexa com ela. Da arrematar o mestre de Coimbra que cada um dos incidentes tem, pois, o seu campo de aplicao prprio. No lcito ao ru servirse arbitrarimente de um ou de outro. REIS. Alberto dos. Interveno de terceiros. Coimbra: Coimbra Editora, 1948. pp. 78-79.
7

CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 1 vol. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1998. p. 196.
8

Neste sentido, CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. p. 114.
9

DINAMARCO, Cndido Rangel. ob. cit. p. 163.

execuo forada perante o chamado (terceiro), caso aquele venha a sucumbir perante o autor e a cumprir a prestao objeto da condenao10. Tal afirmao deve passar por uma anlise crtica. Afinal, o modelo abstrato do chamamento ao processo prev a possibilidade de qualquer um dos co-devedores ser ressarcido pelo pagamento realizado, deduzida, obviamente, a sua cota-parte11. E mais: nada garante nem a lei o prev que a prestao venha a ser espontaneamente cumprida pelo chamante. Na verdade, poder s-lo por qualquer um dos co-responsveis e, tratandose de obrigao solidria, na hiptese de nenhum dos co-devedores tomar tal iniciativa, poder o credor direcionar a execuo forada a qualquer um deles. pertinente, aqui, a observao de Flvio Cheim Jorge, para quem aquele que pagar a dvida se sub-rogar nos direitos do credor e, usando a mesma sentena, de acordo com o art. 80, exigir dos demais a sua cota-parte. E continua: [...] se o chamado pagar a dvida, ficar sub-rogado nos direitos do credor, e os papis se invertero, ou seja, o chamado que usar a sentena para receber sua cota-parte do chamante12. No mesmo sentido, salienta Athos Gusmo Carneiro que, no chamamento ao processo, nem sempre o ttulo executivo ser formado em favor do chamante e contra o chamado; poder s-lo, at, em favor do chamado e contra o chamante, tudo dependendo de quem vier, ao final, a satisfazer a dvida13. E mais: se o devedor principal satisfizer a prestao, nada ter a exigir do fiador. Portanto, no se pode reconhecer que o interesse do chamante repouse primariamente sobre uma condenao para o futuro14, j que o modelo legal no lhe assegura, seno eventualmente, qualquer posio de vantagem em virtude do provimento condenatrio, assegurando-a, sim, a quem, em concreto, satisfizer o crdito do demandante.

10

Idem, p. 32. Para Luiz Fux, a sentena do art. 80 [...] a causa finalis dessa espcie de interveno. Cf. FUX, Luiz. Interveno de terceiros: aspectos do instituto. So Paulo: Saraiva, 1990. p. 45.
11 12 13 14

Excetua-se obviamente o devedor principal, que, pagando a prestao, nada ter a cobrar do fiador. JORGE, Flvio Cheim. Chamamento ao processo. 2. ed. So Paulo: RT, 1999. p. 37. CARNEIRO, Athos Gusmo. ob. cit. p. 121.

Condenao para o futuro aquela que enseja execuo subordinada ao implemento de condio ou ocorrncia de termo (CPC, art. 572). Sobre o tema, consulte-se MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. Execuo sujeita a condio ou a termo no processo civil brasileiro. In: _____ Temas de direito processual. 7. srie. So Paulo: Saraiva, 2001. pp. 111-118.

Partindo-se da premissa de que o interesse a principal mola propulsora do processo15 e considerando-se que, de um lado, ao demandante no dada a iniciativa do chamamento e, de outro, a condenao para o futuro no se revela, por si s, interessante para o ru originrio, deve-se prosseguir na busca de um fundamento que legitime a provocao da interveno do terceiro. Como observa Luiz Fux, na solidariedade passiva h uma relao interna entre os devedores que lhes impe um rateio da cota de cada um na dvida comum 16. Isto quer dizer que, a despeito de a obrigao solidria afigurar-se una perante o credor (perspectiva externa), vista do ponto de vista dos devedores fragmenta-se em cotas autnomas e nem sempre iguais17 (perspectiva interna)18. Assim, se A e B assumem dvida solidria de 100 unidades perante C, faculta-se a este cobrar de qualquer um daqueles, no todo ou em parte, o montante global a que obrigados. Porm, nada impede que, entre A e B, estipule-se que, ao primeiro, cabe uma cota de, por exemplo, 80, e ao ltimo, 20. Ora, dispe o art. 78 do CPC que o demandado deve requerer a citao do chamado para que o juiz declare, na mesma sentena, as responsabilidades dos obrigao. Em que pese ao prestigiado segmento doutrinrio que v no verbo declarar o oculto significado de condenar19, justamente a possibilidade de se obter sentena declaratria que defina a situao interna do dbito, delimitando a responsabilidade de cada um dos co-obrigados, que desvela o interesse do chamante. Isto porque, uma vez revestida a deciso da autoridade da coisa julgada e satisfeita a pretenso do demandante, estar aberto e bem definido o caminho do ressarcimento, tal como indicado pelos artigos 283 do
15

DINAMARCO, Cndido Range. Fundamentos do processo civil moderno. 3. ed. II vol. So Paulo: Malheiros, 2000. p. 851.
16
17 18

FUX, Luiz. ob. cit. p. 43. A presuno de que trata a parte final do art. 283 do Cdigo Civil intuitivamente relativa.

Na lio de Slvio Rodrigues, se encararmos a solidariedade atravs do lado externo, o conjunto de devedores se apresenta como se fosse um devedor nico, pois dele pode o credor exigir a totalidade do crdito. Todavia, encarado o problema atravs de seu ngulo interno, encontram-se vrios devedores cujas relaes so relevantes; uns responsveis para com os outros, por frao menor ou maior do dbito, ou mesmo pela sua totalidade, todos, entretanto, ligados pelo vnculo da solidariedade que os prende ao credor e os sujeita aos seus caprichos e convenincias. As obrigaes de cada devedor so individuais e autnomas, mas se encontram enfeixadas numa relao unitria, em virtude da solidariedade. RODRIGUES, Slvio. Direito civil: teoria geral das obrigaes. 21. ed. So Paulo: Saraiva, 1993. p. 77.
19

Sobre o tema, consulte-se BUENO, Cssio Scarpinella. Partes e terceiros no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 282.

Cdigo Civil (art. 913 CC/16) e 80 do Cdigo de Processo Civil: poder o devedor que satisfizer a dvida por inteiro, sub-rogando-se na posio do credor, exigir de cada um dos co-devedores a sua cota, sem necessidade de instaurar-se novo processo. E o efeito til hipottico, visto por este ngulo, est em que, satisfazendo ele prprio a dvida, j saber o chamante, desde logo, o quantitativo a ser exigido de cada um de seus pares na relao interna; no a satisfazendo, somente lhe poder ser exigida de quem cumpriu a prestao a cota que, consoante o captulo declaratrio da sentena, lhe caiba. Obter sentena declaratria que defina a situao interna do dbito: eis onde primariamente se ancora o interesse processual do chamante20. luz exclusivamente do interesse primrio do chamante, soa correta a afirmao de que a finalidade do chamamento a liquidao da responsabilidade recproca dos devedores.21 No entanto, considerada a quebra de princpios que subjacente ao chamamento ao processo22, esse interesse parcial no basta sua legitimao, mormente porque a declarao, por no afetar a esfera de interesses do credor, deveria ser objeto de ao autnoma. Ora, certo que a execuo das cotas que cabem aos demais atores da relao interna eventual e auferida em concreto, na medida em que sua admissibilidade se subordina satisfao da prestao objeto da condenao. lcito, pois, encontrar-se a hiptese de sub-rogao legal do devedor, que pagou a dvida, na posio do credor (art. 567, III, do CPC)23, e, nela, outra faceta da finalidade do chamamento ao processo. Ocorre que essa sub-rogao, sem a necessidade de instaurar-se novo processo de conhecimento, pressupe o trnsito em julgado do captulo de sentena

20

Da carecer de interesse aquele que pretende chamar ao processo quem, posto seja devedor solidrio, no tem qualquer responsabilidade na relao interna, tal como apresentada na causa de pedir ou na documentao que acompanha o requerimento do chamamento.
21

GRECO FILHO, Vicente, MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Da interveno de terceiros. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1986. p. 98.
22

Tenha-se em mente que o chamamento ao processo vai de encontro ao princpio de direito processual segundo o qual cabe ao autor escolher em face de quem a demanda ser proposta, assim como ao princpio de direito material segundo o qual o credor poder escolher o devedor solidrio contra quem dirigir sua pretenso.
23

Cf. FERNANDES, Srgio Ricardo de Arruda. ob. cit. p. 353.

declaratrio da situao interna do dbito24, evidenciando que a inteno do legislador foi a de resolver, desde logo, mais de um litgio, utilizando-se da mesma base procedimental 25 e dos mesmos autos26. E aqui revela-se o interesse supra-individual, da prpria jurisdio, consubstanciado na celeridade processual: considerada a igualdade formal dos atores das relaes cveis27, impe-se um pouco mais de espera ao credor para que, aproveitando-se do mesmo esforo da mquina judiciria, se possam solucionar crises de certeza e de adimplemento, reconduzindo-os, todos, paz social. Note-se ainda que o chamamento ao processo que, a par de agredir o direito que tem o credor, de cobrar a totalidade da dvida de qualquer um dos devedores solidrios, e elastecer o tempo do processo e seus deletrios efeitos amplia o plo subjetivo da relao processual instaurada pela ao originria e, conseqentemente, os limites subjetivos da coisa julgada, facultando ao autor direcionar a execuo, pelo montante global da dvida, a qualquer um dos devedores cuja responsabilidade for declarada em resposta ao do ru originrio28. Feriria o princpio do acesso ordem jurdica justa privar-se o credor a quem o regime do chamamento ao processo impe bvias agruras de, aps o trnsito em julgado da deciso favorvel, finalmente exercer o direito material de que titular, cobrando de qualquer um dos co-rus a satisfao do crdito agora documentado no ttulo executivo (CC, art. 275). Note-se que tal privao

24

Afinal, o art. 80 do CPC expresso no tocante execuo da cota que cabe a cada qual dos co-devedores, e a sub-rogao ocorre em relao a todo o quantitativo do crdito, excetuada a cota que caberia ao prprio subrogado. Assim, o captulo declaratrio da sentena j apresentaria as cotas liquidadas (i.e., certas quanto existncia e determinadas quanto ao objeto art. 1533, CC/16), restando, quando muito, a converso em valores monetrios do crdito do sub-rogado perante cada um dos demais condenados.
25

Marcelo Abelha, para quem o chamamento tem natureza de ao condenatria, sustenta que no h insero do chamado na relao jurdica processual pr-existente. Destarte, afirma que, no chamamento ao processo, h dois processos (relao jurdica processual), uma base procedimental, duas aes e duas pretenses. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. 2. vol. 2. ed. So Paulo: RT, 2003. pp. 303-306.
26

Isto evidencia, tambm, que a declarao de que trata o art. 78 do CPC no meramente incidental; se o fosse, no se revestiria da coisa julgada (CPC, art. 469), impossibilitando a execuo nos moldes do art. 80
27

Sobre a orientao individualista, tecnicista, elitizada e conservadora do direito processual civil ptrio at a dcada de 1980, com o predomnio da igualdade formal sobre a material, mesmo com o notvel avano cientfico e apuro tcnico do Cdigo de Processo Civil de 1973, confira-se CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso justia: juizados especiais e ao civil pblica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. p.41.
28

Tambm para Alexandre Cmara, a sentena condenatria eventualmente proferida atingir diretamente a todos eles [chamante e chamados], tendo assim o credor a formao de ttulo executivo em face de todos os co-devedores. Cf. ob. cit. p. 198.

implicaria, tambm, a definitiva separao dos direitos material e processual 29, deixando a descoberto o autor que deduziu pretenso fundada, a quem, em ltima anlise, a ordem jurdica promete tutelar.30 Logo, luz do interesse social, pode-se afirmar que a finalidade do chamamento a de debelar, desde logo, qualquer crise de certeza e de adimplemento que possa se instaurar entre os atores da relao civil, obtendo-se o mximo de resultado com o mnimo de esforo processual.31

Natureza jurdica: A doutrina diverge quanto natureza jurdica do chamamento ao processo, alguns vendo nele verdadeira ao condenatria exercitada pelo demandado originrio32, outros entendendo-o como mera ampliao subjetiva do plo passivo da relao processual por iniciativa do ru originrio33. 34 Ao se buscar uma soluo para o tema, deve-se primeiramente atentar para o fato de que, ante o princpio da demanda, a prestao da tutela jurisdicional , via de regra, condicionada provocao da parte ou do interessado (CPC, art. 2o). Portanto, bvio que a declarao postulada, por ser estranha aos limites objetivos da demanda proposta por
29

Recorde-se a admoestao de Barbosa Moreira: o legislador processual est retirando com a mo esquerda aquilo que o legislador material deu ao credor com a direita, suprimindo, na prtica, o benefcio que a lei civil lhe concede. Estudos sobre o novo cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1974. p. 89.
30

Trabalha-se aqui com a idia de que a pretenso do demandante originrio revelou-se fundada. Do contrrio, a sentena declaratria da improcedncia do pedido favorecer chamante e chamado(s), sendo-lhes, assim, outorgada a tutela jurisdicional. Esse o esprito do processo civil de resultados. Sobre o tema, confira-se DINAMARCO, Cndido Rangel. Fundamentos do processo civil moderno, II vol. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 2000. especificamente, pp. 828-831.
31 32

Eis a o princpio da economia, subjacente a qualquer modalidade de interveno de terceiros.

NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. p. 361. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. 2 vol. 2 ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003. p. 303.
33 34

Por todos: CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. 10 ed. So Paulo: Saraiva, 1998. p. 115.

Cssio Scarpinella Bueno, apesar de asseverar inicialmente que tal interveno, embora no seja exercida por ao, amplia o objeto litigioso deduzido em juzo, logo em seguida afirma que aquele que pagar a dvida por inteiro pode voltar-se, em verdadeira ao de regresso, contra os coobrigados que no pagarem sua cotaparte. Cf. BUENO, Cssio Scarpinella. Partes e terceiros no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003. pp. 277 e 279.

aquele que se afirma credor, decorre de ato do ru. E esse ato, que tende a desaguar no provimento jurisdicional declaratrio, por certo, expressa o exerccio da ao. , pois, demanda.35 Observe-se que, quando se fala da ao declaratria, no se contempla relao processual que envolva o autor originrio. Est-se, aqui, a vislumbrar relao que abarca, to-somente, chamante e chamado(s). Nada se pede em face do autor e este no tem qualquer interesse no contedo ou no resultado da declarao, j que, uma vez acolhida a pretenso por si deduzida, poder exigir de qualquer um dos condenados a satisfao integral da dvida, sendo-lhe indiferente a cota que cabe a cada qual36. Com efeito, o art. 80 do CPC no exclui a execuo forada das hipteses de satisfao da pretenso do credor. Portanto, muito embora o pedido de condenao tenha sido formulado, primitivamente, apenas em face do chamante, o provimento condenatrio poder recair sobre o patrimnio deste ou do(s) chamado(s): assim, de um lado, abre-se margem para a reconciliao, ainda que tardia, dos direitos material e processual; de outro, amplia-se o potencial de efetividade do processo e, portanto, da prpria tutela jurisdicional. Foroso, portanto, admitir-se que o chamamento ao processo tambm enseja a formao de litisconsrcio passivo ulterior37, inserindo o co-responsvel at ento terceiro na relao processual nascida da demanda proposta por quem se afirma credor38:
35

Ato por que algum pede ao Estado a prestao da atividade jurisdicional e por meio do qual comea a exercer-se o direito de ao. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro. 22. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. p. 9.
36

Tendo procedido ao chamamento, faculta-se ao fiador invocar o benefcio de ordem (CC, art. 827). Cf. CMARA, Alexandre Freitas. ob. cit. p. 218).
37

Para Alexandre Cmara (ob. cit. p. 197), o litisconsrcio unitrio. Estamos, contudo, com Flvio Cheim Jorge, em que trata-se de litisconsrcio comum (por ele grafado simples), j que a situao jurdica dos corus passvel de ciso e, portanto, de disciplina heterognea (ob. cit. pp. 45-47). A respeito da submisso do litisconsrcio formado entre supostos devedores solidrios ao regime comum, confiram-se as magistrais obras de Jos Carlos Barbosa Moreira (Litisconsrcio unitrio. Rio de Janeiro: Forense, 1972. p. 225) e Cndido Rangel Dinamarco (Litisconsrcio. 6 ed. SP: Malheiros, 2001). De mencionar, ainda, a controvrsia quanto necessidade ou facultatividade que qualifica o litisconsrcio: para Marcelo Abelha Rodrigues, a admitir-se que o litisconsrcio enseja a ampliao do plo passivo por ato do ru, o litisconsrcio, que seria facultativo se formado em razo da demanda do credor, se converteria em necessrio, pois o autor deveria se submeter obrigatoriamente vontade do demandado (ob. cit. p. 305); j Cndido Dinamarco assevera que o litisconsrcio facultativo, mas, por fora do chamamento ao processo, o autor tem de aceitar sem poder repelir, embora na demanda tivesse pretendido dispens-lo (Litisconsrcio. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 331).
38

Desta forma, homenageia-se o princpio da congruncia ou da adstrio da sentena demanda (art. 128 do CPC).

 este quem pede a condenao; o demandado, suposto responsvel, apenas requer que essa mesma condenao, caso sobrevenha, se estenda ao terceiro.39 Note-se, pois, que, quando se fala de ao condenatria, a relao processual a ser vislumbrada aquela instaurada com a demanda originria, agora acrescida do chamado, na qualidade de ru. O chamante no deduz pretenso regressiva antecipada em face do chamado, pois tambm este ltimo poder habilitar-se como sucessor do credor na execuo, bastando que, para tanto, satisfaa a dvida e sub-rogue-se em seu direito. Assim, o chamamento ao processo, a um s tempo, (1) expressa ao exercida pelo ru40 em face dos co-devedores ou do devedor principal, visando declarao da situao interna do dbito (ao declaratria), e (2) amplia os limites subjetivos traados pela demanda originria. E justamente a conjugao desses dois fenmenos que autoriza quele que satisfizer a dvida sub-rogar-se na posio do credor, para exigi-la, por inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-devedores a sua cota, na proporo que lhes tocar (art. 80 do CPC).

Procedimento Conforme dispe a parte final do art. 78 do CPC, o chamamento ao processo deve ser proposto no prazo para a resposta do ru. No controle de admissibilidade dessa interveno, deve-se ter em mente que: 1 por visar declarao de responsabilidades (art. 78 do CPC) e subrogao na posio de credor daquele que vier a satisfazer a dvida (art. 80), no cabvel o chamamento nos processos de execuo e cautelar; 2 considera-se parte legtima para prop-la o demandado originrio (situao legitimamente), que afirma a existncia de uma das relaes de direito material contempladas pelo art. 77 do CPC;
39

Sobre a inexistncia de pretenso condenatria deduzida pelo chamante em face do chamado, confira-se CARNEIRO, Athos Gusmo. ob. cit. p. 115.
40

Essa afirmao no deve surpreender o leitor. Basta que ele se recorde da reconveno, ou das judicia duplicia, para que hipteses corriqueiras da deduo de pretenses pelo ru em face do autor originrio lhe venham mente.

3 carece de interesse de agir o devedor principal que intenta o chamamento em face do fiador: alm de lgico, o que se extrai da parte final do art. 80 e dos incisos do art. 77 do Cdigo de Processo Civil; 4 tambm carece de interesse o devedor que prope o chamamento em face de quem observada a relao interna do dbito luz da narrativa e/ou dos documentos anexados pea do chamamento no tem qualquer cota de responsabilidade; 5 por implicar restrio ao direito de o credor exigir e receber de um ou de alguns dos devedores, parcial ou totalmente, a dvida comum (art. 275 do Cdigo Civil vigente), juridicamente impossvel o chamamento proposto fora das estritas hipteses do art. 77 do CPC. A admisso do chamamento do terceiro implicar a suspenso do processo, a fim de que se proceda sua citao, observando-se, quanto a esta e aos prazos, as disposies do art. 72 do Cdigo de Processo Civil (CPC, art. 79)41. Citado, o chamado poder apresentar resposta, em que lhe dado negar no apenas a existncia da dvida, mas tambm a qualidade de devedor principal ou co-devedor, que lhe imputada pelo chamante. O procedimento, segue, ento, o padro ordinrio42. Quanto sentena, leciona Manoel Antonio Teixeira Filho que, admitido o chamamento, haver, necessariamente, dois captulos43: no primeiro, conter se este for o caso a condenao dos devedores coobrigados ao pagamento de determinada quantia ao autor; no segundo, declarar a responsabilidade daqueles (CPC, art. 78), valendo como ttulo executivo para
41

O artigo 79 remete, tambm, ao artigo 74. Tal remisso, porm, incua, como atentamente observa Alexandre Cmara, uma vez que a denunciao da lide pelo autor no guarda nenhuma similitude com o chamamento ao processo, cuja iniciativa cabe exclusivamente ao ru. Cf. CMARA, Alexandre Freitas. ob. cit. p. 197.
42

Alis, observe-se que, excetuados a assistncia, o recurso de terceiro prejudicado e a interveno fundada em contrato de seguro, o procedimento sumrio no comporta interveno de terceiros (art. 280 do CPC).
43

Sobre captulos de sentena, confira-se DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros, 2002. Tambm j tivemos a oportunidade de discorrer sobre o assunto em SANTOS, Marcelo Alexandrino da Costa. Parte ou captulo de sentena e anulao parcial do julgado. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 1a Regio, Rio de Janeiro, RJ, n. 36, p. 37-53, jan./abr. 2004.

o que satisfizer a dvida que poder ser exigida por inteiro do devedor principal ou de cada um dos co-devedores, na proporo que lhes tocar (CPC, art. 80).44 No mesmo sentido, leciona Dinamarco que a sentena compor-se- de captulos - um para decidir a pretenso do demandante, outro dispondo sobre a deduzida pelo chamador.45 Note-se que, sendo um ato facultativo do ru, poder este, se lhe convier, no dar causa interveno do terceiro, aguardando o resultado do julgamento para, se sucumbente, deduzir pretenso regressiva em face do devedor principal, do co-fiador ou dos co-devedor. Feitas estas consideraes, passemos anlise acerca do cabimento do chamamento ao processo junto ao direito processual do trabalho.

Chamamento ao processo e direito processual do trabalho Da simples leitura dos incisos I e II do artigo 77 do CPC, ressalta ntida a incompatibilidade entre as hipteses ali previstas e o processo trabalhista, uma vez que os vnculos que unem credor, fiador e devedor principal so estranhos s relaes albergadas pelo direito do trabalho. O inciso III, contudo, pareceu adequado quele ramo do direito processual a influentes doutrinadores, tais como Amauri Mascaro Nascimento46, Tostes Malta47 e Wagner Giglio48. Eduardo Gabriel Saad advoga o cabimento dessa modalidade de interveno de terceiros no direito processual do trabalho quando a demanda for ajuizada em face de

44

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiros no processo do trabalho. 3. ed. So Paulo: Ltr, 1995. p. 254.
45 46 47 48

Cf. o texto eletrnico j citado, Coisa julgada e interveno de terceiros. Apud TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Ob. cit. p. 264. Idem, ibidem. Idem, ibidem.

um dos integrantes de sociedade de fato49 ou, ainda, de um condmino de condomnio irregular50. Amador Paes de Almeida defende a admissibilidade do chamamento ao processo quando invocada a hiptese prevista no art. 455, da CLT 51, que trata da responsabilidade do empreiteiro principal pela satisfao dos crditos dos empregados do subempreiteiro. Manoel Antonio Teixeira Filho postula o cabimento dessa modalidade de interveno de terceiros no processo do trabalho, especialmente, quando configurada a hiptese prevista no pargrafo 2o, do art. 2o, da CLT, que prev a solidariedade das empresas integrantes de grupo econmico52. Radson Rangel Ferreira Duarte cita como exemplos de cabimento o caso [...] do grupo econmico, ou dos scios quando a sociedade tiver sido extinta irregularmente, ou o do chamamento que o subempreiteiro faz ao empreiteiro principal.53 Detenhamo-nos aqui, por hora. Inicialmente, voltemos nossa ateno para o fato de que a hiptese levantada por Amador Paes de Almeida (subempreitada) est envolta em desentendimentos doutrinrios concernentes ao direito material, existindo quem veja, a, caso tpico de solidariedade decorrente de lei, e outros que entendam tratar-se de responsabilidade meramente subsidiria.54 Tambm no pacfica a doutrina quanto ao grupo econmico. Francisco Ferreira Jorge Neto ressalta que h, pelo menos, trs correntes doutrinrias a esse respeito,
49 50 51

Atualmente, sociedade em comum (CC, art. 986). SAAD, Eduardo Gabriel. Direito processual do trabalho. 2. ed. So Paulo: LTr, 1998. p. 188.

ALMEIDA, Amador Paes de. Curso prtico de processo do trabalho. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. p. 111.
52 53 54

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. ob. cit. p. 268. DUARTE, Radson Rangel Ferreira. Processo de conhecimento. Goinia: AB, 2001. p. 80.

Sustentando tratar-se de responsabilidade solidria: MARANHO, Dlio, CARVALHO, Luiz Incio Barbosa. Direito do trabalho. 17. ed. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, 1997. p. 186. Contra, Mauricio Godinho Delgado, argumentado que a partir da uniformizao jurisprudencial sedimentada pelo Enunciado 331, IV, do TST, engloba-se tambm a situao-tipo aventada pelo art. 455 da CLT, no cenrio jurdico da terceirizao, passando-se a considerar como subsidiria a responsabilidade do empreiteiro principal, em caso de subempreitada. Cf. Curso de direito do trabalho. So Paulo: Ltr, 2002. p. 466.

apontando como respectivos expoentes Orlando Gomes, Amauri Mascaro Nascimento e Otvio Bueno Magano55. De acordo com os defensores da primeira corrente, a responsabilidade patrimonial das empresas que compem o grupo do empregador seria subsidiria. Para os da segunda, adotar-se-iam as regras de solidariedade exatamente como descritas no Cdigo Civil. Portanto, o (ex-)empregado poderia, indistintamente, ajuizar a demanda em face de qualquer uma das empresas integrantes do grupo, cobrando daquela que escolhesse a satisfao da totalidade ou de parte da dvida. Finalmente, pregariam os defensores da terceira corrente que a empresa com quem o trabalhador celebra o contrato apenas aparenta ser a sua empregadora, qualidade que, na verdade, seria inerente ao grupo (empregador nico). Observe-se que, a considerar-se subsidiria a responsabilidade, nessas ou em quaisquer outras hipteses, perderia completamente o sentido falar-se em chamamento ao processo, uma vez que a nica obrigao acessria contemplada pelo art. 77 do CPC j em carter excepcional a fiana. No obstante, lancemos um olhar para o art. 114 da Constituio da Repblica, que fixa a competncia material da Justia do Trabalho56: Art. 114. Compete Justia do Trabalho conciliar e julgar os dissdios individuais e coletivos entre trabalhadores e empregadores, abrangidos os entes de direito pblico externo e da administrao pblica direta e indireta dos Municpios, do Distrito Federal, dos Estados e da Unio, e, na forma da lei, outras controvrsias decorrentes da relao de trabalho, bem como os litgios que tenham origem no cumprimento de suas prprias sentenas, inclusive coletivas. [...]
55 56

JORGE NETO, Francisco Ferreira. Direito do trabalho. Bauru: Edipro, 1998. p. 161/163. Este texto foi escrito em meados de 2004; antes, portanto, da promulgao da EC 45/04.

 3o. Compete ainda Justia do Trabalho executar, de ofcio, as contribuies sociais previstas no art. 195, I, a, e II, e seus acrscimos legais, decorrentes das sentenas que proferir. Trata-se de norma constitucional que delimita a competncia da Justia do Trabalho e traa os limites em que legtima a sua ampliao por regra infraconstitucional, no deixando, porm, de recepcionar disposies legais excepcionais como as concernentes aos conflitos oriundos das relaes entre trabalhadores avulsos e seus tomadores de servio (CLT, art. 643) e dos contratos de empreitada em que o empreiteiro seja operrio ou artfice (inciso III do artigo 652). Como facilmente se percebe, a competncia tpica da Justia do Trabalho a de compor as lides referentes relao de emprego (o chamado trabalho subordinado ou de integrao na empresa), no eventual, entre os prprios interessados singulares (dissdios individuais) ou entre uma categoria profissional e a categoria econmica ou a respectiva empresa (dissdios coletivos)57, muito embora admita-se - em carter de exceo que seu raio de abrangncia se estenda a outras relaes. Ainda que, com a iminente Reforma do Judicirio, a Constituio da Repblica venha a estender a competncia material dos juzos trabalhistas a outras relaes58, o que se observa que a norma constitucional tende sempre a excluir da
57

CARRION, Valentin. Comentrios consolidao das leis do trabalho. 28. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. p. 476.
58

De fato, tendo sobrevindo, aps a primeira publicao deste texto, a promulgao da Emenda Constitucional n. 45, de 30.12.2004, o texto do art. 114 da Constituio da Repblica passou a ter o seguinte teor: Art. 114. Compete Justia do Trabalho processar e julgar: I as aes oriundas da relao de trabalho, abrangidos os entes de direito pblico externo e da administrao pblica direta e indireta da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios; II as aes que envolvam exerccio do direito de greve; III as aes sobre representao sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores, e entre sindicatos e empregadores; IV os mandados de segurana, habeas corpus e habeas data , quando o ato questionado envolver matria sujeita sua jurisdio; V os conflitos de competncia entre rgos com jurisdio trabalhista, ressalvado o disposto no art. 102, I, o; VI as aes de indenizao por dano moral ou patrimonial, decorrentes da relao de trabalho; VII as aes relativas s penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos rgos de fiscalizao das relaes de trabalho; VIII a execuo, de ofcio, das contribuies sociais previstas no art. 195, I, a , e II, e seus acrscimos legais, decorrentes das sentenas que proferir;

apreciao, especialmente em sede de processo de conhecimento, de causas que envolvam pretenses paralelas e estranhas s deduzidas pelos atores da relao de trabalho nessa especfica qualidade59, a fim de assegurar a efetividade da tutela jurisdicional quele que tem razo o que, considerado o carter alimentar das prestaes sobre as quais paira a controvrsia, pressupe a celeridade prpria de um procedimento sumrio, onde vigoram a simplicidade e a oralidade. Ora, consoante a exposio anterior, o chamamento ao processo implica a formao de relao processual, retratada nos mesmos autos do processo originrio, da qual o autor primitivo no participa60. Nessa relao paralela, tem-se o chamante por demandante e o chamado por demandado, o que significa dizer que o chamamento, no processo do trabalho, implicaria a deduo de uma pretenso cuja gnese no remonta relao de emprego ou por ora ainda excepcionalmente de trabalho. Por conseguinte, a interveno do terceiro esbarraria inevitavelmente na incompetncia da Justia do Trabalho. Mas o que dizer da regra do pargrafo nico do artigo 942 do Cdigo Civil, segundo a qual so solidariamente responsveis com os autores os co-autores e as pessoas designadas no art. 932? No poderia o empregador, demandado em processo que visa,

IX outras controvrsias decorrentes da relao de trabalho, na forma da lei. 1 - Frustrada a negociao coletiva, as partes podero eleger rbitros. 2 Recusando-se qualquer das partes negociao coletiva ou arbitragem, facultado s mesmas, de comum acordo, ajuizar dissdio coletivo de natureza econmica, podendo a Justia do Trabalho decidir o conflito, respeitadas as disposies mnimas legais de proteo ao trabalho, bem como as convencionadas anteriormente. 3 Em caso de greve em atividade essencial, com possibilidade de leso do interesse pblico, o Ministrio Pblico do Trabalho poder ajuizar dissdio coletivo, competindo Justia do Trabalho decidir o conflito.
59

Quer-se dizer com isto que, versando a causa sobre um suposto conflito entre trabalhador e patro, no h lugar, no mesmo processo, para a deduo de pretenses titularizadas pelas entidades sindicais, ou por essas e empregadores ou trabalhadores, bem como aqueles que digam respeito aos rgos arrecadadores e aos devedores das contribuies sociais, ou, ainda, ao ente pblico e quele a quem imposta determinada multa administrativa. Observe-se que a atribuio de competncia Justia do Trabalho para solucionar conflitos de interesse que tenham origem no [des]cumprimento de convenes coletivas de trabalho ou acordos coletivos de trabalho, mesmo quando ocorram entre sindicatos ou entre sindicatos de trabalhadores e empregador (Lei 8.984/95), ainda sem respaldo diante da atual redao do art. 114 da CRFB, somente se legitima perante a ordem constitucional na medida em que no implica o julgamento de pedidos paralelos aos formulados por determinado ator da relao de emprego.
60

Instaurada pela ao exercida pelo ru em face dos chamados, visando declarao de que trata o art. 78 do CPC.

digamos, reparao por danos morais causados a determinado empregado por ato de um colega seu (art. 932, III), chamar este ltimo ao processo? Poder-se-ia argumentar que a responsabilidade patronal objetiva tem feies cveis, j que, na verdade, o ato lesivo foi praticado pelo colega; portanto, a Justia do Trabalho careceria de competncia para julgar a demanda ajuizada, nesses termos, pelo trabalhador61. Poder-se-ia, tambm, argumentar que a responsabilidade do patro objetiva; a do empregado, subjetiva. Logo, estaria franqueada a discusso sobre o elemento culpa, o que implicaria alterao objetiva da causa originria, quando o chamamento somente autoriza ampliao subjetiva.62 Ponham-se tais ponderaes de lado, contudo, e recorde-se que o chamamento implica, tambm, a formao de vnculo processual entre o autor originrio e os chamados.63 Sem sombra de dvida, a ampliao do plo passivo traduziria conflito de interesses entre dois trabalhadores, estando, portanto, excluda do limite de competncia dos juzos trabalhistas. Em suma: a competncia da Justia do Trabalho, tal como delimitada desde a Constituio da Repblica, bice intransponvel admissibilidade do chamamento ao processo no direito processual trabalhista.

A proposta de Manoel Antonio Teixeira Filho Por fim, voltemos os olhos para a proposta de Manoel Antonio Teixeira Filho, um dos juristas que mais tm contribudo para o enriquecimento da doutrina

61

Repare-se que a fundamentao, nesse caso, se prenderia ao prprio ato do segundo empregado, no na imputao de responsabilidade ao empregador por descumprimento do dever de vigilncia e segurana, nsito ao seu poder diretivo. Porm, no fim das contas, esse o dever que, consoante a lio de Srgio Cavalieri Filho, fundamenta a responsabilidade objetiva do empregador (CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. p. 196).
62

A respeito da inadmissibilidade de alterao objetiva no chamamento ao processo, confira-se FERNANDES, Srgio Ricardo de Arruda. Questes importantes de processo civil. Rio de Janeiro: DP&A, 1999. p. 363.
63

O artigo 80 do CPC, dispe claramente que a sentena que julga procedente o pedido formulado pelo credor importa na condenao dos devedores, isto , de chamante e chamado.

processual trabalhista, o qual sugere que mutile-se o chamamento ao transport-lo para o processo do trabalho64. Segundo o mestre paranaense, para quem o chamamento ao processo tem carter de ao incidental65, poder-se-ia remover o obstculo representado pela incompetncia da Justia do Trabalho para apreciar as relaes jurdicas materiais existentes entre os co-rus mediante o argumento de que a investigao desses vnculos ser feita de forma meramente incidental, no constituindo, assim, um fim em si mesma, e sim um meio para que se possa definir a responsabilidade dos chamados, ante as pretenses deduzidas pelo autor. Admite, contudo, que o devedor que satisfizer, plenamente, a dvida, no poder fazer uso da sentena como ttulo executivo, para exigir, dos demais, o reembolso, conforme a quota-parte de cada66. Quanto ao co-obrigado que satisfizer a dvida, sustenta que o pressuposto legal de que a execuo seja promovida perante o mesmo juzo que emitiu a sentena condenatria passada em julgado; e Justia do Trabalho falta competncia para isso67, razo pela qual a execuo deveria ser processada perante a Justia comum. Relembre-se, no entanto, que, para atingir plenamente a sua finalidade, o chamamento ao processo deve, em tese, (1) ensejar a definio da situao interna do dbito (art. 78 do CPC) e (2) possibilitar quele que satisfizer a dvida exigi-la, por inteiro, do devedor principal, ou de cada um dos co-devedores a sua cota, na proporo que lhes tocar (art. 80 do CPC). Por conseguinte, tomada a declarao como meramente incidental e/ou desprezada a possibilidade de a execuo ser promovida perante o mesmo juzo, pelo devedor que satisfizer a dvida, sem a propositura de nova demanda, o chamamento ao processo no seria apenas mutilado, mas sim desfigurado por completo diante do modelo legal e ferido de morte pela flecha da inutilidade.

64

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiros no processo do trabalho. 3. ed. So Paulo: Ltr, 1995. pp. 268 e 287.
65 66 67

Ob. cit. p. 254. Idem, p. 287. Ibidem, p. 268.

Alis, o prprio jurista se mostra vacilante em suas convices ao lanar as seguintes objees: Em princpio, contudo, esse chamamento no deveria ser admitido no processo do trabalho, pois, dentre outras coisas: a) sendo ato exclusivo do ru, faz com que o autor se veja obrigado a litigar diante de pessoas que no pretendeu (por motivos, s vezes, ponderandos) introduzir no plo passivo da relao processual, ao ingressar em juzo; b) a formao desse litisconsrcio poder colocar o autor em desvantagem processual, dado o grande nmero de pessoas que podero ser chamadas e que passaro a ser suas adversrias; c) essa ampliao subjetiva passiva implica, ainda, aumentar as conseqncias do eventual insucesso do autor na demanda (condenao em honorrios de advogado e de peritos etc); d) a Justia do Trabalho no possui competncia para apreciar a natureza dos vnculos de direito material existentes entre os rus consorciados na lide.68 Repita-se: a mutilao proposta por Manoel Antonio Teixeira Filho to inaceitvel no chamamento ao processo quanto o nos demais casos de interveno de terceiros69, pois o desfiguraria diante da hiptese legal e o atingiria no cor de sua finalidade.70 Na verdade, a sugesto de Teixeira Filho reduz a utilidade do chamamento a zero, uma vez que, se acolhida, redundaria na necessidade de o devedor que pagou a dvida propor nova demanda, agora perante juzo comum, deduzindo sua pretenso regressiva em face do(s) co-obrigado(s), o que exigiria nova apreciao da situao interna do dbito71 e
68 69

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. ob.cit. p. 286/287.

No mesmo sentido, MARTINS, Srgio Pinto. Direito processual do trabalho. 5. ed. So Paulo: Atlas, 1997. p. 190.
70

Consoante a lio de Athos Gusmo Carneiro, faltar interesse jurdico ao chamante quando no puder reaver a quantia eventualmente paga ao credor mediante a execuo do chamado nos mesmos autos. CARNEIRO, Athos Gusmo. ob. cit. p. 115.
71

Fosse a declarao anterior meramente incidental, no gozaria da autoridade da coisa julgada.

nova condenao72, iniciativa que como j destacado pode ser tomada a despeito da provocao da interveno do terceiro. Posto isto, e considerando-se que o credor, em e a princpio, no tem interesse em litigar contra outro(s) co-obrigado(s), o que, ento, legitimaria o chamamento ao processo? Nada, certamente73, pois o incidente somente representaria vantagem ilcita para o ru74, traduzida na delonga de um processo que visa, via de regra, a debelar uma ou mais crises de adimplemento de prestaes de natureza alimentar. Cabem aqui, portanto, as mesmas palavras que o respeitado doutrinador lanou ao dispor sobre a oposio: O que no nos parece tolervel transfigurar-se um instituto especfico do processo civil deturpando-lhe [...] o prprio sentido teleolgico, para coloc-lo, arrevesadamente, a servio do processo do trabalho.75

Chamamento ao processo? Na verdade, o que se tem visto no cotidiano so preliminares suscitadas pelos demandados, por meio das quais, a ttulo de chamamento ao processo (ou denunciao da lide), pretende-se apenas que se autorize a formao de litisconsrcio passivo facultativo ulterior76, em princpio incabvel aps a estabilizao da demanda (CPC, art. 264)77.

72 73

Afinal, o ttulo executivo anterior documentaria apenas o crdito do autor perante os co-rus.

Da j ter decidido o TST que o indeferimento de chamamento lide no se constituiu em cerceamento de defesa nem, tampouco, redundou em prejuzos materiais ao ru, luz do artigo novecentos e treze do Cdigo Civil [de 1916] (2a T., RR 16453/90, j. 16.12.91, rel. Vantuil Abdala).
74 75

DINAMARCO, Cndido Rangel. Litisconsrcio. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 333.

TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiros no processo do trabalho. p. 289.
76

Quanto ao litisconsrcio necessrio, em que a ausncia de citao do litisconsorte implica a ineficcia da sentena (parte final do art. 47 do CPC), o Tribunal Superior do Trabalho, aps proclamar que o Direito Romano permaneceu fiel, do primeiro ao ltimo dia, ao princpio que faz do autor o dono absoluto da ao, se manifestou no sentido de que na Justia do Trabalho inexiste a figura do litisconsrcio necessrio, exceto na execuo em que penhorado bem imvel do casal (Christvo Piragibe Tostes Malta, citado por Coqueijo Costa, em Direito Judicirio do Trabalho). (Tribunal Pleno, ERR 3788/80, j. 09.08.84, rel. Marco Aurlio). A concluso da mais alta corte trabalhista no absolutamente exata: basta que se pense que a perseguio de valores devidos pelos empregadores aos empregados [...] no recebidos em vida pelos respectivos titulares pode envolver litisconsrcio ativo necessrio, desde que haja mais de um dependente habilitado perante a Previdncia Social ou na forma da legislao especfica (art. 1o da Lei 6.858/80).

Em tais casos, quer-se geralmente trazer ao processo quem figurava na relao de direito material como interposta pessoa, ou um terceiro a quem se atribui a qualidade de verdadeiro empregador, ou, ainda, a quem se imputa a conduta lesiva da qual teriam decorrido os prejuzos alegados pelo trabalhador: no se invoca solidariedade passiva nem se pede a delimitao de responsabilidades, tampouco se cogita da possibilidade de aquele que vier a satisfizer a dvida, sub-rogando-se nos direitos do credor, direcionar a execuo aos co-responsveis. Como facilmente se percebe, no se est diante de verdadeiro chamamento ao processo, e o magistrado diligente no deve tratar tal requerimento como tal. Deve, sim, corrigir desde logo a equivocada utilizao do nomen juris, a fim de que, no futuro, nenhuma dvida paire sobre o que verdadeiramente se pretendeu e o que realmente foi deferido ou indeferido. E justamente porque de verdadeiro chamamento ao processo no se trata, no tem o ru o poder de sujeitar o demandante presena de novos sujeitos no plo passivo da relao processual78. , pois, invlido o deferimento da providncia requerida pelo demandado sem a prvia anuncia do autor79. Com a anuncia do demandante, a formao intempestiva do litisconsrcio ulterior no importar em nulidade, porque as manifestaes de vontade de ambas as partes tero concorrido para o seu deferimento (CLT, art. 796, b), no lhes sendo dado, portanto, alegar futuramente prejuzo de ordem processual (art. 794 da CLT). De toda sorte, a concordncia do autor no vincula o juiz ao deferimento da ampliao subjetiva, na medida em que, nas hipteses de litisconsrcio facultativo, o requerimento do ru no encontra respaldo legal.

77

Para Dinamarco, que v a formao de litisconsrcio passivo facultativo nas hipteses do art. 77 do CPC, s pela via e formas do chamamento ao processo que se admite do ru a ampliao subjetiva do processo. Litisconsrcio. p. 332.
78 79

Tampouco o tem o juiz, adstrito que ao princpio da demanda (CPC, art. 2o). O Supremo Tribunal Federal j se manifestou nesse sentido, acertando que no possvel forar o autor a estender a ao a terceiros que no so obrigatoriamente partes na demanda, assim como coagir estes terceiros demanda, uma vez que no sejam litisconsortes necessrios (2 a. T., RE 44.657, j. 5.11.68, rel. Themstocles Cavalcanti. v.u., RTJ 49/96) e o juiz no pode impor a formao de litisconsrcio facultativo (2 a. T., RE 80.582, j. 17.6.75, rel. Thompson Flores, v.u., RP 4/398, n. 143). Os exemplos esto em Litisconsrcio, ob. cit., p. 329.

Caber ao juiz, portanto, ponderar o interesse manifestado pelo demandado em cotejo com os demais interesses e direitos em jogo, considerando a adequao da anuncia do autor diante do novo quadro que se instaurar, com todos os complicadores que a ampliao subjetiva do plo passivo poder ensejar. A deciso, seja qual for, dever resguardar a paridade de armas e a efetividade do processo, e legitimar-se- apenas se evidenciar-se apta a proporcionar um resultado concreto e, sobretudo, justo.

Concluso: As linhas acima revelam os traos caractersticos do chamamento ao processo e expem a sua incompatibilidade com o processo trabalhista, luz unicamente dos limites da competncia material da Justia do Trabalho. Revelam, tambm, que, fora do terreno do verdadeiro chamamento ao processo, h ainda um curto espao para a relativizao da regra de estabilizao da demanda, sempre condicionada manifestao concorrente da vontade das partes e a um estrito controle judicial, que no pode desprezar o escopo e o carter instrumental do processo. Alm de tudo o que foi dito, insta, por fim, relembrar que a anlise do cabimento de qualquer figura peculiar ao direito comum material e processual junto aos seus correlatos trabalhistas deve levar em conta, sempre, os fundamentos, princpios, tcnicas e mtodos peculiares a estes ltimos80. Cabe aqui a lio de Paes de Almeida, apoiado em Antnio Lamarca, para quem ao transplantar as normas processuais civis para o direito processual do trabalho, o intrprete deve guardar um princpio bsico: a hipossuficincia do trabalhador81. Ora, induz-se das normas materiais de tutela das relaes de trabalho o princpio da proteo do hipossuficiente, o qual visa a corrigir as naturais e evidentes desigualdades entre capital e labor. Por imposio do princpio constitucional da isonomia, essa tendncia corretiva tambm permeia o processo do trabalho, que foi idealizado para
80

Neste sentido, MALTA, Christvo Piragibe Tostes, MACHADO, Francisco de Mello. Voc conhece processo trabalhista? Rio de Janeiro: Rio, 1978. p. 59.
81

DE ALMEIDA, Amador Paes. ob. cit. p. 79.

debelar com celeridade crises que, via de regra, dizem respeito ao (in)adimplemento de prestaes de cunho alimentar82. A tempestividade , pois, essencial para que o processo do trabalho se apresente como um processo de resultados83. De fato, o processo trabalhista sempre teve por norte o princpio da igualdade material, que implica o reconhecimento e a compensao das naturais desigualdades existentes entre as partes84, pois no existe desigualdade maior que aquela de tratar a desigualdade de modo igual85. Alm de colidir com as regras de fixao de competncia material, o chamamento ao processo, tal como as demais modalidades de interveno de terceiros assim nominadas pelo CPC, ofende o princpio isonmico, que faz parte da essncia do direito, quer processual, quer material, do trabalho. Mas essa uma outra histria.

82

Como bem frisou Jorge Luiz Souto Maior, h de se reconhecer que a interveno de terceiros no processo do trabalho serve apenas para inserir complicadores no litgio, que impedem a efetivao do procedimento oral e seus objetivos, sem trazer qualquer vantagem processual para partes, intervenientes e Justia. Cf. Direito processual do trabalho: efetividade, acesso justia, procedimento oral. So Paulo: Ltr, 1998. p. 298. 83 A legislao posterior CLT tende a vedar expressamente a interveno de terceiros em procedimentos que privilegiam a tempestividade como fator de efetividade do processo. Assim, o art. 280 do Cdigo de Processo Civil quanto ao procedimento sumrio e o art. 10 da Lei 9.099/95, quanto aos Juizados Especiais. A Lei 8.078/90 (Cdigo de Defesa do Consumidor) veda a denunciao da lide, facultando a deduo de pretenso regressiva em processo autnomo, ainda que aproveitando-se dos mesmos autos (art. 88). Observe-se, no entanto, que o inciso II do art. 101 do CDC assegura o chamamento ao processo do segurador pelo ru que houver contratado seguro de responsabilidade, dispondo que a sentena que julgar procedente o pedido condenar o ru nos termos do art. 80 do Cdigo de Processo Civil: a finalidade, aqui, a de garantir a solvabilidade do crdito pela imposio de condenao em obrigao de indenizar solidria ao devedor e ao segurador; portanto, ao contrrio do que ocorre no chamamento do CPC, o do CDC visa evidentemente proteo do consumidor, em homenagem ao princpio da igualdade material. s diferenas teleolgica e axiolgica, acresa-se o fato de que no h vnculo de direito material entre o segurador do fornecedor de produtos ou servios e o consumidor, para que definitivamente se constate que o chamamento ao processo do Cdigo de Defesa do Consumidor no o mesmo chamamento ao processo do Cdigo de Processo Civil, que, como visto acima, pressupe garantia simples, com vinculao direta entre o credor e o garantidor. 84 Essa caracterstica do processo trabalhista exaltada pelo professor Paulo Cezar Pinheiro Carneiro como uma quebra de paradigma no direito processual nacional. Acesso justia: juizados especiais e ao civil pblica. pp. 40-41. 85 MENGER, Anton, apud CAPPELLETTI, Mauro. Giustiza e Societ. Milano:Edizioni di Comunita, 1977. p. 330.

Referncias bibliogrficas: ALMEIDA, Amador Paes de. Curso prtico de processo do trabalho. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. BUENO, Cssio Scarpinella. Partes e terceiros no processo civil brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 1 vol. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1998. CAPPELLETTI, Mauro. Giustiza e Societ. Milano:Edizioni di Comunita, 1977. CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de terceiros. 10. ed. So Paulo: Saraiva, 1998. CARNEIRO, Paulo Cezar Pinheiro. Acesso justia: juizados especiais e ao civil pblica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2003. CARRION, Valentin. Comentrios consolidao das leis do trabalho. 28. ed. So Paulo: Saraiva, 2003. CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil. 4. ed. So Paulo: Malheiros, 2003. DELGADO, Maurcio Godinho. Curso de direito do trabalho. So Paulo: Ltr, 2002. DINAMARCO, Cndido Rangel. Captulos de sentena. So Paulo: Malheiros, 2002. _____. Litisconsrcio. 6. ed. So Paulo: Malheiros, 2001. _____. Fundamentos do processo civil moderno. 3. ed. II vol. So Paulo: Malheiros, 2000. _____. Interveno de terceiros. So Paulo: Malheiros, 1997. _____. 16:35. DUARTE, Radson Rangel Ferreira. Processo de conhecimento. Goinia: AB, 2001. FERNANDES, Srgio Ricardo de Arruda. Questes importantes de processo civil. Rio de Janeiro: DP&A, 1999. Coisa julgada e interveno de terceiros. Disponvel em

<http://www.tj.ro.gov.br/emeron/revistas/revista1/04.htm>. Acesso em: 26 jun. 2004,

FUX, Luiz. Interveno de terceiros: aspectos do instituto. So Paulo: Saraiva, 1990. GRECO FILHO, Vicente, MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Da interveno de terceiros. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1986. JORGE, Flvio Cheim. Chamamento ao processo. 2. ed. So Paulo: RT, 1999. JORGE NETO, Francisco Ferreira. Direito do trabalho. Bauru: Edipro, 1998. MARANHO, Dlio, CARVALHO, Luiz Incio Barbosa. Direito do trabalho. 17. ed. Rio de Janeiro: Fundao Getlio Vargas, 1997. MALTA, Christvo Piragibe Tostes, MACHADO, Francisco de Mello. Voc conhece processo trabalhista? Rio de Janeiro: Rio, 1978. MARTINS, Srgio Pinto. Direito processual do trabalho. 5. ed. So Paulo: Atlas, 1997. MAIOR, Jorge Luiz Souto. Direito processual do trabalho: efetividade, acesso justia, procedimento oral. So Paulo: Ltr, 1998. MOREIRA, Jos Carlos Barbosa. O novo processo civil brasileiro. 22. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2002. _____. Execuo sujeita a condio ou a termo no processo civil brasileiro. Temas de direito processual. 7. srie. So Paulo: Saraiva, 2001. _____. Estudos sobre o novo cdigo de processo civil. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1974. _____. Litisconsrcio unitrio. Rio de Janeiro: Forense, 1972. NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. REIS. Alberto dos. Interveno de terceiros. Coimbra: Coimbra Editora, 1948. RODRIGUES, Marcelo Abelha. Elementos de direito processual civil. 2. vol. 2. ed. So Paulo: RT, 2003. RODRIGUES, Slvio. Direito civil: teoria geral das obrigaes. 21. ed. So Paulo: Saraiva, 1993. SAAD, Eduardo Gabriel. Direito processual do trabalho. 2. ed. So Paulo: LTr, 1998.

SANTOS, Marcelo Alexandrino da Costa. Parte ou captulo de sentena e anulao parcial do julgado. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 1a Regio, Rio de Janeiro, RJ, n. 36, jan./abr. 2004. TEIXEIRA FILHO, Manoel Antonio. Litisconsrcio, assistncia e interveno de terceiros no processo do trabalho. 3. ed. So Paulo: Ltr, 1995.