Controle de Constitucionalidade

Ideia central
A ideia de controle de Constitucionalidade est ligada Supremacia da Constituio sobre todo o ordenamento jurdico e, tambm, de rigidez constitucional e proteo dos direitos fundamentais.1 Em primeiro lugar, a existncia de escalonamento normativo pressuposto necessrio para a supremacia constitucional, pois, ocupando a constituio a hierarquia do sistema normativo nela que o legislador encontrar a forma de elaborao legislativa e o seu contedo. Alm disso, nas constituies rgidas se verifica a superioridade da norma magna em relao quelas produzidas pelo Poder Legislativo, no exerccio da funo legiferante ordinria.2 Dessa forma, nelas o fundamento do controle o de que nenhum ato normativo, que lgica e necessariamente dela decorre, pode modific-la ou suprimi-la.3 A ideia de interseco entre controle de Constitucionalidade e constituies rgidas tamanha que o Estado onde inexistir o controle, a Constituio ser flexvel, por mais que a mesma se denomine rgida, pois o Poder Constituinte ilimitado estar em rnos do legislador ordinrio. A supremacia constitucional adquiriu tamanha importncia nos Estados Democrticos de Direito, que Cappelletti afirmou que o nascimento e expanso dos sistemas de justia constitucional aps a Segunda Guerra Mundial foi um dos fenmenos de maior relevncia na evoluo de inmeros pases europeus.4 Alessandro Pizzorusso aponta a primordial finalidade de controle de Constitucionalidade, qual seja, a proteo dos direitos fundamentais, afirmando que, na organizao da justia constitucional italiana, apesar da inexistncia de procedimentos especficos, como o

1 Conferir a esse respeito: MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional! e tribunais constitucionais. 2. ed. So Paulo: Atlas, 2003. 2 Maurice Hauriou apontava em 1927 a necessidade de consagrao de sistemas de controle de Constitucionalidade na Frana (Dcrecho pblicoy constitucional 2. ed. Madri: Rus, 1927. p. 159). 3 STF -Agravo de Instrumento ne 174.811-7/RS -Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 2 maio 1996, p. 13.770.

CAPPELLETTI, Mauro. Tribunales constitucionales europeos y derechos /undamentaes. Madri: Centro de Estdios Constitucionales, 1984. p. 599.

734

Direito Constitucional Moraes

, , ,,Tr,..^

atla

recurso de amparo ou a Verfassungsbeschwerde alem, o controle desenrola-se nos prprios processos ordinrios civis, penais ou administrativos de forma incidental, pela remessa dos autos Corte Constitucional, concebido para resolver uma questo prejudicial para a deciso do procedimento em curso, garantindo-se, igualmente, a supremacia dos direitos constitucionalmente protegidos.1 Klaus Schlaih, analisando a proteo dos direitos fundamentais pelos demais rgos do Poder Judicirio alemo aponta que a plena possibilidade dessa hiptese constitui-se uma das inovaes mais importantes da-jurispnidncia tedesca, pois os tribunais tm o direito e so chamados a aplicar diretamente a Constituio quando necessrio, interpretando as leis ordinrias de acordo com o Direito Constitutional.2 O controle difuso de constitucionalidade no direito alemo caracteriza-se pela previso da denominada "questo de inconstitucionalidade" (Richterklage). Os tribunais alemes, quando considerarem inconstitucional uma lei, de cuja validade dependa a deciso, tero de suspender o processo e submeter a questo deciso do Tribunal Constitucional Federal, quando se tratar da violao da Lei Fundamental. O controle difuso de constitucionalidade alemo, apesar de mitigado em relao ao norte-americano, permite a anlise sobre a constitucionalidade das leis por todos os juizes e tribunais, porm, a declarao de inconstitadonalidade das leis primazia do Tribunal Constitucional Federal, pois como adverte Otto Bachof, "seria inexacto .falar de um-monoplio de controlo dos tribunais constitucionais, pois o controlo cabe em primeiro lugar ao tribunal de instncia, s tendo este.de submeter a questo ao tribunal constitucional depois de haver ele prprio negado constitucionalmente".3 Em sntese, como ensina Cappelletti, ao analisar a jurisdio constitucional alem, "todos os juizes, e no apenas os juizes superiores, so legitimados a dirigir-se Corte Constitucional,'limitadamente s leis relevantes nos casos concretos submetidos a seu julgamento; e este julgamento ser suspenso, enquanto Corte Constitucional no'tiver decidido a questo prejudicial de-constitucionalidade",4 O controle de constitucionalidade configura-se, portanto, como garantia de supremacia dos direitos e garantias fundamentais previstos na constituio que, alm de configurarem limites ao poder do Estado, so tambm uma parte da legitimao do prprio Estado, determinando seus deveres e tornando possvel o processo democrtico em um stado-d Direito.5

PIZZORUSSO, Alessandra. Tribunales constitucionales... Op. cit. p. 238. 2 SCHLAIH, Klaus. Tribunales constitucionales... Op. cit. p. 134-136. 3 BACHOF, Otto. Normas constitucionais inconstitucionais? Coimbra: Almedina, 1994. p. 75. 4 CAPPELLETTI,-Mauro. O controle judiciai de constitucionalidade das leis no direito comparado. 2. ed. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1992.-p.109. 5 Cf. KELSEN, Hans. Teoria "pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1985. p. 288-290; ElSENMANN, Charles. La justice constitutionnelle et Ia haute cour constitutionnelle d'utricne. Paris: Economica-Presses UniversitairesfdiAix Marseille, 1986. p. 174; GARCA DE ENTERRA, Eduardo. La Constitucin como norma y d tribunal constitucional 3. ed. Madri: Givitas, 1994; GARCIA BE1

Controle de Constitucionalidade 735

Conceito

U'J'

Controlar a constitucionalidade significa verificar a adequao (compatibilidade) de uma lei ou de um ato normativo com a constituio, verificando seus requisitos formais e materiais. Dessa forma, no sistema constitucional brasileiro'somente as normas constitucionais positivadas podem ser utilizadas como paradigma para a anlise da constitucionalidade de leis ou atos normativos estatais (bioco de constitucionalidade.').1 Ressalte-se que, se possvel for, a fim de garantir-se a compatibilidade das leis e atos normativos com as normas constitucionais, dever ser utilizada a tcnica da interpretao conforme, j analisada no item 5,1 do Captulo 1.

Pressupostos ou requisitos de constitucionalidade das espcies normativas

A anlise da constitucionalidade das espcies normativas (art. 59 da CF) consubstanciase em compar-las com determinados requisitos formais e materiais, a fim de verificar-se sua compatibilidade com as normas constitucionais. 3.1 Requisitos formais

O art. 5C, II, da Constituio Federal, consagra o princpio da legalidade ao determinar que ningum ser obrigado afazer ou deixar de fazer alguma-coisa seno em virtu.de de lei. Como garantia de respeito a este princpio bsico em um Estado :Dembcrtico'*de Direito, a prpria Constituio prev regras bsicas na feitura das espcies normativas. Assim, o processo legislativo verdadeiro corolrio do princpio da legalidade, como analisado no captulo sobre direitos fundamentais, que deve ser entendido como ningum ser obrigado afazer ou deixar de fazer alguma coisa seno em virtude de espcie normativa devidamente elaborada de acordo com-as regras de processo legislativo constitucional (arts. 59 a 69, da Constituio Federal). Assim sendo, a inobservncia das normas constitucionais-de processo legislativo tem como consequncia a inconstitucionalidade formal da lei ou ato normativo produzido, possibilitando pleno controle repressivo de constitucionalidade por parte do Poder Judicirio, tanto pelo mtodo difuso quanto pelo mtodo concentrado. 3.1.1 Subjetivos

Referem-se fase introdutria do processo legislativo, ou seja/ questo de iniciativa. Qualquer espcie normativa editada em1 desrespeito ao processo legislativo, mais

LAUNDE, Domingo, FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La jurisdiccin constitucional en beroamrica. Madri: Dykinson, 1997. 1 STF - Adin n2 1120/PA - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 7 mar. 2002, p. 7.

736

Direito Constitucional Moraes

sitas

especificamente, nobservando quele que detinha o poder de iniciativa legislativa para determinado assunto, apresentar flagrante vcio de inconstitucionalidade. Assim, por exemplo, lei ordinria, decorrente de projeto de lei apresentado por deputado federal, aprovada para majorao do salrio do funcionalismo pblico federal, ser inconstitucional, por vicio formal subjetivo, pois a Constituio Federal prev expressa e privativa competncia do Presidente da Repblica para apresentao da matria perante o Congresso Nacional (ait. 61, l2, II, a). K..t 3.1.2 Objetivos

Referem-se s duas outras fases do processo legislativo: constitutiva e complementar. Assim, toda e qualquer espcie normativa dever respeitar todo o trmite constitucional previsto nos arts. 60 a 69. Por exemplo, um projeto de lei complementar aprovado por maioria simples na Cmara dos Deputados e no Senado Federal, sancionado, promulgado e publicado, apresenta um vcio formal objetivo de inconstitucionalidade, uma vez que foi desrespeitado o quorum mnimo de aprovao, previsto no art. 69, qual seja, a maioria absoluta. 3.2 Requisitos substanciais ou materiais

Trata-se da verificao material da compatibilidade do objeto da lei ou do ato normativo com a Constituio Federal.

O descumprimento da lei ou do ato normativo inconstitucional pelo poder executivo

O Poder Executivo, assim como os demais Poderes de Estado, est obrigado a pautar sua conduta pela estrita legalidade, observando, primeiramente, como primado do Estado de Direito Democrtico, as normas constitucionais.1 Dessa forma, no h como exigir-se do chefe do Poder Executivo o cumprimento de uma lei ou ato normativo que entenda flagrantemente inconstitucional, podendo e devendo, licitamente, negar-se cumprimento,2

1 RTJ 96/496. Nesse sentido, decidiu o Tribunal de Justia de So Paulo: "Desobrigatoriedade do Executivo .em acatar normas legislativas contrrias Constituio ou a leis hierarquicamente superiores - Segurana denegada - Recurso no provido. Nivelados no plano governamental, o Executivo e o Legislativo praticam atos de igual categoria, e com idntica presuno de legitimidade. Se assim , no h de negar ao Chefe do Executivo a faculdade de recusar-se a cumprir ato legislativo inconstitucional, desde que por ato administrativo formal e expresso declare a sua recusa e aponte a inconstitucionalidade de.que se reveste" (TJ/SP - 3a Cmara Civil - Apelao n2 220.155-1 - Campinas, Rei. Ds. Gonzaga Franceschini, deciso: 14-2-95). 2 RDP 5/234: RDA 82/358.

Jrp_ ErtlfS

Controle de Constitucionalidade

737

sem prejuzo do exame posterior pelo Judicirio.1 Porm, como recorda ElivaT da Silva Ramos, "por se tratar de medida extremamente grave e com ampla repercusso nas relaes entre os Poderes, cabe restringi-la apenas ao. Ghefe do Poder Executivo, negandose a possibilidade de qualquer funcionrio administrativo subalterno descumprir a lei sob a alegao de inconstitucionalidade. Sempre que um funcionrio subordinado vislumbrar o vcio de inconstitucionalidade.legislativa dever propor a submisso da matria ao titular do Poder, at pra fins de uniformidade da ao administrativa".2 rl ':Portanto, poder o Chefe do Poder Executivo determinar aos seus rgos subordinados que deixem de aplicar administrativamente as leis ou atos normativos que considerar inconstitucionais.3 <'.'. *,.:-..-:

5
5.1

Espcies de controle de constitucionalidade

Em relao ao momento de realizao

A presente classificao pauta-se pelo ingresso da lei ou ato normativo no ordenamento jurdico.'Assim; enquanto b controle preventivo pretende impedir que alguma 'norma maculada pela eiva1 da inconstitucionalidade ingresse no ordenamento jurdico',' b controle repressivo busca dele expurgar 'anorma editada em desrespeito a'Cohstitmo. Tradicionalmente e em regra, no direito constitucional ptrio, o Judicirio 'realiza o controle repressivo de constitucionalidade, ou seja, retira do ordenamentcVjurdico uma lei ou ato normativo contrrios Constituio. Por sua vez, os poderes Executivo e Legislativo realizam o chamado controle preventivo, evitando que uma espcie normativa :ihconstitucional'passe a ter vigncia e eficcia no ordenamento jurdico.
1 MELLO FILHO, Jos Celso. ConstitiLio.federal anotado. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1986. p. 346. O autor cita farta jurisprudncia e doutrina no mesmo'sentido: "RTJ 2/386; 32/134; 33/336; 41/669; 96/496; RDA 140/49; 56/295; 85/212; RT 374/153; 354/153^358/130; 384/91; 361/300. Idem: Jos Frederico Marques, RDA 374/153; Caio Tcito, RDA 59/344, Themstocles Brando Cavalcanti, RDA 82/383; Orlando Miranda de Argo, RDP 26/6B; Manoel Gonalves Ferreira Filho, RPGESP 12/564. Contra: Clncio da Silva Duarte, RDP 2/15.0. Sobre, este tema, e manifestando-se,.contrrio tese que reconhece ao Executivo a faculdade de recusar aplicao s.leis inconstirudonais, ^excelente, trabalho de Ruy Carlos de Barros.Monteiro,.O argumento de inconstitucionaHdade e-o repdio da lei pelo'Poder Executivo, RF, 284/01, onde h .extensa discusso da.matria". ., 2 RAMOS, Elival Silva. A-uiconsttudonatidade das leis. So.Paulo: Saraiva, 1994. p. 238. 3 STF - Pleno - Adin n2 221/DF - medida cautelar - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo.I, 22 out. 1993, p. 22.251, onde ficou ressaltado.que "os<Poderes Executivo e Legislativo, por sua Chefia - e isso mesmo tem sido questionado como o alargamento da legitimao ativa na ao direta de inconstitucionalidade -, podem to-s determinar aos seus rgos subordinados que deixem de aplicar administrativamente as leis ou atos com fora de lei que considerem inconstitucionais" (cf. ntegra do Acrdo in RTJ 151/331-355). Em defesa da no-aplicao de lei inconstitucional pela Administrao Pblica conferir excelente estudo de Maria Teresa de.Melo Ribeiro (O-pnndpio da imparcialidade da administrao pblica. Coimbra: Almedina, 1996. p; 138-149) que aponta as diversas variaes doutrinrias alems, italianas e portuguesas.

738 Direito Constitucional Moraes _

_____

__

at

5.2 5.2.1

Controle repressivo em relao ao rgo controlador Poltico

Ocorre em Estados onde o rgo que garante a1 supremacia da constituio sobre o ordenamento -jurdico distinto dos demais Poderes do Estado.

5.2.2

' Judicirio ou jurdico

E a verificao da adequao (compatibilidade) de atos normativos com a constituio feita pelos rgos integrantes do Poder Judicirio. a regra adotada pelo Brasil. 5.2.3 Misto

Esta espcie de controle existe quando a constituio submete certas leis e atos normativos ao controle poltico e outras ao controle jurisdicional. 5.3 Modelos clssicos de controle de constitucionalidade

Apesar da diyersida.de de modelos,1 historicamente, possvel identificar trs grandes modelos justia jurdicos adotados - f de J J , constitucional, ! p ' / r -i i , t* '-com . base nos sistemas , J ' rpelos ' . ' diversos ordenamentos para garantia da supremacia da Constituio: modelo norte-americano, modelo austraco e .^.pj d^eito,npne7americario-eni; 1803-.no. clebre caso Marbury v. Madison,. relatado pelo .Chie/ Justice da- Corte Suprema John Marshall - afirmou -a supremacia jurisdicional sobre todos os. atos dos poderes constitudos, inclusive sobre o Congresso. dos Estadqs

1 Louis Favoreu aponta que "a diversidade de organizao da justia constitucional muito grande; sem embargo disso, os diferentes'sistemas podem'reagrupar-se basicamente em grandes modelos: Ou se confia a justia constitucional ao ordenamento jurdico ordinrio, sempre dependendo de um Tnbunl^Supremo; conforme o chamado modelo americano/ou se atribui1 justia 'constitucional a m-jurisdio'espeaainiente constituda para esse fim,'cujo primeiro exemplo foi o Tribunal Supremo'- CnstitcionaFda ustria. Sem embargo e por cima'dessas diferenas, h que se ressaltar que na medid^em^quno^primeiro modelo, os litgios constitucionais chegam ao Tribunal Supremo - e inclusive em: algumas'ocasies'so dirigidos diretamente a eles, o problema do estatuto e do lugar dos jzs constitudonais^riVrri sistema poltico se colca-db mesmo modo em ambos os modelos" (Informe general mtrdctri''ri: Vrios'autores. Trbunales~cnstitu.cionales eropeosy derechos jundamentales.-.Man: Centro ..de Estdios-Constitucionales, 1984. p. 22). Conferir, ainda: BABACHO, Jos.AlVedo,de .Oliveira. Processo q7isttucoia.,Rio de Janeiro: Forense, 1984. p. 191. 2 Jorge.Miranda traz-nos essa1 classificao, denominando o terceiro modelo de "o modelo de fiscalizao poh'tica}'-qu,;algorimpropriamente, pode denominar-se francs (porremontar, 'juria.constitucional';de>Siys:e ao Senado Conservador napolenico e hoje se. traduzir no Conselho Constitucional da Constituio-'d 1958. e que pode-tambm entender-se, ser o que prevalece, de harmonia com-uma-concepo:jurdica diversa, nas Constituies marxistas-lninistas, excepto naj Jugoslvia) - ou defiscalizaopor rgo poltico, ainda quando adopta processo jurisdicionaliza-J do, 'e fiscalizao necessariamente concentrada, seja preventiva ou a posteriori" (Manual de direitc constitucional. 2. ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1988. t. 2. p. 320-322).

Controle de Consntudonalidade 739

Unidos da Amrica, permitindo-se ao Poder Judicirio, mediante casos concretos postos em julgamento, interpretaria'Carta Magna, adequando e compatbilizando.os,demais atos normativos com suas superiores normas. - . Posteriormente,, em 1920, a Constituio austraca ..criou, de forma indita, um tribunal - Tribunal Constitucional - com exclusividade para o exerccio do controle judicial de' constitucionalidad das leis e atos' nonhtivcfs, em oposio ao sistema adotdo .p"eios Estados Unidos', pois no se pretendia a resoluo dos casbs'cncrtos, mas a anulao genrica da lei ou ato normativo incompatvel com as normas constitucionais;1 ' ! No entanto, a consagrao .efetiva da necessidade de sujeio da vontade parlamentar s normas constitucionais, com a consequente criao dos Tribunais .Constitucionais europeus, ocorreu aps a constatao de verdadeira crise-na democracia representativa e do consequente distanciamento''entre a yb'nt"adefpbp_ular as emrias^dos rgos legislativos, duramente sentida durante perodo"nazista'.' 0 M-..-.J < - [ ; . -, .-..-i . . . - . A inexistncia de um controle jurisdicional de constitucionalidad das leis e atos normativos e de mecanismos que impedissem a criao de uma ditadura da maioria auxiliou na criao do Estado.Totalitrio alemo, sem que houvesse quebra da legalidade formal, demonstrando a necessidade da adoo do judicial rview pela Lei Fundamental alem d e 1949. ' ' . . . . . . ;,...,. Otto Bachof afirma Tque
JJ,

"o facto de haver sido justamente um acto'do' legislativo - a chamada lei de autorizao - que desarticulou (aus den Angeln-gehoben-hat') definitivamente, e sob'um aparncia de preservao da-legalidade, a Gonstituio'da Repblica de Weimar pode ter contribudo-para dotar b Tribunal Constitucihal;Fedral;--'co'mb-g'rd da Constituio de poderes extraordinariamente' mpl^prcisamhfe ce- ao legislador".2 . ? ' . ' ! ' '' = -'-'* Como salienta Garcia de Enterra,
(rsr

"o fracasso do sistema weimariano de justia constitucional (especialmente visvel no famoso juzo de 1932, sobre o chamado golpe de Estado do Reich contra a Prssi de Von Papen, legitimado nas Ordenaes presidenciais autorizadas pelo

.KELSEN, Hans. Teoriapra do direito. So Paulo: Martins Fontes, .1985. p. 288. . . 2 SACHOS Otto. Normas constitucionais inconsritudonas?rGonibra: Almedina,. 1994, p..;12. Igual entendimento exposto por Gilmar Ferreira Mendes: "No se pode dizer com certeza se os aliados tiveram alguma influncia na instituio da Corte Constitucional, tal como admitido por Ridder. certo, todavia, que a avaliao negativa feita pelo Parlamentarisher Rat[ sobre a Constituio de Weimar influenciou fortemente a deciso em favor da instituio de uma jurisdio constitucional" (MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional: o controle abstraio de normas no.Brasil e na Alemanha. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 10). Franois uchaire, ao "defender a necessidade de um rgo independente para tutelar os direitos fundamntais,"fz essa mesma ressalva, citando o exemplo da Alemanha nazista, que, embora se tenha instalado segundo um procedimento perfeitamente constitucional, e tendo sido o prprio Parlamento quem suspendeu as liberdades individuais, acabou por gerar total desvirtuamento das leis, com consequente violao aos direitos fundamentais (El consejo constitucional francs. In: vrios autores. Trbunales constitutionales europeosy derechos .rjundamentales. Madri: Centro de Estdios Constitucionales, 1984. p. 57).
1

740

Direito Constitucional Moraes

famoso artigo 48 da Constituio), levou a Repblica Federal alem, surgida no segundo ps-guerra, sensibilizada pela perverso do ordenamento jurdico ocorrida no nazismo, a adotar, com algumas variantes importantes, o sistema kelsiano".1 O controle exercido pelos Tribunais Constitucionais, longe de configurar um desrespeito vontade popular emanada por rgos eleitos, seja no Executivo seja no Legislativo, constitui um delicado sistema de1 complementaridade entre a Democracia e o Estado de Direito, que para manter-se balanceado, deve possuir claras e precisas regras sobre sua composio, cmpetncias e poderes. O modelo francs prev um controle de cqnstitucionalidade preventivo a ser realizado pelo Conselho Constitucional, que, no transcurso do processo legislativo, poder, desde que provocado pelo Governo, ou pelo presidente de qualquer das Casas legislativas, analisar a constitucionalidade de uma proposio ou de uma emenda, antes de sua promulgao, devendo pronunciar-se no prazo de oito dias.2 Ressalte-se, porm, a excepcionalidade prevista no art. 37.2 da Constituio francesa, que previu uma forma de controle repressivo de constitucionalidade. Trata-se da possibilidade de o Conselho Constitucional francs analisar abstratamente a repartio constitucional de cmpetncias entre o Governo e o Parlamento. Como salienta Favoreu, "o sistema de repartio de cmpetncias entre a lei e o regulamento provocou, por fim, o surgimento na Frana de um controle de constitucionalidade das leis".3 ., Em,23 de julho, de 2008, .a Constituio francesa foi alterada, tendo o Presidente da Repblica>promulgado lei;de reviso .constitucional "de modernisation ds institutions de Ia Vme Republique", ,(da modernizao, das instituies da Quinta Repblica) n2 2008-724, resultado, de^etalhado.trabalho-de Comit-de, Especialistas apresentado pelo Governo ao Parlamento em 23 de abril de 2008 e aprovado pela Assemble Nationale (Assembleia Nacional) e Snat (Senado). A lei de reviso constitucional consagrou na Frana o tradicional controle abstraio de constitutionalidade, passando a permitir a denominada exceo de inconstitucionalidade (exception d^nconstitutionnalit) e concedendo ao Conselho Constitucional o poder para o exerccio do controle repressivo, nos moldes teorizados por Hans Kelsen.4 A Constituio Francesa, com,.as.subsequentes modificaes,da lei de reviso constitucional, passou a determinar que qualquer dispositivo legal declarado inconstitucional repressivamente pelo Conselho Constitucional, por provocao do Conselho de Estado (Conseil d'Etat) ou da Corte de Cassao (Cour de Cassation), ser expurgado do ordenamento jurdico com efeitos erga omnes, no retroativos (ex nunc), repristinatrios e vinculantes para todas as autoridades adimnistrativas e jrisdicionais.
1 GARCADE ENTERRIA/Eduardo. La Constitudn como normayel tribunal constitucional 3. ed. Madri: Civitas, 1994. p. 59. ' **" ' 2'" EISENMNN, Charles. La justice constitutionnelle et Ia haute cour constitutionnelle d'Autrche. Paris: Econbrnica-PressesUniversitaires'd'Aix-Marseille, 1986.'p. 137.

.FAVOREU,.Louis. Informe... Op. cit. p. 15. 4 A mudana de modelo pretendia, inclusive, alterar O' nome do "Conselho Constitucional" para "Corte Constitucional", por emenda do Senador e ex-Presidente do Conselho Constitucional Badinter (emenda nH 321, introduzindo artigo 2-4-3). Porm, apesar de aprovada pelo Senado, foi rejeitada pela Assembleia Nacional.

3-

Controle de ConstirudonaJidade

741

A ampliao da importncia da Jurisdio Constitucional como instrumento de efetvidade dos Direitos Fundamentais foi, igualmente, reconhecida pelo Reino Unido, que estabeleceu com o Constitucional Reform Act 2005, pela primeira vez-em sua histria,, uma Suprema Corte-independente .e separada da Cmara;dps-Lordes, com sistema: diferenciado de nomeaes., oramento, infraestrutura e recursos humanos prprios^ com sede em Londres, e cuja competncia vem definida em sua seo 40.1 O Constitutional Reform Act 2005 estabelece que a Supreme Court dever ser composta por 12 (doze) Juizes, selecionados por uma Comisso de Nomeaes Judicial independente, responsvel pela recomendao ao Ministro da Justica^que.os-npmear.e, conforme ensina Jefrey Jowell,2 tero o ttulo de Justices ofthe Supreme Court. Em face das tradies britnicas, a Supreme Court no possui propriamente a competncia de exercer difusa ou concentradamente o controle de constitucionalidade da Constituio no escrita inglesa, mas sim de exercitar "declaraes de incompatibilidade", sem efeitos vinculantes ou revogatrios, das novas leis ou atos normativos aprovados pelo Parlamento ou pelo Gabinete, possibilitando seu retorno ao rgo legislativo ou administrativo para manuteno, alterao ou revogao.

5.4

Controle de constitucionalidade no Brasil

Comisses de Constituio e Justia Veto Jurdico (CF, art. 66, 1) Difuso ou por via de exceo ou defesa;(CF, art. 97)' ADI - (CF, art. 102,1, a)' ADI - Omisso (CF, art. 103, 2=) ADI - Interventva (CF, art. 36, ffl) ADC- CGF, art. 102,1, o) ADPF - CCF, art.' 102, 1)

, Concentrado

ADI - ao direta de inconstitudnnalidade genrica ADI por omisso - a3o direta de inconstinidonalidade por omisso ADI inlervenciva ao direta de inconstitucionalidade nterventva ADC - ao dedaratria de construdonalidade ADPF - arguio de descumprimento de preceito fundamental

.Delegao (CF, art.. 49, V)

'Medidas Provisrias (CF, art. 62, 5)

Cf. Memorandum to the Justice Select Committee (Post-Legislative Assessment ofthe Constituuonal Reform Act 2005) - Ministry of Justice, March 2010;l,GA-Y, Oonagh. The Constitucional Reform Act 2055 - the role-of the Lord Chancdlor. Parliament and Constitution Centre, 14 November 2005; Coostitutionai Reform Act 2005 - Select Cammittee on the Constitution - House Of Lords, 5* Report of Session 2005-2006, publicao autorizada pela Cmara dos Lordes. London: The Stationery Offce'Lhnited. 2 Cf. palestra proferida no Supremo Tribunal Federal pelo Professor Jeffrey Jowell - 'A Nova Estrutura do Poder Judicirio no Reino Unido".
1

742

Direito Constitucional Moraes

Controle preventivo

Como j afirmado anteriormente, o princpio da legalidade e o processo legislativo constitucional so corolrios; dessa forma, para que qualquer espcie normativa ingresse no ordenamento jurdico, dever submeter-se a todo o procedimento previsto constitucionalmente. Dentro deste procedimento, podemos vislumbrar duas hipteses de controle preventivo de constitucionalidade, que buscam evitar o ingresso no ordenamento jurdico de leis inconstitucionais: as comisses de constituio e justia e o veto jurdico. oP 6.1 Comisses de constituio e justia

A primeira hiptese de controle de constitucionalidade preventivo refere-se s comisses permanentes de constituio e justia cuja funo precpua analisar a compatibilidade do projeto de lei ou proposta de emenda constitucional apresentados com o texto da Constituio Federal. O art. 58 da Constituio Federal prev a criao de comisses constitudas na forma do respectivo regimento ou do ato de que resultar sua criao e com as atribuies neles previstas. Esta hiptese de controle poder ser realizada, tambm, pelo plenrio da casa legislativa, quando houver rejeio do projeto de lei por inconstitucionalidade. O art. 32, III, do Regimento Interno da Cmara dos Deputados criou a comisso de constituio e justia e de redao, estabelecendo seu campo temtico e sua rea de atividade em aspectos constitucionais, legais, jurdicos, regimentais e de tcnicas legislativa de projetos, emendas ou substitutivos sujeitos apreciao da Cmara ou de suas comisses, para efeito de admissibilidade e tramitao. Por sua vez, o Regimento Interno do Senado Federal prev, no art. 101, a existncia da comisso de constituio., justia e cidadania, com competncia para opinar sobre a constitucionalidade, juridicidade e regmentalidade das matrias que lhe forem submetidas por deliberao do plenrio, por despacho do Presidente, por consulta de qualquer comisso, ou quando em virtude desses aspectos houver recurso de deciso ternnativa de comisso para o plenrio.

6.2

Veto jurdico

A segunda hiptese encontra-se na participao do chefe do Poder Executivo no processo legislativo. O Presidente da Repblica poder vetar o projeto de lei aprovado pelo Congresso Nacional por entend-lo inconstitucional (CF, art. 66, l2). o chamado veto jurdico. Assim, no Brasil o controle preventivo de constitucionalidade realizado sempre dentro do processo legislativo, em uma das hipteses pelo Poder Legislativo (comisses de constituio e justia) e em outra pelo Poder Executivo (veto jurdico).

Controle de Constirudonalidade

743

Controle repressivo de constitucionalidade

No direito constitucional brasileiro, em'regra, foi adotado o controle de constitucionalidade repressivo jurdico ou judicirio, em que' o* prprio Poder-Judicirio quem realiza o controle da-lei ou do ato normativo,, j editados; perante aj Constituio Federal; para retir-los do ordenamento jurdico,- desde que.'contrrios: Carta Magna. H dois sistemas ou mtodos de'controle Judicirio de Cqnstifutonalidade repressiva. O primeiro denomina-se reservado1 ou-concentrado (via de ao)- e o segundo, difuso ou aberto (via de exceo ou defesa).' ! ' .-..;.;:( Excepcionalmente, porm,' a'Constituio Federal previu duas Hipteses em que o controle de constitucionalidade repressivo ser realizado pelo prprio Poder Legislativo. Em ambas as hipteses, o Poder Legislativo poder retirar normas editadas, com plena vigncia e eficcia, do ' ordenamento jurdico, que deixaro de produzfcseus efeitos, por apresentarem um vcio de inconstitucionalidade. Vejamos primeiramente as excees. * \\

8
8.1

Controle repressivo realizado pelo poder legislativo

Art. 49, \ da Constituio Federal

A primeira1 hiptese refere-se ao art 49, V, da Constituio Federal, que prev competir ao Congresso Nacional sustar os atos normativos i do PodrExectivo qu'exorbitm do poder regulamentar ou dos limites de delegao legislativa. ' Em ambas as ocasies, o Congresso Nacional editar um decreto legislativo sustando ou o decreto presidencial (CF, art. 84, IV) ou a lei delegada (CF, art. 68), por desrespeito forma constitucional prevista para suas edies. 8.2 Art. 62 da Constituio Federal

Uma vez editada a medida provisria pelo Presidente da Repblica, nos termos do art. 62 da Constituio Federal, ela ter-vigncia e-eficcia imediata, e fora de lei, pelo prazo de 60 (sessenta) dias, devendo ser submetida'de imediato ao Congresso Nacional, que-poder aprov-la, convertendo-a em lei, ou rejeit-la. - . ; Na hiptese de o Congresso Nacional rejeitar a medida provisria, com base1 em inconstitucionalidade apontada no parecer da comisso mista/estar exercendo controle de constitucionalidade repressivo, pois retirar do ordenamento jurdico a medida provisria flagrantemente inconstitucional. Note-se que, enquanto espcie normativa, a medida provisria, uma vez editada, est perfeita e acabada, j tendo ingressado no ordenamento jurdico com fora de lei independentemente de sua natureza temporria. Assim, o fato de.o Congresso Nacional rejeit-la, impedindo que se converta em lei, ou mesmo que fosse^reeditada-por ausncia de deliberao, em face da flagrante inconstitucionalidade, consubstancia-se em controle repressivo.

744

Direito Constitucional Moraes

Consagrando a ideia de existncia de controle de constitudonalidade repressivo exercido em relao s medidas provisrias, por tratar-se de atos normativos perfeitos e acabados, apesar do carter temporrio, o Supremo Tribunal Federal admite serem as mesmas objeto de ao direta de mconstitudonalidade, ressaltando que a edio de medida provisria, pelo Presidente da Repblica, reveste-se de dois momentos significativos e inconfundveis: o primeiro diz respeito a um ato.normatvo, com eficcia imediata de lei; o segundo a sujeio desse ato ao Congresso Nacional, para que este no apenas ratifique seus efeitos imediatos produzidos, mas a converta em lei, com eficcia, definitiva. Dessa maneira, esse ato normativo poder ser objeto de controle repressivo de constitudonalidade,1 seja por via de ao direta de inconstitucionalidade, seja por parte do Poder Legislativo.

Controle repressivo realizado pelo poder judicirio

No Brasil, o controle de constitucionalidade repressivo judicirio misto, ou seja, exercido tanto da forma concentrada, quanto da forma difusa. O art. 102,1, a, da CF, afirma competir ao Supremo Tribunal Federal, predpuamente, a guarda da constituio, cabendo-lhe processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ao dedararria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal. Por sua vez, o art. 97 estende a possibilidade do controle difuso tambm aos Tribunais, estabelecendo, porm, uma regraro afirmar que somente pelo voto da maioria absoluta de seus membros ou dos membros do respectivo rgo podero os tribunais declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico.

9.1

Difuso ou aberto

Tambm conhecido como controle por via de exceo ou defesa, caracteriza-se pela permisso a todo e qualquer juiz ou tribunal realizar no caso concreto a anlise sobre a compatibilidade do ordenamento jurdico com a Constituio Federal.2 A ideia de controle de constitudonalidade realizado por todos os rgos do Poder Judicirio nasceu do caso Madisonversus Marbury (1803), em que o Juiz Marshall da Suprema Corte Americana afirmou que prprio da atividade jurisdicional interpretar e aplicar a lei. E ao faz-lo, em caso de contradio entre a legislao e a Constituio, o tribunal deve aplicar esta ltima por ser superior a qualquer le ordinria do Poder Legislativo.3 Na via de exceo, a pronncia do Judidrio, sobre a inconstitudonalidade, no feita enquanto manifestao sobre o objeto principal da lide, mas sim sobre questo pr-

STF ~ Pleno - Adin n2 295-3/DF - medida liminar - Rei. Min. Paulo Brossard, j. 22-6-90. 2 A Constituio Federal assegura a plena possibilidade de o Juiz de 1a instncia realizar o controle difuso de constitucionaUdade. Cf.: STF - 1a T. - Rextr. n2117.805/PR - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 27 ago. 1993, p. 17.022. 3 US Court ~ 137 (1803). Conferir a ntegra de deciso: MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional e tribunais constitucionais. So Paulo: Atlas, 2000. p. 97-100.
:

Bifas

Controle de Constitucional!dade

745

via, indispensvel ao julgamento do mrito. Nesta .via, o que outorgado ao interessado obter a declarao de inconstitucionalidade somente para o efeito de isent-lo, no caso concreto, do cumprimento da lei ou ato, produzidos em desacordo com a Lei maior. Entretanto, este ato ou lei permanecem vlidos no que se refere sua fora obrigatria com relao a terceiros. Cappelletti resume o sistema comum de controle de constitucionalidade dos pases da common law, denominando-os de descentralizado ou difuso, confiado a todos os tribunais do pas. Estes tribunais, em qualquer processo, tm a faculdade e a obrigao de no aplicar a um caso concreto as leis e atos normativos que consideram inconstitucionais. Este controle no acarreta a anulao da lei ou do ato normativo com efeitos erga omnes, aplicando-se somente ao caso concreto em que a norma foi julgada inconstitucional.1 O ChiefJustice Marshall indagou-se: "Para que umjuiz juraria desincumbir-se de seus deveres conforme a Constituio dos Estados Unidos, se aquela Constituio no formar regra para seu Governo? Se estiver muito acima dele, e no puder ser por ele inspecionada"? Tendo respondido que -v -

"se tal for o real estado das coisas, este ser o pior dos vexames solenes. Prescrever ou realizar esta profanao toma-se igualmente um crime. No , tambm, inteiramente indigno de observao, que ao declarar qual ser a lei suprema do Pas, a prpria Constituio seja primeiramente mencionada: e no as leis dos Estados Unidos, geralmente, mas aquelas-apenas que foram feitas em obedincia Constituio, gozaro daquele respeito. Portanto, a fraseologia particular da Constituio dos Estados Unidos confirma e fortifica o princpio, considerado essencial a todas as Constituies escritas, de que uma lei em choque com a Constituio revogada e que os tribunais, assim como outros departamentos3 so ligados por aquele instrumento. A norma deve ser anulada".2 Aps o caso Marbury versus Madison, a Corte somente voltou a declarar a inconstitucionalidade de uma lei federal em 1857, no caso Dred Scott, quando entendeu incompatvel com a Constituio a seo 8a do Missouri Compromise Act, de 1850, que proibira a escravido nos territrios. Entendeu o ento Crdef Justice Taney, relator do caso', que esse dispositivo era contrrio 5a Emenda C"ningum poder ser privado da vida, liberdade ou bens, sem processo legal; nem a propriedade privada poder ser expropriada para uso pblico, sem justa indenizao"), pois, se fosse aplicado, estaria permitindo que um cidado (proprietrio do escravo') pudesse ser privado de seus bens e de sua propriedade (escravo), sem o devido processo legal. Essa deciso entendeu que os escravos deveriam ser considerados como propriedade

CAPPELLETTI, Mauro. Tribunales constitudonales ewopeos... Op. cit p. 601. SWISHER, Cari Brent. Decises histricas da Corte Suprema. Rio de Janeiro: Forense, 1962. p. 10-14. Cf., anda: HALL, Kermit L. The Oxford guide to United States Supreme Court decisions. New York: Oxford University Press, 1999. p. 173; RODRIGUES, Leda Boechat. A Corte Suprema e o direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1958. p. 35.
1 2

746

DreTo Constitucional Moraes

e no como cidados.1 Como lembra Leda Boechat, "foi to grande a perda de prestgio da Corre, que ela custaria a recuperar a confiana popular depois dessa deciso".2 Durante esse intervalo de tempo, constitudo pelas decises Marbury v. Madison e Scott v. Sandford, porm, a Suprema Corte firmou-se, sob a Presidncia de Marshall, no exerccio do controle de legalidade dos atos governamentais, decidindo sobre a ilegalidade dos atos presidenciais por violao expressa de legislao especfica do Congresso (caso Little versus Barreme - 1804), e ainda firmando sua competncia para analisar a constitutionalidade de leis ou atqs,normativos estaduais, concedida pelo Congresso, na Seo 25 da Lei Judiciria de 1789, nos casos Warre versus Hylton (1797), Fletcher versus Pech (1810), Martin versus Hunter"s Lessee (1816) e Cohens versus Virgnia (1821).3 Essa consolidao da Corte de Marshall garantiu, efetivamente, ao Judicirio norteamericano seu lugar entre os Poderes de Estado, pois como salienta Henry Abraham, "a principal arma disposio da Corte Suprema na disputa ou no jogo da separao de poderes com controles e avaliaes tem sido seu poder dominante de reviso judicial, poder somente existente no Judicirio de pouco pases".4 No Brasil, a possibilidade de controle difuso de constitucionalidade existe desde a primeira Constituio republicana de 1891, que em seu artigo 59,5 como ressaltou Rui Barbosa, "obriga esse tribunal a negar validade s leis federaes, quando contrarias Constituio, e as leis federaes so contrarias Constituio, quando o Poder Legislativo, adoptando taes leis, no se teve nos limites, em que a Constituio o autoriza a legislar, isto , transpassou a competncia, em que a Constituio o circunscreve".6

1 Sco v. Sandford, 19 How. 393 (1857). Ressalte-se que somente as 13a e 14a Emendas Constituio americana, adotadas em 1868, alteraram essa situao, ao estabelecer que "no haver, nos Estados Unidos ou em qualquer lugar sujeito sua jurisdio, nem escravido, nem trabalhos forados, salvo como punio de um crime pelo qual o ru tenha sido devidamente condenado" e "todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas sua jurisdio so cidados dos Estados Unidos e do Estado onde tiverem residncia. Nenhum Estado poder fazer ou executar leis restringindo os privilgios ou imunidades dos cidados dos Estados Unidos; nem poder privar qualquer pessoa de sua vida, liberdade ou bens sem processo legal, ou negar a qualquer pessoa sob sua jurisdio a igual proteo das leis". 2 A Corte Suprema e... Op. cit. p. 66. 3 Bernard Schwartz, por sua vez, aponta essa consolidao um pouco mais tarde, afirmando que "a verdade que o controle judicial exercido pela Corte Suprema dos Estados Unidos s se tornou um fator importante do poder legislativo nacional por volta de 1890" (Direito... Op. ct. p. 257). 4 ABRAHAM, Henry J. A Corte Suprema no evolutivo processo poltico. In: Vrios autores. Ensaios sobre a Constituio dos Estados Unidos. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1978. p. 93. 5 Constituio Federal de 1891 - "Art. 59, l2 Das sentenas das justias dos Estados em ltima instncia haver recurso para o Supremo Tribunal Federal (b) quando se contestar a validade de leis ou de actos de governos dos Estados em face da Constituio, ou das leis federaes, e a deciso do tribunal do Estado considerar validos esses actos, ou essas leis impugnadas." 6 BARBOSA, Rui. Commentrios ... Op. cit. v. 4. p. 23. Conferir, ainda, p. 127 ss (As leis inconstitucionaes e a justia federal).

Controle de Consrinidonaldade

747

Ressalte-se, ainda, que o Supremo Tribunal Federal, sob inspirao norte-americana, nasceu com o papel de intrprete mximo da Constituio republicana, e o controle difuso de constitucionalidade instalou-se de forma efetiva no Brasil, com a Lei Federal na 221, de 1894, que concedeu competncia aos juizes e tribunais para apreciarem a validade das leis e regulamentos e deixarem de aplic-los aos casos concretos, se fossem manifestamente inconstitucionais.l Importante ressaltar que a via de defesa poder ser utilizada, tambm, atravs das aes constitucionais do habeas corpus, e do mandado de segurana ou aes ordinrias.2 No sendo possvel, porm, utilizar o HC como via adequada para obter a declarao concentrada de inconstitucionalidade de lei em tese. O controle difuso caracteriza-se, principalmente, pelo fato de ser exercitvel somente perante um caso concreto a ser decidido pelo Poder Judicirio. Assim, posto um litgio em juzo, o Poder Judicirio dever solucion-lo e para tanto, incidentalmente, dever analisar a constitucionalidade ou no da lei ou do ato normativo. A declarao de inconstitucionalidade necessria para o deslinde do caso concreto, no sendo pois objeto principal da ao.3

9.1.1

Questo do art. 97 - clusula de reserva de plenrio

A inconstitucionalidade de qualquer ato normativo estatal s pode ser declarada pelo voto da maioria absoluta da totalidade dos membros do tribunal ou, onde houver, dos integrantes do respectivo rgo especial, sob pena de absoluta nulidade da deciso emanada do rgo fraccionrio (turma, cmara ou seo), em respeito, previso do art. 97 da Constituio Federal. Esta verdadeira clusula de reserva de. plenrio atua como verdadeira condio de eficcia jurdica da prpria declarao jurisdicional de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico, aplicando-se para todos os tribunais, via difusa, e para o Supremo Tribunal Federal, tambm no controle concentrado.4

1 SILVA, Jos Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 16. ed. So Paulo: Malheiros, 1999. p. 52; TEIXEIRA, J. H. Meirelles. Curso de direito constitucional Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1991. p. 411; MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio... Op. cit. p. 24; ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Controle de constitucionalidade'de leis e atos normativos. So Paulo: Dialtica, 1997. p. 33. 2 STF - 2a T. - HC na 96.425 ED/SP, Rei. Min. Eros Grau, 3-3-2009, Informativo STF n2 537. 3 Conferir, na doutrina, BARBOSA, Ruy. Os actos inconstitucionaes do Congresso e do Executivo ante a Justia Federal Rio de Janeiro: Companhia Impressora 7, 1893. p. 96. Na jurisprudncia: STF "Controle incidente de constitucionalidade: suscitada, no voto de um dos juizes do colegiado, a questo de inconstitucionalidade da lei a aplicar, deve o Tribunal decidir a respeito; omitindo-se e persistindo na omisso - no obstante provocado mediante embargos de'declarao viola as garantias constitucionais da jurisdio e do devido processo legal (CF, art. S 2 , XXXV e LIV), sobretudo quando, com isso, obstruir o acesso da parte ao recurso extraordinrio" (Rextr. n2 198.346-9/DF - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 5 dez. 1997, p. 63.919). 4 STF - Med. Caut. Em Ao Direta de Inconstitucionalidade n 3.804-4/AL - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 13 out. 2006, p. 73; STF - HC n2 88.508/RJ ~ medida cautelar - Rei. Mn. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 24 ago. 2006, p. 23; STF ~ 1a T. - RE n2 453744 AgR/RJ - Rei. Min. Cezar Pelluso, deciso: 13-6-2006 - Informativo STF n2 431; STF - RE

748

Direito Constitucional Moraes

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem reiteradamente proclamado que a desconsiderao do princpio em causa gera, como inevitvel efeito consequncia!, a nulidade absoluta da deciso judicial colegiada que, emanando de rgo meramente fracionrio, haja declarado a inconstitucionalidade de determinado ato estatal.1 O Supremo Tribunal Federal, porm, entende, excepcionalmente, dispensvel a aplicao do art. 97 da Constituio Federal, desde que presentes dois requisitos: a. b. existncia anterior de pronunciamento da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal; existncia, no mbito do tribunal a quo, e ein relao quele mesmo ato do Poder Pblico, de uma deciso plenria que haja apreciado a controvrsia constitucional, ainda que desse pronunciamento no tenha resultado o formal reconhecimento da inconstitucionalidade da regra estatal questionada.2

Dessa forma, conforme entendimento da Corte Suprema, "versando a controvrsia sobre ato normativo j declarado inconstitucional pelo guardio maior da Carta Poltica da Repblica - o Supremo Tribunal Federal - descabe o deslocamento previsto no art. 97 do referido Diploma maior. O julgamento de plano pelo rgo fracionado homenageia no s a racionalidade, como tambm implica interpretao teleolgica do art. 97 em comento, evitando a burocratizao dos atos judiciais no que nefasta ao princpio da economia e da celeridade. A razo de ser do preceito est na necessidade de evitar-se que rgos fracionados apreciem, pela primeira vez, a pecha de inconstitucionalidade arguida em relao a um certo ato normativo".3 .; O STF, no sentido de reforar a exigncia constitucional, editou a Smula Vinculante 10, com o seguinte teor: 'Viola a clusula de reserva de Plenrio (CF, artigo 97) a deciso do rgo fracionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte." A clusula de reserva de plenrio no veda a possibilidade de o juiz monocrtico declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico,4 mas, sim, determina uma

n2 488.033-4/RS - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo 1,19 out. 2006, p, 103. Conferir, no Superior Tribunal de Justia, incidente de inconstitucionalidade: Corte Especial - AI no Ag 1037765/SP-Rel. Min. Teori Albino Zavascki, deciso: 2-3-2011. Conferir, ainda, STJ - 2a T. - Resp 938839/RJ - Rei. Min. Mauro Campbell Marques, deciso: 5-4-2011. 1 RTJ 58/499; RTJ 71/233; RTJ110/226; RTJ117/265; RTJ135/297; RTJ 95/859; RTJ 96/1188; RT 508/217; RF193/131. 2 RE n2 190.725, Rei. p/ acrdo'Min. limar Galvo e STF - Agravo de Instrumento - n2172.9929, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, p. 23.537, que, porm, ressalva sua posio, entendendo da aplicabilidade da clusula de reserva de plenrio, mesmo que a norma questionada perante o Tribunal inferior j tenha sido declarada inconstitucional nddentar tantam pelo prprio Supremo Tribunal Federal (RTJ 99/273). 3 RTJ 162/765. 4 Em relao possibilidade do Juiz de 1a instncia realizar o controle difuso de constitucionalidade conferir: RTJ 554/253; STF - Pleno - Reclamao n2 721-0/AL - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 19 fev. 1998, p. 8.

Controle de Consdnidonalidade

749

regra especial aos tribunais para garantia de maior segurana jurdica. Alm disso, no se aplica para a declarao de constimonalidade dos rgos fracionrios dos tribunais.1 9.2.2 Controle difuso e Senado Federal (art 52, X, CF)

O Supremo Tribunal Federal, decidindo o caso concreto poder, incidentalmente, declarar, por maioria absoluta de seus membros, a inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo do Poder Pblico (CF, art. 97; RISTF, arte. 176 e 177).2 A partir disso, poder oficiar o Senado Federal, para "que este, nos termos do art. 52, X, da Constituio, atravs da espcie normativa resoluo, suspenda a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. O Regimento Interno do Senado Federal prev, em seu art. 386, que o Senado conhecer da declarao, proferida em deciso definitiva pelo Supremo Tribunal Federal, de inconstitucionalidade, total ou parcial de lei mediante: comunicao do Presidente do Tribunal; representao do Procurador-Geral da Repblica; projeto de resoluo de iniciativa da comisso de constituio, justia e cidadania. ' A comunicao, a representao e o projeto acima referidos devero ser instrudos com o texto da lei cuja execuo se deva suspender, do acrdo do Supremo Tribunal Federal/d" parecer do Procurador-Geral da Repblica e da verso do registro taquigrfco do julgamento. Uma vez lida ern plenrio, a comunicao ou representao ser encaminhada comisso de constituio, justia e cidadania, que formular projeto de resoluo suspendendo a execuo da lei, no todo ou em parte. H, doutrinariamente, discusses sobre a natureza dessa atribuio do Senado Federal ser discricionria3 ou vinculada,4 ou seja, sobre a possibilidade de o Senado Federal no suspender a executoriedade da lei declarada inconstitucional, incidentalmente, pelo Supremo Tribunal Federal, pela via de defesa. Ocorre que tanto o Supremo Tribunal Federal,5 quanto o Senado Federal,6 entendem que esse no est obrigado a proceder edio da resoluo suspensiva do ato estatal cuja inconstitucionalidade, em carter irrecorrvel, foi declarada in concreto pelo Supremo

RTJ 98/877. 2 STF - "Controle incidente de consti.tu.cionalida.de: vinculao das Turmas do STF precedente declarao da constitudonalidade ou inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, salvo proposta de reviso de qualquer dos Ministros (RiSTF, arte. 101 e 103)" (RTJ 160/1.019). 3 Neste sentido: Paulo Brossard, Oswaldo Aranha Bandeira de Mello, Themstocles Cavalcanti, Nogueira da Silva, Elval da Silva Ramos e Celso de Mello Filho. 4 No sentido de que a atividade senatorial, nesta hiptese, juridicamente vinculada, exercida em carter compulsrio: Manoel Gonalves Ferreira Filho, Celso Bastos, Michel Temer, Lcio Bittencourt e Alfredo Buzaid. 5 Mandado de Injuno n2460-9-RJ, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, I6jun, 1994, p. 15.509. No mesmo sentido: STF ~ Mandado de Segurana nc 7.248, de So Paulo, Ministro Victor Nunes Leal. 6 Revista de Informao Legislativa n2 48/265 - ano 12 -1975 - Pareceres n2154, de 1971; Parecer n2 261 de 1971; Parecer n2 282, de 1971.
:

750

Direito Constitucional Moraes

Tribunal; sendo, pois, ato discricionrio do Poder Legislativo, classificado como deliberao essencialmente poltica, de alcance normativo,1 no sentido referido por Paulo Brossard, de que "tudo est a indicar que o Senado o juiz exclusivo do momento em que convm .exercer a competncia, a ele e s a ele atribuda, de suspender lei ou decreto declarado, inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. No exerccio dessa competncia cape-lhe proceder com equilbrio e iseno, sobretudo com prudncia, como convm tarefa delicada e relevante, assim para os indivduos, como para a ordem jurdica".2 Assim, ao Senado Federal no s cumpre examinar o aspecto formal da deciso declaratria da inconstitucionalidade, verificando se ela foi tomada por quorum suficiente e definitiva, mas tambm indagar da convenincia dessa suspenso. A declarao de inconstitucionalidade do Supremo, mas a suspenso funo do Senado. Sem a declarao, o Senado,no se movimenta, pois no lhe dado suspender a execuo de lei ou decreto no declarado inconstitucional, porm a tarefa constitucional de ampliao desses efeitos sua, no exerccio de sua atividade legiferante.3 Porm, se o Senado Federal, repita-se, discricionariamente, editar a resoluo suspendendo no todo ou em parte lei declarada incidentalmente inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ter exaurido sua competncia constitucional, no havendo possibilidade, a posteriori, de alterar seu entendimento para tornar sem efeito ou mesmo modificar o sentido da resoluo.4 Ressalte-se, por fim, que essa competncia do Senado Federal aplica-se suspenso no todo ou em parte, tanto de lei federal, quanto de leis estaduais, distritais ou municipais, declaradas, incidentalmente, inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal.5 Observe-se, porm, que, a partir da EC nc 45/04, nas questes constitucionais de repercusso geral, o Supremo Tribunal Federal, analisando incidentalmente a inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo, poder, imediatamente e respeitados

1 RTJ 38/19. E, ainda, Mrio Guimares CO juiz e a funo jursdicional, 1958, p. 264-265), Josaphat Marinho (Revista de Informao Legislativa, v. 2/12) e Paulo Brossard CO Senado e as leis inconstitucionais in Revista de Informao legislativa, v. 50/55); Nelson de Souza Sampaio CO STF e a nova fisionomia do Judicirio in Revista Nomos, p. 30). 2 BROSSARD, Paulo. O Senado e as leis inconstitucionais. Revista de Informao Legislativa n2 50/55. 3 Neste sentido: Pareceres n2s 154 e 261 de 1971 da Comisso de Constituio e Justia do Senado Federal (Revista de Informao Legislativa na 48/265). Igualmente, MARINHO, Josaphat. Revista de Informao Legislativa n2 02/05. 4 MELLO FILHO, Jos Celso. Constituio,.. Op. cit. p.183, citando inclusive jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (RTJ 38/5; 38/569; 39/628). 5 Por ex.: Em relao lei estadual: Resoluo do Senado Federal n2 81, de 1996, suspendendo a execuo do art. 22, l2, 22 e 32, da Lei n2 7.588, de 1989, e dos arts. 10 e 12, da Lei n2 7.802,j de 1989, todos do Estado de Santa Catarina. Em relao lei municipal: Resoluo do Senadc Federal ns 80, de 1996, suspendendo a execuo do art. 276, da Lei n2 3.999, de 29-12-1972 - Cj digo Tributrio do Municpio de Santo Andr, do Estado de So Paulo.

Controle de Constituconalidade

751

os requisitos do art. 103-A da Constituio Federal, editar Smula vinculante, que dever guardar estrita especificidade com o assunto tratado, permitindo que se evite a demora na prestao jurisdicional em inmeras e infrutferas aes idnticas sobre o mesmo assunto. No mais ser necessria a aplicao do art. 52, X, da Constituio Federal-cuja efetivdade, at hoje, sempre foi reduzidssima -, pois, declarando incidentalmente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico, o prprio Supremo Tribunal Federal poder editar Smula sobre a validade3 a interpretao a eficcia dessas normas, evitando que a questo controvertida continue a acarretar insegurana jurdica e multiplicidade de processos sobre questo idntica. 9.1-3 Efeitos da declarao de inconstitucionalidade - controle difuso

A. Entre as partes do processo fex tun) Declarada incidenter tantum a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal, desfaz-se, desde sua origem, o ato declarado inconstitucional, juntamente com todas as consequncias dele derivadas,1 uma vez que os atos inconstitucionais so nulos e, portanto, destitudos de qualquer carga de eficcia jurdica, alcanando a declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo, inclusive, os atos pretritos corn base nela praticados. Porm, tais efeitos ex time (retroativos) somente tem aplicao para as partes e no processo em que houve a citada declarao. Em relao limitao temporal de efeitos no controle difuso, conforme decidiu o Supremo Tribunal Federal, em regra, "no se aplica ov efeito ex nunc declarao de inconstitucionalidade em processo de controle difuso".2 Porm, como salienta o Ministro Gilmar Mendes, possvel a aplicao da limitao temporal de efeitos no sistema difusoj3 apontando, inclusive, a "impossibilidade de declarao de efeitos retroativos para o caso de declarao de nulidade de contratos trabalhistas".4 Entendemos que, excepcionalmente, com base nos princpios da segurana jurdica e na bo-f, ser possvel, no caso concreto, a declarao de inconstitucionalidade incidental com efeitos ex nunc, desde que razes de ordem pblica ou social .exijam.5 11* -f. O Supremo Tribunal Federal decidiu, nesse sentido, "em face do princpio da segurana jurdica"; tendo o Ministro Gilmar Mendes destacado, ainda, que "a despeito de a ordem.jurdica brasileira no possuir preceitos.semelhantes aos da alem, no sentido da intangibilidade dos atos no mais suscetveis ide impugnao, no se deveria supor que a declarao de nulidade afetasse todos os atos praticados com fundamento, em lei inconstitucional. Nesse sentido, haver-se-ia de conceder proteo ao ato singular, em homenagem
1

RTJ 82/791; RTJ 87/758; RTJ 89/367. 2 STF - 1a T. - AgRegAI n2 495.826-6/RJ ~ Rei. Min. Czar Peluso, Dirio da Justia, Seo I, 4 fev.2005, p. 19. 3 STF - Pleno - medida cautelar - Ao cautelar n2 189-7/SP - Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 15 abr. 2004, p. 14. 4 STF - 2a T, - AI S29694/RS - Rei. Min. Gilmar Mendes - Informativo n2 376, p. 5. 5 Conferir nesse sentido: STF - 2a T. - Rextr. na 442683/RS - Rei. Min. Carlos Velloso, deciso: 13-12-2005. STF - Pleno - RE 197.917/SP - Rei. Min. Maurcio Corra.

752

Direito Constitucional Moraes

ao princpio da segurana jurdica, procedendo-se diferenciao entre o efeito da deciso no plano normativo e no plano das frmulas de preduso".1 Igualmente, afirmou o Ministro Carlos Britto que o STF "pode e deve, em prol da segurana jurdica, atribuir eficcia prospectiva s suas decises, com a delimitao dos respectivos efeitos".2 Em relao manipulao de efeitos no controle concentrado (art. 27 da Lei n2 9.868/99), denominada de modulao ou limitao temporal pelo Supremo Tribunal Federal, .conferir item 10.9, neste captulo. B. Para os demais (ex nuncj A Constituio Federal, porm, previu um mecanismo de ampliao dos efeitos da declarao incidental de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art. 52, X). Assim, ocorrendo essa declarao, conforme j visto, o Senado Federal poder editar uma resoluo suspendendo a execuo, no todo ou em parte, da lei ou ato normativo declarado inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, que ter efeitos erga omnes, porm, ex nunc, ou seja, a partir da publicao da citada resoluo senatorial.

9.1.4

Controle difuso de constitucionalidade em sede de ao civil pblica

O controle de constitucionalidade difuso, conforme j estudado, caracteriza-se, principalmente, pelo fato de ser exerdtvel somente perante um caso concreto a ser deddido pelo Poder Judicirio. Assim, posto um litgio em juzo, o Poder Judicirio dever solucion-lo e para tanto, incidentalmente, poder analisar a constitucionalidade ou no de lei ou do ato normativo - seja ele municipal, estadual, distrital ou federal. Dessa forma, em tese, nada impedir o exerdcio do controle difuso de constitucionalidade em sede de ao civil pblica, seja em relao s leis federais, seja em relao s leis estaduais, distritais ou munidpais em face da Constituio-Federal (por ex.: O Ministrio Pblico ajuza uma ao dvil pblica, em defesa do patrimnio pblico, para anulao de uma licitao baseada em lei municipal incompatvel com o art. 37 da Constituio Federal. O juiz ou Tribunal - CF, art. 97 - podero dedara no caso concreto, a inconstitucionalidade da citada lei municipal, e anular a lidtao objeto da ao dvil pblica, sempre com efeitos somente para as panes e naquele caso concreto').3 Ocorre, porm, que, se a dedso do Juiz ou Tribunal, em sede de ao dvil pblica, declarando a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo - seja municipal, estadual, distrital ou, federal -, em face da Constituio Federal gerar efeitos erga omnes, haver usurpao da competnda do Supremo Tribunal Federal, por ser o nico Tribunal em cuja competncia encontra-se a interpretao concentrada da Constituio Federal*

1 STF - 1a T. - RE n2 217141 AgR/SP - Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 13-6-2006 -Informativo STFn2431. 2 STF -RE n2 502.817-7/SP- Rei. Min. Carlos Britto, Dirio da Justia, Seol, 14nov.2006,p. 117. 3 Conferir nesse sentido: STF - 2a T. - Rext. 227.159/GO - Rei. Min. Nri da Silveira, Informativo STF de 20 mar. 2002, n2 260, p. 3. 4 Cf. STF - Reclamao n2 633-6/SP - Rei. Min. Francisco Rezek, Dirio da Justia, Seo I, 23 set. 19.96, p. 34.945, onde so citados vrios precedentes em sede liminar: RCLs 557, 559, 560, 562, 564, 569, 600, 602 e 611.

Controle de Constmdonalidade

753

Nesses casos, no se permitir a utilizao de ao civil pblica como sucedneo de ao direta de inconstitucionalidade, a fim de exercer controle concentrado de constitucionalidade de lei ou ato normativo.1 Observe-se que, mesmo em relao s leis municipais incompatveis com a Constituio Federal, a inexistncia de controle concentrado por parte do STB,2 salvo excepcionalmente pela via da ADPF, no afasta a total impossibilidade de o controle concentrado da Constituio Federal ser exercido por outro rgo do Poder Judicirio, a quem caber nessas hipteses to somente o exerccio do controle difuso de constitucionalidade. O Supremo Tribunal Federal, nesse sentido, afirmou ser "legtima a utilizao da ao civil pblica como instrumento de fiscalizao incidental de constitucionalidade, pela via difusa, de quaisquer leis ou atos do Poder Pblico, desde que a controvrsia constitucional no se identifique como objeto nico da demanda, mas simples questo prejudicial, indispensvel resoluo do litgio principal".3 Assim, o que se veda a obteno de efeitos erga omnes nas declaraes de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo em sede de ao civil pblica, no importa se tal declarao consta como pedido principal ou como pedido incidenter tantam, pois mesmo nesse a declarao de inconstitucionalidade p'oder no se restringir somente s partes daquele processo, em virtude da previso dos efeitos nas decises em sede'de ao civil pblica dada pela Lei nfi 7.347 de 1985. Analisando esse complexo tema, especificamente em relao s declaraes de inconstitucionalidade incidenter tantam em sede de ao civil pblica que acabam gerando efeitos erga omnes, Arruda Alvim expe que "o que se percebe, claramente, que, no incomumente, propem-se aes civis pblicas, de forma desconectada de um verdadeiro litgio, com insurgncia,- exclusivamente., contra um ou mais de um texto legal, e, o que se pretende na ordem prtica ou pragmtica que, declarada a inconstitucionalidade d,determinada? normas, no possam mais elas virem a ser aplicadas, no mbito da jurisdio do magistrado ou do Tribunal a esses sobrepostos. Ou, se, linguisticamente, no se diz isso, o que, na ordem prtica resulta de uma tal deciso. Ora, se se pretende que determinados textos no possam vir a ser aplicados, dentro de uma dada rea de jurisdio, disto se segue tratar-se efetivamente de declarao in abstracto, da inconstitucionalidade, ainda que possa ter sido nominado de pedido de declarao incidenter tantttm".

1 STF - Pleno - Rd. n2 2224/SP - Rei. Min. Seplveda Pertence, deciso; 26-10-2005. Informativo STF n2 407, STF - Reclamao n2 601 ^ Rei. Min. Carlos Velloso - Revista de Direito Administrativo, 206/267. Igualmente decidiu o STJ: "Impossibilidade do uso da ao civil pblica para substituir a ao direta de inconstitucionalidade" (STJ - 1a T. - Resp. n2 134.979/GO ~ Rei. Min. Garcia 'Vieira, Dirio da Justia, Seo I, 6 out. 1997, p. 49.903). Conferir, ainda: STJ- 2a Turma - REsp. n2 327.2067 DF - Rei. Min. Franciulli Netto, Dirio da Justia, Seo I, le set. 2003, p. 249. 2 RTJ 102/49; 124/266; 124/612. 3 STF - Pleno - RE 424993/DF - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso: 12-9-07. Informativo STF na 479 ; STF - Pleno - Rcl 1503/DF e Rd 1519/CE - Rei. orig. Min. Carlos Vetloso, red. p/ Acrdo Min. Dias Tofoli, deciso: 17-11-2011.

754

Direito Constitucional Moraes

e conclui o referido autor que "por tudo que foi dito, afigura-se-nos que inconstitucionalidade levantada em ao civil pblica, como pretenso fundamento da pretenso, mas em que, real e efetivamente o que se persiga seja a prpria inconstitucionalidade, arguio incompatvel com essa ao e, na verdade, com qualquer ao por implicar usurpao da competncia do Supremo Tribunal Federal".1 Ressalte-se que o Supremo Tribunal Federal no admite ao civil pblica em defesa de direitos coletivos ou difusos como sucedneo de ao direta de inconstitudonalidade, vedando-a quando seus efeitos forem erga omnes2 e, portanto, idnticos aos da declarao concentrada de inconstitucionalidade. Diversa, porm, a hiptese vislumbrada pelo Pretrio Excelso quando se tratar de direitos individuais homogneos, previstos no are. 81, inc. III, da Lei n2 8.078/90, pois nesses casos a deciso s alcanar este grupo de pessoas, e no estar usurpando a finalidade constitucional das aes diretas de inconstitucionalidade, sendo permitida.3 Como ressaltado pelo prprio STF, "situao diversa ocorreria se a ao civil pblica estivesse preordenada a defender direitos difusos ou coletivos .(incisos I e II do citado art. 81), quando, ento, a deciso teria efeito erga omnes, na acepo usual da expresso e, a sim, teria os mesmos efeitos de uma ao direta, pois alaria todos, partes ou no, na relao processual estabelecida na ao civil".4 Em. concluso, o que se pretende vedar a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ao direta de inconstitucionalidade, de forma a retirar do Supremo Tribunal Federal o controle concentrado da constitucionalidade das leis e atos normativos federais e estaduais em face da Constituio Federal.5 Essa vedao aplica-se quando os efeitos da deciso.da ao civil pblica forem erga omnes, independentemente de tratar-se de direitos difusos, coletivos ou individuais homogneos. Por outro lado, no haver qualquer vedao declarao incidental de inconstitucionalidade '(controle difuso) em sede de ao civil pblica, quando, conforme salientado pelo prprio Pretrio Excelso, "tratar-se de ao ajuizada, entre .partes contratantes, na persecuo de bem jurdico concreto, individual e perfeitamente definido, de ordem patrimonial, objetivo que jamais poderia ser alcanado

1 ALVIM, Arruda. Ao civil pblica. Coord, Edis Milar, So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995, p. 157 e 162. 2 STF - Pleno ~ RE 424993/DF - Rei. Min. Joaquim Barbosa, DJE-126, 19-10-2007. 3 STF - Reclamao ns 663-6/SP - Rei. Min. Nelson Jobrn, Dirio da Justia, Seo I, 13 out. 1997, p. 51.467. 4 STF - Reclamao. ns 554-2/MG - Rei. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 26 nov. 1997, p. 61.738! No'mesmo sentido: STF - Pleno - Reclamaes n2 S97-SI> Rei. Min. Marco Aurlio e para o acrdo o Min. Nri da Silveira, 600-SP, Rei. Min. Nri da Silveira, e 602-S? Rei. Min. limar Galvo - Sesso de 3-9-97. 5 STF - Pleno - Reclamao n2 1.898-9/DF - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 19 fev. 2004, p. 65. Ressalte-se, nesse sentido, a observao feita pelo Ministro Seplveda Pertence, em relao ao civil pblica, ao apontar a necessidade de diferenciar ambas as hipteses: "basta que nela se veicule pretenso que, na via do controle abstraio, seria inadmissvel" (STF - Pleno Adin n2 3352/DF, Rei. Min. Seplveda Pertence - Informativo STF n2 383, p. 3).

Controle de Coosttucionalidade

755

pelo reclamado em sede de controle in abstracto de ato' normativo",1 ou seja, nessas .hipteses, ser plenamente admissvel "a utilizao de ao civil pblica como instrumento de fiscalizao incidental de cortstituconalidade".2

9.1.5

Controle difuso de constitucionalidade durante o processo legislativo

As normas de processo legislativo constitucional, previstas nos arts, 59 a 69 da Constituio Federal, possuem eficcia plena e imediata, vinculando a atividade do legislador na elaborao das diversas espcies normativas em respeito ao devido processo legislativo. Conforme j analisado no captulo anterior (Processo legislativo), o respeito ao devido processo legislativo na elaborao das diversas espcies normativas um dogma corolrio

STF - Pleno - Reclamao na 602-6/SP - Rei. Min. limar Galvo, j. 3-9-1997. Conferir,.ainda, STF - 1a T. - Red, n2 611-5/PR - Rei. Min. Sydney Sanches, Dirio da Justia, Seo I, l2 abr.. 1998, p. 12. Nesse sentido, importante leading case do Supremo Tribunal Federal: "Reclamao. 2. Ao civil pblica contra instituio bancria, objetivando a condenao da r ao pagamento da 'diferena entre a inflao do ms de maro de 1990, apurada pelo IBGE, e o ndice aplicado para crdito nas cadernetas de poupana, com vencimento entre 14 a 30 de abril de 1990, mais juros de 0,5% ao ms, correo sobre o saldo, deverido o valor a ser pago a cada um fixar-se em liquidao de sentena'. 3 . Ao julgada procedente em ambas as instncias, havendo sido interpostos recursos especial e extraordinrio. 4. Reclamao em que se sustenta que o acrdo da Corte reclamada, ao manter a sentena, estabeleceu 'uma inconstitucionalidade no plano nacional, em relao a alguns aspectos da Lei n2 8.024/1990, que somente ao Supremo Tribunal Federal caberia decretar1. 5. No se trata de hiptese suscetvel de confronto com o precedente da Corte na Reclamao n2 431-1/SJJ onde se fazia inequvoco que o objetivo da ao civil pblica era declarar a inconstitucionalidade da Lei n2 7.844/1992, do Estado de So Paulo. 6. No caso concreto, diferentemente, a ao .bjtv relao jurdica decorrente de contrato expressamente identificado, a qual estaria sendo alcanada por norma legal subsequente, cuja aplicao levaria a ferir direito subjetivo dos substitudos. 7. Na ao civil pblica, ora em julgamento, d-se controle de constitucionalidade da Lei ns 8.024/1990, por via difusa. Mesmo admitindo que a deciso em exame afasta a incidncia de Lei que seria aplicvel hiptese concreta, por ferir direito adquirido e ato jurdico perfeito, certo est que o acrdo respectivo no fica imune ao controle do Supremo Tribunal Federal, desde logo, vista do art. 102, III, letra b da Lei Maior, eis que deciso definitiva de Corte locaHer reconhecido a inconstitucionalidade de lei federal, ao dirimir determinado conflito de interesses. Manifesta-se, dessa maneira, a convivncia dos dois sistemas de controle de constitucionalidade: a mesma lei federal ou estadual poder ter declarada sua invalidade, quer em abstrato, na via concentrada, originariamente pelo STF (CF, art. 102,1, a) quer na via difusa, incidentertantum-ao ensejo do desate de controvrsia,.na defesa de direitos subjetivos de partes interessadas, afastando-se sua incidncia no caso concreto em julgamento. 8. Nas aes coletivas, no se nega, evidncia, tambm a possibilidade da declarao de inconstitucionalidade, incidenter tantum, de lei ou ato.normativo federal ou local. 9. A eficcia erga omnes da deciso, na ao civil pblica, ut art. 16, da Lei n 7.347/1997, no subtrai o julgado do controle das instncias superiores, inclusive do STF. No caso concreto, por exemplo, j se interps recurso extraordinrio, relativamente ao qual, sem situaes graves, vivel, emprestar-se ademais, efeito suspensivo. 10. Em reclamao, onde sustentada a usurpao, pela Corte local, de competncia do Supremo Tribunal Federal, no cabe, em tese, discutir em torno da eficcia da sentena na ao civil pblica (Lei ne 7374/1985, art. 16), o que poder, entretanto, constituir, eventualmente, tema do recurso extraordinrio. 11. Reclamao julgada improcedente, cassando-se a liminar" (STF-Pleno Recl. n2 600-0/SP - Rei. Min. Nri da Silveira, j. 3-9-97). 2 STF - Pleno-RE 51196 VSP-Rei. Min. Gilmar Mendes, DJE-213, 13-11-2009.
1

756

Direito Constitucional Moraes

observncia do princpio da legalidade, pelo que sua observncia deve, se necessrio for, ser garantida jris dicionalmente.1 Dessa forma, indiscutvel a realizao de controle de constitucionalidade difuso ou concentrado em relao a normas elaboradas em desrespeito ao devido processo legislativo, por flagrante inconstitucionalidade formal.2 Recorde-se da advertncia feita por Nelson Sampaio, ao acentuar a necessidade de pleno controle de constitucionalidade no processo de formao das leis, pois "as dificuldades de reviso constitucional so quase fictcias quando no h controle de constitucionalidade, pois ento o poder legislativo a ltima instncia sobre o que constitucional ou no."3 Importante, porm,'analisar-se a possibilidade de o controle jurisdicional incidir sobre o processo legislativo em trmite,* uma vez que ainda no existiria lei ou ato normativo passvel de controle concentrado de constitucionalidade. Assim, o controle jurisdicional sobre a elaborao legiferante, inclusive sobre propostas de emendas constitucionais,5 sempre se dar de forma difusa, por meio do ajuizamento de mandado de segurana por parte de parlamentares que se sentirem prejudicados durante o processo legislativo. Reitere-se que os nicos legitimados propositura de mandado de segurana para defesa do direito lquido e certo de somente participarem de um processo legislativo conforme as normas'constitucionais e legais so os prprios parlamentares, cujo prosseguimento do processo, at deciso final do Supremo Tribunal Federal depender da manuteno do autor de sua condio de membro do Congresso Nacional ("relao de contemporaneidade") .6 Os parlamentares, portanto, podero propiciar ao Poder Judicirio a anlise difusa de eventuais inconstitucionalidades ou ilegalidades que estiverem ocorrendo durante o trmite de projetos ou proposies por meio de ajuizamento de mandados de segurana contra aros concretos da autoridade coatora (Presidente ou Mesa da Casa Legislativa, por exemplo), de maneira a impedir o flagrante desrespeito s normas regimentais ao orde-

1 Conforme decidiu o Superior Tribunal de Justia "O princpio do dixe process qflaw estende-se gnese da lei. Uma lei mal formada, vtima de defeitos no processo que a gerou, ineficaz; a ningum pode obrigar" (STJ - l* T. - RMS n2 7.313-0/RS - Rei. Min. Humberto Gomes de Barros, Dirio da Justia, Seo I,[5 maio 1997 - Ementrio STJ 18/395). 2 Tamanha a importncia do respeito do processo legislativo constitucional na formao das leis que Nelson Sampaio nos recorda que "na Terceira Repblica Francesa, onde no existia o controle jurisdicional da.consttucionalidade materialda lei, a doutrina dominante - com muitas vozes discordantes - sustentava que os tribunais podiam e deviam examinar se a lei se elaborou de acordo com as normas constitucionais, sem o que no mereceria o nome de lei" (O processo... Op. cit. p. 180). 3 O poder de reforma constitucional 3. ed. Belo Horizonte: Nova Alvorada, 1995. p. 70. 4 RTJ 99/1031 - cf. Captulo 11 (Processo legislativo) - item 4.1.2, onde encontra-se a ntegra da ementa. 5 Conferir sobre reforma constitucional: LAVT, Quiroga. Estdio analtico de Ia reforma constitucional 3. ed. Buenos Aires: Depalma, 1993. 6 Conforme decidiu o STF, haver extino do mandado de segurana sem julgamento do mrito na hiptese de perda superveniente do mandato parlamentar pelo autor do wrt (MS 27971/DF - Rei. Min. Celso de Mello, deciso: ls-7-2011.

Controle de Constitucionalidade 75 7

namento jurdico e coao aos prprios parlamentares, consistente na obrigatoriedade de participao e votao em um procedimento inconstitucional ou ilegal.1 No raro o Poder Judicirio dever analisar a constitucionalidade, ou no, de determinada sequncia de atos durante certo processo legislativo tendente elaborao de uma das espcies normativas primrias, uma vez que a prpria Constituio Federal que, com riqueza de detalhes, prev as normas bsicas e obrigatrias do devido processo legislativo (CF, arts. 59 a 69). Quando assim atuar, o Judicirio estar realizando controle difuso de constitucionalidade, para poder - no mrito - garantir aos parlamentares o exerccio de seu direito lquido e certo a somente participarem da atividade legiferante realizada em acordo com as normas constitucionais. Igualmente, o flagrante desrespeito s normas regimentais,2 durante o processo legislativo, caracteriza clara ilegalidade, uma vez que os regimentos internos das Casas legislativas - Regimento interno do Congresso Nacional, do Senado Federal e da Cmara dos Deputados - so resolues, ou seja, espcies normativas primrias previstas diretamente na Constituio Federal (CF, art. 59, inc. VTI). Entendemos que essa ilegalidade tambm ser passvel de controle jurisdicional, com base no art. S2, inc. XXXV; da Carta Magna, pois a apreciao de leso ou ameaa a direito jamais poder ser afastada do Poder Judicirio. Dessa forma, os parlamentares so possuidores de legtimo interesse para o ajuizamento de mandado de segurana em defesa do direito lquido e certo de somente participarem de um processo legislativo constitucional e legal, em conformidade com as normas da Constituio Federal e das resolues, instrumentos formais que trazem os regimentos internos, no sendo, portanto, obrigados participao e votao de um processo legislativo viciado, quer pela inconstitucionalidade, quer pela flagrante ilegalidade. Diferentemente, porm, ocorre com a possibilidade de controle jurisdicional em relao interpretao de normas regimentais das Casas Legislativas. Nessas hipteses, entendemos no ser possvel ao Poder Judicirio, substituindo-se ao prprio legislativo, dizer qual o verdadeiro significado da previso regimental, por tratar-se de assunto interna corporis, sob pena de ostensivo desrespeito separao de Poderes (CF, art. 2e), por intromisso poltica do Judicirio no Legislativo.3 Esse posicionamento., porm, no unnime na doutrina. Manoel Gonalves Ferreira Filho adota posio mais restrita em relao possibilidade de controle jurisdicional em

1 Sobre a possibilidade de impetrao de mandado de segurana contra ato de procedimento legislativo, conferir: MORAES, Germana de Oliveira. O controle jurisdicional da. constitucionalidade do processo legislativo. So Paulo: Dialtca, 1988. p. 78. 2 Conferir sobre trmite interno das proposies legislativa no Senado Federal: Senado & Congresso ~proposies legislativas ~ tramitao. Braslia: Geresen, 1995.

Importante salientar a advertncia feita por Manoel Gonalves Ferreira Filho de que "na organizao constitucional dos Estados Unidos da Amrica e na dos Estados que imitam suas instituies, o carater apoltco do Judicirio foi posto em dvida por no poucos juristas em virtude do controle de constitucionalidade das leis. J foi moda denunciar o governo dos juizes, expresso cunhada por Edouard Lambert em seu livro (L gouvernement desjuges et Ia luffe contre Ia lgislation sodale aux Etats Unis, Paris, 1921). Todavia, sem aderir aos exageros, deve-se reconhecer que onde se admite o controle de constitucionalidade das leis, ipso facto, se politiza a atividade dos juizes" (Do processo... Op. cit p. 115 -nota 114).
3

758

Direito Constitucional Moraes

relao s normas regimentais, afirmando que "se a observncia dos preceitos constitucionais rigorosa, absoluta, a dos regimentais no o . A violao regimental, por isso, suscetvel de convalidao, expressa ou implcita. Destarte, no caso das normas regimentais, o Judicirio s pode verificar se a violao desta impediu a manifestao da vontade da Cmara. Nesse caso, ento, dever reconhecer a invalidade das regras assim editadas".1 9.1.6 Supremo Tribunal Federal e controle difuso de constitucionalida.de durante o processo legislativo

O Supremo Tribunal Federal admite a possibilidade de controle de constitucionalidade durante o procedimento de feitura das espcies normativas, especialmente em relao necessidade de fiel observncia das normas constitucionais do referido processo legislativo2 (CP, arts. 59 a 69). Em julgamento envolvendo proposta de emenda constitucional,3 o plenrio do STF analisou detalhadamente qual a amplitude da atuao do Poder Judicirio, em sede de controle de constitucionalidade, durante o processo de elaborao legislativa, balisando-se bsica e, simultaneamente, pela necessidade de defesa a leso a direito individual (CF, art. 52, inc. XXXV) e da separao dos Poderes (CF, art. 22).4 A matria suscitou a formao de duas posies no Tribunal. Pela posio majoritria, confirmando tradicional entendimento do Pretrio Excelso,5 compete ao Poder Judicirio analisar, em sede de mandado de segurana ajuizado por parlamentar, regularidade na observncia por parte do Congresso Nacional de normas constitucionais referentes ao processo legislativo, uma vez que os congressistas tm direito lquido e certo a no participarem de processo legislativo vedado pela Constituio Federal. Contrariamente, porm, entendeu-se que interpretaes de normas regimentais, por tratarem de assunto interne corporis, so insuscetveis de apreciao judiciria. Trata-se de posicionamento atual do Supremo Tribunal Federal.6

Do processo... Op. cit. p. 243, 2 Conferir, deciso liminar do Ministro Celso de Mello, em que a matria detalhadamente analisada na doutrina e jurisprudncia (STF - Pleno - MS n2 23.565/DF - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Jn/ormatvo STF n2 170).
1 3

PEC ne 33 - Reforma da Previdncia Social. 4 Conferir: STF - Pleno - MS'ri5 22503-3/DF - Rei. para Acrdo Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 6 jun. 1997, p. 24.872. 5 STF - "Processo legislativo no Congresso Nacional. Interna corporis. Matria relativa interpretao, pelo Presidente do Congresso Nacional, de normas de regimento legislativo imune a crtica judiciria, circunscrevendo-se no domnio interna corporis" RTJ 112/1023, Conferir, ainda, em relao impossibilidade de interpretao, por parte do Poder Judicirio, de normas regimentais, por tratar-se de assunto interna corporis: RTJ 112/598; 112/1023; RTJ 116/67; RTJ 137/1053; RTJ 114/537; STF - MS n2 20.247/DF- Rei. Min. Moreira Alves: STF - MS n2 20.471/DF - Rei. Min Francisco Rezek: Nesse mesmo sentido: STF-Pleno~Adinn 2 2.038/BA~Rel. Min. Marco Aurlio, Rei. p/ Acrdo Min. Nelson Jobim, deciso:. 18-8-1999 - Informativo STF n2158. 5 STF - MS 26712 ED-MC/DF - Rei. Min. Celso de Mello. Dirio da Justia, Seo I, 19 set. 2007, p. 26; STF - MC 24645 MC/DF - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 15 set. 2003, p. 65.

Controle de ConstimcionaHdade

759

A segunda corrente formada sobre a matria tambm consagrou a existncia de direito lquido e certo dos parlamentares a participarem do devido processo egisativo, porm entendeu competir ao Poder Judicirio uma anlise mais ampla desse devido processo legislativo, tanto em relao s normas constitucionais referentes ao processo legislativo (CF, arts. 59 a 69), quanto em relao s normas do regimento interno da Casa Legislativa, inclusive no tocante a suas interpretaes., que dever pautar-se pela constitucionalidade e legalidade. Conforme expusemos no item anterior, concordamos com esse posicionamento. 9.2 Controle concentrado ou via de ao direta

A Constituio austraca de ls-10-1920 consagrou, no dizer de Eisenmann, como forma de garantia suprema da Constituio,1 pela primeira vez, a existncia de um tribunal - Tribunal Constitucional - com exclusividade para o exerccio do controle judicial de constitucionalidade, em oposio ao consagrado judicia! review norte-americano, distribudo por todos os juizes e tribunais.2 Hans Kelsen, criador do controle concentrado de constitucionalidade, justificou a escolha de um nico rgo para exercer o controle de constitucionalidade salientando que "se a Constituio conferisse a toda e qualquer pessoa competncia para decidir esta questo, dificilmente poderia surgir uma lei que vinculasse os sditos do Direito e os rgos jurdicos. Devendo evitar-se uma tal situao, a Constituio apenas pode conferir competncia para tal a urn determinado rgo jurdico", para, posteriormente, concluir que "se o controle da constitucionalidade das leis reservado a um nico tribunal, este pode deter competncia para anular a validade da lei reconhecida como inconstitucional no s em relao a um caso concreto mas em relao a todos os casos a que a lei se refira- quer dizer, para anular a lei como tal. At esse momento, porm, .a lei vlida e deve ser aplicada por todos os rgos aplicadores . do Direito".3. Nessa mesma poca, na Alemanha, apesar de a Constituio de Weimar no prever regras sobre controle de constitiicinalidde das leis imperiais, desde abril de 1921, o Tribunal do Estado passou a consagrar a.reviso jurisdiciqnal das leis federais, iniciaiio-se

1 EISENMANN, Charles. La justice constitutionnelle et Ia haute. cour constitutionnelle d'Autriche. Paris: Economica-Presses Universitaires d'Aix-Marseille, 1986. p. 174. 2 Francisco Femandez Segado salienta que "o perodo que transcorre entre outubro de 1918, momento em que cai o Imprio austro-hngaro, e outubro de 1920, em que ocorre a promulgao da Constituio Federal da Repblica Austraca, marca os momentos chaves da gestao do modelo austraco de controle autnomo de constituconalidade-das leis" (Evolucin histrica y modelos de control constitucional. La jurisdiccin constitucional em beroamerica. Madri: Dykinson, 1997. p. 73). 3 KELSEN, Hans. Teoria pura... Op. cit. p. 288-290. ,-v V

760

Direito Constitucional Moraes

o que a doutrina alem considera como o embrio do controle jurisdicional de constitucionalidade.1 O controle concentrado ou abstrato de constitucionalidade surgiu no Brasil por meio da Emenda Constitucional n216, de 6-12-1965, que atribuiu ao Supremo Tribunal Federal competncia para processar e julgar originariamente a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, apresentada pelo procurador-geral da Repblica,2 apesar da existncia da representao interventiva desde a Constituio de 1934. Esse controle exercido nos moldes preconizados por Hans Kelsen para o Tribunal Constitucional austraco e adotados, posteriormente, pelo Tribunal Constitucional alemo, espanhol, italiano e portugus, competindo ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual.3 Por meio desse controle, procura-se obter a declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo em tese, independentemente da existncia de um caso concreto, visando-se obteno da invalidao da lei, a fim de garantir-se a segurana das relaes jurdicas, que no podem ser baseadas em normas inconstitucionais. A declarao da inconstitucionalidade, portanto, o objeto principal da ao, da mesma forma que ocorre nas Cortes Constitucionais europeias, diferentemente do ocorrido no controle difuso, caracterstica bsica do judiciai review do sistema norte-americano.4 So vrias as espcies de controle concentrado contempladas pela Constituio Federal:5 a. ao direta de inconstitucionalidade genrica (art. 102,1, a);

1 Conferir os argumentos favorveis e contrrios ao controle jurisdicional das normas constitucionais, em especial o antagonismo do austraco Hans Kelsen, para quem deveria haver um controle jurisdicional, e do alemo Cari Schmitt, para quem o controle deveria ficar a cargo do Presidente do Reich, in MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional... Op. cit. p. 116 ss. 2 BONAVIDES, Paulo. Curso... Op. cit. p. 296; VIEIRA, Oscar Vllhena. Supremo... Op. cit. p.78; VELOSO, Zeno. Controle... Op. cit. p. 34.

KELSEN, Hans. Teoria pura do dreifo. So Paulo: Martins Fontes, 1985. p. 288-290. Sobre a criao do Tribunal austraco e das caractersticas do controle concentrado de constitucionalidade: MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional e tribunais constitucionais. So Paulo: Atlas, 2000. p. 115-119. 4 Conferir no direito comparado: FRIEDRICH, Cari Joaquim. Gobierno constitucional y democracia. Madri: Instituto de Estudos Polticos, 1975; GARCIA DE ENTERRA, Eduardo. La Consdtucin como norjnay d tribunal constitucional 3. ed. Madri: Civitas, 1994; GARCA BELAUNDE, Domingo; FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La jursdicdn constitucional en Iberoamerca. Madri: Dykinson, 1997; AGUILAR, JuanF. Lpez. La justicia y sus problemas en Ia Consdtucin. Madri: Tecnos, 1996; ANDRADE, J. C. Vieira de. Legitimidade da justia constitucional e princpio da maioria. In: Vrios autores. Legitimidade e legitimao dajustia constitucional. Coimbra: Coimbra, 1995; COSIA, Jos Manuel Moreira Cardoso da. A jurisdio constitucional em Portugal Coimbra: Coimbra, 1992. No direito ptrio: SILVA, Jos Afonso da. Curso... Op. cit. p. 49; MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio... Op. cit. p. 60; ANDRADE FILHO, Edmar Oliveira. Controle... Op. cit. p. 47.
3

A Lei n2 9.868, de 10-11-1999, dispe sobre o processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.
5

Controle de Constitucionalidade

761

b. c. d. e.

ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 36, III); ao direta de inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 22); ao declaratria de consttucionalidade (art. 102,1, a, infine; EC n2 03/93); arguio de descumprimento de preceito fundamental (art. 102, l2).1

ff 10 Ao direta de inconstitucionalidade genrica

Guardio da Constituio CF, arr. 102,1, a Lei ou ato normativo Federal em vigor e editado Estadual aps a Constituio Distrital [no exerccio Federal . de competncia estadual.

x CF
f Presidente da Repblica Mesa Cmara dos Deputados Mesa Senado Federal Procurador-Geral da Repblica Conselho Federal OAB Partidos Polticos com Representao no Congresso Nacional Mesa da Assembleia ou Cmara Legislativa Governador de Estado ou DF Mesa Assembleias Legislativas Confederao Sindical ou Entidade de Classe de mbito Nacional

10.1

Competncia

Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual. -** O autor da ao pede ao STF que examine a lei ou ato normativo federal ou estadual em tese (no existe caso concreto a ser solucionado).. Visa-se, pois, obter a invalidao da lei, a fim de garantir-se a segurana das relaes jurdicas, que no podem ser baseadas em normas inconstitucionais. A declarao da inconstitucionalidade, portanto, o objeto principal da aoj diferentemente do ocorrido no controle difuso. 10.2 Objeto Haver cabimento da ao direta de inconstitucionalidade para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo/ederai., estadual ou distrital, no exerccio de competncia equivalente dos Estados-membros (cf. item 10.2.5), editados posteriormente promulgao da Constituio Federal (cf. item 10.2.6) e que ainda estejam em vigor.

1 STF - Pleno - agravo regimental - Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental n2 43-2/DF - Rei. Min. Carlos Britto, Dirio cia Justia, Seo 1,13 fev. 2004, p. 9.

762

Direito Constitucional Moraes

O Supremo Tribunal Federal no admite ao direra de inconstituconalidade de lei ou aro normativo j revogado ou cuja eficcia j tenha se exaurido1 (por exemplo: medida provisria no convertida em lei)2 entendendo, ainda, a prejudicialidade da ao, por perda do objeto,3 na hiptese de a lei ou ato normativo impugnados virern a ser revogados antes do julgamento final da mesma,4 pois, conforme entende o Pretrio Excelso, a declarao em tese de ato normativo que no mais existe transformaria a ao direta em instrumento processual de proteo de situaes jurdicas pessoais e concreta.5 A ao direta de inconstioicionalidade, a partir da edio da Lei na 9.868/99, rem natureza dplice, pois sua deciso de mrito acarreta os mesmos efeitos, seja pela procedncia (inconstimcionalidade), seja pela improcedncia (constirudonalidade), desde que proclamada pela maioria absoluta dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Dessa forma, possvel afirmar que as aes dretas de inconsttucionalidade e declaratrias de constituckmalidade so "aes de sinais trocados", pois ambas tm natureza dplice e a procedncia de uma equivale - integralmente - improcedncia da outra e vice-versa. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal afirmou que, "para efeito de controle abstrato de constirucionalidade de lei ou ato normativo, h similitude substancial de objetos nas aes declaratria de constitucionalidade e direta de nconstitucionalidade. Enquanto a primeira destina-se aferio positiva de constitucionalidade a segunda traz pretenso negativa. Espcies de fiscalizao objetiva que, em ambas, traduzem manifestao defni-

1 STF - Pleno - Adin n" 612/RJ - questo de ordem - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 6 maio 1994, p. 14.484- No mesmo sentido afirmou o STF que "as Leis de Diretrizes Oramentarias caracterizam-se pelas suas vigncias temporrias, uma vez que referem-se ao exerccio financeiro subsequente. Portanto, no poder ser objeto de ao direta de nconstitucionalidade se j houver ocorrido o pleno exaurimemo de sua eficcia jurdico-normativa" (Rei. Celso de Mello, Dirio da Jusrifa, Seo I, 29 ser. 1997, p. 48,076). 2 STF - Pleno - Adin n 162-1/DF - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 19 set. 97, p. 45.582. 3 STF - Pleno - Adin na 482/DF - Rei. Min. Nri da Silveira, Ddrio da Justia, Seo I, 8 abr. 1994, p. 7223; STF - Pleno - ADI QO nc 748-3/RS - Rei. Min, Celso de Mello, Ddrio da Jusrifa, Seo I, 15 dez. 2006, p. 80. 4 . STF, 77;PIeno - Adin nc 709-2 - medida liminar- Re|hMin,.Paulo Brossard, Dirio da Justia, Seo I, lo'jun. 1994, p. 14.785; STF - Pleno - Adin n 896/5*0 - medida cautelar - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 4 mar. 1994, p. 3.388; STF- Pleno - Adin n= 942/PR ~ medida caucelar - Rei. Min. Paulo Brossard, Dirio da Jusrifa, Seo l, 11 mar. 1994, p. 4.112; STF- Pleno -Adn n S34/DF - questo de ordem-Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 8 abr. 1994, p. 7.240; STF - Pleno - Adin n 1.859-5/DF-questo de ordem-Rei. Min. Marco Aurlio, Dirio da Jusrifa, Seo l, 26 nov. 1999. p, 63, 5 STF - Pleno - Adin na 649-5/RN - medida cautelar - Rei, Min. Paulo Brossard, Dirio da Justia, Seo I, .23 set. 1994, p. 25.313; STF - Pleno - Adin ne 870/DF - questo de ordem - Rei. Min Moreira'Alves, Dirio da Jusrifa. Seo I, 20 ago. 1993, p. 16.318; STF-Pleno-Adin n=737/DFRel. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo l, 22 out. 1993, p. 22.252. Portanto, no prevalece mais posio anterior do STF, sob a gide da Constituio anterior, pela qual "a revogao de lei ou ato normativo objeto de representao no prejudica ao direta de incoiistirucionalidade, se deles decorreram efeitos" (Representao na 1,370/GO - Rei. Min. Clio Borja, deciso: 25 jun. 1987 e STF - Pleno - Representao na 11.615/GO-Rei. Min. Nri da Silveira-deciso: 16 mar. 1984).

Controle de Consttucionalidade

763

tiva do Tribunal quanto conformao da norma com a Constituio Federal. A eficcia vinculante da ao declaratria de constitucionalidade, fixada pelo 2a do artigo 102 da Carta da Repblica, no se distingue, em essncia, dos efeitos das decises de mrito proferidas nas aes diretas de inconStitucionalidade".1

10.2.1

Conceito de leis e atos normativos

O objeto das aes diretas de inconsttucionalidade genrica, alm das espcies normativas previstas no art. 59 da Constituio Federal, engloba a possibilidade de controle de todos os atos revestidos de indiscutvel contedo normativo.2 Assim, quando a circunstncia evidenciar que o ato encerra um dever-ser e veicula, em seu contedo, enquanto manifestao subordinante de vontade, uma prescrio destinada a ser cumprida pelos.rgos destinatrios,3 dever ser considerado, para.efeito de controle de Consttucionalidade, como aro normativo."* Isso no impede, porm, o controle abstrato de constitucionalidade dos decretos autnomos (por exemplo: CF, art. 84, incisos VI e XII) ou, ainda, dos decretos que tenham extravasado o poder regulamentar do chefe do Executivo, invadindo matria reservada lei.5 Desta forma, absolutamente possvel ao Supremo Tribunal Federal analisar a constitucionalidade ou no de uma emenda constitucional, de forma a verificar se o lgisladorreformador respeitou os parmetros fixados no art. 60 da Constituio Federal para alterao constitucional.6

STF - Rcl n 1.880-AgR, Rei. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 19 mar. 2004. Cf. NEVES, A. Castanhera. O problema da constituaanalida.de dos assentos. Coimbra: Coimbra, 1994. 3 KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Porto Alegre: Fabris, 1986. p. 2-6. 4 STF- Adin n" 1352-1-DEj Rei.: Min, Celso de Mello, Dirio da Justia, 4 out. 1995, p. 32.736/32.737. 5 STF - Pleno - Adin n 1.553/DF - Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 13-5-2004. Informativo STF n348; STF-Pleno-medida cautelar-Adin nE 1.969-4/DF-Rei. Min. Marco Aurlio, Dirio da Justia, Seo I, S mar. 2004, p. 13. 6 STF - Pleno - Adin n" 829-3/DF - Rei. Min. Moreira Alves - deciso 14-4-93. A citada ao direta de inconsthucionalidade referia-se Emenda ConsdaidonaJ n 2, de 25-8-1992; STF - Pleno - Adin n" 9397/DF - Rei. Min. Sydney Sandies, Ementrio STF n 1730-10 (medida cautelar in RTJ 150/68), referente Emenda Constitucional n 3, de 17-3-1993; STF - Pleno - Adin nc 1.805/DF - medida cautelar - Rei. Min. Nri da Silveira, 26-3-9B - Informativo STF n 104, capa, referente Emenda Constitucional n 16, de 4-6-1997; STF - Pleno - Adin nc 1.946/DF-medida cautelar-Rei. Min. Sydney Sanches, 7-4-99 -Informativo STF nc 144, referente Emenda Consdrudonal na20, de 1512-98 (Reforma Prevdenciria).
1 2

764

Direito Constitucional Moraes

Consideram-se atos normativos, por exemplo, a resoluo administrativa dos Tribunais de Justia,1 bem como deliberaes administrativas de outros rgos do Poder Judicirio,2 inclusive dos Tribunais Regionais do Trabalho,3 salvo as convenes coletvas de trabalho.4 Ainda no conceito de atos normativos, encontram-se os atos estatais de contedo meramente derrogatrio, como as resolues administrativas, desde que incidam sobre atos de carter normativo, revelando-se, pois, objeto idneo para a instaurao do controle concentrado de consrirucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal.5 O Supremo Tribunal Federal reconheceu o carter normativo ern resoluo do Conselho Internacional de Preos.5 .^ Ressalte-se, porm, que atos estatais de efeitos concretos no se submetem, em sede de controle concentrado, jurisdio constitucional abstraia, por ausncia de densidade normativa no contedo de seu preceito.7 Dessa forma, conforme decidiu o Supremo Tribunal Federal, "a ao direta de nconstitucionalidade no constitui sucedneo da ao popular constitucional, destinada, esta sim, a preservar, em funo de seu amplo espectro de atuao jurdico-processual, a intangibilidade do patrimnio pblico e a integridade da moralidade administrativa (CF, art. 5E, LXXHI). A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal tem ressaltado que atos estatais de efeitos concretos no se expem, em sede de ao direta, jurisdio constitucional abstrata da Corte".8 Ressalte-se, ainda, que a lei que veicular matria estranha ao enunciado constante de sua ementa, por s esse motivo, no ofende qualquer postulado constitucional, no

' STF - Pleno - Adin n 1352-1/DF - medida liminar - Rei. Min, Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo l) 4 out. 1995, p. 32.736; RTJ 143/51, Rei. Min. Celso de Mello. 2 STF - Adin n 728, Rei. Mn. Marco Aurlio e Adiu n 730, Rei. Min. limar Galvo. 3 STF-Adinn B 681-DF, Rei. Min. Nri da Silveira, DJU, 30 abr. 1992. 4 CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao abstraca de constituonalidade no direito brasileiro. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1995. p. 145. 5 STF - Pleno - Adn na 769/MA - medida liminar Rei. Min. Celso de Mello; KTJ154/432. Nesse mesmo senado, entendeu o Pretrio rixcelso que "s se consideram objeto idneo de controle abstrato de constitucionalidade os atos normativos dotados de generalidade, o que exclu os que, malgrado sua forma de le, veiculam atos de efeito concreto, como sucede com as normas individuais de autorizao que conformam originalmente o oramento da despesa ou viabilizam sua alterao no curso do exerccio" (STF - Pleno - Adin na 1.716/DF - Rei. Min. Seplveda Pertence - Informativo STFna 104-p. 2). 6 STF - Pleno - Adin na 8-0/DR Rei. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo l, 10 maio 1996, p. 15.129. 7 STF - Pleno - Adin nH 769/MA - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello; RTJ 154/432; STF - Pleno - Adin na 2.100-1/RS - Rei. Min. Nri da Silveira - Rei. para o acrdo Min. Nelson Jobim -Didrp.da. Justia, Seo I, lDjun. 2001, p. 76 (em relao a normas concretas presentes na Le de Diretrizes Oramentarias). 8 -STF - Pleno - Adin na 769/MA - medida cauielar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 8 abr. 1994, p. 7.224.

Controle de Conitludonalidade

765

vulnerando tampouco as regras de processo legislativo constitucional, pelo que excluda da possibilidade de declarao de inconsritucionalidade.1 A Smula, porque no apresenta as caractersticas de ato normativo, tambm est excluda da jurisdio constitucional concentrada.2 Igualmente, no existe possibilidade de controle concentrado de constituconalidade de respostas do Tribunal Superior Eleitoral s consultas que lhe forem feitas em tese por autoridade com jurisdio federal ou rgo nacional de partido poltico, nos termos.do art. 23, XII, do Cdigo Eleitoral, pois "trata-se de ato sem qualquer eficcia vinculativa aos demais rgos do Poder Judicirio V0 Que no impede, excepcionalmente, o controle concentrado de resolues do TSE que possuam carter normativo e geral,.como, por exemplo, a Resoluo n3 21.702/04, cuja finalidade foi aplicar a todos os Municpios brasileiros a frmula matemtica criada pelo Supremo Tribunal Federal (Rextr. na 197917/ SP), com base no requisito constitucional daproporconoidaiie, para definio do nmero de vereadores por Municpio.11 Nesse mesmo sentido, o STF "tem admitido o controle concentrado de consttucionalidade de preceitos oriundos da.atividade administrativa dos tribunais, desde que presente, de forma inequvoca, o carter normativo e autnomo do ato impugnado".5 Em relao s medidas provisrias, no h dvidas da absoluta possibilidade da incidncia do controle abstrato de constitucionalidade,6 como j anteriormente analisado.7

STF - Pleno - Adin n 1.096-4 - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 22 set. 1995, p. 30,589. 2 STF- Pleno - Adin na 594/DF - medida cautelar- Rei. Min. Carlos Velloso. 3 Nesse sentido decidiu o Supremo Tribunal FecTeral, ao afirmar que "No se conhece de ao dreta ajuizada contra resposta do TSE consulta prevista no art. 23, inciso XII, do Cdigo Eleitoral'por tratar-se de ato de carter administrativo, sem eficcia vinculativa, insusceptvel de controle abstrato de constitucional!dade. Com esse fundamento, o Tribunal no conheceu em pane de ao direta de inconsttucionaldade ajuizada por diversos partidos polticos - PDT, PE, PC do B e PL - no ponto em que impugnou as Resolues n0519.952, 19.953, 19.954, 19.955, todas de 1997, do TSE; que responderam a consulta sobre a necessidade de desincompatibilzao do Presidente da Repblica) Governadores e Prefeitos, candidatos reeleio. ADInMC 1.805-DF, Rei. Min. Nrida Silveira,'263-98" Informativo STF n 104, capa). * STF - Pleno - Adn ne 3345/DF e Adin n 3365/DF, Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 25-S2005 - Informativo STF n" 398, p. 1. Inclusive, o Tribunal reconheceu que nessas hipteses no h impedimento ou suspeio para o julgamento* H as aes diretas dos Ministros do STF que tenham participado da edio do ato no Tribunal Superior Eleitoral. 5 STF-Pleno-ADI 4.108/MG-medida cautelar-Rei. Min. EUenGracie. 5 STF - Pleno - Adin n 525, Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 4 set. 1991, p. 11.929; STF - Pleno ~ Adin n 298, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, 21 nov. 1990, p. 13.427. 7 Conferir Captulo 11, Processo Legislativo (item 4.3,8-Medidas provisrias e controle de consttucionalidade).
1

766

Dlreilo Constcucional Moraes

10.2.2

Impossibilidade do controle de constituconcilidade das normas originarias

As clusulas ptreas no podem ser invocadas para sustentao da tese da mconstitudonaldade de normas constitucionais originrias inferiores em face de normas ou princpios constitucionais superiores, porquanto a Constituio as prev apenas como limites ao Poder Constituinte derivado reformador, no englobando a prpria produo originria.1 O sistema constitucional brasileiro, ao consagrar a incondicional superioridade normativa da Constituio Federal, portanto, no adota a teoria alem das normas constitucionais inconstitucionais (yerfassungswidrige Verfassungsnormem), que possibilita a declarao d inconstitucionalidade de normas constitucionais positivadas por incompatveis com os princpios constitucionais no escritos e os postulados da justia (Gnndentscheidungen).2 Assim, no haver possibilidade de declarao de normas constitucionais originrios como" inconstitucionais.3 lfi""

I0'.2\3 'Controle concentrado de lei ou ato normativo municipal ou estadual^m face das constituies estaduais Em relao s leis ou atos normativos municipais ou estaduais contrrios s Constituies Estaduais, compete ao Tribunal de Justia local processar e julgar, originariamente, a ao direta de inconsritucionaldade.'' Ressalte-se que esta previso da prpria Constituio Federal, ao dispor no art. 125, 2a, que os Estados organizaro sua Justia cabendo-lhes a instituio de representao de inconsritucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais em face da Constituio Estadual, vedada a atribuio da legitimao para agir a um nico rgo. Note-se que, se a lei ou ato normativo municipal, alm de contrariar dispositivos da Constituio Federal, contrariar, da mesma forma, previses'expressas do texto da Constituio Estadual, mesmo que de repetio obrigatria e. redao idntica,5 teremos a aplicao do citado art. 125, 2a, da CF, ou seja, competncia do Tribunal de Justia do respectivo Estado-membro.6

STF -Pleno - Adin n 815-3, Rei. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 10 maio 1996, p. 15.131, onde se salienta que: "a tese de que h hierarquia entre normas constitucionais originrias dando azo declarao de inconstitucionalidade de umas em face de ounras incompossfvel com o. sistema de Constituio rgida". 2 BACHOi; Otto, Normas constitucionais inconstitucionais? Coimbra: Adntca, 1977; CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito constitucional Coimbra: Almedina, 1993. p. 235 e p, 1.171. 3 STF - Ag. Reg. na ADI n 4.097/DF - Rei Min. Cezar Peluso, Informativo STF n 529. 4 Por exemplo, no caso do Estado de So Paulo, art. 90 da Constituio Estadual. 5 STF - Reclamao n 386/8-SC, Rei. Min. Octvio Gallorti, Didrio da Justia, Seo I, 2 dez. 1994; p. 33.197. rt6 STF- Adin na 1.341-6-SP, Rei. Min. Francisco Rezek, Didrio da Justia, 22 set. 1995, p. 30,541; Precedentes RO, 383-SP e REMC 161.390-AL, STF - Reclamao n 360-4/SR Rei. Min. Moreira Alves, Didro da Justia, Seo I, 29 set. 1995, p. 31.901.
1

Controle de Coristnidonalidade

767

Por fm, observe-se que quando tramitam simultnea e paralelamente duas aes diretas de inconsttucionalidade, uma perante o Tribunal de Justia local e outra em curso no Supremo Tribunal Federal, contra a mesma lei estadual impugnada em-face de princpios constitucionais estaduais que so reproduo de princpios da Constituio,Federal, suspende-se o curso da ao direra proposta perante o Tribunal estadual at o julgamento final da ao ajuizada perante a Suprema Corte.1

10.2.4

Controle concentrado de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Federal

A Constituio Federal, nas previses dos arts. 102, I, a, e art. 125, 2Q, somente deixa em aberto uma possibilidade, relacionada competncia para processar e julgar as aes diretas de inconsttucionalidade de leis ou atos normativos municipais-contrrios, diretamente, Constituio Federal. Nestas hipteses, ser inadmissvel ao direta de inconsttucionalidade 'perante o Supremo Tribunal Federal2 ou perante o Tribunal de Justia local,3 inexistiridb/ portanto, controle concentrado de constitucionalidade, pois o nico controle de cnstituconUdade de lei e de ato normativo municipal em face da Constituio Federal que's admite o difuso, exercido inddenter tantum, por todos os rgos do Poder Judicirio,'quando'do julgamento de cada caso concreto.4 O Supremo Tribunal Federal entende no ser possvel nessa hiptese o controle concentrado pelo Tribunal de Justia, pois tendo as. decises efeitos erga omn, n1 mbito estadual, a elas estaria vinculado o prprio Supremo Tribunal Federal, que deixaria d exercer sua misso constitucional de guardio da Constituio.5 ' ' '"

1&2.5

Controle concentrado de lei ou ato normativo distrital em/ac-d Constituio Federal ' "

' '

Em relao ao Distrito Federal, a Constituio Federal no foi explcita na previso do controle de constitucionalidade concentrado de suas leis ou atos normativos/Tarem,
.
1

STF - Pleno - Medida Cautelar - Adin n 1423 /SP, Rei. Min. Moreira Alves, Dirio daJsta, Seo I, 22 nov. 1996, p. 45.684. 1 RTJ 102/49; RTJ 124/266 e RTJ 124/612; RE 91.740; RE 92.2S7-PR, 1a T.-, RTJ 97/438; RE 94.039-SP, 2a T., RTJ 102/749, RE 93.313-SIJ RTJ 104/724; RE 99.267-RS, laT., RTJ -124/612; e RE 99.987-SIJ 1a T., RTJ 124/266. 3 sxp _ pieno _ Adin n 347-0/SP, Rei. Min. Paulo Brossard. Inclusive, tendo sido suspensa a eficcia do inciso XI do art. 74 da Constituio do Estado de So Paulo, que atribui competncia do Tribunal de Justia para a representao da incanstitucionalidade de lei ou ato normativo municipal era face da Constituio Federal. Da mesma forma foram suspensas todas as previses semelhantes nas diversas Constituies estaduais. ' '' ' ' 4 STF - reclamao nQ 337-0/DF, Rei. Min. Paulo Brossard. Precedentes: RCL 383-SP e REMC 161.390-AL. s STF- Pleno - Adin nE 347-0/190, Rei. Min. Paulo Brossard; STF - Pleno -ADI n 347/SP - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso: 20-9-2006 - Informativo STF ne 441, Seo I, p; 2. '>

768

Direito Constnidonal Moraes

em virtude do art. 32 da Carta, o Distrito Federal possui as competncias administrativas e legislativas cumuladas dos Estados e dos Municpios.1 Nesta esteira, o Supremo Tribunal Federal entendeu possvel, e de sua prpria competncia, a ao direta de inconstitucionalidade em face de lei ou ato normativo do Distrito Federal, desde que no exerccio de competncia estadual, que afrontar a Constituio Federal. Na hiptese, porm, de lei ou ato normativo distrital, no exerccio de competncia municipal, ser inadmissvel o controle concentrado, pois equivaleria arguio de uma lei municipal em face da Constituio Federal, o que j verificamos ser impossvel.2 10.2.6 Controle concentrado de lei ou ato normativo anterior Constituio Federal

Importante, ainda, ressaltar que s h possibilidade de ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo editado posteriormente Constituio. A compatibilidade dos atos normativos e das leis anteriores com a nova Constituio ser resolvida pelo fenmeno da recepo,3 uma vez que a ao direta de inconstitucionalidade-no instrumento juridicamente idneo ao exame da constirucionalidade de atos normativos do Poder Pblico que tenham sido editados em momento anterior ao da vigncia da Constituio amai. Como ensinado por Paulo Brossard, " por esta singelssima razo que as leis anteriores Constituio no podem ser inconstitucionais em relao a ela, que veio a ter existncia mais tarde. Se entre ambas houver inconciliabilidade, ocorrer revogao, dado que a lei posterior revoga a lei anterior com ela incompatvel, e a lei constitucional, como lei que , revoga as leis anteriores que se lhe oponham".4 A possibilidade de fiscalizao da constitucionalidade de forma concentrada pelo Supremo Tribunal Federal exige uma relao de contemporaneidade entre a edio da lei ou do ato.normativo e a vigncia da Constituio. A ausncia dessa relao permitir to somente a anlise em cada caso concreto da compatibilidade ou no da norma editada antes da Constituio com seu texto.5 Excepcionalmente, porm, desde que presentes os requisitos exigidos para a arguio de descumprimento de preceito fundamental, o Supremo Tribunal Federal entendeu possvel o controle concentrado de lei anterior edio da Constituio Federal nos termos da Lei n2 9.882/99 (conferir item 14.2, nesse captulo).6

Excetuando-se o art. 22, XVII, da CE STF - Pleno -Adin na 61 l/DF - medida cautelar- Rei. Seplveda Pertence, KTJ145/491. Smula STF 642: No cabe ao direta de inconsttucionalidade de lei do Distrito Federal derivada da sua competncia legislativa municipal.
1

3
4

RTJ 95/980; 95/993; 99/544; 143/3 e 145/340.

BROSSARD, Paulo. A constituio e as leis a ela anteriores. Arquivo Ministrio Justia. Brasflia, 45 (180), jul./dez, 1992.p.l27. 5 STF - Adin nE 07-DF - questo de ordem - Tribunal Pleno, Rei. Min. Celso de Mello. 6 STF- Plenrio - ADPF 54 QO/DI- Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 27-4-2005 -informativo STF nB 385, p. 1. Conferii; ainda, em relao possibilidade de controle abstraro de constitucionalidade

Controle de Consritucionalidade

769

10.2.7

Controle concentrado e respeito legalidade

A ao dreta de inconstitucionalidade no instrumento hbil para controlar a compatibilidade de atos normativos infralegais em relao lei a que se referem, pois as chamadas crises de legalidade, como acentua o Supremo Tribunal Federal, caracterizadas pela inobservncia do dever jurdico de subordinao normativa lei, escapam do objeto previsto pela Constituio Federal.1 Dessa forma, como destaca o STF, "se o ato regulamentar vai alm do contedo da lei, ou se afasta dos limites que esta lhe traa, pratica ilegalidade e no inconstitucionalidade, pelo que no se sujeita jurisdio constitucional".2 20.2.8 Tratados internacionais e controle de constitucionalidade A EC nQ 45/04 concedeu ao Congresso Nacional, somente na hiptese de tratados e convenes internacionais que versem sobre Direitos Humanos, a possibilidade de incorporao com status ordinrio (CF, art. 49,1) ou com status constitucional CCF, 3B, art. 5D). Os atos e tratados internacionais para serem incorporados ao ordenamento jurdico brasileiro, em regra, necessitam de referendo do Congresso Nacional (CF, art, 49, 1). via decreto legislativo e posterior edio de Decreto Presidencial, promulgando e publicando o ato/tratado, dando-lhe executoriedade, conforme j analisado no captulo destinado ao processo legislativo. Devidamente incorporado, esse ato normativo caracteriza-se como infraconstitucional para efeitos de controle de constitucionalidade, conforme j analisado no Captulo 11 (item 4.5.3 - Tratados e atos internacionais e incorporao com status ordinrio ou constitucional - Direitos Humanos), salvo na hiptese do 3a, do art. 52, pelo qual a EC ns 45/04 estabeleceu que os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes as emendas constitucionais. Assim, os compromissos assumidos pelo Brasil em virtude de atos, tratados, pactos ou acordos internacionais de que seja parte, devidamente ratificados pelo Congresso Nacional e promulgados e publicados pelo Presidente da Repblica, apesar de ingressarem no ordenamento jurdico constitucional (Cl; art. 5a, 2a), no minimizam o conceito de soberania do Estado-povo na elaborao de sua constituio, devendo, pois, sempre ser interpretados com as limitaes impostas constitucionalrnente. Como anotam Canotilh e Moreira, analisando o art. 8a da Constituio da Repblica Portuguesa que traz regra semelhante, "as normas de'direito internacional pblico vigoram na ordem iriterna com a mesma relevncia das normas de direito interno, desde logo quanto subordnnfo

de norma anterior Constituio - "controle concentrado da recepo" a anlise da denominada "Lei da Anista": STF - Pleno - ADPF 153/DF - Rei. Min. Eros Grau, DJe-145, 5-8-2010. 1 STF - Pleno - Adin nc 264 (AgRg)/DF, Rei. Min. Celso de Mello, RTJ 152/352-357; STF - Adin na 1,253-3 - medida liminar - Rei. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo I, 25 ago. 1995, p. 26.022. 2 STF - Pleno - Adin na 2.618-6/PR - Agravo Regimental - Rei. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo 1.31 mar. 2006, p. 7. Conferir, ainda: STF-AI n" 402.876-1/SP-Agravo Regimental - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 23 mar. 2006, p. 9.

770

Direito Constitucional Moraes

Constituio - sendo, pois, inconstitucionais se infringirem as normas da constituio ou os seus princpios",1 Conclui-se, portanto, pela supremacia das normas constitucionais em relao aos tratados e aros internacionais, mesmo que devidamente ratificados pelo Congresso Nacional (CF, art. 49, D e promulgados e publicados pelo Presidente da Repblica (Cl- art, 84, VIII),2 e, consequentemente, plena possibilidade de incidncia do controle de constitua onalidad e. Podemos, portanto apontar algumas caractersticas relacionadas ao controle de constitucionalidade dos atos ou tratados internacionais devidamente incorporados no ordenamento jurdico nacional: os tratados e convenes internacionais ao serem incorporados formalmente ao ordenamento jurdico nacional qualificam-se como atos normativos infraconstitucionais.3 Ocorrendo a incorporao dos atos e tratados internacionais pelo direito interno, essas normas situam-se no mesmo plano de validade e eficcia das normas ordinrias;4 no existe hierarquia entre as normas ordinrias de direito interno e as decorrentes de atos ou tratados internacionais. A ocorrncia de eventual conflito entre essas normas ser resolvid^frpela aplicao do critrio cronolgico, devendo a norma posterior revogar a anterior, ou pelo princpio da especialidade;5 Esses atos normativos so passveis de controle difuso e concentrado de constitucionalidade, pois apesar de originrios de instrumento internacional no

CANOTTLHO, J. J. Gomes; MOREIRA, Vital. Constituio da.,, Op. cit, p. 85.

Em relao eventual incompatibilidade entrc"a Conveno de Varsvia (art. 22) e a Constituio Federal (arr. 5, inciso II e 2Q), o Supremo Tribunal Federal decidiu que "os (ratados subscritos pelo Brasil.no se superpem Constituio Federal" '(STF- Agravo de Instrumento 196.379-9/RJ~Rel. Mn..Marco Aurlio, Dirio da Justia, Seso l, 1.4 ago. 1997, p. 36.790, inclusive citando precedente da,Corte - RE n= 172.720), 3 "m> complementao notcia, do julgamento da medida Acautelar nas aes diretas ajuizadas contra o decreto legislativo que aprovou e o decreto executivo que promulgou Conveno 158 da OIT (sesso plenria de 25-9-96, v. Informativo n 46), informamos que, antes da suspenso motivada pelo pedido de vista do Min. Moreira Alves, no julgamento da Conveno 158 da OIT o Supremo Tribunal Federal afirmou, por unanimidade, a propsito de objees levantadas ao cabimento da ADIn pelo Presidente da Repblica nas informaes elaboradas pela Advocacia-geral da Unio, a possibilidade jurdica do controle de consttucionalidaiie, pelos mtodos concentrado e difuso, das normas de direito internacional, desde que j incorporadas definitivamente ao plano do direito positivo interno, explicitando tambmpor votao unnime, que esse entendimento decorre da absoluta supremacia da CF sobre todo e qualquer ato de direito internacional pblico celebrado pelo Estado brasileiro. Precedentes citados: Rp 803-DF KTJ 84/724); RE 109173-SP (RTJ121/270)". Publicado no Informativo STF, Braslia, 7a 11 OUL 1996-n" 48, p. 1. 4 RTJ 33/809; STF - Adin n 1.480-3 - medida liminar - Rei, Min. Celso de Mello, Braslia, 17 jul. 1995. 5 RTJ 70/333; 100/1030.
2

Controle de Constituaonalldade 771

guardam nenhuma validade no ordenamento jurdico interno se afrontarem qualquer preceito da Constituio Federal.1 Na hiptese do 3Q, do art. 5C, pelo qual a EC n2 45/04 estabeleceu que os tratados e convenes internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, sero equivalentes s emendas constitucionais, plenamente possvel ao Supremo Tribunal Federal a anlise da constitucionalidade ou no do texto incorporado com status constitucional, desde que se verifique o respeito aos parmetros fixados no art. 60 da Constituio para a alterao do texto constitucional. Observe-se, porm, que o Supremo Tribunal Federal alterou seu tradicional posicionamento, passando a proclamar - por maioria - o status da siipralegalidade dos tratados internacionais incorporados no ordenamento jurdico brasileiro antes da EC na 45/04. A Corte decidiu, em relao vedao da priso civil do depositrio infiel, que "a circunstncia de o Brasil haver subscrito o Pacto de So Jos da Costa Rica, que'restringe a priso civil por dvida ao descumprimento inescusvel de prestao alimentcia 'Cart. 7a, 7), conduz inexistncia de balizas visando eficcia do que previsto no art. 5a, LXVII, da CF"; concluindo, que "com a introduo do aludido Pacto no ordenamento jurdico nacional, restaram derrogadas as normas estritamente legais definidoras da custdia do depositrio infiel".2 Dessa forma, o STF manteve a supremacia das normas constitucionais sobre o referido Pacto, porm inclinou-se pela interpretao da revogao das normas infraconstitucionais que disciplinavam a referida priso civil, tendo inclusive, revogado sua Smula 619 d STF ("A priso do depositrio judicial pode ser decretada no prprio processo em que se constituiu o encargo, independentemente da proposirura de ao de depsito").

10.2.9

Controle de constitu.cionalida.de e decretos

O Supremo Tribunal Federal, excepcionalmente, tem admitido ao dreta de inconstituconalidade cujo objeto seja decreto, quando este, no todo ou em parte, manifestamente no regulamenta lei, apresentando-se, assim, como decreto autnomo. Nessa hiptese, haver possibilidade de anlise de compatibilidade diretamente com a Constituio Federal para verificar-se a observncia do principio da reserva legal3 Assim, em relao aos decretos presidenciais (CF, art. 84, IV), o Supremo Tribunal Federal, aps consagrar o entendimento de que existem para assegurar a fiel execuo das

RTJ 84/724; STF - 2* T. - v.u. -Habeas Corpus K 73044-2/SP - Rei. Maurcio Corra, Dirio da , Seo I, 20 set. 1996, p. 34.534; STF-Adin n 1.4SO-3- medida liminar-Rei. Min. Celso de Mello, Braslia, 17 jul. 1996. 2 STF - Pleno - HG nc 87.585/TO - Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 3-12-2008. Ficaram vencidos, por qualificarem os tratados internacionais definidores de direitos fundamentais com staciu constitucional, aps a EC 45/04, os Ministros Celso de Mello, Cezar Peluso, Ellen Grade e Eros Grau. 3 RTJ 142/718.

772

Direito Constitucional Moraes

leis,1 entende possvel o controle concentrado de constitucionaidade dos denominados decretos autnomos,2 afirmando que, "no' havendo lei anterior que possa ser regulamentada, qualquer disposio sobre o assunto tende a ser adotada em lei formal. O decreto seria nulo, no por ilegalidade, mas por inconsttucionalidade, j que supriu a lei onde a Constituio exige".3 Nos demais casos, a questo situa-se somente no mbito legal, no possibilitando o conhecimento da ao direta de inconstitucionalidade.4 Assim, decreto executivo que, editado para regulamentar a lei, venha a divergir de seu sentido ou contedo, extravasando a previso do art. 84, I\ da Constituio Federal (insubordinao executivo),5 no poder ser objeto de ao dreta de inconstitucionalidade, mesmo que essa violao, reflexa e indiretamente, atinja o texto constitucional, pois o regulamento contrrio lei ilegal.6 Da mesma forma, em todas as hipteses em que a edio de atos normativos secundrios, em funo ds leis que pretendem regulamentar, apresentarem vcios jurdicos, por desrespeito subordinao normativa lei, no caber ao direta de inconstitucionalidade, devendo o problema ser solucionado pela supremacia da aplicao da lei.7

10.3

Legitimao

A Constituio de 1988, alterando, uma tradio em nosso direito constitucional, que a reservava somente ao Procurador-Geral da Repblica, ampliou a legitimidade para propositura da ao direta de inconstitucionalidade, transformando-a em legitimao concorrente.8

1 STF - Pleno - Adio n fi 1.435-8/DF - medida liminar - Rei. Min. Francisco Rezek, Dirio da Justia, Seo I, 6 ago. 1999, p. 5. Ci ^ 2 deciso d Supremo Tribunal.Federal refere-se ao Decreto na 1.719/95 (Concesso ou permisso para explorao dos servios de telecomunicaes). 3 STF ~ Pleno - Adn na 1.435-8/DF - medida liminar- Rei. Min. Francisco Rezek, Dirio da Justia, Seo I, 6 ago. 1999, p. 5; STF - Pleno - Adin nE 1.999-6/SP- medida liminar- Rei. Min. Octvio Gallor, Dirio da Justia, Seo I, 5 ago. 1999, capa. 4 STF - Pleno - Adin n 1383-1/RS - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo l, 18 out. 1996, p. 39.844; STF - Pleno - Adin ng 1388-3/DF - Rei. Min. Nri da Silveira, Dirio do Justia, Seo I, 14 nov. 1996, p. 44.467. 5 STF - Pleno - Adin n 996/DF - medida cautelar - Rei. Min. Celso de Mello; RTJ 158/54. 6 RTJ 99/1.366; 138/436. 7 Cf. STF - Adin nH 365/DF - AgRg - Rei. Min. Celso de Mello; Adin n= 311, Rei. Min. Carlos Velloso; na Adin na 531 - AgRg, Rei. Min. Celso de Mello; e na Adin n 536, Rei. Min. Carlos Velloso. 8 Tradicionalmente, a legitimidade era exclusiva do Procurador-Geral da Repblica (Emenda Constitucional n 01/69, art. 119,1,1; CF/67, art. 113, ; CF/46, com base na Emenda Constitucional n 26/65, art. 101,1, fc).

Controle de Consttucionalidade

773

Dessa forma, so legitimados: o Presidente da Repblica,1 a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal,2 o Governador do Estado ou do Distrito Federal,3 o Procuradpr-Geral da Repblica, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, partido poltico com representao no Congresso Nacionl'e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional. Observe-se que a legitimidade atva para propositura da ao direta engloba a legitimidade recursal.'1

10.3.1

Adiu e pertinncia temtica

Para alguns dos legitimados do art. 103 da Constituio Federal, o Supremo Tribunal Federal exige a presena da chamada pertinncia temtica, definida como o requisito objetivo da relao de pertinncia entre a.defesa do interesse especfico do legitimado e o objeto da prpria ao. Assim, enquanto se presume de forma absoluta a pertinncia temtica para o Presidente da Repblica, Mesa do Senado Federal e da Cmara dos Deputados, Procurador-Geral da Repblica, Partido Poltico com representao no Congresso Nacional e Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, em face de suas prprias atribuies institucionais,5 no que se denomina legitimao ativa universal,6 exige-se a prova da pertinncia por parte da Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa do Distrito Federal,7 do

O STF decidiu que Advogado-Geral da Unio'no possui legitimidade para o controle concentrado de consttucionalidade, havendo necessidade da assinatura do Presidente da Repblica [STF-ADPF 102 - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso: 16-6-2007). Porm, em posicionamento mais recente, nossa Corte Suprema relativizou tal posicionamento, entendendo que apesar da Legitimidade pertencer ao Chefe do Executivo (h hiptese concreta ao Governador de Estado), "sua assinatura dispensvel na inicial, tem-na o Procurador-Geral do Estado" (STF - Pleno ~ ADI 2900/RJ - Rei. Min. Marco Aurlio). 3 Interpretao do art. 103, com 32, 1, da CE Nesse sentido: STF-Pleno-Adin nD 645-2, Rei. Min. limar Galvo, Dirio da Justia, Seo I, 21 fev. 1992, p. 1.693. O entendimento do STF foi consagrado pelo art. 2a, IX da Lei na 9.868/99, e posteriormente passou a constar expressamente no texto constitucional (EC n 45/04). 3 Interpretao do art. 103, com 32, l B, ^CF. Nesse sentido: STF - Pleno - Adin nE 655, Rei. Min, Octvio Gallotti, Dirio da Justia, Seo I, 24 abe 1992, p. 5.376. O entendimento do STF foi consagrado pelo art. 2a, M da Lei na 9.868/99, e posteriormente passou a constar expressamente no texto constitucional (EC nc 45/04). 4 Nesse sentido: STF - Pleno - Adin (AgRg) 2.130/SC ~ Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 3-102001. /n/ormarivo STF na 244. s CLVE, Clmerson Merlin. Afiscalizao...Op. cit. p. 121; RTJ 158/441; STF - Pleno - Adin ns 1398/SC-medida cautelar-Rei. Min. Marco Aurlio, Dia rio da Justia, Seo I, 22 mar. 1996, p. 08.206. 6 STF - Pleno - Adin n l .096-4 - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 22 set. 1995, p. 30.589. . ., 7 Pertinncia temtica para as mesas: STF - Pleno - Adin n 1307-6 - Rei. Min. Francisco Hezek, Informativo STF, 29 maio 1996, nB 32.
1

774

Direito Cotistitucional Moraes

Governador do Estado ou do Distrito Federal1 das confederaes sindicais ou entidades de mbito nacional,2 10.3.2 Adiu e entidades de classe ou confederaes sindicais Em relao s confederaes sindicais e entidades de classe de mbito nacional importante ressaltar que sua amplitude global deve ser verificada para anlise de sua legitimidade,3 bem como tratar-se de entidade na defesa de uma categoria profissional, cujo contedo seja "imediatamente dirigido ideia depro/isso, - entendendo-se ciasse no sentido no de simples segmento social, de classe social, mas de categoria profissional",''' No se reconhece a legitimidade para propositura de aes diretas de inconstitucionalidade s entidades sindicais de composio heterognea, em cujo mbito podem congregar-se tanto entes civis quanto, at mesmo, pessoas jurdicas de direito pblico.5 Ainda em relao legitimidade, o Supremo Tribunal Federai, alterando posicionamento fixado desde a edio da CF/88, no sentido de ausncia de legitimao atva para o processo de controle abstrato de constitucionalidade, das entidades de classe de mbito nacional, compostas de pessoas jurdicas (verdadeiros associaes de associaes) ,6 passou a entender que a "associao de associaes" possui "legitimidade od causam, haja vista ser entidade de classe que atua na defesa da mesma categoria social, apesar de se reunir em associaes correspondentes a cada Estado".7 20.3.3 Partidos polticos com representao no Congresso Nacional O constituinte de 1988, ao possblitaivaos partidos polticos com representao no Congresso Nacional a legitimao ativa universal para a propositura das aes diretas de inconstitucionalidade, rejeitou, conforme salienta Gilmar Ferreira Mendes, modelo usualmente adotado no Direito Constitucional de outros pases, que outorga legitimidade para a propositura de aes diretas de inconstitucionalidade a determinado nmero de parlamentares.8 Assim, a exigncia de partido com representao no Congresso Nacional
1 Pertinncia temtica para os Governadores: STF - Pleno - Adin na 902, Rei. Min. Marco Aurlio, Dirio da Justia, Seco I, 22 abr. 1994, p. 8.946. 2

STF -Adn n 1.096-4- RS -Dirio da Justia, 22 set. 1995, p. 30.589, Rei. Min. Celso de Mello. RT 675/244; RT 675/245; RT 677/240. 1 STF -Adin rt3 89-3-DF; Rei. Min. Nri da Silveira, onde se nega legitimidade Unio Nacional dos Estudantes (UNE), por no representar uma classe profissional, mas sim uma "classe estudantil", no se tratando do exerccio de uma profisso, no sentido do an. 5, XIII, da Lei Fundamental de 1988. 5 . STF - Pleno - Adin n 1.437-4/PR, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio do Juitfa, Seco I, 9 maio 1996, p. 15.018; RTJ 141/3. 6 RTJ 141/3; STF- Pleno -Adin nE 151-5/RS, questo de ordem, Rei. Min. Sydney Sanches, Ddro da Justia, 10 maio 1996, p. 15129; RTJ 151/435. 7 STF-Pleno-Adin na 3153 AgR/DF -Rei. Min. Celso de Mello, Rei. p/ acrdo Min. Seplveda Pertence, Informativo STF na 356, p. 2; STF - Pleno - Adin na 3105/DF e ADI 3128/DF - Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 26-5-2004, In/ormaivoS7T'ng 349, p. 1; STF-Pleno agravo regimental - ADI nE 3153/DF - Rei. Min. Seplveda Pertence, Informativo STF n 361, p. 4. B MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional. So Paulo: Saraiva, 1996. p. 145.

de Consti nacionalidade

775

satisfeita com a representao singular, ou seja, a existncia de ura parlamentar, em qualquer das Casas Legislativas, filiado a determinado partido poltico. Observe-se que nem o diretrio regional, nem a executiva regional esto autorizados propostura de ao direta de inconstitucionalidade, pois no podem agir, nacionalmente, em nome do Partido Poltico. Como salienta o Pretrio Excelso, "a Constituio Federal ao atribuir no art. 103, VIII, competncia a Partido Poltico com representao no Congresso Nacional, referiu-se sua representao nacional, uma vez que, o rgo regional no representa o partido poltico, seno nos limites de sua atuao estadual".1 Esta representao dever ser realizada pelo Diretrio Nacional ou pela Executiva do Partido, nos moldes de sua prpria constituio interna. O Supremo Tribunal Federal, alterando seu tradicional posicionamento, passou a proclamar que "a aferio da legitimidade deve ser feita no momento da propositura da ao e que a perda superveniente de representao do partido poltico no Congresso Nacional no o desqualifica como legitimado ativo para a ao direta de inconstitucionalidade".2 Dessa forma, na hiptese de o partido poltico deixar de possuir representao congressual durante a tramitao da ao direta de inconstitucionalidade, no mais haver perda superveniente de legitimidade e consequente prejudicialidade da ao.3 Ressalte-se, novamente, que os partidos polticos tm legitimao atva universal para a propostura da ao direta de inconstitucionalidade, independentemente das restries decorrentes da j estudada pertinncia temtica.4 10.3.4 Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado Federal A Constituio Federal determina no 4, do art. 57, que cada Casa legislativa se reunir, a partir de 1a de fevereiro, para a eleio das respectivas Mesas, para mandato de dois anos, vedada a reconduo para o mesmo cargo na eleio imediatamente subsequente. A Mesa da Cmara dos Deputados regulamentada pelo art. 14 do seu Regimento Interno, compondo-se de presidncia e secretaria, sendo a primeira, do presidente e de dois vice-presdentes; e a segunda, de quatro secretrios, eleitos pela maioria de seus membros. O inciso IV; do citado art. 14, diz que a Mesa, por iniciativa prpria ou a requerimento de deputado ou comisso, poder propor ao direta de inconstitucionalidade. A Mesa do Senado Federal regulamentada pelo art. 46 de seu Regimento Interno, e compe-se de presidente, dois vice-presidentes e quatro secretrios, que sero eleitos .em escrutnio secreto e maioria de votos, presente a maioria da composio da Casa, assegu-

STF- Adn na 1.449-8/AL, Rei. limar Galvo, Dirio da Justia, Seo I. 21 maio 1996 p. 16.877. STF - Pleno - Adiu nB 2159 AgR/DF, Rei. originrio Min, Carlos Velloso, Rei. p/ acrdo Min. Gilmar Mendes, informativo STF n 356, p. 1. 3 No sentido anterior da prejudicialidade da ao: STF-Pleno-Adiu n 1.063-8/DF-Rel. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 8 ago. 2001. 4 STF - Pleno - Adin n 1398/SC - medida cautelar - Rei. Min. Marco Aurlio, Dirio da Justia, Seo 1,22 mar. 1996, p. 08.206. Conferir, ainda, voto do Ministro Carlos Brirto (STF- Pleno-Adin n 3.059/RS - medida cautelar- Rei. Min. Carlos Brilto, deciso: 15-3-2004. Informativo STF n 346).
1 2

776

Direito Constitucional Moraes

rada, tanto quanto possvel, a participao proporcional das representaes partidrias ou dos blocos parlamentares com atuao no Senado,1 As Mesas do Senado Federal e da Cmara dos Deputados so rgos distintos da Mesa do Congresso Nacional (CF, art. 57, 52), que ser presidida pelo Presidente do Senado Federal, e os demais cargos sero exercidos, ahernadamente, pelos ocupantes de cargos equivalentes na Cmara dos Deputados e no Senado Federal. Dessa forma, o Presidente do Congresso Nacional ser o Presidente do Senado Federal, o l2 Vice do Congresso ser o 1 Vice da Cmara dos Deputados, o 22 Vice do Congresso Nacional ser o 2Q Vice do Senado Federal, e assim sucessivamente. A Mesa do Congresso Nacional no possui legitimidade para a propositura de ao direta de inconstirucionalidade. 10.4 Finalidade da ao direta de inconstitucionalidade A finalidade da ao direta de inconstitucionalidade retirar do ordenamento jurdico lei ou ato normativo incompatvel com a ordem construcional, constituindo-se, pois, uma finalidade de legislador negativo do Supremo Tribunal Federal, nunca de legislador positivo.2 Assim, no poder a ao ultrapassar seus fins de-'exduso, do ordenamento jurdico, dos atos incompatveis com o texto da Constituio.3 A ao direta de inconstitucionalidade, em virtude de sua natureza e finalidade especial, no suscetvel de desistncia.4 Conforme aponta Gilmar Ferreira Mendes, a jurisprudncia tedesca do Bundesverfassungsgericht direciona-se no mesmo senado, "por militarem razes de ordem pblica que estariam em perfeita compatibilidade com o carter oficial do processo", e mais adiante indica que o Supremo Tribunal Federal, inicialmente, admitia a desistncia da ao proposta, tendo, porm, afastado esse entendimento e, desde 1970, seu regimento interno, expressamente, consagra a inadmissiblidade da desistncia da ao.5

Art. 60, Regimento Interno do Senado Federal. . RTJ143/57. Conferir, ainda: STF-Pleno-MS n 22.690-1/CE-Rel. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 7 dez. 2006, p. 36. 3 STF - Adn n 732-RJ, Rei. Min. Celso de Mello. 4 STF - Pleno - Adin na 164/DF - medida cautelr - Rei. Min. Moreira Alves, RTJ 139/396. No mesmo sentido, decidiu o Supremo Tribunal Federal: "Ao Direta de Inconstitucionalidade. Pedido de desistncia. Impossibilidade, Interesse pblico. Princpio da indisponibilidade. Postulao indeferida. Instaurado o processo de controle normativo abstrato perante o Supremo Tribunal Federal, no mais assiste ao autor qualquer poder de disposio sobre a ao direta de inconstitucionalidade. Em consequncia, no lhe ser lcito requerer a desistncia da ao direta j ajuizada" (STF - Pleno -Adin nc 1.971-6/SP -medida liminar- Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo 1,2 ago. 1999). Esse entendimento foi consagrado pelo art. 5, da Lei n 9.868/99. s MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio... Op. cit. p. 123.
1

Controle de Constitua onaldade

777

Ressalte-se, ainda, que, em face desse princpio da inisponibiLidade, o autor da ao direta de inconstitucionalidade tambm est impedido de desistir do pedido .de medida cautelar formulado.1 10.5 Pedido de cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade \.... O art. 102,1, p, da Constituio Federal, prev a possibilidade de solicitao de medida cautelar nas aes diretas de inconstitucionalidade, necessitando, porm, de comprovao de perigo de leso irreparvel, uma vez tratar-se de exceo ao princpio segundo o qual os atos normativos so presumidamente constitucionais,2 pois, conforme ensinamento de Paulo Brossard, "segundo axioma incontroverso, a lei se presume constitucional, A lei se presume constitucional, porque elaborada pelo Poder Legislativo e sancionada pelo Poder Executivo, isto , por dos dos trs poderes, situados no mesmo plano que o Judicirio".3 Como salienta Ives Gandra Martins, por "ser da natureza dessa medida garantir os efeitos definitivos da ao - visto que no processo cautelar garante a liminar,a utilidade do provimento decorrente de prestao jurisdiciona! principal, ao contrrio da liminar em mandado de segurana, que garante o prprio direito lesado ou ameaado - tem o STF entendido desde a Representao 1.391/CE que os efeitos da liminar so ex nunc e no ex time... O que tem decidido a Suprema Corte, nas liminares concedidas contra o Poder Pblico no processo cautelar de aes diretas, que a liminar suspende a eficcia e a vigncia da norma, mas no desconstitui ainda as relaes jurdicas constitudas e completadas. Em outras palavras, as relaes jurdicas j constitudas, luz de um direito tido por constitucional, no sero desconstitudas por fora da medida liminar, mas apenas pela deciso definitiva ou pela discusso em sede de controle difuso".4 A anlise dos requisitos dofumus boni uris zpericulum n mora para a concesso de medida liminar em sede de controle abstrato de constitucionalidade admite maior discricionariedade por parte do Supremo Tribunal Federal (convenincia poltica da suspenso da eficcia'}, que dever analisar a "convenincia da suspenso cautelar da lei impugnada",5 permitindo, dessa forma, urna maior subjetividade na anlise da "relevncia do tema, bem assim em juzo de convenincia, ditado pela gravidade que envolve a discusso",6 bem como da "plausibilidade inequvoca" e dos evidentes "riscos sociais ou individuais,

STF - Pleno.- Adin nc S92-7/RS - Re!. Mrn.^elso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 7 nov. 1997, p. 57.230. "*"'" 2 Conferir, nesse sentido: STF-Pleno-Adin n H 1.155-3/DF-Rel. Min. Marco Aurlio -Dirio da Justia, Seo l, IS maio 2001, p. 63. 3 BROSSARD, Paulo. A constituio e as leis a ela anteriores. Arquivo Ministrio Justia. Braslia, 45 (IBO), jul/dez. 1992. p. 139. 4 MARTINS, Ives Gandra. Repertrio IOB de jurisprudncia, na 8/95, p. 150/154, abr. 1995. 5 STF-Pleno-ADI nM25/DF- medida cautelar - Rei. Min. Paulo Brossard, deciso: 4-4-91; STF - Pleno-ADI 467-medida cautelar-Rei. Min. Octvio Gallotti, deciso: 3-4-91. 6 STF - Pleno - ADI n 490/RS - medida cautelar - Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 6-12-90; STF-Pleno-ADI 508/MG-medida cautelar-.Rei. Min. Octvio Gallotti, deciso: 16-4-91.
1

778

Direito Constitucional Moraes

de vrias ordens, que a execuo provisria da lei questionada gera imediatamente",1 ou, ainda, das "provveis repercusses" pela manuteno da eficcia do ato impugnado2 e da "relevncia da questo constitucional"3 e "relevncia da fundamentao da arguio de inconstitucionalidade, alm da ocorrncia de periculum In mora, tais os entraves atvidade econmica".4 Conforme acentuou o Ministro Gilmar Mendes, "ao adotar o conceito jurdico indeterminado de convenincia poltica da suspenso da eficcia, procurou o Tribunal desenvolver um conceito geral que lhe outorgue maior liberdade para avaliar a necessidade ou no de suspenso cautelar da lei ou do ato normativo. certo, por outro lado, que a utilizao desse conceito permite que o Supremo Tribunal desenvolva um modelo diferenciado para o processo cautelar da ao dreta de inconstitucionalidade, tanto quanto possvel distinto do processo cautelar convencional".5 Dessa maneira, a eficcia da liminar nas aes diretas de Enconsttucionalidade, que suspende a vigncia da lei ou do ato normativo arguido como inconstitucional, opera com efeitos ex nunc, ou seja, no recreativos, portanto, a partir do momento em que o Supremo Tribunal Federal a defere, sendo incabvel a realizao de ato com base na norma suspensa.6 Excepcionalmente, porm, desde que demonstrada a convenincia e declarando expressamente, o Supremo Tribunal Federal concede medidas liminares com efeitos retrqativos (ex turic).7 Esse entendimento pacificado no STF foi formalizado pela Lei n 9.868/99, que, no 1Q de seu art, 11, estabelece que a medida cautelar, dotada de eficcia contra todos, ser concedida com efeitos ex nunc, salvo se o Tribuna] entender que deva conceder-lhe. eficcia retroatva. Observe-se, conforme entendimento :do STJ que "a obrigatoriedade de observncia da deciso de liminar; em controle abstraio realizado pelo Supremo Tribunal Federal, mpe-se com a publicao da ata da sesso de julgamento no Dirio da Justia. O ajuizamento de reclamao independe tanto da publicao do acrdo cuja autoridade se quer garantir como de sua juntada".8

1 STF - Pleno - ADI n 474/RJ - medida cautelar - Rei. Min. Seplveda Pertence, deciso: 4-4-91. No mesmo sentido: STF - Pleno - ADI/MA medida cautelar Rei. Min. Octvio Gallotri, deciso: 1-8-91. 2 STF - Pleno - ADI n5 718/MA- medida cautelar-Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 3-8-92. 3 STF - Pleno - ADI na 804/DF - medida cautelar- Rei. Min. Seplveda Pertence, deciso: 27-11-92. 4 STF-Pleno-ADI n173/DF- medida cautelar- Rei. Min. Moreira Alves, deciso: 9-3-90. s STF - Pleno - ADI na 3401/SP - medida cautelar - Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 3-2-2005. 6 Cf. "Deferida liminar pelo STF determinando a suspenso ex nunc da eficcia do 2 do art. 276 da Lei nH 10,098/94, faz-se incabvel a realizao de ato pela Administrao com base na norma suspensa" (STJ - 5a T. - RMS n" 7.724 O/RS - Rei. Min. Edson Vidigal, Dirio da Justia, Seo I, 18 ago. 1997, Ementrio STJ 19/146). ^ 7 STF-Pleno-Adin n 1.801 7/PE - medida liminar- Rei. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 18 mar. 1998, capa; STF - Pleno - Adin nB 1.592 3/DF-medida liminar-Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 17abr. 1998; STF-Adin (MC) ns 1.985-6/PE-Rel. Min. Nelson Jobim, Dirio da Justia, Seo l, 12 set. 2003, p. 28. 8 STF- Rcl 872-AgR, Rei. Min. Joaquim Barbosa, ZJitfrio da Justia, Seo I, 3 fev. 2006.

Controle de Constituaonalldadc

779

Dessa fornia, a concesso da medida cautelar produzir, em regra, efeitos no retroativos - pois ainda no houve declarao de inconsttuconalidade da lei ou ato normativo, mas sim a suspenso de sua eficcia - e em relao a todos, por tratar-se de controle abstrato de constitucionalidade. Entendendo, ainda, o Supremo Tribunal Federal possuir efeitos vinculantes somente a concesso da medida liminar, jamais sua negativa.1 A Lei n 9.868, de 10 de novembro de 1999, ao disciplinar o processo e julgamento da ao dreta de nconsdtucionalidade, estabeleceu que, salvo no perodo de recesso, a medida caurelar ser concedida por deciso a maioria absoluta dos membros do Tribuna/, presentes na seo no mnimo 8 Coito) ministros, e aps a audincia dos rgos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato normativo impugnado, que devero pronunciar-se no prazo de cinco dias. Essa audincia poder ser dispensada em caso de excepcional urgncia. A lei prev, ainda, que o relator, julgando indispensvel, ouvir o Advogado-Geral da Unio e o procurador-geral da Repblica, no prazo de 3 (trs) dias. No julgamento do pedido de medida cautelar, ser facultada sustentao oral aos representantes judiciais do requerente e daTaitoridades ou rgos responsveis-pela expedio do ato, na forma estabelecida pelo Regimento do Supremo Tribunal Federal. A concesso da medida cautelar torna aplicvel a legislao anterior, uma vez que suspensos os efeitos da lei ou ato normativo impugnado, suspende-se tambm a revogao que havia ocorrido. A Lei na 9.868/99, porm, autoriza que o Supremo Tribunal Federal decida a questo de forma diversa (art. 11, 2E). Dessa forma, a concesso da medida liminar possui efeitos reprstinatros, ou seja, a suspenso da eficcia da lei ou ato normativo objeto de impugnao acarretar o retorno provisrio da vigncia e eficcia da lei anteriormente revogada, at o julgamento do mrito da ao.2

1 STF - Pleno ~ Rextr. na 316.857-6/RN- Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 12 jun. 2003, p. 125. Conferir excelente estudo sobre as liminares no controle concentrado e seus efeitos: STF - Pleno - Reclamao nc 2.256/RN - Rei. Min. Gilmar Mendes, Informativo STF n2 321, p. 3, Observe-se, porm, que, excepcionalmente, o STF estava concedendo efeitos vinculantes deciso que negou liminar em ao direta de nconsdtucionalidade contra a Lei nQ 10,628/02 (foro especial em ao de improbidade administrativa), aceitando reclamaes e suspendendo julgamentos em ls instncia de aes movidas contra autoridades pblicas por atos de improbidade'a'dministratva) com base na presuno de constitutionalidade. da lei (reforada pela negativa :dd liminar). Conferir nesse sentido: STF - 2a T. - Rextr. na 406.341/PR - Rei. Min. Carlos Britto, deciso: 30-6-2004; STF - medida cautelar - Reclamao n 2657/PR - Rei. Min. Celso de Melo, deciso: 21-6-2004, Informativo STF n 353, p. 3. Posteriormente, porm, o Plenrio do Supremo Tribunal Federal, por maioria, reiterou seu antigo posicionamento sobre a impossibilidade de vinculao de deciso negativa de pedido liminar em aes diretas de mconstitucionalidade (STF - Pleno - Reclamao nB 2.810-AgR/MG-Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 18-11-2004. Informativo STFn0 370, 24 de novembro de 2004). Conferir, ainda, deciso monocratica do Ministro Celso de Mello, na Peno n 3.270/SC (n/ormafivo STF nc 370, 24 de novembro de 2004). 2 STF-Pleno-ADln D 2.154/DFe ADI n B 2.2S8/DF-Rei. Min. Seplveda Pertence, deciso: 142-2007.7n/ormarivo STF n 456.

780

Dirdto Constitucional Moraes

A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federai entende que o ajuizarnento da ao direta de nconstitucionalidade, aps o transcurso de significativo lapso de tempo, demonstra a ausncia do requisito do periculurn in mora, necessrio para a concesso de liminar.' Ressalte-se, por fim, a plena possibilidade de reiterao do pedido de concesso de medida cautelar nas aes diretas de inconsritucionalidade, desde que ocorram fatos supervenientes que autorizem a suspenso da eficcia da lei ou do ato normativo impugnado.2
>1.7-

10.6 Ao direta de iaconstitucionalidade e prazo decadncia! . O ajuizarnento da ao direta de nconstitucionalidade no se sujeita observncia de qualquer prazo de natureza prescricional ou de carter decadencial, pois os atos inconstitucionais jamais se convalidam pelo decurso do tempo.3

10.7 Advogado-Geral da Unio Compete ao Advogado-Geral da Unio, em ao direta de inconstitucionalidade, a defesa da norma legal ou ato normativo impugnado, independentemente de sua natureza federal ou estadual,4 pois atua como curador especial do princpio da presuno da constitucionalidade das leis e atos normativos, no lhe competindo opinar nem exercer a funo fscalizadora j atribuda ao Procurador-Geral da Repblica, mas a funo eminentemente defensiva.5 Dessa forma, atuando como curador da norma iiifraconsritucional, o Advogado-Geral da Unio est impedido consntucionalmente de manifestar-se contrariamente a ela, sob pena de frontal descumprimento da funo que lhe foi atribuda pela prpria Constituio Federal, e que configura a nica justificativa de sua atuao processual, neste caso.6 O STF prev, excepcionalmente, a possibilidade de o Advogado-Geral da Unio deixar de exercer sua funo constitucional de curador especial do princpio da constitutionalidade

1 RTJ 152/692; STF - Pleno - Adiu n" 1.B57 2/SC - medida liminar - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 7 ago. 1998, p. 81.

STF - Pleno - Adin n 1.667-9/DF - medida liminar - Rei. Mn. limar Galvo, Dirio da Justia, Seo I, 2 mar. 1998, p. 2, onde so citados dois outros precedentes: ADIMCS 504, Rei. Min. Paulo Brossard e ADIMCS 1.182, Rei. Min. Francisco Rezek. 3 STF - Adin na 1.247-9-PA - medida liminar^ Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Jiurifa, 8 set. 1995. p. 28354, citando a Smula 360. 4 R77131/470, Rei. Min. Moreira Alves. 5 STF ~ Pleno - Adin nD 3522/RS - Rei. Min. Marco Aurlio, Dirio da Justia, Seo I, 12 maio 2006, p. 4. 6 STF-Adin nfi 1350-5, relator Celso de Mello, Dirio da Justia, 13 ago. 1996, p. 27.615; RTJ 131/958, Rei. Min. Seplveda Pertence. Conferir, ainda: STF"A Constituio exige que o Advogado-Geral da Unio, ou quem desempenha tais funes, faa a defesa do ato impugnado em ao direta de nconstitucionalidade. Inadmissbilidade de ataque norma por quem est no exercido das funes previstas no 3a do art. 103" {STF - Pleno - Adin nD 242-2/RJ - Rei. Min. Paulo Brossard - Dirio da Justia, Seo I, 23 mar. 2001, p. 84).
2

Controle de Constitucion alidade

781

das leis e atos normativos, quando houver precedente da Corte pela inconsntucionalidade da matria impugnada.1 Ainda, excepcionalmente, a Corte, a partir de interpretao sistemtica do texto constitucional, passou a permitir Advocacia Geral da Unio manifestar-se livremente em sede de controle abstraio de constitudonalidade- mesmo que isso signifique posicionar-se pela declarao de inconstitucionalidade da norma impugnada -sempre que os interesses da Unio colidirem com a manuteno da norma no ordenamento jurdico. O STF, ainda, salientou que "a despeito de reconhecer que nos outros casos a AGU devesse exercer esse papel de contraditora no processo objetivo, constatou-se um problema de ordem prtica, qual seja, a falta de competncia da Corte para impor-lhe qualquer sano quando assim no procedesse, em razo da inexistncia de previso constitucional para tanto".2 Como regra, porm, a atuao do Advgado-Geral da Unio permanece, como salientado pelo Supremo Tribunal Federal, de "curador da lei atacada, no lhe sendo dado, sob pena de inobservncia do mnus pblico, adotar posio diametralmente oposta, como se atuasse como fiscal da lei, qualidade reservada, no controle concentrado de constitucionalidade perante o Supremo, ao Procurador-Geral da Repblica".3 Observe-se que o Advogado-Geral da Unio no possui legitimidade para o controle concentrado de consttucionalidade, qualquer que seja sua espcie (ADI, ADC, ADPF, ADI-Omisso), havendo necessidade da assinatura do Presidente da Repblica,4 esse sim legitimado constitucionalmente.

1 Conferir: STF - "O mnus a qce se refere o imperativo constitucional (CF, art. 103, 3E) deve ser entendido com temperamentos. O Advogado-Geral da Unio no est obrigado a defender tese jurdica se sobre ela esta Corte j fixou entendimento pela sua inconstitucionalidade" (STF - Pleno ~Adinna1.616-4/PE-Rel. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seol, 24'ago. 2001, p. 41). 2 STF - Pleno -ADI 3916/DF - Rei. Min. Eros Grau, deciso: 7-10-2009. Informativo STF nc 562. 3 STF - Pleno - ADI 2906/RJ, ADI 3674/RJ e ADI 4457/PR - Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 1-06-2011. 4 Conferir, em relao ilegitimidade para ADPF: STF - ADPF 102 - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso: 16-6-2007. Apesar de, em deciso mais recente, o STF ter reafirmado a legitimidade somente ao Chefe do Fjcecutivo (na hiptese"concreta tratava-se de Governador de Estado), porm considerado sua assinatura "dispensvel", desde que estivesse representado pelo Procurador-Geral do Estado (STF - Pleno - ADI 2900/RJ, Rei. Min. Marco Aurlio).

782

Direito Cnnsdruciona] Moraes

10.8

Procedimento

"Erga omna" (gerais) (reiroativos) com possibilidade de modulao dos efeitos

Vineulantes
1

Reptistinatrios (somente rias hipteses de procednda do ADI ou improcednda do ADC)

ADl- Ao direta de inconstitucionalidade ADC- Ao dedarairia de consritudonalidade

'

A Lei n2 9.868, de 10 de novembro de 1999, estabelece o procedimento da ao direta de inconsttucionalidade genrica, devendo ser aplicada em adequao s normas constitucionais.1 O Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal deve ser aplicado subsidiariamente.2 A petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade, que permitir aditamentos,3 .desde que antes da requisio de informaes ao rgo editor do ato impugnado,'' "dever expor os fundamentos jurdicos do pedido com relao s normas impugnadas, no sendo admitida alegao genrica sem demonstrao-compatvel e razovel",5 nem tampouco aiaque generalizado a diversas leis ou atos normativos com alegaes por amostragem. A petio micial ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias da lei ou do ato normativo impugnado e dos documentos necessrios para comprovao da impugnao e indicar o dispositivo da lei ou do ato normativo impugnado e os fundamentos jurdicos

1 O Supremo Tribunal Federal, por unanimidade, no conheceu da ao direta de inconsntucionalidade formal da Lei nn 9.868/99 (STF - Pleno - Adin n 2.111-7/DF - medida liminar - Rei. Min. Sydney Sanches, Dirio da Justia, Seo I, 24 mar.^000, p. 37). 2 Nos termos da nova Lei, o Supremo Tribunal Federal passou a publicar a partir de 26 de novembro de 1999, em destaque, as "Decises: Ao Direta de Inconsrmronalidade e Ao Dedaratria de Constitutvnalidade" e a pauta de julgamenco dessas aes (Dirio da Justia, Seo I, 26 nov. 1999. p. 62). 3 STF - Pleno - Adin n 474 (AgRgX Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, 8 nov. 1991, p. 15.952; STF - Pleno - Adin na 722, Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, 19 jun. 1992, p. 9.520. 1 STF-Pleno-Adin nfl 437, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio' da Justia, Seo I, 19 fev. 1993, p. 2.031. s STF - Pleno - Adin n fl 259, Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 19 fev. 1992, p. 2.030.

Controle de ConsrituconaUdade

783

do pedido em relao a cada uma das impugnaes. Alm disso, dever individualizar o pedido, com suas especificaes. v A Lei n 9.868/99, seguindo orientao jurisprudendal do Supremo Tribuna] Federal, exige instrumento de procurao quando a petio inicial for subscrita por advogado. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal, "ao apreciar questo de ordem suscitada na ADI 2.187-BA, Rei. Min. Octvio'Gllott, determinou que todas as procuraes ou delegaes outorgadas pelos autores de ao direta (CF,'art. 103), a seus Advogados e Procuradores, contenham poderes^especiais para a instaurao do pertinente processo de controle normativo abstrato perante esta Corte, com a indicao objedva do diploma legislativo ou do ato normativo, e respectivos preceitos (quando for o caso), que devam expor-se, especificamente, impugnao em sede de ao direta de inconstitucionaldade".1 A petio inicial inepta, no fundamentada e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator, cabendo agravo ao plenrio do Tribunal. Assim, ajuizada a ao, o relator pedir informaes autoridade da qual tiver emanado o ato, seja do Executivo, do Congresso Nacional ou da Assembleia Legislativa, ou ainda do Judicirio, se for o caso. As informaes sero prestadas no prazo de 30 dias, contados do recebimento do pedido, podendo ser dispensadas, em caso de urgncia, pelo relator ad referendum do Tribunal, Recebidas as informaes, ou mesmo sem elas, o Advogado-Geral da Unio ser, previamente, citado para defender o ato impugnado, sendo abertas vistas ao Procurador-Geral da Repblica, que devero manifestar-se, sucessivamente, no prazo de 15 dias. A Lei n 9.868/99 passou a permitir que o relator, considerando a relevncia da matria e a representatividade dos postulantes (adequacy of representation) ,2 possa, por despacho irrecorrvel, possa admitir a manifestao de outros rgos ou entidades, tendo, porm, o Supremo Tribunal Federal relativizado essa irrecorribilidade, autorizando a possibilidade de recurso pelo amicus curae da deciso que haja denegado seu pedido de admisso no processo.3 Essa inovao passou a consagrar,'no controle abstrato de constitucionalidade brasileiro',4 a figura do amicus curae, ou "amigo da Corte", cuja funo primordial juntar aos autos parecer ou informaes com o intuito de trazer colao consideraes importantes sobre a matria de direito a ser discutida pelo Tribunal, bem como acerca dos reflexos de eventual deciso sobre a nconstitucionalidade da espcie normativa impugnada, dispondo, conforme salientado pelo STE, "da faculdade de submeter ao relator da causa propostas de requisio de informaes adicionais, de designao de peritos, de convocao de audincia pblicas".5 Em face do processo objetvo que rege o controle concentrado de constitucionalidade e, consequenternent, da existncia de causa de'pedir aberra, torna-se importante a'pssibilidade da opinio do amicus curae, permitindo-se, pois, ao Tribunal o conhecimento

1 STF- Pleno - Adin n 2.270-9/MS - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seao l, 22 ago. 2000, p. 44. 3 STF-RE597165/DF~Rel.Min. Celso de Mello, deciso: 12-4-2011. 3 STF-Pleno-ADPF 187/DF-Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 15-6-2011. 4 Somente de maneira excepcional, o Superior Tribunal de Justia admite a figura do amicus curae em processos subjetivos, como por exemplo Recursos especiais, desde que "a multiplicidade de demandas similares demonstre a generalizao da deciso a ser proferida" (STJ - 2a Seo Resp 1023053/SP - Rei. Min. Maria Isabel Gallotti, deciso: 23-11-2011. 5 STF-Pleno-ADPF 187/DF-Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 15-6-2011.

uireito uwsntucional Moraes

pleno das posies jurdicas e dos reflexos diretos e indiretos relacionados ao objeto da ao,1 mesmo que seu ingresso ocorra aps o trmino do prazo de informaes.2 Como ressaltado pelo Miniscro Gilmar Mendes, " possvel cogitar de hipteses de admisso de amicus curiae, ainda que fora desse prazo (ares. 6a e 7, 2a da Lei na 9,868/99)", uma vez que "essa construo jurisprudncia! sugere a adoo de um modelo procedimental que oferea alternativas e condies para permitir, de modo cada vez mais intenso, a interferncia de uma pluralidade de'sujeitos, argumentos e vises. Essa nova realidade pressupe, alm de amplo acesso e participao de sujeitos interessados no sistema de controle de consrirucjonlidade de normas, a possibilidade efetva de o Tribunal Constitucional lanar mo de quaisquer das perspectivas disponveis para a apreciao da legitimidade de um determinado ato questionado".3 Inicialmente, o STF, por maioria de votos, decidiu pela impossibilidade de sustentao oral do amicus curiae, que deveria, sempre, manifestar-se por escrito, sob pena de nvia; bilizao dos trabalhos da Corte.4 Observe-se, porm, que, fixando novo posicionamento, o STF "admitiu, excepcionalmente, a possibilidade de realizao de sustentao oral por terceiros admitidos no processo abstrato de consntucionalidade, na qualidade de aniiais curiae",5 Ressaltou, porm, o Ministro Seplveda Pertence, que "compete ao Tribunal decidir a respeito, atravs de norma regimental, razo por que, excepcionalmente e apenas no caso concreto, admitiu a sustentao oral". Nesse novo julgamento Plenrio, foram vencidos os Ministros Carlos Velloso e Ellen Gracie que, "salientando que a admisso da sustentao oral nessas hipteses poderia .implicar a inviabilidade de funcionamento da Corte, pelo eventual excesso de intervenes, entendiam possfvel apenas a manifestao escrita". Entendemos, que, desde que o relator defira a participao do amicus curiae,,sua. atuao no dever sofrer restries, devendo o Tribunal .permitir sua participao plena, inclusive com a possibilidade de manifestao oral perante seus ministros, sempre com a finalidade de trazer colao importantes argumentos sobre a matria de direito a ser analisada pelo Supremo Tribunal Federal.5

1 Conferir nesse sentido, deciso do STF, onde foi realada a finalidade da norma: "a regra inscrita no art. 7", 2D, Lei o 9.868/99 - que contm a base normativa legitimadora da interveno' processual do amicus curiae. ~ rem por precpua finalidade pluralizar o debate constitucional" (STF ~ Pleno - Adin nB 2.130-3/SC - medida cautelar - Rei. Min, Celso de Mello, Dirio cia Justia, Seo I, 2. fev. 2001). Consultar, ainda: STF - Adin na 2.937-1/DF - Rei, Min. Cezar Peluso, Dirio da Justia, Seo l, 23 set. 2003, p, 27; STF - Adin na 2.999-1/RJ - Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 12 nov. 2003, p. 30; STF - Adin - liminar nB 2.540-6/RJ - Rei. Min, Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 8 ago. 2002, p. 20 (nessa ao o Ministrio Pblico do Estado do Ro de Janeiro foi admitido como amicus curiae). 2 ST? - Pleno - Adin na 3.474/DF - Rei. Min. Cezar Peluso, Dirio da Justia, Seo 1,19 out. 2005. 3 STF -Adin n 2548/PR- Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 18-10-2005. Informativo STF nn 406 4 STF - Pleno - Adin nB 2.223 - Informativo STF n 246. 5 STF--Pleno-AdinnB2,675/PE--Rel.Mn.CariosVelloso,deciso:26-ll-2003;STF-PlenO"Adm na 2.777/SP - Rei. Min. Cezar Peluso, deciso: 27-11-2003. Informativo STFns 331. 6 Ressalte-se que, em julgamento posterioi; o Ministro Seplveda Pertence voltou a aceitar a sustentao oral do amicus curiae, ressaltando, novamente, a necessidade de "uma frmula regimental

Controle de Constinicionalldade

785

O Supremo Tribunal Federal passou, quanto sustentao oral do arnica? curae, a aplicar a regra regimental prevista no artigo 131, 3a, permitindo um tempo mximo de 15 minutos.1 A manifestao de arnicas curae tem a finalidade de auxiliar na instruo do processo,2 podendo ocorrer mesmo aps encerrado o prazo de informaes,3 tendo'porm, o.STF, estabelecido como data-limite para a interveno do amicus curae. no processo, o dia da remessa dos autos mesa para julgamento, no intuito de racionalizao do procedimento e para evitar, como salientado pela maioria,4 a transformao do "amicus curiae ern regente do processo".5 No ser, portanto, possvel a incluso do amicus curae quando o processo j estiver includo em pauta de julgamento,6 ou mesmo, quando esse j tiver sido iniciado ou estiver em curso.7 incompatvel com a finalidade da presena do amicus curae no controle concentrado a formulao de pedido ou mesmo o aditamento de pedido formulado anteriormente pelo autor,8 pois como salientado pelo Supremo Tribunal Federal, "no obstante o relevo da participao do amicus curiae, como terceiro interveniente, no .processo de fiscalizao normativa abstrata, ele no disporia de poderes processuais que, inerentes s partes, viabilizassem o exerccio de determinadas prerrogativas que se mostrassem unicamente acessveis a elas, como o poder que assiste, ao arguente, de delimitar o objeto da deman-

que a discipline, em especial, para as hipteses em que sejam muitos os admitidos discusso da causa" (STF - Pleno - Adn n 2.777/SP - questo de ordem - Rei, Min. Seplveda Pertence, /n/brmarivoS77n a 349). 1 STF - Pleno - Adin n 2.943-6/DF - Rei. Min. Ricardo Lewandowski, Dtrio da Justia, Seo I, 23 maio 2006, p. 3; STF - Pleno - ADI n 2.77.7-8/SP - Rei. Min. Cezar Peluso, Dirio dajustia, Seo 1,16 fev. 2007, p. 17; STF - Pleno - ADI n5 1.362-3/MG - medida cautelar- Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 15 set. 2006, p. 66. 2 Com essa finalidade, o Supremo Tribunal Federal aceitou a participao do Ministrio Pblico como amicus curae (STF - Pleno - ADI na 3.277-l/PB - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 12 dez. 2006, p. 46). STF - Pleno - ADI 3.474/DF - Rei. Min. Cezar Peluso, Dirio da Justia, Seo l, 19 out. 2005. Foram vencidos os Ministros Crmen Lcia, Carlos Britto, Celso de Mello .e Gilmar Mendes, Presidente, que admitiam a interveno, no estado em que se encontra o processo, inclusive para o efeito de sustentao oral. 5 STF - Pleno - ADI 4071 AgR/DF, Rei. Min. Menezes Direito, 22-4-2009. 6 Em posicionamento anterior, o STF admitia a possibilidade da manifestao do amicus curae mesmo com o processo j incluso na pauta de julgamento (STF-Pleno-ADI2.548/DF-Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 24 out. 2005). 7 STF - ADI 2.238/DF - medida cautelar - Rei. Min. limar Galvo, Informativo STF n 267, p. 1; STF- ADI- 1.842-5/RJ-Rel. Min. Ellen Grade, Dirio da Justia, Seo I, 26jun. 2006, p. 13; STF -ADI 2.316-l/DF-Rei. Min. Ellen Grade, Ddrio da Justia, Seo I, 30 out. 2006, p. 31. Excepcionalmente, o STF admitiu a sustentao oral do amicus curae j iniciado ojulgamenro (leitura do relatrio), porm, antes do voto do Mnstro-relator (STF - Pleno - ADI 2.777 - questo de ordem - Rei. Min. Cezar Peluso).
3 4

STF - Pleno - ADI n 1.362-3A1G - medida cautelar - Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 15 set. 2006, p. 66. "
8

786

Direito Constitucional Moraes

da poleie instaurada",1 ou ainda, a interposio de recursos ou impugnaes,2 salvo, conforme j salientado, a recorrbildade da deciso que houver denegado seu pedido de admisso no processo.3 Observe-se, portanto, que a lei atenuou a absoluta inadraissbildade de participao de terceiros no controle concentrado de consttutonalidade, desde que comprovado o interesse.pblico, consubstanciado pela relevncia, da matria (art. 7a, 22}. Canodlho e Moreira, analisando idntica hiptese, ensinam que a ao direta de inconstitucionalidade pode "envolver .interesses pblicos ou interesses privados dignos de considerao", concluindo que, no mbito do Tribunal Constitucional portugus, "estabeleceu-se uma praxe judicial no sentido de admitir ajuno de documentos por terceiros interessados".4 Em face das inmeras novidades da lei e da evoluo de nossa Jurisdio Constitucional,! o.prprio Supremo Tribunal Federa] vem reconhecendo que "a interveno de terceiros em ao-' direta de inconstitucionalidade tem caractersticas distintas deste instituto nos processos subjetvos".5 'Alm disso, o relator ficou autorizado pela-lei, em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia das informaes existentes nos autos, a requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para que, em audincia pblica,5 sejam ouvidos depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. A lei, ainda, autoriza o relator a solicitar informaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais em relao aplicao da norma impugnada no mbito de sua jurisdio.. Em qualquer das hipteses, o prazo para manifestao ser de 30 dias, a partir da solicitao do relator.7 O Supremo Tribunal Federal no vem admitindo litisconsrcio ativo ou passivo8 ou a interveno assistncia] de terceiro9 concretamente interessado, em face da natureza abstraa 'desta espcie de controle, incompatveMcom o acesso de terceiros interessados soment'em defender seus direitos subjetivos. Como ressalta o Ministro Celso de Mello,

STF - Pleno - ADPF 187/DF - Rei. Mn. Celso de Mello, deciso; 15-6-2011. STF - Pleno - ADI-ED na 3.105-8/DF - Rei. Min. Cezar Peluso, Dirio da Justia, Seo I, 23 fev 2007/p,17. 3 STF'-pleno-ADPF 1S7/DF- Rei. Mn. Celso de Mello, deciso: 15-6-2011. 4 CANOTILHO, J. J. Gomes; MOREIRA, Virai. Comentrios,.. Op. ct. p. 1.037. s STF - Pleno - ADI 1.194/DF - Rei. p/ Acrdo Min. Crmen Lcia, deciso: 11-9-2009. 6 Cf. audincia pblica, designada pelo Ministro-relator Carlos Britto (STF - Pleno - ADI na 3.510O/DF -,Re. Min.,Carlos Britto, deciso: 19-12-2006). , 7 STF- "Deciso: O Tribunal, por unanimidade, resolvendo questo de ordem proposta pelo Relatoi; indeferiu os pedidos da Advocacia.Geral da Unio, um no senado de serem ouvidos os Estados membros, e o outro no sentido de, na forma e com observncia do art, 12 da Lei n= 9.868/99, submeter as aes diretas ao julgamento defintvo do Tribunal, anulando se o julgamento ora em andamento. Votou o Presidente, 1110 2000" (STF-Pleno - Adin n 2.238 5/DF - questo de ordem - Rei. Min. limar, Galvo, Dirio da Justia n" 204 E, Seo I, 23 out. 2000, p. 02). 8 Em relao ao ativo: RTJ 82/44; 87/5. No tocante ao passivo: STF - Adin n" 1512-5/RR - Rei. Min. Maurcio Corra, Ditrio da Justia, Seo 1,18 nov, 1996, p. 44.790. 9 RSTF, an. 169, 2. No mesmo sentido, o art. 7a da Lei ria 9.868/991 2

Controle de Condtudonalidade

787

em relao interveno de terceiro, "impe-se registrar que existia, at mesmo, norma vedatria expressa (RiSTF, art. 169, 2S), prestigiada pela jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, que, reiteradamente, tem proclamado o absoluto descabimento da interveno de terceiros no processo objetvo de fiscalizao abstrata de constituconalidade" (RDA 155/155, Rei. Min. Soares Munoz-RDA 157/266, Rei. Min. Nri da Silveira - Adin n2 575 CAgRg), Rei. Min. Celso de Mello, v.g.').1 Ressalte-se, porm, que tal vedao no deve ser aplicada, por bvio, aos vrios legitimados constitucionalmente. Esse posicionamento, -conforme analisado anteriormente, foi abrandado pela Lei n 9.868/99, pois, como adverte o Ministro Celso de Mello, "cabe ter presente a regra inovadora constante do art. 7, 2Q, da Lei n 9.868/99, que, em carter excepcional, abrandou o sentido absoluto da vedao pertinente interveno assistencial, passando, agora, a permitir o ingresso.de entidade dotada de representatvidade adequada no processo de controle abstrato de constitucionalidade".2 Observe-se que o Procurador-Geral da Repblica, por determinao expressa do l?, do art. 103, da Constituio Federal, ser ouvido em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal.3 O Procurador-Geral da Repblica, mesmo nas aes diretas de inconstitucionalidade por ele propostas, em virtude da independncia fundonal dos membros do Ministrio Pblico (CF, art. 127, 1a), poder ao final manifestar-se por sua improcedncia,4 o que,' certamente, no vincular o Tribunal na apreciao da matria.5 Ressalte,-se, porm, conforme j analisado no item 10.4, que o Procurador-Geral da Repblica no poder desistir de ao dreta de inconstitucionalidade j proposta.6 O julgamento da ao direta de inconstitucionalidade ser realizado,pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal, em respeito ao art. 97 da Constituio Federal; exigindo-s quorum mnimo de oito Ministros, para instalao da sesso7 que, :entendendo tratar-se de lei ou ato normativo constitucional, far essa declarao8 expressamente, julgando improcedente9 a ao direta de inconstitucionalidade; ficando, destarte, vedada a possibilidade de ao rescisria deste julgado.10
1

STF - Adin n" 1.350-5, Re.' Min. Celso de Mello, Dirio da Justia} Seco I, 7 ago. 1996, 'p. 26.666/7. 2 STF- Pleno - Adin nc 2.321 7/DF - medida liminar- Rei. Min. Celso de Mello, Diria da Justia, Seco I, 19 out. 2000, p. 2. 3 Informativo STF - Braslia, 4 a 8 mar. 1996 - nc 22, Ag n 158725-1 (AgRg) (EDel) - ReY. Min. Marco Aurlio. ' '"' ''""
4 5

RTJ 122/923; 124/59. '.'"*. ".. HW 94/58. 6 STF - Pleno - Adin nfi 164/DF - medida liminar - Rei. Min. Moreira Alves, RTJ 139/396; STF Pleno - Adin n 1.971-6/SP - medida liminar - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio a Justia, Seco I, 2 ago, 1999. 7 RiSTF, art. 143, pargrafo nico; art. 22 da Lei n 9.868/99. 8 RiSTI- ares. 143 c.c. 173; art. 23 da Lei n 9.868/99. 9 RiSTF, art. 174; art. 26 da Lei n= 9.S68/99. 10 RTJ 94/49. Nesse sentido: STF - Ao Rescisria na 1.357-8/MA - Rei. Min. Sydney Sanches; STF-Ao Rescisria nE 1.3 6S-4/B A-Rei. Min. Moreira Alves,

788

Direito Constitucional Moraes

Por outro lado, se a maioria absoluta dos membros do Tribunal julgar procedente a ao direta de inconsntucionalidade, o Supremo Tribunal Federal declarar a lei ou o ato normativo inconstitucional, e consequentemente estar retirando-o do ordenamento jurdico, com os efeitos.a seguir estudados. Essa natureza dplice da ao direta de inconstitucionalidade foi reafirmada pelo art. 23 da Lei nc 9.868/99, ao prever que, efetuado o julgamento, proclamar-se- a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo impugnado, se num ou noutro sentido houver manifestao de no mnimo seis Ministros do Supremo Tribunal Federal (maioria absoluta). Importantssimo ressaltar que o Supremo Tribunal Federal fica condicionado ao pedido, porm no a causa de pedir, ou seja, analisar a constitucionalidade dos dispositivos legais apontados pelo autor, porm poder declar-los inconstitucionais por fundamentao jurdica diferenciada,1 pois, tal como o Bundesverfassungsgericht, no est adstrito aos. fundamentos invocados pelo autor, podendo declarar a inconstitucionalidade por fundamentos diversos dos expedidos na inicial. Observe-se, ainda, que a Lei na 9.868/99 estabeleceu a possibilidade de um procedimento mais clere nas aes diretas de inconstirucionaldade, desde que haja pedido de medida cautelar. Nessa hiptese, e entendendo o relator existir relevncia da matria e especial signifcado-para a ordem social e segurana jurdica, poder, aps a prestao de informaes no prazo de'dz dias e'a manifestao do Advogado-Geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica, sucessivamente, no prazo de cinco dias, submeter o processo diretamente ao Tribunal, que optar entre somente julgar o pedido de medida cautelar, ou julgar definitivamente a ao. Essa ampla possibilidade de anlise'sobre inconstitucionalidade'ou no da lei ou ato normativo questionado torna impossvel, conforme J salientado, qualquer que seja o resultado da ao - procedncia ou improcedncia -, o ajuizamento de ao rescisria.2 10.9 Efeitos da declarao de inconstitucionaUdade - controle concentrado Os efeitos da declarao de inconsntucionalidade no controle abstrato brasileiro so, em'regra: erga omnes (gerais), ex ame (retroativos), vinculantes e repristinatrios. Declarada a inconstitucionalidade, da lei ou ato normativo federal ou estadual, a deciso ter efeito retroativo (ex tunc) e para todos (erga omnes), desfazendo, desde sua origem, o ato declarado inconstitucional, juntamente com todas as consequncias dele derivadas,3 uma vez que os aios inconstitucionais so nulos* e, portanto, destitudos de

RTJ 46/352. A. O STF declarou constitucional o art. 26 da Lei na 9.868/99, que veda a possibilidade de ao rescisria (STF - Pleno - ADI n= 2.154/DF e ADI nE 2.258/DF - Rei. Min. Seplveda Pertence, deciso: 14-2-2007. informativo STF n= 456). 3 KTJ-82/791', RTJ 87/758; RTJ 89/367. 4 Neste sentido, a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Gilmar Ferreira Mendes nos aponta que, na Alemanha, a frmula tradicional explicita que a lei " inconstitucional e, por isso, nula"
1 2

Controle de Consttucionalidade

789

qualquer carga de eficcia jurdica, alcanando a declarao de inconsttucionalidade da lei ou do ato normativo, inclusive os atos pretritos com base nela praticados (efeitos ex tunc).1 Importante ressaltar que a declarao de inconstirucionalidade do ato impugnado e, consequentemente, a retroatividade de sua nulidade alcana, inclusive, sentenas judiciais transitadas em julgado, uma vez que, conforme decidiu o Supremo Tribunal Federal, "a resdndbilidade do acrdo conflitante1' decorre "do princpio da mxima efetvidade das normas constitucionais e da consequente prevalncia da orientao fixada pelo STF". Com esse fundamento, a Cone Suprema afastou o argumento "de que a deciso proferida na ADI no poderia retrotrair para alcanar deciso coberta pelo manto da coisa julgada, tendo em conta a jurisprudncia'da Corte quanto eficcia ex tunc, como regra, da deciso proferida em controle concentrado, a legitimar a ao rescisria de sentena que, mesmo anterior, lhe seja contrria",2 Assim, a declarao de inconstituconalidade "decreta a total nulidade dos atos emanados do Poder Pblico, desampara as situaes constitudas sob sua gide e inibe ~ ante a'5ua inaptido para produzir efeitos jurdicos vlidos - a possibilidade de invocao de. qualquer direito".3 Note-se que, no controle concentrado de inconsttucionalidade, a lei ou o ato normatvo declarado inconstitucional saem do ordenamento-jurdic' imediatamente com a deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal, no havnd"apUra''d'rt. 52, X, da Constituio Federal, que permanece somente para a utilizao h:controle-difuso.- - ' Como ressaltado pelo Ministro Moreira Alves, "entre ns, como se adota o sistema misto de controle judicirio de inconstitucionalidade, se esta for declarada, no caso concreto, pelo Supremo Tribunal Federal, sua eficcia se limita s partes da lide, podendo o Senado Federal apenas suspender a execuo, no todo ou em pane, de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal (art. 52, X, da Constituio). J, em se tratando de declarao de inconsttucionalidade de lei ou de ato normativo por rneo de ao direta de inconstitucionalidade, a eficcia dessa deciso erga

(Das Gesetz ist verfassungv-'drg und daher nichtg). Vincula-se, dessarte, determinada situao - a inconsrimcionaiidade- consequncia jurdica -'nulidade. Contra esta posio, Hans Kelsen, para quem os atos inconstitucionais so anulveis ex tunc (Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1986. p. 374) e Manoel Gonalves Ferreira Filho (Curso de direita constitucional, 20. ed. So Paulo: Saraiva, 1990. p. 37). 1 Observe-se que "a declarao da Consttucionalidade ou inconsttucionalidade de lei surte efeitos a partir da publicao da deciso no DJU, ainda que esta no tenha transitado em julgado" (STF Pleno - Reclamao nfl 2S76/SC - Rei. Min. Ellen Grace, deciso: 23-6-2004, n/orniatvo STF n 353, p. 1). No mesmo sentido: STF - Pleno - Rcl-AgR 3473/DF- Rei. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo I, 9 ez. 2005, p. 5 - Ementrio v. 2217-3, p. 296. 2 STF - Pleno - Rd, na 2600 AgR/SE - Rei. Min. Cezar Peluso, deciso: 14-9-2006. Informativo
STF n 440.
3

^f^.

m 146/461.

790

Direito CbiutWdonal Moraes

omnes e ocorre, refletndo-se sobre o passado, com o trnsito em julgado do aresto desta Corte".1 Ressalte-se, ainda, que esta posio antiga no Supremo Tribunal Federal, pois em 18-6-1977 seu ento Presidente, Ministro Thompson Flores, determinou que as comunicaes ao Senado Federal, para os fins do art. 42, VII, da Constituio de 1967/69-(atua art. 52, X, da CF/88), se restringissem somente s declaraes de inconstitucionalidade proferidas ncidenter tantu.ni, via controle difuso de consttucionalidade.2 A Lei nQ 9.868/99 inovou em relao a ao direta, permitindo ao Supremo Tribunal Federal a limitao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade. Assim, o art. 27 prev que "ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativOj e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois .teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado". O Supremo Tribunal Federal decidiu que "o sistema ptrio comporta a modulao de efeitos, sem que isso signifique violao ao texto consutudonal", afirmando que "a sua adoo decorreria da ponderao entre o Estado de Direito na sua expresso legalidade e na sua vertente segurana jurdica". Ressaltou, ainda, "que o procedimento da modulao seria bifsico, escalonado e .progressivo: o julgamento que se faz sobre o mrito da consttucionalidade ^ aguele referente modulao de efeitos", ou seja, "ocorreriam duas apreciaes autnomas e distintas, sendo.que a segunda - a qual envolveria a questo ' da modulao - tem como pressuposto a declarao prvia de inconstitucionalidade".3 -Dessa!forma,rpermitiu-se>ao STF a manipulao dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade idenorninada deTnodulao^ou limitao temporal pela.Corte, seja em relao sua amplitude, seja em.relatraos seus.efeitos temporais, desde que presentes os dois requisitos constitucionais:4 requisito formal: decisq da maioria de dois teros dos membros do Tribunal; requisito material: presena de razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social.

1177:151/331:355; ....^ Cf. Revista de'Informao Legislativa n 57. 1978;-p. 260. 3 STF - ADI 3.462/PA, ReL.Min. Carmem Lcia, deciso: 15-9-2010. 4 Igual possibilidade existe no art. 282, item 4, da Constituio portuguesa, que prev "quando a segurana jurdica,.razes de equidade ou interesse pblico de excepcional relevo, que dever.ser fundamentado, o exigirem, poder o .Tribunal Constitucional fixar os efeitos da ino nsti tudo nalida de ou da.ilegalidade com alcance mais restrito". Canonlho e Viai Moreira ao comentarem o citado dispositivo, advertem que "ao permitir que o TC proceda limitao de efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou ilegalidade, a Constituio perraite-lhe manipular com certa amplitude os efeitos das sentenas, abrindo-lhe a possibilidade de exercer poderes tendencialmente normativos, embora vinculados aos pressupostos objectivos constinicionalmente fixados (segurana jurdica, razes de equidade ou interesse pblico de excepcional relevo)" - (CANOTILHO, J. J. Gomes; MO REIRA, Vital. Consrruifo... Op. cit. p. 1.042).
1 2

Coiitrote de Constwdonalldade

791

Em relao ampictide dos efeitos da declarao de inconstitudonalidade, excepcionalmente, o SupremoTribunal Federal poder afastar a regra geral no sentido dos efeitos gerais (erga omries), para afastar a. incidncia de sua deciso em relao a algumas situaes j consolidadas (garantia da segurana jurdica), ou ainda para-limitar, total ou parcialmente, os efeitos temporais da declarao (ex runc) ou os efeitos reprstinatrios da deciso, declarando a validade de alguns atos praticados na vigncia da norma ("modulao dos efeitos")-1 Em relao aos limites temporais da declara-o de inconstitciorialidade temos a seguinte situao;2 i .
rfr.V

REGBA: efeitos ex tunc, ou-seja, retroativos; No h necessidade de manifestao expressa sobre esses efeitos, pois a^etroatividade a regra em nosso direito constitucional.3 PRIMEIRA EXCEG:4 efeitos.ex mine, ou seja, no retroativos, a partir do trnsito em julgado da deciso em sede de ao direta de inconstituciohaiidade, desde que fixados por2/3 dos Anstros do STF;5

1 Observe-se, que o STF entende ser possvel a utilizao de embargos de declarao p.ara,fins,de modulao dos efeitos de deciso proferida em* ao direta de inconstitudonalidade, ficando seu acolhimento condicionado, entretanto, existncia de pedido formulado nesse sentido na petio inicial (STF - Pleno - ADI 2791 ED/PR, Rei. orig. Min. Gilmar Mendes; Rei; p/ o acrdo Min. Menezes Direito, 22-4-2009). Excepcionalmente, porm, o Supremo Tribunal Federal admitiu embargos de declarao para aplicara modulao dos efeitos em deciso proferida-em ao direta"de-incdnstitudonalidade, mesmo sem pedido formulado na-petio Inicial (STF - Pleno - ADI 3;6Q1:ED/DE Rei. Min. Dias Toffoli, 9-9-2010). Excepcionalmente, em. face do princpio da. segurana,-jurdica; i o STF entende possvel a "modulao dos efeitos" no controle de no recepo de norma anterior ao ordenamento jurdico (STF~RE600S85/RS~Rel. Min. Carmeii Lcia) e tambm no controle difuso CSTF-Pleno-RE 500171 ED/GO - Rei. Ricardo Lewandowski, deciso: 16-3-2011). 2 Conferir importante anlise do. Ministro Gilmar Mendes sobre a possibilidade da aplicao da limitao temporal 'de efeitos'h sistema difuso '(STF, - Pleno -' medida cautelar - Ao, CaUtelar n'189-7/SP - Rei. Min. Gilmar Mendes;:Dn'da Justio, Seo I, lTabV 2004^ p. 4)l'Verificai; ainda, item 10.9 nesse capitulo. 3 STF - Pleno - ADI 4140/GO ~ Rei. Min. Ellen Grade, deciso: 29-6-2011; STF - Pleno - AD 2.996-ED - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 16 maro 2007; STF'- AI 457.766-AgR-Rel. Min. Ricardo Lewandowski, Dirio' cia Justia, Seo I, 11 maio 2007. 4 Nos termos do artigo 27 da Lei 9.868/99, o Ministro Gilmar Mendes, analisando a extenso da eficcia da declarao de inconstirucionalidade, props ao Plenrio a concesso de efeitos ex nunc em relao inconsttudonalidade da Lei n" 11,183/98 do Rio Grande do Sul. Votaram pela concesso de efeitos no retroativos (ex nunc) os ministros Gilmar Mendes, Eros Grau, Cezar Peluzo, Celso de Mello, Carlos Velloso, Ellen Grade e Nelson Jobim. Pela concesso de efeitos retroadvos (ex tunc), os ministros Marco Aurlio, Joaquim Barbosa, Seplveda Pertence e Carlos Ayres Britto. Dessa forma, no se atingiu o quorum legal de 2/3 dos.Mnistros (STF - Pleno ~ Adn n 3.522/RS - Rei. Min. Marco Aurlio, deciso 25-11-2005). Aps essa primeira tentativa, o Supremo Tribunal Federal obteve quorum legal para a concesso de efeitos ex nunc em outras aes: STF - Pleno - ADI n" 3615/PB - Rei. Min. Ellen Grade, deciso: 30-8-2006 - Informativo STF n 438, Seo I, p. 1. s Wote-se que AUan Brewer-Caris aponta a tendnda contempornea na Amrica Latina de concesso.de efeitos ex nunc ao controle concentrado de constitcionalidade, em face das inmeras repercusses fricas decorrentes de uma declarao de inonsritudonalidade de lei ou ato norma-

792

Direito Coruttudonal Moraes

SEGUNDA EXCEO: efeitos a partir de qualquer momento escolhido pelo Supremo Tribunal Federal, desde que fixados por 2/3 de seus Ministros, Essa hiptese de restrio temporal dos efeitos da declarao de inconstitucionalidade tem limites lgicos que devero ser expressamente previstos pelo Tribunal. Diferentemente do modelo austraco, onde a regra a no retroatividade da declarao e a exceo a possibilidade de deciso prospectiva ou efeitos pr futuro, defendemos, em virtude da tradio de retroatividade da declarao de inconstitucionalidade e das peculiaridades nacionais quanto ao nmero de aes diretas procedentes e omisso do legislador, que optando por essa hiptese, dever o STF-escolher como termo inicial da produo de efeitos qualquer momento entre a edio da norma e a publicao oficiai da deciso. Dessa forma, o Supremo Tribunal Federal poderia moduor a deciso entre seus efeitos ex tunc (retroarivos) e ex nunc (no retroatvos).

Observe-se, porm, que no esse o entendimento do Supremo Tribunal Federal que admite a prospeo dos efeitos como verdadeiro "apelo ao legislador", que dever em prazo fixado pela Corte, editar nova norma, que revogar aquela declarada inconstitucional. Trata-se de opo interpretativa excepcional fundada em razes de segurana jurdica e interesse social, cuja finalidade evitar a ocorrncia de maiores danos sociais com a retroatividade da declarao de inconstitucionalidade. Conforme ensina o Ministro Gilmar Mendes, "razes de segurana jurdica podem obstar reviso do ato praticado com base na lei declarada inconstitucional. Nessas hipteses, avalia-se, igualmente, que, tendo em vista razes de segiirana jurdica,.a supresso da norma poder ser mais danosa para o sistema do que a sua preservao, .temporria. No h negar, ademais, que aceita a ideia da situao 'ainda constitucional', dever.o Tribunal, se tiver que declarar a inconstitucionalidade da norma, em outro momento, faz-lo com eficcia restritiva ou limitada".1 O Supremo Tribunal Federal, em sede de ao direta, declarou a inconstitudondidade sem pronncia de nulidade da lei impugnada, declarando o Congresso Nacional ern mora e fixando prazo de manuteno da vigncia e eficcia da lei declarada inconstitucional (efeitos pr futuro),2 ora de 60 dias, ora de 18 ou 24 meses, para que a situao legal pudesse ser regularizada.3 Conforme salientou o Ministro Gilmar Mendes, "o que importa assinalar que, segundo a interpretao aqui preconizada, o princpio da nulidade somente h de ser afastado se. se puder demonstrar, com base numa ponderao concreta, que a declarao de inconsntucionalidade ortodoxa envolveria o sacrifcio da segurana jurdica ou de outro valor constitucional materializvel sob a forma de interesse social", para concluir

dvo, afirmando que "o princpio geral em relao aos efeitos temporais das decises adotadas em matria de controle de constirucionalidade das leis, que essas tm efeitos gerais, erga omnes, dado seu carter anulatrio, ento somenre [em efeitos constitutivos, ex nunc, pr futuro; dizer, no tem efeitos recreativos", O autor aponta nesse sentido: Panam, Mxico, Colmbia, Guatemala, Bolvia, Venezuela, Peru e Equador (GARCIA BEIAUNDE, Domingo; FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La jursdcdn constitucional en Iberoamerica. Madri: Dykjnson, 1997, p. 156J. 1 STF - AC 1S9/SP - Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 15 abr. 2004, p. 14. 2 STF - Pleno - ADI na 3.458/GO - Rei. Min. Eros Grau, deciso: 21-2-2008. 3 STF - Pleno - ADI na 2.24Q/BA-Rel. Min. Eros Grau, deciso: 9-5-2007. Informativo STF na 466; STF - Pleno - ADI nfl 3.316/MT e ADI 3.689/PA - Rei. Min. Eros Grau, deciso: 9-5-2007.

e Conttudonalidade

793

que "a declarao de inconsttudonalidade e, portanto, da nulidade da lei instituidora de uma nova entidade federativa, o Municpio, constitui mais um dentre os casos - como os anteriormente citados, retirados de exemplos d direito comparado - em que as consequncias da deciso tomada pela Corte podem gerar um verdadeiro caos jurdico".1 Essa inovao do Supremo Tribunal Federal, em termos de controle concentrado de constiruconalidade, adotou postura austraca, pela qual o acrdo do Tribunal Constitucional poder, excepcionalmente, e presente a necessidade de preservao da segurana jurdica, autorizar um prazo, no mximo, de 18 meses, para que o Parlamento edite uma lei em substituio daquela declarada inconstitucional.2 Cappelletti salientou que "a Cone Constitucional austraca tem, de resto, o poder discricionrio de dispor que a anulao da lei opere somente a partir de uma determinada data posterior publicao (Kundmachung) de seu pronunciamento".3 Esse posicionamento exprime preocupao com a segurana jurdica, pois os efeitos da declarao de inconstitucionalldade devero, normalmente, ser somente pr futuro, no afetando, imediatamente, atos realizados com fundamento na lei, antes que principiasse a eficcia da invalidao,4 pois, conforme salientava Hans Kelsen, "uma norma jurdica, em regra, somente anulada com efeitos para o futuro, de forma que os efeitos j produzidos que deixar para trs permaneam intocados".5 A Lei n2 9.868/99 tambm previu, expressamente, que a declarao de consttucionalidade ou de inconsttucionalidade, inclusive a interpretao conforme a Constituio e a declarao parcial de inconstitucionalidade sem reduo de texto, tm efeitos vincuantes em relao aos rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Dessa forma, seguindo a orientao da EC na 03, de 17 de maro de 1993, que instituiu efeitos vinculantes ao dedaratria de constitucionalidade,6 a nova lei previu o obrigatrio respeito das decises do STF, em sede de ao direta de inconstitucionalidade. Essa previso foi constitucionalizada com a edio da EC n 45/04, que, alterando a redao do 2a, do art. 102, da Constituio Federal, estabeleceu eficcia contra todos e efeito vinculante, relativamente aos demais rgos do Poder Judici^rio e administrao pblica direta e indreta, nas esferas federal, estadual e municipal, para as decises definitivas de mrito, proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes diretas de inconstitucionalidade.

STF - Pleno - ADI n 3.4S9-9/SC. Conferir ntegra do voto no Informativo STF n= 467. O prazo anterior de um ano foi substitudo pela nova redao do art. 140.5 da Constituio austraca (Cf. LLORENTE, Francisco Rubo, PELAEZ, Mariana Darana. Co nstitu ido fies... op. cit. p. 94). 3 CAPPEILETTI, Mauro, O controle.,, op. cit. p. 116. 4 Cf. estudo sobre o Tribuna! Constituciona! Austraco: MORAES, Alexandre de. Jurisdio constitucional e tribunais constitucionais. 2. ed, Atlas: So Paulo, 2003, p. 115-135. 5 KELSEN, Hans. Teoria... op. cit. p. 293. 6 Nesse sentido, conferir: MENDES, Gilmar Ferreira. Anceprojeto de lei sobre processo e julgamento da ao direta de inconstitucionalidade e da ao dedaratria de constitucionalidade. Cadernos de direito constitucional e cincia poltica n 29. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p, 24 e ss.
1 2

794

Direito Constitucional Moraes

Assim, uma vez proferida a deciso pelo STF, haver uma vinculao obrigatria1 em relao a todos os rgos do Poder Executivo, e do Poder Judicirio, que devero pautar o exerccio de suas funes na interpretao constitucional dada pela Corte Suprema, afastando-se, inclusive, a possibilidade de controle difuso por parte dos demais rgos do Poder Judicirio. Os efeitos vincularires se referem, inclusive, rato deddendi, para se evitar qualquer tentativa de desrespeito da deciso em sede de jurisdio constitucional.2 O obiter dictum, por sua vez, "no integra o dispositivo da deciso, nem se sujeita ao efeito vinculante".3 Entendemos que os efeitos vinculantes aplicam-se inclusive ao legislador, que no poder editar nova norma com preceitos idnticos aos declarados inconstitucionais, ou, ainda, norma derrogatria da deciso do Supremo Tribunal Federal; ou, mesmo, estar impedido de editar normas que convaldem os atos nulos praticados com base na lei declarada inconstitucional,4 quando a inteno for flagrante ern limitar total ou parcialmente a deciso da Corte. No esse, porm, o entendimento do Supremo Tribunal Federal, pelo qual os efeitos vinculantes no se aplicam ao Poder Legislativo, pois isso "afetaria a relao de equilbrio entre o tribunal constitucional e o legislador, reduzindo o ltimo a papel subordinado perante o poder incontrolvel do primeiro, acarretando prejuzo do espao democrtico representativo da legitimidade poltica do rgo legislativo, bem corno criando mais um fator de resistncia a produzir o inaceitvel fenmeno da chamada fossilizao da Constituio".5 O Supremo -Tribunal Federal fixou novo entendimento ern relao sua vinculao em sede de jurisdio constitucional, A vnculao do prprio Pretrio Excelso aos seus julgados, em sede de controle concentrado, era o entendimento pacificado pelo Tribunal, por- entender que, na anlise concentrada da constitucionalidade das leis e atos normati-

Igualmente, o art. 282 da Constituio portuguesa prev que "a declarao de nconstitucionaldade ou de ilegalidade com fora obrigatria geral produz efeitos desde a entrada em vigor da norma- declarada inconstitucional" (cf. a respeito: NADAIS, Antnio; VITORINO, Antnio; CANAS, VltaUno.Lei .sobre organizao, funcionamento e processo do tribunal constitucional. Lisboa: AAFDL, 1984; CANA, Vitalino. Introduo s detises de provimento do tribunal constitucional: os seus efeitos em particulac Lisboa: Cognitio, 1984). 7 Conferir nesse sentido extensa anlise do direito comparado: MORAES, Alexandre de. Constituio da Brasil interpretada e legislao constitucional, 5, ed. So Paulo: Atlas, 2005, p. 2431 e seguintes (item 27.55- Importante, ainda, analisar a transcendncia dos motivos determinantes que do suporte ao julgamento ri afjjracWde cnstinidonalidade ou de nconstitucionalidade (STF - Reclamao na 2.986/SE-medida ciitelar- ReL Min. Celso de Mello,7n/ormarivo STF nc 379, p. 4). 3 - 'STF - Pleno - Rd 2475/MG -Agravo Regimental - Rei. p/ o acrdo Min. Marco Aurlio, deciso: 2-8-2007. Injbrmarvo STF nc 474. 41 Nesse sentido: GARCIA BELAUNDH, Domingo; FERNANDEZ SEGADO, Francisco. Lajursdicdn constitucional en Iberoamerica. Madri: Pykiiisoff, 1997. p. 669 e CANOTTLHO, J. J. Gomes; MOREIRA, Vital. Cbnsitufo... Op. cit. p. 1.044. 5 STF - Pleno - Rd 2617 AgR/MG - Rei. Min. Cezar Peluso -Informativo STF ns 377 e Informativo STF nfi 38.6; STF - Rd 5442/PE - Medida cautelar -.Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 31-8-07 informativo STF n 477; RTJ 157/773; RTJ 193/858; RTJ 150/726-727; RTJ 187/150.
1

Controle de Constirudonaldade

795

vos, no estaria o STF vinculado causa de pedir, tendo pois cognio plena da matria, e, portanto, podendo examinar e esgotar todos os seus aspectos constitucionais.1 Esse posicionamento foi alterado pela nova composio plenria do Supremo Tribunal Federal, que "embora salientando a necessidade de motivao idnea, crtica e consciente, para justificar eventual reapreciao de uma questo j tratada pela Corte, concluiu no sentido de admitir o julgamento das aes diretas, por considerar que o efeito vinculante previsto no 22,do,art. 102 da CF no condiciona o prprio STF, limitando-,se aos demais rgos do. Poder Judicirio e ao Poder Executivo, e que, no caso, ficou demonstrada a distino .entre os dispositivos impugnados".2 A vinculao obrigatria ocorrer nas quatro seguintes situaes: procedncia da ao: a norma foi declarada inconstitucional, com os efeitos j estudados acima; " ' improcedncia da ao: a norma foi declarada constitucional, permanecendo no ordenamento jurdico; : interpretao conforme a Constituio: Conferir item 10.9.1, nesse captulo; declarao parcial de inconstitucionali/dade sem reduo do texto: Conferir item 10.9.2, nesse captulo; A interpretao constitucionaf e o ativismo judicial (Neoconsritucionaimo e Positivismo): Conferir item 10.9.3, nesse captulo.

Essa vinculao obrigatria decorre da^prpria racionalidade do sistema concentrado de constitucionalidade,3 onde compete ao Supremo Tribunal Federal, por fora da-escolha poltica realizada pelo legislador constituinte originrio, a guarda da Constituco-Federal.
1 STF- l a T.-Agravo de Instrumento na 174.811-7/RS- Rd. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seo I, 2 maio 1996, p. 13.770. O Direito brasileiro seguia o mesmo posicionamento do Tribunal Constitucional Portugus, que dever decidir todos os demais casos pendentes de acordo com sua declarao abstraia de constitucionalidade (CANOTILHO, J. J. Gomes. Direito... Op. cit. p. 900). 2 STF - Pleno - Adin nc 2.675/PE - Rei. Min. Carlos Velloso, deciso: 26-11-2003 e STF - Pleno - Adin n 2.777/SP ~ Rei. Min. Cezar Peluzo, deciso: 27-11-2003. informativo STF na 331. O STF adoou posio semelhante ao Tribunal Constitucional Federal Alemo, que no est vinculado a suas prprias decises, podendo alterar sua jurisprudncia constitucional, devendo, porm, fixar O momento dessa alterao (SCHLAIH, Klaus. El tribunal constitucional federal alemn. In: Vrios autores. Tribundes COnstutionales europeus y derechos fandamentales, Madri: Centro de Estdios Consttuconales, 1984. p. 210). 3 Nesse sentido, Fernandez Segado aponta que "a rocio na (idade do sistema concentrado de controle de consttucionalidade implica que a deciso ditada pela Corte Constitucional, atuando como juiz constitucional, tenha efeitos gerais - erga omnes ~, de tal modo que:a norma tachada de inconstitucional seja anulada e no possa aplicar-se nem para resoluo d caso concreto, nem a nenhum outro", concluindo, ao analisar os efeitos da deciso de inconstirucionalidade proferida pelo Tribunal Constitucional Espanhol, que "as condutas jurdicas realizadas pelos demais poderes devem estar em conformidade com a soluo dada ao cas"5"de inconstitucionalidade" (GARCIA BELAUNDE, Domingo; FERNANDEZ SEGADO, Francisco. La jurisdio n constitucional en Iberoamerica. Madri: Dykinson, 1997. p. 381 e 671).

796

DIrelo Consttudonal Moraes

Assim, uma vez que interprete a norma constitucional abstratamente, em sede de ao drera de inconstitncionalidade, a Corte Suprema define seu significado e alcance, que dever ser respeitado por todos os demais rgos estatais, sob pena de desrespeito sus funo constitucional.1 Importante, nesse sentido, lembrar a lio de Thomas Cooley, ao defender a fora obrigatria dos precedentes da Corte Suprema norte-americana em sede de jurisdio constitucional, quando afirma que "os diversos departamentos governamentais so iguais em dignidade e autoridade, que coordenada, no podendo nenhum deles submeter outra a sua jurisdio, nem privar de qualquer poro de seu poder constitucional. Mas o poder judicirio a autoridade suprema na interpretao da Constituio e na interpretao das leis, e as suas interpretaes devem ser aceitas e observadas pelos outros departamentos... Suas sentenas tornam-se leis do pas nos pontos decididos por eles, e a desobedincia ou desateno que sofram, tanto de um simples particular como de um funcionrio pblico, produzir nova controvrsia que em ltima instncia vir a ser decidida da mesma maneira pelo poder judicirio".2 ! ..Por'fim, a declarao de inconstitucionalidade de lei ou atos normativos, era sede de controle absrrato de constitucionalidade, acarreta os denominados efeitos reprstinatros,3 uma vez que a decretao de sua nulidade torna sem efeito a antiga revogao que produzira, ou seja, a lei anterior supostamerite revogada por lei inconstitucional declarada nula com efeitos retroativos (ex runc) jamais perdeu sua vigncia, no sofrendo soluo de continuidade.'1 Importante ressaltar a diferena entre repristinao e efeitos reprstinrios. Na repristnao, ocorre o retorno de vigncia de lei anteriormente revogada pela revogao de sua lei revogadora, desde"que, nos termos do art. 2C, 3e, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, houver expressa previso .(conferir Captulo 11, item 2.1). Dessa forma, a lei anterior voita a ter vigncia somente a partir da revogao de sua lei revogadora. Exemplificando; Se a Lei A for revogada pela Lei B, em l2 de janeiro, sendo esta, posteriormente, revogada pela Lei C, que expressamente prev a repristinao, em 30 de julho, haver retorno da vigncia da Lei A somente nessa data de 30 de julho.

O STF declarou a consnrucionaldade do art. 28 da Lei n" 9.S68, que prev os efeitos vinculantes dasaes.dretasdeinconsDtucionalidade (Reclamao ~AgR- questo de ordem-n 1.880/SPRei. Min. Maurcio Corra, deciso: 6-11-2002.Informativo STF, n 289). Em relao aplicabilidade dos efeitos vinculantes,'conferir: STF - AI n 461.289-4/DF - Rei. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I, 2 set. 2003, p. 46; STF - Pleno - AgRg na Red. na 2.143-2 SP - Rei. Min. Celso de Mello, Dro da Justia, Seo l, 6jun.2003, p. 30. 2 COOLEY, Thomas. Princpios gerais de direito constitucional dos Estados Unidos da Amrica do Norte. 2. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais; 1982, p. 165 e 166. 3 Conferir ampla anlise do efeito repristinatrio na jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no voto do Ministro Celso de Mello: STF- ADI nB2.215/PE-MC-decso; 17-4-2001, Informativo STF nfl 224. Conferir, ainda: STF - Pleno - ADI nc 3.660/MS ~ Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 13-32008; STF - ADI n 3.368-9/DF - ReL Mn.-Eros Grau, Dirio da Justia, Seo I, 5 abr. 2005, p. 50 4 STF - Pleno - ADI nc 2.867/ES - Rei. Min, Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 9 fev. 2007, p. 16, STF - Pleno - Adn n" 2.883/DF - Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 30-8-2006 - Informativo STF n 438, Seo I, p. 1; STF - Pleno - Adn n 2.760/DF - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso 30-8-2006 ~ Informativo STF na 438, Seo I, p. 2.
1

Controle de Consdtudonaldade

797

Diversamente, nos efeitos repristinatros da declarao de. inconstitucionalidade, sc.a lei revogadora foi decretada nula e, consequentemenre, jamais teve a fora de revogara lei anterior, essa manteve sua vigncia permanente. Exemplificando: Se a Lei Afor^revogada pela Lei B, em 1Q de janeiro, sendo esta, posteriormente, declarada inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal em 30 de julho, no haver soluo de continuidade na vigncia da Lei A, que manter sua vigncia inclusive no perodo compreendido entre 1Q de janeiro e 30 de julho, ern virtude dos efeitos ex tunc da declarao.de inconstitucionalidade. Anote-se, por fim, o posicionamento do Supremo Tribunal Federal em afastar o denominado efeito reprstinatrio indesejado, ou seja, a possibilidade de manter norma anterior tambm inconstitucional.pela declarao de inconstitucionalidade de norma posterior. No exemplo acima, se ambas as leis fossem inconstitucionais, tanto a Lei A quantc^a.Lei B, haveria necessidade - para que o STF declarasse a inconstitucionalidade da.Lei B -, que o autor da ao pleiteasse, tambm, a inconstitucionalidade da Lei A, para que. esta no permanecesse no ordenamento jurdico com a mcula d'nulidade." Conforme apontado pelo Ministro Celso de Mello^em relao.ao e/eito,repristnatrio indesejado, h "necessidade, em tal hiptese, de formulao de pedidosi sucessivos de declarao de inconsttucionalidade tanto do diploma ab-rogatrio]quanto das.normas por ele revogadas, desde que tambm eivadas do vcio,da ilegitimidade constitucional, que,' como ressaltado pelo Ministro Eros Grau, "o entendimento "-qu na ao direta que vislumbre a impugnao de preceito modificador do originrio,' exprssamere conflitante com a Constituio do Brasil, o requerente deve necessariamente pleitear'a inconstitucionalidade de ambos, sob pena de a ao ser considerada 'incabvel," consoante reiterados precedentes desta Corte".2 ' ' " . ' . , ! 10.9.1 Interpretao conforme a Constituio .j,

A supremacia das normas constitucionais no ordenamento:jiirctco e a'presuno de constitucionaldade das leis e atos normativos editados pelo'poder pblico'competente exigem que, na funo hermenutica de interpretao d ordenamento jurdico, seja sempre concedida preferncia ao sentido da norma que seja adequado''Constituio Federal. Assim sendo, no caso de normas com vrias sigmficaes'possfviSj'dever ser encontrada a significao que apresente conformidade com as normarcbnstncnais, evitando sua declarao de inconstitucionalidade e consequente retira<ia:*dd ordenamento jurdico. Extremamente importante ressaltar que a interpretao conforme, a Constituio somente ser possvel quando a norma apresentar vrios significados, uns compatveis com as normas constitucionais e outros no, ou, no dizer de Canotlho, "a interpretao

1 STF-Pleno - Adin n 2.215 - medida cautelar ~ Rei. Miiu-Clso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 26 abril 2001. 2 STF - Adin na 3.368-9/DF - Rei. Min. Eros Grau, Dirio da Justia, Seo I, 5 abr. 2005, p. 50. Conferir, ainda: STF - Peno - ADI n 2883/DF - Rei. Min. Gilmar Mendes, deciso: 30-8-2006 n/ormarvD STF n 438; STF - Pleno -ADI n 2760/DF - Rei. Min. Joaquim Barbosa, deciso: 308-2006 - Informativo STF nfl 438.

798

Direito Constitucional Moraes

conforme a constituio s legtima quando existe um espao de deciso (= espao de interpretao) aberto a vrias propostas interpretativas, umas em conformidade com a constituio e que devem ser preferidas, e outras em desconformidade com ela".1 Portanto, no ter cabimento a interpretao conforme a Constituio quando contrariar texto expresso da lei, que no permita qualquer interpretao em conformidade com a Constituio, pois o Poder Judicirio no poder, substituindo-se ao Poder Legislativo (leis) ou Executivo (medidas provisrias), atuar como legislador positivo, de forma a criar um novo texto legal. Nessas hipteses, o Judicirio dever declarar a inconstitudonaldade da lei<ou do ato normativo incompatvel com a Constituio. A'finalidade, portanto, dessa regra interpretativa possibilitar a manuteno no ordenamento jurdico das leis e atos normativos editados pelo poder competente que guardem valor interpretatvo compatvel com o texto constitucional.2 Conforme entendimento do Supremo Tribunal Federal, a tcnica da denominada interpretao conforme "s 'utilizvel quando a norma impugnada admite, dentre as vrias interpretaes possveis, uma que a compatibilize com a Carta Magna, e no quando o sentid'da norma' unvoco",3 tendo salientado o Ministro Moreira'Alves que "em matria de'nconstirucinaBdad'de lei ou de ato normativo, admite-se, para resguardar dos sentidos que eles podem ter por via de interpretao, o que for constitucionalmente legtimo - a denominada interpretao conforme a Constituio".4 Para que se obtenha uma interpretao conforme a Constituio, o intrprete poder declarar a inconstitucionalidade parcial do texto impugnado, no que se denomina interpretao, conforme^com-reduco do texto, ou, ainda, conceder ou excluir da norma impugnada'determinada interpreao^a fim de'compatibiliz-la com o texto constitucional. Essa hiptese denominada interpretao conforme sem reduo do texto. Vislumbram-se, portanto, trs hipteses: interpretao conforme com reduo do texto: essa primeira hiptese ocorrer quando for possvel, em virtude da redao do texto impugnado, declarar a inconstitucionalidade de determinada expresso, possibilitando, a partir dessa excluso de texto, uma interpretao compatvel com a Constituio Federal. Assim, na Adin nc 1.127-8, o STF, liminarmente, suspendeu a eficcia da expresso ou desacato contida no art. 7, 2B, do Estatuto da OAB (Lei n2 8.906/94), i concedendo, imunidade material dos advogados uma interpretao conforme ' '.. . , .o arj., 133 da Constituio Federal; : ; .,- interpretao conforme sem reduo-o texto; conferindo norma impugnada uma determinada interpretao que lhe preserve a constitudonalidade: nessas Direito.., Op. cit. p/230. Nesse sentido, importante o conceito dado pelo Ministro Seplveda Pertence: "Interpretao conforme a Constituio: tcnica de controle de constitudonalidade que encontra o limite de sua utilizao no raio das possibilidades hermenuticas de extrair do texto uma significao normativa harmnica com a Constituio" (STF-Pleno-Adin nB3.04-9/SP). 3, STF.- Pleno ~ Adin na 1.344- /ES - medida-'liminar - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, Seol, 19!abL 1996, p. 12.212. * RTJ 151/331. Conferi; ainda, a interpretao conforme dada ao Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil (STF ~ Pleno - Adin na 1.194-4/DF - Rei. Min. Maurcio Corra, deciso: 14 fev. 19965.
1 2

Con nole d e Co judtuciona] idade

799

hipteses, salienta o Pretrio Excelso, "quando, pela redao do texto no qual se inclui a parte da norma que atacada como inconstitucional, no possvel suprimir dele qualquer expressopara alcanar essa parte, mpe-se a utilizao da tcnica de concesso da liminar para a suspenso da eficcia parcial do texto impugnado sem a reduo de sua expresso literal, tcnica essa que se inspira na razo de ser da declarao de inconstitucionaldade sem reduo do texto em decorrncia de este permitir interpretao conforme a Constituio".1 O STF julgou parcialmente procedente ao direta de inconstitucionalidade "para declarar-se inconstitucional a expresso contida'n art.. 276, 2, da lei;nQ 10.098 do Estado do RS, bem como declarar-se que os' 3C e 4a desse mesmo artigo s so constitucionais com interpretao que exclua da aplicao deles as funes ou empregos relativos a servidores celetistas que no se submeteram ao concurso aludido no art.'37,tyd parte permanente da CF, ou referido no 1a, art. 19daADCT;2 interpretao conforme'sem reduo do texto, excluindo da norma impugnada uma interpretao que lhe acarretaria a inconstitucionalidade: nesses casos, o Supremo Tribunal-Federal excluir da norma impugnada determinada interpretao incompatvel com a Constituio Federal, ou seja, ser reduzido o alcance valorativo da'norma impugnada, adequando-a Carta Magna. Nesse sentido, o Supremo Tribunal Federal, "por votao'unnime, deferiu, em parte, o pedido de medida cautelar, para, sem reduo de texto e dando interpretao conforme Constituio, excluir com eficcia ex tunc, da norma constante'do art. 90 da Lei nc 9:099/95, o sentido qu'impea a'aplicao de normas de direito penal, com contedo mais favorvel ao ru, aos proc'essos;penais 'corn instruo iniciada poca da1 vigncia desse diploma legislativo".3 Assim', "A interpretao conforme plenamente aceita e utilizada "pelo Suprem o'Tribunal Federal, no sentido de dar ao texto do ato normativo' impugnado-compatibilidade com a Constituio Federal, mesmo se necessrio for a reduo d seu alcance."4 Nesse sentido, "o Tribunal, por votao majoritria, indeferiu o pedido de medida cautelar, para em interpretao conforme a Constituio e sem reduo de texto, afastarqualquer exgese^que inclua, no mbito'de compreenso da Lei Complementam2'87-,' de 13-9-96, a prestao de1 servios de navegao ou de transporte^areo".5 > '" '

STF - Pleno - Adin nB 1,344-1/ES - medida liminar - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia Seol, 19 abr. 1996, p. 12.212. No mesmo sentido: STF-Pleno-Adin nc 1.719-9-medida liminar-Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia> Seo I, 27fev. 1998, capa. 2 STF- Pleno -Adin n 1.150-2/RS - Rei. Min. Moreira Alves, Dirio da Justia, 17 abr. 1998, capa. 3 STF - Pleno - Adin n 1.719-9 - medida liminar - Rei. Min. Moreira Alves, Diria da.Justia Seo I, 27 fev. 1998, capa. _L:, 4 STF-Adin n 1.510-9/SC-medida liminar-Rei. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo I, 25 fev. 1997. 5 STF- Pleno -Adin na 1,600-S/UF-medida liminar-Rei. Min. Sydney Sanches, Dirio da Justia Seo l, 6 fev. 1998, p. 2.
1

800

Direilo Constitucional Moraes

10.9.2

Declarao e inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto

A declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo de rexto pode ser utilizada como um mecanismo para atingir-se uma interpretao conforme a Constituio e, dessa forma, preservar-se a constitucionalidade da lei ou do aro normativo, excluindo-se algumas de suas interpretaes possveis. Apesar da doutrina apontar as diferenas entre a interpretao conforme Constituio - que consiste em tcnica nterpretativq^ a declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo de texto - que configura tcnica de deciso judicial - entendemos que ambas as hipteses se completam, de forma que diversas vezes para se atingir uma interpretao conforme 3 Constituio, o intrprete dever declarar a inconstitucionalidade de algumas interpretaes possveis do texto legal, sem contudo alter-lo gramaticalmente.1 Bryde, citado por Gilmar Ferreira Mendes, aponta a diferena terica entre as duas espcies, sem porm recusar suas semelhanas quanto aos efeitos, bem como o fato do Tribunal Constitucional, alemo utilizar-se da declarao de inconsritudonalidade parcial sem reduo de texto, como instrumento .para atingir-se uma interpretao conforme a Constituio. Assim, afirma Bryde que "Seria admissvel que o Tribunal censurasse determinada interpretao por consider-la inconstitucional. Isto resultaria, porm, da proximidade entre a declarao de inconstitucionalidade sem reduo de texto e a interpretao conforme Constituio. A semelhana de efeitos dos dois instrumentos no altera a fundamental diferena existente entre eles. Eles somente poderiam ser identificados se se considerasse a interpretao conforme Constituio no como regra normal de hermenutica, mas como um.expediente(destiriado a.preservar eis inconstitucionais. No se tem dvida, outrossim, de que a Corte Constitucional utiliza muitas vezes a interpretao conforme Constituio com esse desiderato. E certo, tambm, que, nesses casos, mais adequada seria a pronncia da declarao de nulidade.pardal sem reduo de texto. Se utilizada corretamente, a interpretao conforme Constituio nada mais do que interpretao da lei (Gesetzesauslegung), uma vez que qualquer intrprete est obrigado a interpretar a lei segundo as decises fundamentais da Constituio".2 Ressalte-se, ainda, que o Supremo Tribunal Federal, conforme verificado no item anterior, utiliza-se da dedarao de mconstitudonaldade parcial sem reduo de texto como instrumento,decisrio para atingir-se uma interpretao conforme a Constituio, de maneira a salvar a constitucionalidade da lei ou do ato normativo, sem contudo alterar seu texto.

Gilmar Mendes Ferreira tambm se refere a essa semelhana, afirmando que "Identifica-se, assim, uma forte semelhana entre a declarao de nconstrucionalidade parcial sem reduo de texto e interpretao conforme Consriruio, na qual, como se ver adiante, declara-se, rnuiras vezes, a inconstitucionalidade de determinadas possibilidades de interpretao com a eliminao de ampla constelao de casos do mbito de aplicao da norma" (MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional So Paulo: Saraiva, 1996. p. 199). 2 Bryde, Verfhssungsentwicldiins, Stabilitt und Dynamik im Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland, p. 411,:apud MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional. So Paulo: Saraiva,
1

1996. p. 22S.

Controle de Conititudonalidade

801

10.9.3 A interpretao constitucional e o ativismo judicial No Brasil, a partir do fortalecimento do Poder Judicirio e da Jurisdio Constitucional pela Constituio de 1988, principalmente pelos complexos mecanismos de controle de constitucionalidade e pelo vigor dos efeitos de suas decises, em especial os efeitos erga omnes e vinculantes, somados inrcia dos Poderes Polticos em eferivar totalmente as normas constitucionais, vem permitindo que novas tcnicas interpretativas amp'Iiem"a atuao jurisdicional em assuntos tradicionalmente de aladas dos Poderes Legislativo e Executivo. Principalmente, a possibilidade do Supremo Tribunal Federal em conceder interpretaes conforme a Constituio, declaraes de nulidade sem reduo de texto, e, ainda, mais recentemente, a partir da edio da.Emenda'Constitu'cional n 45/04, a autorizao constitucional para editar, de ofcio, Smulas Vinculantes no,s no tocante vigncia e eficcia do ordenamento jurdico, mas tambm em relao sua interpretao, acabaram por permitir, no raras vezes; a transformao da Corte Suprema em verdadeiro legislador positivo, completando eespecificandpprincpios e conceitos indeterminados-do texto constitucional; ou, ainda, moldando sua'interpretao com elevado grau de subjetivismo. O atvsmo judicial, expresso utilizada pela primeira vez em 1947 por Arthur Schlesinger Jr., em artigo sobre a Corte Suprema dos EUA, no Direito brasileiro tornou-se, portanto, tema de extrema relevncia, no s quanto sua possibilidade, mas, principalmente, em relao aos seus limites, pois h muita polmica sobre a prtica do atvismo judicial, inclusive no tocante sua conceituao. Ativismo judicial seria "uma filosofia quanto deciso judicial mediante a qual" os juizes permitem que suas decises sejam guiadas por suas opinies pessoais sobre polticas pblicas, entre outros fatores" (cf. a respeito, Black's Law Dictinary), sendo apontado por alguns dourrinadores norte-amercanos como uma prtica, que por vezesriridica," ignorncia de precedentes, possibilitando violaes Constituio; ou, seria um mtodo de interpretao constitucional, no exerccio de sua funo jurisdicional, que possibilita, por pane do Poder Judicirio, a necessria colmatao das lacunas constitucionais geradas pela omisso total ou parcial dos outros Poderes/ou ainda, pelo retardamento-da edio de normas que possibilitem a plena eftividade do texto constitucional? Teramos com o ativismo judicial, clara afronta Separao de Poderes, com diret usurpao das funes da legislatura ou da autoridade administrativa, como por diversas yezes apontou o Juiz Antonin Scala, da Suprema Corte dos Estados Unidos, para desqualificar essa prtica (cf. voto vencido no caso Romer v. Evans, 1996); ou, verdadeira necessidade constitucional permitida pelo sistema de(freios e contrapesos em face da fnlidad-maor de garantir a plena supremacia e efetvidade das normas constitucionais? No h dvidas de que a eficcia mxima das normas constitucionais exige a concretizao mais ampla possvel de seus valores e de seus princpios, .porm, em caso de inrcia dos poderes polticos, devemos autorizar a atuao sbjetiva do Poder Judicirio (Lus Roberto Barroso), mesmo que isso,transforme o Supremo Tribunal Federal em um superlegilaor, pois imune de qualquer controle, que no seja a prpria autoconteno (judicial restraint), ou, devemos restringi-lo, para que no se configure flagrante desrespeito aos limites normativos substanciais da funo jurisdicional, usurpando, inclusive, funo legferante (Hlival da Silva Ramos)?

802

Direito Constitucional Moraes

A histria do ativismo.judicial norte-americano mostra, em face de seu alto grau de subjetvismo, momentos diversos na defesa dos Direitos Fundamentais, H, claramente, decises advistas alinhadas corn o pensamento progressista, enquanto outras, com o mais radical conservadorismo. Aponta-se, como a primeira deciso considerada como atvista, embora inexisrisse a terminologia poca, o caso Dred Scott, de 1857, quando julgando uma lei que libertava automaticamente os escravos que ingressassem num territrio onde a escravido tivesse sido anteriormente abolida, a Suprema Corte declarou-a inconstitucional, por ferir o direito depropriedade,.prqtegido pela clusula do dueprocess oflaw. Igualmente, a mesma clusula do devido processo legal foi invocada na deciso Lochner v. New York, de 1905, permitindo que a Corte invalidasse direito social consagrado pela legislao, que passar limitar a jornada de. trabalho dos padeiros a dez Horas dirias; o argumento foi de que a Ii"privava.s cidados de sua liberdade de contratar. (;(;-; f', J : .',. . . . . . . ;., .,,. . - Por putrp lado, o ativismo Judicio! foi de imperiosa importncia na questo racial norte-americana.-durante.a Corte^Warren, especialmente a partir da deciso Brown y. Board of Educaton, de 1954, em que a Cone Suprema, derrubando seu prprio precedente (Plessy V. Ferguson, de 1896), decidiu ser inconstitucional lei que adotava a doutrina "iguais, mas separados", permitindo instalaes pblicas separadas para negros e brancos, desde que - teoricamente - fossem de igual qualidade; e, com essa postura atva deu incio ao fim da segregao racial nos Estados Unidos da Amrica. Outros Direitos Fundamentais foram consagrados e efetivados com a possibilidade de maior amplitude interpretativa por parte do Judicirio, como i se' v.em clssicas decises - ' - i . ' / n ':'*! ' ' W " : , - i r - t . f i t ' " i-i" i atiyistas da Suprema Corte Americana, tais como o reconhecimento do direito constitu.;" \ii *i (i''<"! P '' '* *" ~ii ~ -'' - i ' ' I i ' f' cipnl a privacidade'(GrLsiyody^Connscu^ de1965}, a necessidade de que toda pessoa presa em' flagrante ser alertada sobre seus direitos constitucionais' (Miranda v, Arizona, 1966), e o mais controvertido-de^tdos, o reconhecirnento do direito constitucional ao aborto, com'projeo do direito privacidade (cs'o'Rpe v..Wade", l'973). No so poucos os doutrinadores que apontam enorme perigo Democracia e vontade popular, na utilizao do arivismo judicial, pois como salientado por Ronald Dworkin, "o ativismo uma/orma virulenta de pragmatismo jurdico. Um juiz atvista ignoraria o
l r T J f

atvista ignoraria tudo isso para impor a outros poderes do Estado o seu prprio ponto de l^r-i-iiinil-S-i-.-:' .;;. l ^: ..* r r r vista.sobre o que'ajustica exige .' ".:.r.r-z-y^ni. :"'.. -->'^ * -^'E-?JJ?y,52A^?> no se podeignorar a advertncia feita pelo Ministro Celso de Mello, ao recordar que as ."prticas de ativismo judicial, embora moderadamente desempenhadas por esta Corte em.momentos .excepcionais, tornam-se uma necessidade institucional, quando os rgos "do 'PderJPbco se'pmitem ou retardam, excessivamente, cumprimento de obrigaes a que esto sujeitos por expressa determinao do prprio estatuto constitucional, irda_mais sese tiver presente que o Poder Judicirio, tratando-se de comportamentos estatais pfensvos' Constituio, no pode se reduzir a uma posio de pura passividade."2

DWORKIN, Ronald. O imprio do direito, p. 451.

Discurso do Ministro Celso de Mello na posse do Min. Gilmar Mendes na presidncia do STF, 23-4-2008.

2'

Connole de Consiitudonalidadt

803

O bom-senso entre a "passividade judicial" e o "pragmatismo jurdico", entre o "respeito tradicional formulao das regras de freios e contrapesos da Separao de Poderes" e "a necessidade de garantir s normas constitucionais a mxima, efetividade" deve guiar o Poder Judicirio, e, em especial, o Supremo Tribunal Federal na aplicao do avismo judicial, com a apresentao de metodologia interpretativa clara e fundamentada, de maneira a balizar o excessivo subjetMsmo, permitindo a anlise crtica da opo tomada, com o desenvolvimento de tcnicas de autoconteno judicial, principalmente, afastando sua aplicao em questes estritamente polticas, e, basicamente, com a utilizao minimalista desse mtodo decisrio, ou seja, somente interferindo excepcionalmente de forma ativista, mediante a gravidade de casos concretos colocados e em defesa da supremacia dos Direitos Fundamentais. J 0.9.4 Reclamaes e garantia da eficcia das decises do STF em sede de ao direta de inconstitucionalidade. ^r Tradicionalmente, para garantir a autoridade de suas decises proferidas em sede de ao direta de inconsdtucionalidade, o Supremo Tribunal Federal sempre admitiu a utilizao de reclamao1 (CF, art. 102,1,1) desde que ajuizada por um dos colegitimados para a propositura da prpria ao direta de inconstitucionalidade e com o mesmo objeto.3 Como acentua o Pretrio Excelso, a necessidade de garantir-se a eficcia das decises em sede de aes diretas de inconstirucionalidade, "notadamente em face da notria insubmisso de alguns tribunais judicirios s teses jurdicas consagradas nas decises proferidas pelo STF", autoriza o reconhecimento de legitimidade aos rgos ativa ou passivamente legitimados instaurao do controle abstrato de constituconalidade (CF, art. 103).3 No era admitida, porm, reclamao ^requerida por terceiros pretensamente interessados, cuja alegao fosse eventual prejuzo pelo descumprimento da deciso.4 Em concluso, era pacfico no Supremo Tribunal Federal, "hoje, a jurisprudncia deste Tribunal tem se orientado no sentido de s admitir reclamao com fundamento em desrespeito autoridade das suas decises tomadas em ao direta nos casos em que requerida por quem foi parte, na respectiva ao

1 STF - "EMENTA: Reclamao. Preliminar: Cabimento de reclamao por desrespeito a deciso do Supremo Tribunal Federal prolatda em ao direta de inconsttucionalidade. Mrito: Alcance dar deciso pr laada na Adin n 593, quanto ao eBital de concurso, e desconstiruio e cassao de atos exorbitantes deste julgado" (STF - Pleno - Reclamao nD 556-9/TO - Rei. Min. Maurcio Corra). 2 RTJ 131/11. Conferir, ainda: "O eventual descumprimento, por juizes ou Tribunais, de decises emanadas do Supremo Tribunal Federal, especialmente quando proferidas com efeito vinculante (CF, art, 102, 2D), ainda que em sede de medida cautelar, toma legtima a utilizao do instrumento constitucional da reclamao, cuja especfica funo processual - alm de impedir a usurpao da competncia da Cone Suprema - tambm consiste em fazer prevalecer e em resguardar a integridade e a eficcia subordnante dos comandos <jue emergem de seus acos detsrios" (STF - Pleno ARR nB 1.723-1/CE-Rel. Min. Celso de Mello -Dirio da Justia, Seo I, 6 abr: 2001, p. 71). 3 STF - Reclamao 397/RJ - questo de ordem - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 21 maio 1993; RTJ 124/411; RTJ 160/788. < RTJ 160/788; STF - Reclamao na 354-0/DF - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 28jun. 1991.

804 Direito Censrimcio na! Moraes

direta e que tenha o mesmo objeto: RCL na 399-0, Rei. Min. Seplveda Pertence, j. em 7-3-93, maioria, in DJU, de 24-3-95; RCLQO nE 385-MA (medida liminar), Rei. Celso Mello, j. em 26-3-92, unnime, .inKTJ, 146/416; RCLQO n 397-RJ (medida liminar), Rei. Min. Celso Mello, j. em 25-11-92, unnime, in RTJ, 147/31; RCL nQ 467-DF, Rei. Min. Celso Mello, 10-4-94, maioria, in DJU, de 9-12-94; RCL nB 447PE, Rei. Sydney Sanches, j. em 16-2-95, unnime, in 31-3-95".1 Com o advento da Lei n3 9.868/99 e a previso de efeitos vinculantes, conforme j analisado, desde logo, entendemos que haveria ampliao da legitimidade para ajuizamento de reclamaes, na hiptese de desrespeito dos demais rgos do Poder Judicirio s decises proferidas em sede de ao direta de inconstitucionalidade pelo STF, permitindo-se ao interessado, no caso concreto, a utilizao desse instrumento para a concretizao dos efeitos vinculantes. Esse posicionamento foi reforado com a consncucionalizao dos efeitos vinculantes nas aes diretas de inconsttucionalidade, por fora da EC nc 45/04 (nova redao do 22, do art. 102, da Constituio Federal). Esse posicionamento foi consagrado pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir que "todos aqueles que forem atingidos por decises contrrias ao entendimento firmado pelo STF no julgamento de mrito proferido em ao direta de inconstitucionalidade sejam considerados parte legtima para a propositura de reclamao".2 Dessa forma, como bem salientou o Pretrio Excelso, "assiste plena legitimidade ativa, em sede de reclamao, queie - particular ou no - que venha a ser afetado, ern sua esfera jurdica, por decises de outros magistrados ou Tribunais que se revelem contrrias ao entendimento fixado, em cartervinculante, pelo Supremo Tribunal Federal, no julgamento dos processos objetivos de controle normativo abstraio instaurados mediante ajuizamento, quer de ao direta de inconstitucionalidade, quer de ao declaratria de constitucionalidade".3 Igualmente, nos termos do art. 103-A, 1Q, do texto constitucional caber reclamao para.garantir os'efeitos das Smulas Vinculantes.4

1 STF - Pleno - Redamao na 702-5/PI - medida liminar _ Rei. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 4 nov. 1997, p. 56.548. No m'e*smo sentido; STF - Pleno - Redamao n 55-9/ TO - Rei. Min. Maurcio Corra, Dirio da Justia, Seo I, 3 out. 1997, p, 49.230. 2 STF - Pleno'-Redamao (AgR- questo de ordem) n" 1,880/SP-Rei. Min. Maurcio Corra, deciso: 6-11-2002. Informativo STF, na 289. 3 STF- Pleno - medida cautelar- Red. na 2.523-3/SP - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia Seo I, 2 fev. 2004, p. 97. 4 Nesse sentido, conferir possibilidade de utilizao do instrumento da "reclamao" para o cumprimento da Smula ne 11: STF- Pleno - Rd 7.814/RJ - Rei. Min. Cannen Lcia, DJe-154, 19 agosto 2010. STF - 2a T. - HC 101.031/SP - Rei. Min. Ellen Grade, DJe-091, 20 maio 2010. Inclusiv tendo reconhecido o Supremo Tribunal Federal, a legitimidade dos Ministrios Pblicos estaduais para ajuizar reclamaes, originaramenre, na,prpria Corte para fazer prevalecer suas Smulas Vinculantes (no caso em questo, tratava-se da Smula Vinculante 09). Cf.: Redamao 7.245/SP, Rei. Min, Ceko de Mello, e, ainda, as Rd 7.517 AgR/Df; Rei. Min. Ricardo Lewandowisk, deciso: 11-11-2010, e Rcl 8.1SO AgR/SRel. Min. Eros Grau, deciso: 11-11-2010, para determinar o efetivo cumprimento da Smula Vinculante 2.

Controle de Coniritudonalldade

805

11 Ao direta de inconstitucionalidade interventiva

GENRICA Previso Legitimidade Finalidade Objeto INTERVENTIVA Art.34,Vn Art.36, III Jurdica e poltica Lei ou aro normativo estadual contrrio aos princpios sensveis da Constituio Federal

ATT. 102, 1, a An. 103, 1 a D

Jurdica Lei ou ato normativo estadual ou federal contrrios constituio federal

O art. 18 da Constituio Federal afirma que a organizao poltco-adminstrativa da Repblica Federativa do Brasil compreende a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios, todos autnomos. Assim, a regra a autonomia entre os entes federativos, porm, excepcionalmente, a constituio permite a interveno, nos casos taxativos previstos nos sete incisos do art. 34. Uma das hipteses de decretao da interveno federai da Unio nos Estados e no Distrito Federal, prevista no art. 34, VII, da Constituio Federal, fundamenta-se na defesa da observncia dos chamados princpios sensveis: a. b. c. d. e. forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; direitos da pessoa humana; autonomia municipal; prestao de contas da administrao pblica, direta e tndireta; aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de receitas de transferncia, na manuteno e desenvolvimento do ensino1 e nas aes e servios pblicos de sade.2

So denominados princpios sensveis constitucionais, pois sua inobservncia pelos Estados-membros ou Distrito Federal no exerccio de suas cornpetncias legislativas, administrativas ou tributrias pode acarretar a sano politicamente mais grave existente em um Estado Federal, a interveno na autonomia poltica. Assim, qualquer lei ou ato normativo do Poder Pblico, no exerccio de sua competncia consrirucionalmente deferida que venha a violar um dos princpios sensveis constitucionais, ser passvel de controle concentrado de constitucionalidade, pela via da ao interventiva. Nessa hiptese, porm, a chamada interveno normativa depender de provimento pelo Supremo Tribunal Federal, da ao direta de inconstitucionalidade interventiva, pro-

1 Redaco dada pelo art. 1 da Emenda Constitucional n 14, de 12 set, 1996. O art. 6 da referida EC nB 14 determina sua entrada ern vigor a primeiro de janeiro do ano subsequente ao de sua promulgao (1Q-1-97J. 2

Redaco dada pela EC n 29, de 13 de set. 2000.

806

Direito Consdiucional Moraes

posta pelo Procurador-Geral da Repblica, que detm legitimao exclusiva. Note-se que o faro de a Constituio Federal referir-se representao do Procurador-Geral da Repblica no altera sua natureza jurdica de ao, pois, como lembrava Alfredo Buzaid, "o poder de submeter ao julgamento do Supremo Tribunal Federal o ato arguido de inconstitucionalidade representa o exerccio de direito de ao".1 O Procurador-Geral, no exerccio de suas atribuies e com base na independncia funcional do Ministrio Pblico, no est obrigado nem poder ser compelido a ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, a citada ao, tornando-se, como lembra Celso de Mello, "perfeitamente lcito ao PGR determinar o arquivamento de qualquer representao que lhe tenha sdo dirigida. O PGR atua discricionariamente".2 A ao direta interventva possui dupla finalidade, pois pretende a declarao de nconstnicionalidade formal ou material da lei ou ato normativo estadual (finalidade jurdica) e a decretao de interveno federal no Estado-membro ou Distrito Federal (finalidade poltica), coiisttuindo-se, pois, um controle direto, para fins concretos,3 o que torna Invivel a concesso de liminar.'1 Uma vez julgada procedente a ao interventva, e aps seu trnsito em julgado, o Supremo comunicar a autoridade interessada, bem como o Presidente da Repblica, para as providncias constitucionais (RiSTF, art. 175, pargrafo nico). A decretao da interveno federal ser sempre realizada pelo Presidente da Repblica (CF, art. 84, X), porm na presente hiptese depender de requisio do Supremo Tribunal Federal, cujo Decreto se limitar a suspender a execuo do ato impugnado, se essa medida bastar ao restabelecimento da normalidade. Caso no seja suficiente, ser decretada a interveno, rompendo-se momentaneamente com a autonomia do Estado-membro. Trata-se, portanto, de espcie de interveno provocada por requisio. Uma vez decretada a interveno, no haver controle^poltco, pois a' Constituio'Federal exclui a necessidade de apreciao pelo Congresso Nacional.'Sua durao, bem como os limites, sero fixados no Decreto presidencial, at que ocorra o retorno da normalidade do pacto federativo.

i' 12 Ao de inconstitucionalidade por omisso

12;lr Finalidade

'A'Constituio FederaTprev que, declarada a inconstitucionalidade por omisso de medida para tornar efetva norma constitucional, ser dada cincia ao Poder competente

BUZAID, Alfredo. Da ao direta de nconstnicionalidade no direito brasileiro. So Paulo: Saraiva, 1958. p. 101.

MELLO FILHO, Jos Celso. Contirufco... Op, CL p. 344. Nesre sentdo, o autor ainda indica RTJ 98/3,48/156, 59/333,100/1013,100/954,100/1. Contra: MARINHO, Josaphat. Ino nstitu cio naldade de lei. Representao ao Supremo Tribunal Federal. RDP 12/150,
CLVE, Clmerson Merlin. A fiscalizao... Op. cit. p. 102.
4

A liminar expressamente proibida pela LeimE4.337/64.

Controle de Conjdtudonalidade

807

para a adoao das providncias necessrias e, em se tratando de rgo administrativo, para faz-lo em 30 dias,1 O objetivo pretendido pelo legislador constituinte de 1988, com a previso da ao direta de inconstitucionaldade por omisso, foi conceder plena eficcia s normas constitucionais, que dependessem de complementao infraconstirucional. Assim, tem cabimento a presente ao, quando o poder pblico se abstm de um dever que a Constituio lhe atribuiu.

}2.2 Objeto

Wti

As hipteses de ajuizamento da presente ao no decorrem de qualquer espcie de omisso do Poder Pblico, mas em relao s normas constitucionais de eficcia limitada de princpio institutivo e de carter mpositivo,2 em que a constituio investe o Legislador na obrigao de expedir comandos normativos. Alm disso, as normas programticas vinculadas ao princpio da legalidade,3 por dependerem de atuao normativa ulterior para garantir sua aplicabilidade, so suscetveis de ao- direta de inconstitudonalidade por omisso. 12.3 Inconstitucionalidade por omisso

Na conduta negativa consiste a inconstitudonalidade. A constituio deterrninou'que , o'Poder Pblico tivesse uma conduta positiva, com a finalidade de garantir:a'aplicabildd e"eficcia da norma constitucional. O Poder Pblico omitiu-se, tendo/.pdis;rumaf"cdnduta negativa. ' - : ' ' '- - A incompatibilidade entre a conduta positiva exigida pela constitui co "e a conduta riegariva do Poder Pblico omisso configura-se na^cbamadatoconitmrioKdidoftpor omisso;4 Portanto, s h o cabimento da presente ao quando a constituio'obriga.o Poder Pblico a emitir um comando normativo e este1 queda-se inerte, pois, como ressalta Caribtilho', "a omisso legislativa (e ampliamos o conceito tambm para a administrativa) s autnoma e juridicamente relevante quando se conexiona com urna exigncia constitucional de ao, no bastando o simples dever geral de legislador para.dar fundamento a uma omisso constitucional. Um dever jurdico-cnstitucional de

A Lei n 12.063, de 27-10-2009, estabeleceu a disciplina processual da ao direc de mcohsttucionaldade por omisso, acrescentando o Captulo li-A, com os arts. 12-A-at,12-Hina;tei nD 9.86B, d e 10-11-1999. " . - . - . , . 2 . Por exemplo, art. 128, 5D, que estabelece a necessidade de edio de lei complementar, para estabelecer a organizao, as atribuies e o estatuto de cada Ministrio.Pblico, 3 Por exemplo, o art. 7a, XI, da Constituio Federal prev a participao dos' empregados nos lucros, ou resultados da empresa, conforme definido em .lei. 4 RAMOS, Dirceo Torredllas. O controle de canstuonaRdade por via de ao. So Paulo: Angelot, 1992.p. 100.
1

808

Direito Gmsriwdona] Moraes

ao existir quando as normas constitucionais tiverem a natureza de imposies concretamente impositivas",1 _Nte-se que esta omisso poder ser absoluta (total) ou relativa (parcial), como afirma Gilmar Ferreira Mendes, pois "a total ausncia de normas, como tambm a omisso parcial, na hiptese de cumprimento imperfeito ou insatisfatrio de dever constitucional de legislar".2 O que se pretende preencher as lacunas inconstitucionais, para que todas as normas constitucionais obtenham eficcia plena.3 Para combater esta omisso, denominada doutrnariamente de sndrome de inefetiviae. por acarretar a naplicabldade de algumas normas constitucionais, a Constituio Federal trouxe-nos a ao direta de inconstitucionalidade por omisso.

12.3.2

Legitimidade e procedimento

A Lei na 12.063, de 27-10-2009, estabeleceu a disciplina processual da ao direta de inconstitucionalidade por omisso, acrescentando o Captulo II-A, com os arts. 12-A at 12-H na Lei nD 9.868, de 10-11-1999. So legitimados para a propositura da ao direta de inconstitucionalidade por omisso o Presidente da Repblica, a Mesa do Senado Federal, a Mesa da Cmara dos Deputados, as Mesas..das.Assembleias Legislativas e da Cmara Legislativa, os Governadores dos Estadps.:e dp.Distrito Federal, OiPrpcurador-Geral da Repblica, partidos polticos com representao^np. Congresso Nacional, Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional.4 :; ..Qprocedimento da ao direta de inconsttucionalidade genrica estabelecido na Lei nQ 9i868/99ser'aplicado, no que couber,, ao direta de mconstitudonalidade por omisso. J ; -A^petio inicial da ao direta de inconstitucionalidade por omisso devera, obrigatoriamente, indicar a omisso inconstitucional fota ou parcial quanto ao cumprimento de dever constitucional de legislar ou quanto adoo de providncia de ndole administrativa; bem como o pedido, com suas especificaes. A petio inicial inepta, no fundamentada, e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator, cabendo agravo desta deciso. ';;'. .' " . * o Importante salientar que inexiste prazo para a propositura da presente ao, havendo porm necessidade de aferir-se caso a caso a existncia do transcurso de tempo razovel, que j houvesse permitido a edio da norma faltante,5 CANOTTLHO, J. J. Gomes. In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. As garantias do cidado na justia. So Paulo: Saraiva, 1993. p. 354. 2 MENDES, Gilmar Ferreira. Jursdio...Op. cit. p. 289.
1
3

PIOVESAN, Flvia G.Protefo... Op. cit. p. 97.

CF, art, 103, incisos I a K. cf. comentrios sobre legitimidade da ao direta de inconstinidonaldade genrica. A Lei nD 12.063, de 27-10-2009, repete esta legitimidade na insero do art. 12-A na Lei na 9.858/99 (Art. 12-A. Podem propor a ao direta de inconsticucionaldade por omisso os legitimados propositura da ao direta de raconstmcionalidade e da ao declaratria de constituaonalidade). 5 CLVE, Clroerson Merlin. A fiscalizao... Op. cit. p. 230,
4

Controle de Consritudonalidade

809

No obrigatria a oitiva do Advogado-Geral da Unio, nas aes direts de" ihconstitucionalidade por omisso, urna vez que inexiste ato impugnado a ser defendido,1 porm, a Lei n2 12.063/09 trouxe importante novidade, pois a critrio do relator poder se manifestar, O Procurador-Geral da Repblica, porm, sempre dever se manifestan-no prazo de 15 dias, aps o decurso do prazo para informaes. ;

12.4 Deciso do Supremo Tribunal Federal Declarando o Supremo Tribunal Federal a inconstltucionalidade por omisso, por ausncia de medida legal que torne a norma constitucional efetva, dever dar cincia ao Poder ou rgo competente para:2 1. rgo administrativo: adoo de providncias necessrias em 30 dias ou em prazo razovel a ser estipulado excepcionalmente pelo Supremo Tribunal Federal, tendo em vista as circunstncias especficas do caso e o interesse pblico envolvido. A fixao de prazo permite a futura responsabilizao.do Poder Pblico administrativo, caso a omisso permanea. 2. Poder Legislativo: cincia para adoo das providncias necessrias, sem prazo preestabelecido. Nessa hiptese, o Poder Legislativo tem a oportunidade e a convenincia de legislar, no exerccio constitucional de sua funo predpua, no podendo ser forado pelo Poder Judicirio a exercer seu mnus, sob pena de afronta a separao dos Poderes, fixada pelo art. 2Q da Carta Constitucional.3 Como.no h fixao de prazo!para"ai adoo das providncias cabveis, igualmente, no haver possibilidade de responsabilizao dos rgos legislativos. Declarada, porm, a nconstitucionalidade e dada cincia-d Poder Legislativo, fixa-se judicialmente a ocorrncia da omisso, com efeitos retroativos ex tunc e erga omnes, permitindo-se sua responsabilizao-por perdaV Hanos, na qualidade de pessoa de direito pblico d Unio Federl4'se da Omisso'ocorrer qualquer prejuzo.'' '' Dessa forma, a natureza, da deciso nas aes diretas de nconstitucionalidade por omisso tem carter obrigatrio ou mandamental, pois o que se pretende constitutonaltnente a obteno de uma ordem judicial dirigida a outro rgo do Estado.

1 STF - Pleno - Adin na 480*8 - Rei. Min, Paulo Brossard, Dirio da Justia, Seo I, 25 nov. 1994 e RT 659/205. 2

Conferir amplo estudo sobre os efeitos da ao direta de nconstitucionalidade por omisso: STF - Pleno - Adin n 1.484/DF - Rei. Min. Celso de Mello, deciso: 28-8-2001. Informativo 'STF n 244. 3 Para Jos Tarczio de Almeida Neco (Op. clt. p. 171), para conciliar o princpio poltico da autonomia do legislador e a exigncia do efetivo cumprimento das normas constitucionais haveria necessidade da existncia de um Tribunal Constitucional que fosse.rgo.comum dos Poderes Legislativo e Judicirio.
1

ARAJO, Luiz Alberto David. A proteo constitucional das pessoas portadoras de deficincia; .Tese de doutorado publicada pela CORDE - Coordenadoria Nacional p ara. Integrao d Pessoa Portadora de Deficincia, 1994. p. 188. ....

810

Direito Co nstlucional Moraes

12.5 : ADI por omisso e medada liminar A doutrina e o prprio Supremo Tribunal Federal sempre entenderam incompatvel com o objeto da referida demanda a concesso da liminar. Se nem mesmo o provimento judicial ltimo pode implicar o afastamento da omisso, como salientou o prprio Supremo Tribunal Federal, o que se dar quanto ao exame preliminar?1 Ocorre, porm, que a Lei ne 12.063/09 trouxe importante novidade no procedimento das aes diretas de inconstitucionalidade por omisso; prevendo a possibilidade - em caso de excepcional urgncia e relevncia da matria ~, de concesso da medida cautelar pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal, aps a audincia, no prazo de S dias,' dos rgos ou1 autoridades responsveis pela omisso inconstitucional e, se o relator entender indispensvel, no prazo de 3 dias, a oiriva do Procurador-Geral da Repblica." : A concesso da medida cautelar, que dever ser publicada em seo especial do Dirio Oficial da Unio e do Dirio da Justia da Unio, poder consistir em: suspenso da aplicao da lei ou.dcyato normativo questionado, somente era se tratando de hiptese de omisso parcial; " .* suspenso de processos judiciais ou de procedimentos, administrativos; . , quaisquer outras providncias a serem fixadas pelo STF.

13cfA'declartr^ dejconstitucionalidade
13.1-- Previso.. , . , ,

--- ; ;

, . , ,A emenda constitucional n 3, .de 17-3-lS}'$3rt(inrrodiiziu em nosso ordenamento jurdii co co.nsntucional.uraa nova espcie dentro do controle de constitucionalidade, que poste-; riormente sofreu alteraes com a EC na 45/03, a ao declaratoria de consttucionalidade. Alterou-se o art. 102,1, a; e'fram criados o 2a ao art. 102 e o 4a ao art. 103, da Constituio Federal, sendo que, nesse ltimo 'caso, houve revogao pela1 EC n 45/04".' . .Compete, portanto, ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, a ao declaratoria de constitucionalidade de lei ou ato normativo federal, > . .Apesar da ampla discusso doutrinria sobre a inconstirucionalidade da EC n 3, de 17-3-1993, no tocante criao da ao declaratoria de constitucionalidade,2 o plenrio do Supremo Tribunal Federal j declarou incidentalmente tanto a sua constitucionalidade. RT 668/212. O Ministro Marco Aurlio .(Ao Declaratria n" 1-VDF) votou vencido.pela inconstitucioiialidade da ao declararria d constitucionalidade. Diversos juristas manfestaram-se pela nconstituaonlidade da Emend~Cnsntuciorial na 3, em virtude da criao da Ao declaratdria de 'constituciohaldade (Ce!s;Bastos, Ives Gandra, ria Maria Scartezzini,'Edvald Brito,: Marcelo Figueiredo); prviolaao ao'princpio do contraditrio, dupla1 instncia de'julgamento, inafastabilidad do controle judicial e direito de acesso do cidado ao Judicirio. Tendo outros se mnfestado-pe!a suaTconsttucid n alidade. (Gilmar Ferreira Mendes, Amoldo Wald, Hugo 'de Brito Machado); lVer respeito MENDES, Gilmar ^Ferreira,. MARTIN S, Ives Gandra da Silva (Coord.). Ao declaratrin. de, consntu.donalida.de.. So Paulo: Saraiva, 1995. p. 88. "<
1 2(

Controle de Conittudonaldade 811

como sua aplicabilidade imediata, sem necessidade de lei regulamentando'seu.procedimento.1 Entretanto, a possibilidade de criao de uma ao dedaratria de constitdonalidade de mbito estadual divide a doutrina. Jos Afonso da Silva no admite tal'possibilidade, pr ausncia de previso constitucional,2 enquanto Nagib Slaibi Filho entend'permitida ao Estado-membro, no exerccio de sua competncia remanescente, a criao dessa ao ha esfera estadual, desde que respeitado o paradigma da Constituio Federal.3 Pafece'-nds que a razo est com Nagib Slaibi Filho, uma vez que caracterstica da Federao a autonomia dos Estados-membros; que engloba a capacidade de auto-organizo por meio de suas respectivas Constituies estaduais. Assim, e desde que seguissem o modelo federal, nada estaria a impedir que o legislador constituinte-reformador estadual criasse por emenda constitucional uma ao declaratria-de constitdonalidade de lei ou ato normativo estadual, em face da Constituio Estadual, a ser ajuizada no Tribunal de Justia e tendo como colegtimados, em virtude da EC n" 45/04, os respectivos estaduais, para os colegtimados do art 103 da CF, para a ao direta de inconstitudonalidade.'

13.2

Finalidade

A ao declaratria de constitucionalidade, que consiste em tpico processo bbjetivo destinado a afastar a insegurana jurdica ou o estado de incerteza sobre a validade de lei ou ato normativo federal, busca preservar a ordem jurdica constitucional. Resslte-se que as leis e atos normativos so presmidarnente constitucionais,.porm 'esta presuno, por ser relativa, poder ser afastada, tanto.pelos.rgaqs.d.Pdr JutUario, por meio do controle difuso de constitucionalidade, quanto pelo PoderJ5xecutiva,_que piler recusar-se' a. cumprir- determinada norma legal por entend-la,' mcpnstitucional.. Neste ponto, situa-se a finalidade precpua da ao declaratria de constitucionalidade: transformar a presuno relativa de constitucionalidade em presuno absoluto, em virtude d seus efeitos vinculantes. Portanto, o objetivo primordial da ao declaratria de constitucionalidade transferir ao STF a deciso sobre a constitucionalidade de um dispositivo legal que esteja sendo duramente atacado pelos juizes e tribunais inferiores, afastando-se o controle difuso da constitucionalidade. Unia vez que declarada a constitucionalidade da norma, o Judiirip tambm o Executivo ficam vinculados deciso proferida.4 . _"-,

1 * STF - Pleno - Ao declaratria de constitucional!dade n. 1-1/DF - Rei.' Min.' Moreira Alves) Dirio da Justia, Seo !, 5 nov. 1993, p. 23.286. 2 . SILVA, Jos Afonso. Curso de. direito constitucional positivo. 9.'ed.'So Pailo:' Malheiros; 1992. p.163.' ' ' ' : '. ' / . ' *- SLAIBI FILHO, Nagib. Ao declaratria... Op. cit. p. 75. .

':. VIEIRA, Oscar Vilhena. Supremo Tribunal Federal: jurisprudncia: poltica. So Paulo: Revista dos rribunais, 1994. p. 89.

812

Direito ConritucioTia] Moraes

13.3

Legitimidade

A ao declaratria de consttucionalidade poder ser proposta, nos rennos da EG na 45/04,l pelos mesmos colegitimados propositura da ao direta de inconstitucionalidade, ou seja, pelos Presidente da Repblica, Mesa do Senado Federal, Mesa da Cmara dos Deputados, Mesa da Assembleia Legislativa ou da Cmara Legislativa, Governador de Estado ou do Distrito Federal, Procurador-Geral da Repblica,2 Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil, partido poltico com representao no Congresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito, nacional.3 : As mesmas observaes analisadas em relao legitimidade para propositura da ao diretaide inconstitucionalidade so aplicveis, a partir.da EG ns 45/04, ao declaratria de.constitucionalidade (conferir, nesse mesmo;capirulo, item 10.3).4 13.4 ' Objeto Somente poder ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade a lei ou ato normativo federal,5 sendo, porm, pressuposto para seu ajuizamento a demonstrao, juntamente com a petio inicial, de comprovada controvrsia judicial que coloque em risco a presuno de constitucionalidade do ato normativo sob exame, a fim de permitir

1 O art. 9,;daiEC na 45/04,.revogou o 4a do art. 103 da Constituio Federal, que concedia legitimidade para as'dedaratris de constitucionalidade somente ao Presidente da Repblica, mesa do S e nado Federal, Mesa 'da Cmara'do s'Deputados ou Procurador-Geral da Repblica. "' 'l J -/' ' ' T i , -' " . ' '."p 2 Rogrio Lauria Tbcd e Jos Rogrio Cruz TUcd, analisando a presente ao sob o ngulo prtvcessul do interesse de agir, conduem que somente "o Procurador-Geral da Repblica, exatamenfe, por no ter tido oportunidade para fiscalizar, em seu iter de formao, a consttucionalidade de determinada lei, que, em tese, possuiria interesse processual para a propositura da denominada ao dedaratra" (Aspectos processuais da denominada ao dedaratona de constitucionalidade. ln:.MENDES, Gilmar Ferreira; MARTINS, Ives Gandra da Silva (Coord.). Ao dedaratra de consttucionalidade. Op. dt. p. 1473. ,3. Ressalte-se que, antes da edio da EC n^S/04, a segunda Ao Declaratria de constitiidonaHdade desde a edio da EC nc'03, de 17-3-1993, de na 2-9, foi.proposta pela Associao'Brasileira d Indstria de Embalagens Plsticas Flexveis, tendo, porm, o Ministro-relator Carlos Velloso negado seguimento inicial por flagrante ilegitimidade de parte - CF, art, 103 4a (STF-Didrio da Justia, Seo I, 19jun. 1997, p. 28264). 4 O Ministro Carlos Britto ressaltou a necessidade &pertinncia temtica, para propositura da Ao Dedaratona de Constitudonalidade, reconhecendo a legitimidade da Associao dos Magistrados do Brasil CAMB), em virtude de "preenchido o requisito da pertinncia temtica, face do estreito vnculo entre as finalidades institucionais da agremiao autora deste processo e o contedo do ato normativo por ela defendido" (STF.- ADC n 12 - medida cautelar - Rei. Min. Carlos Britto, 16-2-2006). 5, ,,p. Senado Federal, aprovou o parecer nfl 1.748.6, posteriormente, em dois turnos a Proposta de Emenda ' Constituio n= 29, de 2000 (na 96, de 1999, na Cmara dos Deputados), constante da Emenda na 240, da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania, enviando o texto Cmara dos Deputados, paia nova anlise e eventual aprovao ern dois turnos, pelo quorum qualificado de 3/5. Em um dos tpicos, o Senado ampliou o objeto da ao declaratria de constitucionalidade tambm para leis ou atos normativos estaduais e distritais.

Controle de Constitudonaldade 813

.ao>Supremo Tribunal Federal-o conhecimento das alegaes em favor e contra a constitu;aonalidade, bera como o modo pelo qual esto sendo decididas as causas> que/envolvem ^matria.1 , :'i - : A comprovao da controvrsia exige-prova de divergncia judicial,- e no somente *de-entendimentos doutrinrios diversos, como na hiptese citada pelo Ministro Carlos \elloso, exigindo-se "existncia de inmeras aes em andamento em juzos ou tribunais, em'que a constitucionalidade da lei impugnada",2 pois, como afirmado-pelo'Ministro Nri da Silveira, -' **-' . u;- : -"no se trata de consulta Suprema Corte, mas de ao com deciso materialmente jurisdicional, impe-se, instaurao da demanda em exame, que se faa comprovada, desde logo, a existncia de controvrsia em torno, da validade ou no da lei ou ato normativo federal".3 . ; Ainda, como ressalta o Supremo Tribunal Federal, -' "a delimitao do objeto da ao declaratria de consttucionalidade no adstring aos limites do objeto'fixado" pelo autor, mas estes esto sujeitos aos lindes da controvrsia judicial que o autor tem que demonstrar".4 : ,

13i5 Procedimento e julgamento

, O Supremo Tribunal Federal declarando a imediata aplicabilidade da.ao^eclaratria de consritucionalidade, fixou seu procedimento at a edio'de.lei regulamentando-a, seguindo o voto do Ministro-relator Moreira'Alves,5 que com, a;devida vnia ser- transcrito parcialmente: , . "A Emenda Constitucional nc 3, de 1993, ao instituir a ao declaratria de consdtucionalidade,. j estabeleceu quais so os legitimados para prop-la e quais so os efeitos de sua deciso, definitiva de.mrito. Silenciou, porm, quanto aos demais aspectos processuais a serem observados com referncia a essa ao.> Tendo em vista,, porm, que a natureza do processo, relativo a essa ao a mesma da ao direta de inconstitucionaiidade, de adotar-se a.disciplina desta.nesse particulai; exceto no que se diferenciam pelo seu fim imediato, que oposto - a ao^dSet de inconstitucionaiidade visa diretamente declarao de inconstitucionaiidade do ato normativo, ao passo que a ao declaratria de constitucionalidadeivisa"d7 retamente declarao de consttucionalidade do ato normativo ~, e que acarreta a impossibilidade da aplicao de toda a referida disciplina. Atento a esta diretriz, j determinei aos requerentes da presente ao - que atenderam a essa 'ejgncia

Lei na 9.868/99, art. 14. III. Voto do Ministro Carlos Velloso, na Ao declaratria de constitua onalidad e n 1-1/DF. 3 Voto do Ministro Nri da Silveira, na Ao declaratria de constitudonaldade nH 1-1/DF. 4 STF -Agravo de Instrumento nQ 174.778-1 -' EUo Grande do Sul, ReLMin. Marco, Aurlio, Didrio da Justia, Seo I, 22 set. 1995, p. 30.573.
1 2
5

Voto do Ministro-Relator Moreira Alves, na Ao declaratria de consttucionalidade na 1-1/DR

814

Direito Constitucional Moraes

- ajuntada da documentao relativa ao processo legislativo da Emenda Constitucional em eausa para que o Tribunal, que tem de examinar a constitucionalidade dela sob todos os seus ngulos, disponha dos elementos que dizem respeito sua constitucionalidade formal. Por outro lado, partindo do pressuposto de-que. nsita -prppositura dessa.ao a demonstrao, em sua inicial - com ajuntada de sua comprovao, da controvrsia judicial que pe-risco a presuno de constitucionalidade do ato normativo sob exame, observo que, no caso, esse requisito est devidamente preenchido, permitindo Corte o conhecimento das alegaes em favor da constitucionalidade e contra ela, e do modo como esto sendo decididas num ou noutro-sentido. No sendo indispensvel, em processo objetivo, que haja legitimado'passivo'paracontestar a ao,-'parece-me que s a lei poder, para a colheita-de mais 'alegaes (ou para1 o fortalecimento das j conhecidas)' em favor da inconstitucionalidade do ato normativo em causa,determinar que todos os legitimados para propor ao direta de inconstitucionalidade, ou alguns deles, possam intervir no processo relativo ao declaratria de constitucionalidade. (...) No processo.da ao.declaratria de. constitucionalidade, por visar. preservao da presuno de constitucionalidade do ato norrfiativo que seu objeto, no h razo para que o Advogado-Geral da Unio atue como .curador dessa mesma presuno, alis, o silncio da Emenda Constitucional n2 3 a esse respeito, no obstante tenha includo um 4a no artigo 103 da Carta Magna, um silncio eloquente, a afastar a ideia de que houve omisso, a propsito, por inadvertncia. Tambm na ao declaratria de constitucionalidade faz-se mister o parecer do Procurador-Geral da Repblica, como 'rgo do'-Ministrio Pblico-como custos legis em sentido amplo. Por fim, o julgamento dessa ao dedaratria' observar, por inteiramente aplicvel, a disciplina do julgamento da accdireta de'mconstitucionalidade, inclusive quanto ao quorum para a declarao da constitucionalidade ou da inconstitucionalidade do ato normativo em causa." A Lei n2 9.868, de 10'de novembro de 1999, estabeleceu o procedimento da ao declaratria de constitucionalidade,- seguindo os preceitos bsicos fixados pelo Supremo Tribunal Federal. *"'" A petio inicial ser apresentada em duas vias, devendo conter cpias do ato normativo questionado- dos documentos necessrios para comprovao da procedncia do pedido 'de'declarao de cdnstitudonahdade e indicar o dispositivo da lei ou do ato normativo questionado "os.fndain:entds jurdicos 'do1 pedido'. Alm disso, dever individualizar 0'p'e'did,'com sua5'.espercificaes'e, conforme j analisado, demonstrar a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a'aplicao 'da disposio objeto da ao declaratria. A Lei n2 9.868/99, seguindo orientao jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal, exige instrumento de procurao quando a petio inicial for subscrita por advogado. A petio inicial inepta, no fundamentada e a manifestamente improcedente sero liminarmente indeferidas pelo relator, cabendo agravo ao plenrio do Tribunal. A Lei n2 9.868/99 autorizou o relator, em caso de necessidade de esclarecimento de matria ou circunstncia de fato ou de notria insuficincia'das informaes existentes nos autos, a requisitar informaes adicionais, designar perito ou comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou fixar data para que, em''audincia pblica, sejam ouvidos depoimentos de pessoas com experincia e autoridade na matria. A lei,'' ainda,

" COniruie-uc

autoriza o relator a solidtarinfnnaes aos Tribunais Superiores, aos Tribunais federais e aos Tribunais estaduais em relao 1 aplicao da norma impugnada no mbito de sua jurisdio. Em qualquer das hipteses, o prazo para manifestao ser de 30 dias, a partir da solicitao do relator. ' ** Previu-se, ainda, que, uma vez proposta a ao declaratria, no se admitir desistncia. " Resumidamente, poderamos estabelecer os seguintes procedimentos para- as es declaratrias de constitucionalidade,-fixados, inicialmente,.pelo STF e depois regulamentados pela Lei n2 9.868/99: . :.r. adoao da disciplina da ao direta de inconsttucionalidade; necessidade de juntada da documentao Relativa ao processo legislativo do ato normativo envolvido,, se for alegado vcio,formal no processo legislativo; demonstrao de controvrsia judicial que ponha.-.em risco a presuno .de constitucionalidade da lei ou do:ato normativorfederal;1: .. . -;.,; impossibilidade de desistncia; impossibilidade'de admisso de terceiros na relao processual^ pela ^existncia de sujeito 'passivo;2' . , . -,., desnecessidade da oitiva'do Advogado-Geral d.Unio;' oitiva do Procrador-Gerl da'Repblica, na'qualidade' de 'custos legis, no prazo d e 1 5 dias; ' . . . . . : <, . aplicao do quorum relativo ao direta de inconstitucionalidade.

Ainda, relacionando-s e com o procedimento, no nos parece que haja vedao con-: cesso d liminar qu assegure a i plena aplicao da lei controvertida'at' pronncia da i .:..i; , 7: - ' ' > i ! i ' M . i i . i . ,;i, ,^j!''. i ',, : . j - - , ' .' i; , -ij j ; - ' ' , j L, deciso definitiva pelo'.Supremo Tribunal Federal, ressalvand-se, porm,, que "a liminar \' '' , l"- * '. t.:,-i ' C v.''lre no produziria efeitos vinculantes, em face da clareza e taxatividade da afirmao da Constituio: decises definitivas de mrito.3' **' ' "" ' ''"'; .
r L k ri 1 1

1 Como salientado pelo Supremo Tribunal Eederal, "o ajuizamento. da. ao declaratria de constitucionalidade, que faz instaurar processo pbjetiyp de cqntrole.normativo abstrat, supe a. existncia de efetiva.controvrsia judiciai - fundada,em.razes jurfdicas.idneas e,consistentes,-.embromo :.. r , - . . . . . i. i i. i - ',, . ' ii' i '.L'f.. j,i -. .. ;' T i ,1 ' \\i - ' ' ' l ~' i.f.lji-f J . HJ da legitimidade constitucional de dterminada^lei^u ato normativo.federal".(ST^Ej^Pleno.--Ap de.daratria de constitucionalidade, n^ 8/DE.T-.medida.liininar r- It.^Min. Celso deiMelioj-.deciso; 4-8-99. Informativo STF n2 6).':CpDerii;'amda:^ '".'''' ' '""'".'..
J

; .Entendendo a riecessidade.de estabelecesse .um contraditrio na aojdeciratra de constitucionalidade, os Ministros S eplveda; Pertence: e-flmar Galvo votaram vencidos pela necessidade :de citao editalcia dirigidas aos entes que so:constitucionalmente legitimados para a proppsitura da ao direta. de inconstitucionalidade (STF -r Ao Declaratria de Constitucionalidade 1-1/DE),. Esse entendimento foi confirmado pelo artigo 18 da.Lei n2,9.869/<?9. .,,, ' -: -^ - : . 3 -No mesmo sentido .do. texto, ressalte-se aposio, do'Ministro Marco Aurlio, .minoritriainoSur premo Tribunal Federal: "no citado pargrafo tem-se o efeito Ivinculante. relativamente's-decises definitivas de mrito e com estas so inconfundveis as-Hminares, sempre1 precrias e efmeras', sempre submetidas condio resolutiva, ou seja, possibilidade de;.no.julgamento de fundo, v>se a concluir de forma diametralmente oposta" (STF- Pleno - Reclamao'H2 1.197-6/PB>~ medida liminar - Dirio da Justia., Seo I, 22 nov. 1999, p. 2),

816

Direito Constitucional Moraes

No foi esse, porm, o entendimento do Plenrio do Supremo Tribunal Federal, que, por maioria de votos, conheceu do pedido de-medida cautelar, com efeitos vinculantes, por entender possvel o exerccio, pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, do poder geral de cautela.1 Dessa forma, no julgamento da ao declaratria de constitucionalidade n2 4-6, o Tribunal concedeu a medida cautelar,2 com eficcia ex nunc e com efeitos vinculantes, at o final julgamento da ao.3 O Ministro Celso de 'Mello- salientou, em defesa da possibilidade da concesso de liminar em sede de ao declaratria de constitucionalidade com efeitos vincuantes, que "impe-se reconhecer, no mbito desse novo instrumento de direito processual constitucional, que se revela admissvel o exerccio, pelo STF, do poder cautelar de que se acha naturalmente investido, quer como Tribunal judicirio, quer, especialmente, como Corte Constitucional", uma vez que "os provimentos de natureza cautelar acham-se instrumentalmente vocacionados a conferir efetividade ao julgamento1 final resultante do processo principal, assegurando, desse modo, plena eficcia tutela jurisdicional de conhecimento ou de execuo, inclusive s decises que emergem do processo de fiscalizao abstrata de constitucionalidade1 Vpara ento concluir no sentido de que "o exerccio do poder geral de cautela, pelo STF, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, destina-se a garantir a prpria utilidade da prestao jurisdicional a ser efetivada no processo de controle normativo abstratq, .em prdem a impedir que o eventual retardamento na apreciao do litgio constitucional culmine por afetar e comprometer o resultado definitivo do julgamento".4

1 Votaram vencidos, ou seja, pela impossibilidade de conhecimento do pedido cautelar ;em ao declaratria d constitucionalidade, os'Ministro s Marco Aurlio e limar Galvao. Conferir, no mesmo s:enti'd: STF ~ Rc. 909-AgR, Rl. Min. Nelson Jobim/deciso: 27-5-2005.' 2 Igualmente, no mrito, os Ministros Marco Aurlio e limar Galvo votaram vencidos pelo seu indeferimento, enquanto o Ministro Nri da Silveira votou parcialmente vencido, pois deferia a liminar em menor extenso. 3 STF - Pleno - Ao declaratria de constitucionalidade n2 4-6 - medida liminar - Rei. Min. Sydney Sanches, Dirio da Justia, Seo I, 13 fev. 1998 - Capa - Deciso: "O Tribunal, por votao majoritria, deferiu, em parte, p pedido de medida cautelar, pra suspender, com eficcia ex nunc e com efeito'viriculante, ate' 'final d julgamento.da ao, prolao de qualquer deciso 'sobre pedido de niteTa^ahtecipaH, contra a Fzn'da"'Publica, que'tenha 'porpressuposto' a constitucionalidade ou a 'incohsttuciqnalidade do art. 2,da Lei n2 9.494, de 10-9:97, suspendendo, ainda, com a mesma eficcia, os efeitos'futuros dessas' decises ntecipatrias de tutela proferidas contra a Fazenda Pblica, vencidos, em parte, o Ministro Nri da Silveira, que deferia a medida cautelar em menor extenso, e, integralmente, os Ministros limar Galvo e Marco Aurlio, que a rndeferiam'"(Conferir, ainda, Informativo STFrni96-Ao declaratria e medida liminar). 4 STF - Petio;nQ 1.4Q4-'8'- IJnio'Federal - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo I, 12'mar. 1998;^. 13; Jn/fmafivo 5TF.na 101, 12 mar. 1998^ ADC: Extenso dos efeitos da liminar - Pet. 1.402-5/MS (medida liminar) - Ministro!'Celso de Mello; STF - n2 1.42-5/MS '- Rei. Min. Celso*de-Mello,.'Dir'.a-'Justij Seoil;16!mar. 1998. p. 27. No mesmo1 sentido:'STF--Pleno ADCn2'8/DF-Tnedida,:cautelar^Rel.Min. Celso-de Mello.-deciso: 13-10-99 -Informativo STF n2 166. Nesse sentido, decidiu o Ministro''Nelson Jobim: "No julgamento da ADC 4 restou assentada que a deciso" que concede medida cautelar em sede de ao declaratria de constitucionalidade investida da mesma eficcia contra todos e-efeito vinculante,' caractersticas da deciso de mrito" (STF - Rcl. 909-AgR, Rei. Min. Nelson Jobim, deciso: 27 maio 2005).

Controle de Constitudonalidade 817

Dessa forma, uma vez concedida a liminar em ao dedaratria de Constitudonalidade, no haver mais possibilidade do afastamento, por inconsttucionalidade, da'incidncia da lei ou ato normativo federal.por parte dos demais rgos do Poder Judicirio .ou por parte do Executivo/que devero submeter-se ao integral cumprimento da norma analisada liminarmente pelo Supremo Tribunal Federal, em face dos efeitosvinculantes.1 A efetividade dos efeitos vinculantes da deciso do STF ser preservada, se necessrio, pelo instrumento da reclamao, uma vez que no haver possibilidade de insurgncia contra a aplicao da lei ou ato normativo federal declarado., Krninarmente, constitucional.2 Em concluso, poderamos apontar os seguintes aspectos sobre a concesso de medida liminar nas aoes declaratrias de constitucionalidade:

possibilidade do exerccio dp poder, geral de., cautela por parte do Supremo Tribunal Federal, em sede de. ao: dedaratria de Constitudonalidade; , liminar com efeitos 'erga omn.es, ex nunc :e vinculantes; havendo comunicao a todos os Tribunais'Superiores, Tribunais Regionais iFederais-e Tribunais Estaduais;3 . impossibilidade de, a partir da concesso da liminar, os demais rgos do Poder Judicirio-e o Poder Executivo deixarem de observar a lei ou ato normativo federal objeto de anlise, por entend-los inconstitucionais, em face dos efeitos vinculantes; ' utilizao do instrumento da redamao (CE-art. 102, inciso I> Q para garantir os'efeitos'vinculantes de liminar concedida pelo STF em-ao dedaratria de constitucionalidade. '' A Lei nc 9.868/99 estabeleceu, ainda, em relao a medida cautelar em ao dedaratria de constitucionalidade, a possibilidade de o Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus membros, deferir pedido de medida cautelar consistente na determinao de que os juizes e os Tribunais suspendam o julgamento dos processos

1 Em relao aos efeitos vinculantes em sede de liminar em ao dedaratria de construdonalidade, conferir; ainda, a ADC n2'5, "nesse julgamento, o STF por maioria', deferiu o pedido de liminar para, com eficcia ex nunc e efeito vinculante, suspender, at deciso final da ao, a prolao d qualquer deciso, assim como os efeitos de todas as decises'no transitadas em julgado."e de todos os?atos normativos que digam respeito legitimidade constitucional, eficcia e aplicao dos arts. ls, 32 e 52 da Lei n2 9.534/97, que prev a gratuidade do registro civil de nascimento, do assento de bito, bem como da primeira certido respectiva" (STF - Pleno - Ao dclaratria de constitucionalidade n35/DF-medidaliminar ReL Min. NelsonJobim, deciso: 17-11-99.Informativo.STFna'171): No mesmo sentido: STF - Pleno - Ao dedaratria de Constitudonalidade n2- 8/DF Rei. Min.1 Celso de Mello, dedso: 13-10-99. Informativo STF n2 166. - - 2 STF-Redamaon2739-6-medidalrriinar-Rel.Mn. SydneySanches, Dirio da Justia', Seo l, 19 mar. 1998, p. 7. No mesmo sentido: STF - Pleno - Reclamao n2-755-l/MG - medida limina - Rei. Min. limar Galvo, Dirio da Justia, Seo I, 5 maio 1998, p, 5; STF - Pleno - Redamao n2 753-9/RS - medida liminar - Rei. Min. Octvio Gallotti, Dirio da Justia, Seo.I, 4 maio 1998, p. 44. Conferir, ainda: STF - Rcl 1.770, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, 7 fev. 2003; STF - Rd 2.143-AgR, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, 6 j'un. 2003. 3 STF - Pleno - MC em ADC ne 12-6/DF - Rei. Min. Carlos Britto, Dirio da Justia, Seo I, l2 set. 2006, p. 15.

818

Dkeito Constitucional Moraes

que envolvam a aplicao da lei ou do ato normativo objeto da ao at seu julgamento definitivo.1. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal'Feder ai dever proceder a publicao de sua parte dispositiva em seo especial do Dirio Oficial da Unio, no prazo de 10 dias, e proceder o julgamento da ao no prazo mximo'de 180 dias, sob pena de perda da eficcia da medida provisria.

13.6 Efeitos da deciso do Supremo Tribunal Federal As decises definitivas de mrito (sejam pela procedncia ou pela improcedncia), proferidas pelo Supremo Tribunal Federal, nas aes declaratrias de coastitucionalidade de lei ou ato'normativo federal, produziro eficcia contra todos e efeito vinculante,2 relativamente aos demais rgps:do Poder Judicirio e ao Poder Executivo. Assim, se o Supremo Tribunal'Federal concluir que a lei'ou ato normativo federal constitucional, ento expressamente far a declarao, julgando procedente a ao, que produzir efeitos ex tunc, erga.omnes e vinculantes a-todos os rgos do Poder Executivo e aos.demais rgos do Poder Judicirio. Da,.mesma forma, se considerar improcedente a ao, julgar a inconstitucionalidade.da lei ou. ato, normativo, com os mesmos efeitos. Podero ocorrer, ainda, duas outras possibilidades. A primeira ocorrer quando o Suprernojulgar parcialmente procedente a norma, significando,-pis, que-a declarou constitucional-em-parte,-.;deyendo o restante da norma, declarada inconstitucional, retirar-se do ordenamento jurdico ex tunc. A segunda, quando o Tribunal, julgando procedente a ao, declarar a constitucipnalidade d norma, desde que'interpretada de determinada maneira -interpretao conforme constituio -tomando' aquela'interpretao vinculnte^ara os demais rgos judiciais paj'as''atpridades acrministrativas em geral. Em relao aos efeitos da deciso da ao declaratria de constirucionalidad, a Lei n2 9.868/99 estabeleceu as mesmas regras referentes ao direta de inconstitucionalidade, j analisadas no presente captulo, no item 10.9.3 Declarada a constitucionalidade de uma leLou ato normativo federal em, ao dec-laratoria,de^ constitucionalidade, no;h a-possibilidadejdeinova anlise, contestatria da* matria-,' sob a alegao -da existncia de novos argumentos que ensejariam uma.nova
. ' "flj plt * * - *. w I

1 O 'STF, idedaroir constitucional. essa possibilidade ;previst-no aro .21 da Lei n2 9.868/99. (STF Pleno - ADI n? 2.-54/DF.e ADI n2 2.258/DF - Rei.- Min. SeplvedalPertence, deciso:. 14-2-2007.

STF - Pleno - ADC 4/MC - Rei. Min. Sydney Sandies, Dirio da Justia, Seo I, 21 maio 1999; STF -r Rd..9.09-AgR;,Rel. Min.^Nelson-Jobim, deciso:. 27 maio-2005;^STF - Rd 1.770; Rei. Min. Celso ,de Mello/ Dirio daVstia, 7. fev.' 2003; STF - Rd 2.143-AgR, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio d a Justia,.6 jri; 2003.; ' ' - . < . . . .

Rd. 909-AgR,;Rel. Min. Nelson Jbrm, deciso: 27m2005; STF -Redamao....p."44. Conferir, ainda:, STF - Rd Iv770, RekMin. Celso de Mello, Dirio da Justia, 7 fev. 2003; STF - Rcl 2.143-AgR, Rei. Min. Celso de Mello, Dirio a Justia, 6 jun. 2003.

Controle de Constitucionalidade

819

interpretao no sentido de sua nconstitucionalidade. Ressalte-se que o motivo impeditivo dessa-nova anlise decorre do fato de o Supremo Tribunal Federal, como j visto anteriormente.; quando analisa concentradamente a Constitucionalidade-das leis-e atos normativos, no estar vinculado a causa-'de pedir, tendo, pois, cognio plena:d matria,' examinando e esgotando todos os seus aspectos constitucionais.1'

14 Arguio de descumprimento de preeeitosfundamental

' '' .- . , '" ..H-J- -.- , ' - . ' . . ' --

A Constituio-Federal determina que a'arguio de descumprimento de preceito fundamental decorrente'da'Constituio ser'apreciada plo'Supremo' Tribunal Federal, na forma da l!2 '' " "' ' ' ' ''' " '' ' " .Trata-se, portanto, de norma constitucional de eficcia limitada, que. depende de edio de lei, .estabelecendo a forma pela qual-ser apreciada a.arguio de descumprimento de preceito-fundamental decorrente da Constituio.3 ; . . , O Congresso-Nacionabeditou a.Lei-n 2 9.882, de 3 de dezembro d 1999, em complementao ao art.' 102, 1Q, da Constituio'Federl^tomando-a integrante de nosso controle concentrado de Constitucionalidade.4 Alei regulamentou a arguio de descumprimento de preceito fundamental da seguinte forma: ' '' . . . . ' : r : 1 . . . ' ! "

rgo competente para o processo e julgamento: Supremo Tribunal Federal; legitimados ativos:5 so os mesmos cqlegitimados para prqpositura.da aao direta d nconstitucionalidade (CF, art. 103,1 DQj/. seja,'.o Presidente''d
. -M \
(

STF -Agravo de Instrumento n2174.811-7/RS - Rei. Min. Moreira Alves; Dirio da Justia. Seo I, 2 maio 1996, p. 1-3.770. 2 O Senado Federal aprovou o parecer n2'1.748 e, posteriormente, em dois turnos a Proposta de Emenda Constituio n2 29, de 2000 (n2 96, de 1999, na Cmara dos Deputados), constante da Emenda na 240, da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania, enviando o texto Cmara'dos deputados, para nova anlise e eventual aprovao em'dois turnos,, pelo. quorum qualificado de 3/5.rEinum'dqs tpicos, o.Senado.previu a instituip.',dearguio, de4esam^pi^nto,de,.prceito constitucional estadual-fundarnental,perante, o Tribunal, de-'Justia,,bem. como,a! Dpssjbffittadt^de efeitos vinculantes na jurisdio constitucional, estadual [proposta de, nova redap ao art.^B,-.^-^. 3 Como salientou o' Ministro Sydney Sanches, "... para arguio- de "descumprimentcpde -'preceito fundamental dela decorrente, perante o STI; exige lei formal,-no atorizarido/'-su falta; a aplicao da;anlogia, dos costumes dos princpios gerais do'dirito"-(STF -Agravo Regimental'1 em Peti.ao n2 1.140-7- Rei.' Min. Sydney Sanches; Dirio' da Jusnpa, Sl^aidigg^p.-VSS^rJomestsentdo^ STF-Petio n2 1.369-8 --Rei.. Min. UmarGalvo; Dirio: da'Ju51tipa,-Seo-I;.'"8-out.'1997j;p.''50:468. 4 Nesse sentido: STF -'Pleno' - agravo regimental - Xrgu/d^De^Tmprimentp.de'Precei to Fundamental ns'43-2/DF - Rei. Min. Carlos Britto, Dirio da Justia, Seo I, 13 fev^Qttf, p. 9. 5 O Presidente da Repblica vetou o inciso II, do pargrafo nico, do art. l2, da Lei ns 9.882/99, que permitia a propositura ampla da arguio de descumprimento de preceito fundamentalj pr qualquer prejudicado, nos termos do recurso de mproipfevisto:nOiOrdenamento jurdico alemo', espanhol e argentino. Conferir, nesse sentido, deciso do'STF qutnegou legitinatioad causam ativa para eventual prejudicado: STF - ADPF n2 11/SP - Rei. Min. Carlos Velloso - Informativo STF-n
1

.','-

820

Direito Constitucional Moraes

Repblica,-1 a,Mesa da Cmara dos Deputados, a Mesa do Senado Federai, as Mesas das Assembleias Legislativas, os Governadores de Estado, o Procurador.-Geral da Repblica, o Conselho Federal da OAB, partidos polticos com representao notCongresso Nacional e confederao sindical ou entidade de classe de mbito nacional; hipteses de cabimento: a lei possibilita a arguio de descumprimento de preceito fundamental em trs hipteses -para evitar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Pblico; para reparar leso a preceito funda:mental. resultante, de ato do Poder Pblico e quando-for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os.anteriores Constituio;2 ressalte-se que^a arguio de descumprimento de,preceito fundamental.dever ser proposta em face de atos do poder pblico j concretizados, no se prestando para a realizao de controle preventivo desses atos.3 Igualmente, a arguio de descumprimento de preceito fundamental no ser cabvel contra Smulas do Supremo Tribunal Federal, que "no podem'ser concebidos como atos do Poder Pblico lesivos a preceito fundamental", pois "os enunciados de Smula so apenas expresses sintetizadas de orientaes reiteradamente assentadas.pela Corte, cuja reviso deve ocorrer de forma paulatina,,assim como se formanros entendimentos jurisprudenciais que resultam na, edio dos verbetes"..4 carter-subsidirio: a lei expressamente veda a possibilidade de arguio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquerroutro meio eficaz de sanar a lesividade.5 Obviamente, esse mecanismo de efetividade dos
26,.p,.4;i.ST?- Pleno - ADP^H n-27-l/OU4 ReL',Mto,N"ri d Silveira, Dirio da Justia, Seo I, l2 aor.'20'02, p. 3;'STF - Pleno - ADPF'n231-9/DF'-[Rl'. Min'. Maurcio'Corra, Dirio da Justia, Seo I, l2 abr. 2002, p. 3; STF - ADPF n2 30-1/DF - Rei. Min. Carlos Velloso, Dirio da Justia, Seo I, 26 mar. 2002, p. 39.

1 O Advogado-Geral da Unio no possui legitimidade para o controle concentrado de constitucionalidade, havendo necessidade da assinatura do Presidente da Repblica (STF - ADPF 102 - Rei. Min. Joaquim BarBosa, deciso; 16^6-2007). 2 O Supremo Tribunal Federal,, examinando questo de ordem, no conheceu de arguio de descumprimento de preceito fundamental ajuizada pelo Partido Comunista do Brasil contra ato do Prefeito'Municipal-do Rio'de'Janeiro, que, ao vetar, parcialmente, .de fonna'imotivada, pfojeto d"lei aprovado1 pela Cmara Municipal - que eleva o valor do IPTU para o exerccio financeiro de 2000-, teria-violado-o princpio constitucional da separao dos Poderes (CF, art. 22). Conforme se verifica na-dcisd, "consderou-se incabvel na espcie-a arguio de descumprimento de preceito fundamental, dadoique.o veto tconstitui ato; poltico do Poder Executivo, ;insuscetvel-de ser enqua,drado;np conceitpLde-.atp do Poder Pblico,,previsto no art. l2 da Lei 9.882/99" (STF - Pleno - ADPF CQ) n2\a/PJ,-Rd.;Mn.'Nri da Silveira, -deciso:, 3-2-2000. Informativo STF n2 176). No mesmo sentido: STF - ADPFr73^^DF^Rel. Min.,Erps Grau, Dirio da Justia, Seo 1,11 maio 20.07, p. 122. 3. ;Nesse sentido,;conferir;decsq-.do Supremo Tribunal Federal pelo-no cabimento de ADPF para anlise de proposta de emenda Constitucional (STF - Pleno - agravo..regimental -.Arguio de Pescmprimento de Preceito Fundamental n2 43-2/DF - Rei. Min. Carlos Britto, Dirio cia Justia, Seo I, 3'fev. 24JV 9). ' -' ' 4 STF - Pleno - ADPF n2 80 AgR/DF - Rei. Min. Eros Grau, deciso: 12-6-2006 - Informativo STF n2 431. b < 5 Nesse sentido. decidiu/oTSupremo Tribunal Federal: "No caso dos autos, a impugnao suscitada pela mesa da assembleia legislativa de- So Paulo poderia ser manifestada por meio de ao direta de inconstitucionalidade, meio eficaz bastante para sanar eventual lesividade do provimento sob

Controle de Constitudonalidade 821

preceitos fundamentais no substitui as demais.previses constitucionais que tenham semelhante finalidade, tais como o habeas corpus, habeas data; mandado de segurana individual e coletivo; mandado de injuno/ao popular; aes diretas de inconstitucionalidade genrica, interventva; e por omisso e ao declaratria de constitucionalidade. Como ressaltou o Supremo Tribunal Federal, " incabvel a arguio de ds cumprimento de preceito fundamental quando ainda existente medida eficaz para sanar a lesividade".1 O Supremo Tribunal Federal entendeu possvel, em face do princpio.da subsidiariedade, receber arguio de descumprimento .de preceito fundamental como ao direta de inconstitucionalidade, desde que "demonsteada. a. impossibilidade de se conhecer da .ao como ADPF, em razo da existncia de outro meio eficaz para impugnao:.da norma, qual seja, a ADI, porquanto o objeto do pedido principal a declarao de inconsttucionaidader'de.preceito autnomo por ofensa, a dispositivos constitucionais, restando observados os demais requisitos necessrios propositura da ao, direta".2 O princpio da.subsidiariedade . exige, portanto, o esgotamento de todas as vias.possveis para sanar a leso ou a ameaa de leso.a preceito fandamenta. Caso ps:mecanismos,utilizados, de maneira exaustiva, mostrem-se ineficazes, ser cabvel^ ajuizamento da arguio. Da mesma forma, se desde o primeiro moniento-se verificar, a ineficincia dos demais mecanismos jtirisdicionais para a proteo.do preceito fundamental, ser possvel que um. dos colegitimados se dirija diretmente ao STF, por meio de arguio de descumprimento de preceito fundamental (por.exemplo: ADPF ne 54 ~ questo de ordem-aborto de feto anencfalo) ..Em relao ao princpio da subsidiariedade, entendeu o Supremo. Tribunal Federal a impossibilidade de ajuizamento de ADPF se possvel o;ajuizamento de ao. direta de inconstitucionalidade, no mbito do Tribunal.de Justiailocal. Conforme salientado pelq Ministro Celso de Mello, "a .possibilidade dejnstaurao, no mbito do Estado-membro, de processo objetivo de fiscalizao, normativa abstrata de leis municipais contestadas em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2*1) torna inadmissvel, por efeito 'da''incidncia do'pfincipi' d subsidiariedade (Lei ns 9.882/99, art.^, 2), o acesso imediato 'arguio de descumpri-

enfoque. Registre-se, por outro lado, que o mencionado provimento n2 747/2000 objeto da ADI 2415; de que sou relator, formalizada pela Assoc.'dos Notrios e Registradores 'do Brasil - ANOREG. Evidente; desse'modo,-a"ausncia-dp requisito no referido-art'42, '-!-2;|da'Lei.n2'9i882/99, uma vez que os efeitos lesivos do ato .impugnado.po_demser sanados^por meio eficaz que no a arguio de descumprimento de preceito fundamental. Ante o exposto, indefiro liminarmente a inicial, na forma do art. 4, caput, da Lei n2 9.882/99, determinando o arquivamento do feito" (STF - ADPF n2 13-1 - Rei. Min. limar Galvo). Conferir, ainda: STF -ADPF nc 15-7/PA, Rei. Min. Joaquim Barbosa, Dirio da Justia, Seo I, 2 mar. 2006, p. 4. 1 STF - Pleno - ADPF n2 3/CE - questo de ordem - Rei. Min. Sydney Sanches, deciso: 18-52000. Informativo STF n2189. No mesmo sentido: STF - "A arguio de descumprimento de preceito fundamental, prevista no artigo 102, l2, da Carta da Repblica e regulada pela Lei n2 9.882/99, ao de natureza'constitucional cuja admisso viculada^inxistncJ de qualquer outro'meio eficaz de sanar'a lesividade do-ato d poder atacado" (STF - Pleno - Arguio de descumprimento de preceito fundamental n2 12-2/DF-Rel, Min. limar Galvo - Dirio da Justia, Seo l, 26 mar. 2001, p. 3). No mesmo sentido: STF-Pleno-Ag. Reg. na Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental na 17-3/AP - Rei. Min. Celso de Mello, Dirio da Justia, Seo l, 14 fev. 2003, p. 58. 2 STF -Pleno -ADPF 72 QO/PA, Rei. Min. Ellen Grade, deciso: 1^-6-2005 -Jn/ormativo 577 n2 390, p. 1.

822

Direito Constitucional Moraes

mento de^preceito fundamental. que, nesse processo de controle abstrato de normas locais, permite-se, ao Tribunal de Justia estadual, a concesso, at , mesmo "in limine", de provimento cautelar neutralizador da suposta lesividade do diplomaiegislativo'impugnado, a evidenciar a existncia, no plano local, de~instrumento-processual.de carter objeuvo apto a sanar, de modo pronto e eficaz, a situao de lesividade, .atual ou potencial, alegadamente provocada por-leis ou atos normativos editados pelo Municpio".1 procedimento: A petio inicial ser apresentada em duas vias, devendo conter cpis'db!ato'questionado e 'dos documentos necessrios para comprovar a'impugrao'*e'devr conter-a indicao do'preceito fundamental que se considera-vilado; a;indicao do'ato questionado; a prova da violao do preceito''fundamental-'e'o pedido, com suas especificaes. A arguio rea'lizd'a'n':Kiptse'de-controvrsia'constitucional sobre lei'ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos :os anteriores1 Constituio, dever vir acompanhada de comprovao dessa controvrsia judicial. A petio inicial ser indeferida liminarmente, pelo relator, quando no for o caso de arguio de descufnprimento de preceito fundamental, faltar algum requisito legal ou for inepta, cabendo dessa deciso agrv'ao' Plenrio. Analisado o pedido de liminar, se houver; ^''relator solicitar as informaes 's-autoridades responsveis' pela^prtica do ato -questionado', no prazo"de-dez dias e, entendendo necessrioVpodr ouvir as1 partes nos processos:que:ensejaram a arguio, requisitar informaes adicionais'; designar perito ou comisso deperitos para que -emitapare 6r sobre a-qusto, ou, ainda- fixar data para declaraes, em audirici:p'blic; depessoas :com experincia e autoridade na matria. Conforme estabelece a lei1,-podero1 ser autorizadas- a critrio do relator, sustentao ' orale juntada;d memoriais, por requerimento dos interessados no processo. ' Decorrido o prazo ds informaes, o relator lanar o'relatrio,: com cpia a todos os Ministros, e pedir dia para julgamento; concesso de medida'liminar: por deciso,da maioria absoluta de seus membros, . o STF poder deferir'Cedido de medida lirninai; salvo em caso de extrema urgncia ou perigo' de leso grave, ou, ainda, no recesso, quando a liminar poder ser deferida pelo Ministro relator, ad referendum do Plenrio. A liminar poder consistir na determinao de que juizes e tribunais suspendam o andamento de :,processo ou,os efeitos de decises judiciais, ou de qualquer outra medida que -^apresente relao com-a matria objeto da-arguio de ds cumprimento de pre Aceito fundamental, salvo se decorrentes de coisa julgada;2

STF-Pleno'-DI?F"lpp/TO-me4d2'cutelar-Rel.-Miri.,elso de-Mello. Conferi^ ainda,.em relao ao mesmo;pruicpp: STF -;Pleno - ADPF 172 Referendo'em MC/RJ, Rei.-Min. Marco Aurlio, ?! 0-6-20,09. . .,' , .-... . ' . ' ' . . ,:.< - .. 2 ' Nd* sentido'"d aplicoMessa suspenso, conferir: STF - Pleno - ADPF n2 33/PA- Rei. Miii. Gilmar^Mndes, decis:'29-O-03. lAfrniatvo'STF n2 327. Em relao impossibilidade de concesso de'liminar em^face de coisa julgada: STF ~ ADPF 105 TT Rei. Min. Cezar Peluso, deciso: 24-5-2007.
1

Controle de Constituaonalidade

823

possibilidade de participao de arnicas curiae. (aplicao analgica do art. 7a, 2 2 ,daLein 2 9.868/99); 1 participao do Ministrio Pblico: No bastasse o l2, do-art. 103, da Constituio Federal,, que determina que o Procurador-GeraLda Repblica dever ser previamente ouvido em todos os processos.de competncia do,Supremo . Trib.una FederaL/a Lei n2 9.882/99 preyiu.no pargrafo nico de seu art. 72, que o. Ministrio Pblico, nas arguies que no houver formulado/ter vista do processo, por cinco dias, aps o decurso do prazo para .informaes;, quorum para instalao da sesso epara-q deciso:'Conforme .estabelece o art. 82, da.Lei na 9.882/99, a deciso sobre a arguio de ds cumprimento de pre' "certo fundamental somente ser tomada s'e presentes na sesso'pelo menos dois teros dos Ministros. A lei no estabelece quorum" qualificado pra a"votao, porm' se houver necessidade de declarao de mcnstitucihlidde d ato do!Po'derPblico que'tenha descumpriclor preceito fundamental,1 rios"termos do art.<97 da Constituio Federal; haver1 necessidade'de maioria "absoluta; efeitos da deciso: a deciso ter eficcia contra todos - erga-omns - e efeitos vinculantes relativamente aos demais rgos.dp Po'def Pblico, cabendo, inclusive, reclamao para garantia desses'efeitos: Em relao ; amplitude-e efeitos temporais da deciso, a Lei nc 9.882/99.prev, em seu art. llj.que ao declarar a.inconstitucionalidade de lei ou-ato:normativo,- no-processo, de;arguio de ds cumprimento de preceito fundamental,-e.tendo em, vista, razes de.,segurana .jurdica, ou de. excepcional .interesse social,.-poder-.:oy,Supremo. Tribunal Federal,,por;maioria.de dois teros de,.seus.membros,.restringir,os efeitos daquela declarao ou deidir.que ela s tenha .eficcia a prtir.d.seu trnsito em julgado ou de outro momento que venhafa serfxadp. ri relao a esses efeitos conferir nesse captulo item 10.9, onde essas' inovaes foram " tratadas; ' : ' -:' 'comunicao s autoridades ou rgos responsveis pla pratica ds'atos qs'tinados: julgada a ab, as autoridadesvu" rgos responsveis "ser ao commeados, fxando-se as condies e o modo de interpretao e aplicao do 1 preceito fundamental;' " irrecrribilidade da deciso:'a'ae.ca.salo'que julgar procedehte;ou improcedente o pedido em arguio de descumprimento de preceito fundamental irrecorrvel, no podendo ser objeto de ao rescisria.
J /- l J. ~ . " ' ' i '/(?*> V'l CjViS '',,'l' ! "J "-J-' . - ' ' ' l '"--':'-i1'!',''

'

!'>, ; ;

.> " ' ' i ' "

. '

1:..'>

-.;.

' . l ' \. -V/- '";

14.l Arsruic de descumprimento 'd preceito 'fundamental 'preventiva e rtj: ' ; , -? - i T - r . ' T ; "...' i-';,-.. <:;;! 5 n-1 l ..;. - : ' : t<.f. if.-.-v ; \--.'. <\t, , repressiva, ,, , ,. ... , .,, .;- . j , ,

. :.

Caber, preventivamente, arguio dedescumprimento. de-preceito;fundamental'pe:ante o Supremo TribunalLFederal como objetivo de se evitar leses/a^princpips, direitos : garantias fundamentais previstos na Constituio Federal* ou, Depressivamente, para

STF.- Plenrio - ADPF 97/PA -r ReL Min: Gilmar Mendes; Dirio da Justia, Seo I,- 6 fev. :2007, x 17; STF- Pleno - ADPF 97/PA - ReL. Min. Gilmar Mendes, Dirio da Justia, Seo I; 6 fev. 2007, J. 17.
1

824

Direito Constitucional Moraes

repar-las, quando causadas pela conduta comissiva ou omissiva de qualquer dos poderes pblicos.1 Nessa hiptese, o nosso ordenamento jurdico foi menos generoso que o argentino, pois somente possibilita arguio quando se pretenda evitar ou cessar leso, decorrente de ato praticado pelo Poder Pblico., a preceito fundamental previsto na Constituio, diferentemente do direito de Amparo argentino, que admissvel contra toda ao ou omisso de autoridades pblicas ou de particulares, que de forma atual ou iminente, lesionem, restrinjam, alterem ou ameacem, com arbitrariedade ou manifesta ilegalidade, direitos e garantias'reconhecidos pela Constituio, pelos tratados e leis.2 Independentemente dessa restrio, p mecanismo previsto pelo l2, do^art. 102, da CF e,'regulamentado pla .Lei.n2 9.882/99, possibilita uma maior fetividade no controle das ilegalidades . abusos do Poder Pblico e na .concretizao dos direitos .fundamentais. O Supremo Tribunal Federal poder, de forma rpida, geral e obrigatria - em face da possibilidade de liminar e da existncia de efeitos erga omnes e. vinculantes - evitar ou fazer cessar condutas do poder p.blico que estejam.colocando em risco os preceitos fundamentais da.Repblica, e,-em,especial, a dignidade da.pessoa humana (CF, art. l2, III) e os direitos e garantias fundamentais. Note-se que, em face do art. 4a, caput e lc, da Lei n2-9;882/99, que autoriza a no admissO'da arguiO'de ds cumprimento de preceito fundamental, guando no for caso ou quando'houver-outro meio eficaz de sanar alesividade, foi concedida certa- discricionariedadr ao'Supremo Tribunal Federal, na escolha das arguies que devero ser processadas ejulgads/poteridoyir^fce de seu carter subsidirio, deixar de conhec-las quando concluir pela inexistncia' d" relevante-interesse pblico, sob pena de tornar-se uma nova instncia rersaTpara 'todos os julgados dos tribunais superiores e inferiores.3 Dessa forma, entendemos que o STF poder exercer um juzo de admissibilidade discricionrio para a utilizao desse importantssimo instrumento de fetividade dos princpios e direitos fundamentais^ levando em conta p interesse pblico e a ausncia de outros mecanismos jurisdicionais fetivps. Importante ressaltar que essa discricionariedade concedida -ao Supremo Tribunal Federal decorre do fato de que toda Corte que exerce a jurisdio constitucional no

1 Trata-se de norma semelhante ao recurso .de amparo. O art. 161, b, da Constituio espanhola prev que o "Tribunal Constitucional tem jurisdio em todo o territrio espanhol e competente para conhecero,recurso ^e.amparo pq^violaap, dos(direitos e.lib.erdades referidos,.no artigo 53.2, da Constituio, nos casos*e'formas'que alei estabelecer". Conforme aponta.Francisco Rubio Llorente, citando inmeros precedentes, o Tribunal Constitucional espanhol somente admite o recurso de amparo se houver ameaa ou ferimento a um direito ou garantia constitucional (Derechos fundamentalesy princpios'constinicionales; Barcelona: Anel, 1995. p. 80 e ss). 2 GOZANI; Osvaldo A'H'derect de amparo. 'Buenos Aires: Depalma, 1995. p. 23. 3 'Para evitar esse problema, a Suprema Corte norte-americana, em relao aos recursos interpostos dos julgados dos'demais tribunais, realiza rigoroso e discricionrio juzo de admissibilidade, concedendo a poucos casos o writ of certiorari Lawrence Baum nos informa que a Cone "julga somente uma minscula proporo dos casos que chegam dos tribunais federais estaduais. Mesmo dentro do sistema.de;tribunas.federais, a Corte.julga menos de l por cento dos casos de. que tratam os tribunais distritais" (BAUM, Lawrence. A suprema corte americana. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1987, p. 26).

Controle de ConstitudonaUdade

825

somente um rgo judicirio comum, .mas sim rgo poltico direrivo das condutas estatais, na medida em que interpreta o'significado dos preceitos constitucionais;, vinculando todas as condutas'dos demais rgos estatais e como tal deve priorizar os casos-de relevante interesse pblico. "''"' Como ressalta Bernard Schwarrz, ao analisar esse poder de escolha da Corte Suprema norte-americana, "o seu poder facultativo de determinar os casos em que ela prpria pde julgar resultou no fato de que ela deixou de ser simplesmente um rgo judicirio" comum. um "tribunal de recurso especial, apenas para a soluo de questes consideradas como envolvendo um interesse pblico substancial e no os interesses "exclusivos de'algumas pessoas privadas".1
i . i:*

14.2 Arguio de descumprimento. de precito~fundamental por equiparao Essa hiptese de arguio de descumprimento de preceito fundamental, prevista no pargrafo nico do art. l2, da-Lei n2 9.882/99, distanciou-se do texto constitucional, uma vez que o legislador ordinrio, por equiparao legal, tambm considerou como descumprimento1 de preceito fundamental qualquer controvrsia constitucional relevante sobre lei ou ato normativd-federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio. O texto constitucional muito claro quando autoriza lei o estabelecimento, exclusivamente da forma pela qual o descumprimento de um preceito fundamental poder ser arguido perante o Supremo Tribunal Federal. No-ti qualquer autorizao constitucional para uma ampliao das competncias do STF. Controvrsias entre leis ou atos normativos e normas constitucionais, relevantes que sejam, no so hipteses idnticas ao descumprimento pelo Poder Pblico de,um;preceito fundamental,-e devem ser resolvidas-em sede de controle de cnstitucionlidad, tanto difuso quanto concentrado. O legislador ordinrio utilizou-se de manobra para ampliar, irregularmente/as competncias constitucionais do Supremo Tribunal Federal, que conforme jurisprudncia e doutrina pacficas, somente podem ser fixadas pelo texto magno.'Manobra essa eivada de flagrante inconstitucionalidade, pois deveria ser precedida de emenda Constituio. Note-se que foi criada pela Lei nQ 9.882/99 a possibilidade de um dos. colegitimados arguir ao Supremo Tribunal Federal a inconstitucionalidade de uma lei oujto normativo, fora das hipteses cabveis no controle concentrado, quais sejam - controvrsia constitucional relevante'sobre-lei ou ato normativo, municipal e controvrsia constitucional-sbr-li'bu ato normativo federal, estadual ou municipal anteriores : Constituio Federal ': ' r '''-'" Em ambas as hipteses o Supremo Tribunal Federal j havia decidido faltar-Lhe competncia para essa anlise, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, por ausncia de previso expressa na Constituio Federal, no sendo admissvel que o legislador ordinrio, por meio de uma manobra terminolgica, amplie essa competncia sem alterar o art. 102, I, a, da CF.2

SCHWARTZ, Bernard. Direito constitucional americano. Rio de Janeiro: Forense, 1966. p. 177. Em relao impossibilidade de controle concentrado de lei ou ato normativo municipal em face da Constituio Federal, conferir nesse captulo, item 10.2.1. Em relao impossibilidade de
1

826

Direito Constitucional Moraes

Relembre-se,, ainda/ de que a legitimao para a arguio de descumprimento de preceito fundamental'e;para a-ao. direta de inconstitucionalidade so idnticas (art. 22, l, da .Lei n2.9.882/99),.sendo, igualmente, idnticos:seus efeitos erga omnes e yinculantes (art. 10, 32, da Lei nQ 9.882/99 e art. 28, pargrafo nico, da Lei nQ 9.868/99); o que iguala ambas as hipteses, demonstrando, claramente, a tentativa da legislao ordinria em ampliar, repita-se, 'de forma inconstitucional, a competncia do Supremo Tribunal Federal em sede de ao direta de inconstitucionalidade. Em .concluso, entendemos que essa hiptese legal, por no se constituir descumprimnto^e/prceitp.f^damental, contraria .-art. 102, l2, da .Constituio Federal, sendo, portanto, inconstitucional. Ressalte-se, porm, que o Supremo Tribunal Federal, em questo de ordem e por maioria de votos, reconheceu o cabimento de arguio de descumprimento de preceito fundamental para analisar lei anterior Constituio Federal.1 Como destacado pelo Supremo Tribunal Federal, foram apontados

"como violados .os preceitos dos artigos lfi, IV (dignidade da:pessoa humana); 5fi, II (princpio da legalidade,-liberdade e autonomia da,vontade);-6a,-caput, e 196 (direito ;sade), todos da CF, e, como ato do Poder Pblico,,causador, da leso, o ..conjunto^noimativo ensejado pelos artigos 124,126, coput, e-128nl e H, .do. Cdigo Penal, requerendo, em.ltima anlise, a interpretao confonhep Constituio dos referidos''dispositivos do 'CP,a 'fim de explicitar que os mesmos no se aplicam aos casos 'de"aborto "de feto' anencfalo", consequentemente, entendeu existir'"neces; sdde do pronunciamento-do Tribunal, a' fim de se evitar a insegurana jurdica decorrente de decises judiciais discrepantes'acerca :da matria"; 'ej'apontando "a inexistncia de outro meio eficaz de sanara'lesividade alegada,'apontando-se, como fundamento; o que' verificado' relativamente <aofhabeocorpu^84025/RJ (DJU de . . ,25'.6'2004),;da relatoria-do Min. Joaquim. Barbosa,:no qual-a-pacinte, ho obstante recorrer a essa via processual, antes do pronundamento.defnitivo,pela-,Cortei dera . luz a feto que veio a.bito,em minutos, ocasionando p.prejuzo,da.impetrao", concluiu afirmando que "quanto, ao carter acentuadamente pbjetivo da DPF e a necessidade de o juzo da subsidiariedde ter em vista os idemis processos objetivos j consolidados no sistema'constitucional -, a ao. direta de inconstitucionalidade a ao dedaratria de coristitudohalidad. Assim, incabveis estas, ' : ' como-no'caso-de controle de legitimidade'do 'direito pr-constitdonal, possvel a '-"- i-uti1iza6:dqnela".2 .-..;: preceito fundamental..em .virtude de-controvrsia, constitucional relevante, sobre lei ou ato
.-}i'.'y.' \'.:ir&'i . - : - ' . "", : '. .',,;.*;,:;.. i . . M-.f/i ; -' - , ' :';., -.', ' ' v-, .Dessayfprnia,:,q.STF.,adjnte10;ajuizamentp.de arguio, de-, descumprimento -.de

controle concentrado de leis ou aros normativos editados antes da* Constituio, conferir, tambm nesse captulo, item 10.2.6. 1 Caso: Aborto e anencefalia: STF - Pleno - ADPF/DF n2 54 - questo de ordem Rei. Min. Marc Aurlio - deciso: 20-10-2004,.n/ormativo,STF n2 366, e deciso: 27-4-2005, n/oirnativo-STPt^Pi 385. 2 STF.-.-Plenrio - ADPF 54 QO/DF, Rei. Min. Marco Aurlio, deciso: 27-4-2005 .^Informativo STF n* 385, p. 1.

Controle de Constitucionalidade

827

normativo.federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio,1 ainda que, excepcionalmente, revogados. O STF-alterou seu-posicionamento anterior, que exigia para o cabimento de ADPF a vigncia da norma-impugnada.-2 Na ADPF nfi84/DF, por unanimidade; r Corte-admitiu o cabimento de ADPF contra medida, provisria rejeitada/e, consequenternente, no-mais em vigor, afirmando que "cumpre, .porm, demonstrar a inexistncia de outro meio eficaz de sanar a lesividade do ato do Poder Pblico questionado, conforme exige o artigo 4, 1Q, da Lei n2 9.882/99 (subsidiariedade da arguio de ds cumprimento de preceito fundamental). A inconstitucionalidade da Medida Provisria n2 242/2005 foi suscitada nas Aes Diretas de. Inconsttucionalidade nM 3467-7 e 3473-1, tendo sido,, inclusive, deferida medida-l^^^;P^a-susPenoler a eficcia da MP. Ocorre ,que,;com<a.rejeio da Medida pelq-Senado Federal, ambas as aes foram consideradas .prejudicadas por esta Suprema Corte, em razo de perda do objeto. Desta forma, torna-se cabvel apresente ao, pois o exame da subsidiariedade deve ser realizado" considerando-se os demais processos objetivos disponveis em nosso sistema constitucional, permitindo -uma^soluo ampla e eficaz para a controvrsia".3

15 Smulas vinculantes (Lei nfi 11.417/06)

A instituio da smula vinculante, pela EC n2 45/04, corresponde tentativa de adaptao do modelo da common la\v (stare decisis') para nosso sistema rinano-germnico (civi law'); porm, importante relembrar que essa ideia j fora adbtada no Imprio, quando, em 1876, o Supremo Tribunal de Justia passou a ter a possibilidade.de editar assentos com fora de lei, em relao "inteligncia das leis civis, comerciais criminais, quando na execuo delas ocorrerem dvidas manifestadas'no julgamento divergentes, do mesmo tribunal, das Relaes e dos Juizes", nos termos do art. 22,'do Decrton26.14'2;, delO-31876, serri''p:orhrque tivesse'sido utilizado at a proclamao' da Repblica.'' -' ' As smulas vinculantes surgem a partir da necessidade de reforo ideia de uma nica interpretao jurdica para o mesmo texto constitucional ou legal, de maneira a assegurar-se a segurana' jurdica e o princpio 'da'igualdade, pois os rgos do Po der Judicirio no devem aplicar as leis e atos normativos aos casos concretos de,forrna i . a criar ou aumentar desigualdades arbitrrias, devendo, pois, utilizar-se'de todos os mecanismos constitucionais no sentido de conceder-s-hormas jurdicas uma interpretao-nica e; igualitria. /-. No foi outra a inteno do'legislador constituinte ao estabelecer cqm''jco'rrip_tnaa do Supremo Tribunal Federal^ julgamento dos'1 recursos'extrbrd.ifirifs''(uhifnhizaao :h interpretao d Constituio Federal) exbmpetnci^ao^SuperiorTriburi^-diJusti-para ojulgamento dos recursos especiais-(uniformizao ndnf-erpretdo'da'>legisla'federai).
Em garantia da liberdade de informao, o Supremo Tribunal Federal declarou concentradamente a no recepo da Lei de Imprensa (Lei n2 5.250/67). Conferir: STF - Pleno - ADPF 130/DF, Rei. Min. Carlos Britto, 30-4-2009, Informativo STF ne 544. 2 STF - ADPF n2 50-5/SP - Rei. Min. Joaquim Barbosa, Dirio da Justia, Seo I, 2 mar. 2006, p. 4. 3 STF - Pleno ~ ADPF n2 84/DF - Rei. Min. Seplveda Pertence, Dirio da Justia, Seo I, 8 jun. 2006. Conferir, .ainda, no mesmo sentido: STF - ADPF n2 77-7/DF - Rei. Min. Seplveda-Pertence, Dirio da Justia, Seo-I, 24 ago. 2006.
1

828

Direito Constitucional Moraes

Esse modelo, porm, no se mostrou clere e suficiente para impedir desigualdades perpetradas por diferentes interpretaes judiciais da mesma norma, buscando o legislador constituinte derivado, no modelo anglo-saxnico, o stare decisis, da expresso stare decisis et quieta non movere (mantenha-se a deciso e no se perturbe o que foi decidido), onde nosso exemplo mais prximo so os Estados Unidos da Amrica, em que as decises da Corte Suprema so acatadas como regra por todo o sistema judicirio e pela administrao pblica. Como ressaltado pelo Ministro Carlos Velloso, "no sistema judicial norte-americano, que garante aos indivduos, de modo amplo, a tutela jurisdicional, todos os Tribunais esto vinculados s decises da Suprema Corte, nos casos em iguais estados de fato em que a deciso da Suprema Corte foi tomada. Isso, sem dvida, proporciona segurana jurdica".1 A EC n2 45/04 no adotou o clssico stare decisis, nem tampouco transformou nosso sistema de civil law em common law, porm permitiu ao Supremo Tribunal Federai de ofcio ou por provocao, mediante deciso de dois teros dos seus membros, aps reiteradas decises sobre matria constitucional, aprovar smula que, a partir de sua publicao na imprensa oficial, ter efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal, bem como proceder sua reviso ou cancelamento, na forma estabelecida em lei. A previso do caput do art. 103-A, da Constituio Federal, de edio de lei federal, que deve estabelecer a forma de edio, reviso e cancelamento das smulas vinculantes, no impediria o Supremo Tribunal Federal de ter utilizado esse mecanismo, imediatamente, aps a publicao da EC n2 45/04, por se tratar de norma constituciona de eficcia contida. Nesse sentido, a EC n2 45/04 no s trouxe os requisitos mnimos para a imediata aplicabilidade das smulas vinculantes, como tambm expressamente previu, sem qualquer condicionamento edio da legislao federal, que as atuais smulas do Supremo Tribunal Federal somente podero produzir efeitos vinculantes aps sua confirmao por dois teros de seus integrantes e publicao na impresa oficial (EC n2 45/04, art. 82). No houve, porm, a edio de smula vinculante at a publicao da Lei n2 11.417, de 19 de dezembro de 2006, que disciplinou a edio, a reviso e o cancelamento dos enunciados das smulas pelo Supremo Tribunal Federal. A lei trouxe algumas novidades em relao ao texto-base da Constituio Federal, em especial ao estabelecer dois mecanismos geradores da edio, reviso e cancelamento de enunciados de smulas vinculantes pelo STF: dreto e incidental. O procedimento direto, nos termos do art. 103-A da Constituio Federal e da Lei n2 11.417/06, cuja vacao egis de 3 (trs) meses, exige os seguintes requisitos e procedimento, sem prejuzo da disciplina subsidiria do regimento interno do Supremo Tribunal Federal:

1 VELLOSO, Carlos Mrio da Silva. Do poder judicirio: como tom-Io mais gil e dinmico - efeito vinculante em outros temas. Revista dos Tribunais, ano 6, n2 25, out./dez. 1998. p. 10.

Controle de Consttucionalidade

829

rgo competente: somente o.Supremo Tribunal Federal poder editar smulas vinculantes;1 objeto: a validade, a interpretao e a eficcia de normas determinadas; legitimidade: as smulas vinculantes podero ser editadas de ofcio ou por provocao de qualquer dos colegitimados para o ajuizamento de aoes diretas de inconstitucionalidade que possuem legitimao constitucional, ou seja, pelo Presidente da Repblica, Mesa da Cmara dos Deputados, Mesa do Senado Federal, Governadores de Estado ou do Distrito Federal, Mesas das Assembleias Legislativas, Procurador-Geral da Repblica, partido, poltico com representao no Congresso Nacional, Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e confederaes sindicais ou entidades de classe de mbito nacional .(CF, art. 103,1 a IX)- A Lei n2 11.417/06 ampliou a colegitimao para a propositura de edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante, estendendo essa faculdade ao Defensor Pblico da Unio, aos Tribunais Superiores, aos Tribunais de Justia de Estados ou do Distrito Federal e Territrios, aos Tribunais Regionais Federais, aos Tribunais Regionais do Trabalho, aos Tribunais Regionais Eleitorais e aos Tribunais Militares^ (legitimao legal). Conferir, em relao a essa legitimidade, Captulo 12, iterr/O.3, inclusive no tocante pertinncia temtica, que entendemos deva ser integralmente aplicada para a provocao de edio de smulas vinculantes; controvrsia atual entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica: esse requisito deixa clara uma das finalidades dessa nova previso constitucional, qual seja, a garantia da segurana jurdica, ao exigir a necessria discusso sobre os mltiplos "argumentos jurdicos, antes de o Supremo Tribunal Federal editar uma smula, pois,.como salientado por Slvio de Figueiredo Teixeira, as smulas vinculantes sero elaboradas com base na maturidade do trabalho jurisprudncia!, fruto de lenta e prolongada atividade tcnica dos juizes,.de.muitas e longas discusses, da observao atenta de casos repetidos".2 relevante multiplicao de processos sobre questo idntica: aqui, a EC n2 45/04, com a exigncia desse requisito, exps a segunda importante finalidade das smulas vinculantes, a preservao do princpio da igualdade, ou seja, a necessidade de uma mesma interpretao jurdica para uma questo idntica que se repete em diversos processos, alm de procurar efetivarO-princpio da celeridade processual, consagrado no art. 52, LXXVIU, e impedir a eterriizao de conflitos cujo posicionamento jurdico o STF j definiu;

O Senado Federal aprovou o Parecer n2 1.748, e, posteriormente, em dois turnos, a Proposta de Emenda Constituio n2 29, de 2000 (n2 96, de 1999, na Cmara dos Deputados), constante da Emenda n2 240, da Comisso de Constituio, Justia e Cidadania, enviando o texto -Cmara dos Deputados, para nova anlise e eventual aprovao em dois turnos, pelo quorum qualificado de 3/5. No texto aprovado, h a previso de criao dos arts. 105-A e 111-A, com a possibilidade, respectivamente, de o Superior Tribunal de Justia'e do Tribunal Superior do Trabalho editarem smulas impeditivas de recursos. 2 TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo. Smula vinculante e reforma do Judicirio. Correio Braziliense, Caderno Direito e Justia, 9 fev. 1998, p. 3.
1

830

Direito Co ns deu do nal Moraes

> . .

atuao do Procurador-Geral da Repblica, que dever manfestar-se previamente edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante, nas propostas que no houver formulado; Amicus. Curiae: nos.termos do 22 do art. 3a da Lei n2 11.417/06, o relator poder admitir, por deciso irrecorrvel, a manifestao de terceiros na questo, nos .termos do. Regimento Interno.do Supremo Tribunal Federal (conferir em relao.ao,arnicas curiae,, Captulo 12, item 10.8);. , -quorum. qualificado denotao: a edio/reviso ou cancelamento de enunciados^de smulas vinculantes.exige a maioria de 2/3 dos membros do Supremo Tribunal Federal, em sesso plenria; efeitos vinculantes com eficcia imediata (conferir em relao vinculao dos efeitos, Captulo 12, itens 10;9-e 13.6); possibilidade de manipulao dos efeitos gerados pelas smulas vinculantes: o art. 4a da Lei nc 11.417/06 admitiu a modulao ou limitao temporal de efeitos na edio das smulas vinculantes, estabelecendo que, por deciso de 2/3 de seus'membros, o Supremo Tribunal Federal'poder restringir os efeitos vinculantes ou decidir que scV tenn eficcia a partir de outro momento, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse pblico (conferir Captulo 12, item 10.9); publicao do enunciado da smula vinculante: no prazo de 10 dias aps a sesso em que editar, rever ou cancelar enunciado de smula com efeito vinculante, o STF publicar, em seo especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio, o enunciado respectivo.

G segundo mecanismo de.edio, reviso ou cancelamento de enunciados de smulas vinculantes - procedimento incidental -, -criado especificamente pela Ler na 11.417/06, difere do -procedimento direto no tocante legitimidade e existncia de caso especfico em julgamento no STF, para que possa ser iniciado. Dessa forma, o procedimento incidental para a edio, reviso ou cancelamento de enunciado de smula vinculante exige os seguintes requisitos: , requisitos idnticos ao procedimento direto: objeto (validade, interpretao e , - , ; , . - . , ; . ;. eficcia de normas .determinadas), controvrsia, atual entre rgos judicirios / - . ; . : ; o,u entre_.esses;e a administrao pblica;que acarrete grave insegurana jurdica e:releyantetmultiplicao:de.pro,qessos:sobre questo idntica; requisitos'especficos: legimifidade-e propositura no curso de processo. Assim, o Municpio poder propor, incidentalmente ao curso de processo em que seja parte, a edio, a reviso ou o cancelamento de enunciado de smula vinculante. Ressalte-se que, tanto no procedimento direto, quanto no procedimento incidental, no haver suspenso de prpcessos que tenham por objeto a matria discutida no Plenrio do Supremo.Tribunal Federal. As'-exigncias'de controvrsia entre rgos judicirios ou entre esses e a administrao pblica que acarrete grave insegurana jurdica (proteo ao princpio da segurana jurdica) e de reevcmte multiplicao de processos sobre questo idntica (proteo aos princpios ,da igualdade e celeridade) demonstram que a correta edio e utilizao das smulas

Controle de Constitucionalidade

831

vinculantes-pelo Supremo Tribunal Federal1 possibilitar a drstica'reduo do nmero de processos e a clere pacificao' e. soluo uniforme de complexos.litgios, .que;envolvam toda a coletividade e coloquem em confronto diferentes rgos do. Judicirio ou este com a administrao pblica.2 Alm disso, assegurar direitos idnticos a to dos," mesmo queles que no tenham ingressado.no Poder Judicirio, mas, eventualmente, pudessem ser lesados pela administrao, em'virtud'e de seus efeitos vinculantes no s ao Poder judicirio, mas tambm a todos os rgos da administrao pblica direta e indireta. . . O Supremo Tribunal Federal,-reforando.as finalidadesj.de proteco ao.princpio da segurana jurdica eproteo aos princpios .da iguLdade\e celeridade- desse ,novo instituto, dotou as .smulas .vinculantes de carter impeditivo de-recurso, permitindo,, portanto,-que os Tribunais ou Turmas recursais recorridos possam, realizar, e, eventualmente,: negar a admissibilidade dos recursos extraordinrios-e dos agravos;de,instrumento'contrrios ao objeto da smula. . , Como salientado por Reis Friedej a "reforma constitucional permitir, sem novos processos, a realizao da justia para os interessados em situao idntica e "reduzir significativamente a quantidade de ' I . ' ' ' i " .' ' ' , '' * i ' ' i ' * ; " 'l v processos em tramitao no Judicirio, o.que contribuir para^ melhor qualidade da prestao jurisdicinl".3
T

'r'

Porm, a adoo de smulas vinculantes no unnime na doutrina nacional, igerando grandes controvrsias e.posies antagnicas. Maria Tereza Sadek expe de forma clara^as posies antagnicas, constatando'que , : "a smula vinculante (stare. decisis) vista p.or.seus.defensores .como, indispensvel .para garantir,a segurana.'.jurdica, e,.evitar,a multiplicao,' considerada desnecesr ,.,,,:, s.na,.deTprpcessosnas.yrias Distncias.Jal^rovidncia seria,capaz.de.,obrigarQS juizes.de primeir;instnca,a.cumprir as decisesjios tribunais superiores, mesmo que discordassem delas, e impediria que grande parte dos. processos tivesse, continuidade, desasfogando o Judicirio de processos repetidos. Seus oponentes,.por seu lado, julgam que a adoo da smula vinculante engessaria o Judicirio, impedindo

1 Alertando para eventuais'perigo's na adoo desse meizanismo: VIANNA, Luz:Wrnhecc;;GA^RVA-. LHO, Maria Alice Rezende de; MELO, Manuel Palcios Cunha; BURGOS,- 'Marcelo'.Bauinnn.'- Corpo e alma da magistratura brasileira. 2. ed. Porto.Alegre:,Revan, 1998.cph37/, > ' - r / . ;:-::j;?. '.. i , . ' * ' - . 2 En-defesa das smulas vncuanfsr-RAMS^Sulo. Efeito vinculante das 'decises dos tribunais superiores. Revista Brasileira de Cincias Criminais, n2':3, p. 148. '

FRIEDE, Reis. Das reformas.constitucionais. Revista dos Tribunais,.ano. 6, .n2,25, p. 74-75, out./ dezv 1998. Nesse mesmo sentido, Lenio Streck afirma que "a enorme quantidade de processos versando sobre matria idntica rio'STF e nos Tribunais Superiores/conforme dados estatsticos, gera insatisfao e perda de legitimidade do Poder Judicirio. Diante de tal situao^ bastante razovel a criao da smula com efeito vinculante, rios moldes do art.- 98 dfProp'bstaJdo'Deputado''Jairo Carneiro, com ressalva de que tais;efeitos no sriarri decorrentes de matria constitucional^ tendo em vista que o controle da constitucionalidade ser preventivo, conforme as atribuies do; Conselho Constitucional, acima mencionadas" (STRECK, Lenio Luiz. Smulas' no direito'brasileiro: eficcia, poder e funo. 2. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1998. p. 143).
3

832

Direito Constitudona] Moraes

a inovao e transformando os julgamentos de primeiro grau em meras cpias de decises j-tomadas. Dentre os que'contestam tal expediente, h os que aceitam a smula- impeditiva de recurso, um sistema em que o juiz no fica obrigado a seguir o entendimento dos tribunais superiores do STF, mas permite que a instncia superior no examine o recurso que contrarie a sua posio".1 A doutrina contrria s smulas vinculantes, afirma que haver verdadeiro erigessamento :d to'do " ""Poder'Judicirio e consequente paralisia na evoluo do Direito,2 alm da possibilidade de maior totalitarismo do rgo' de cpula judicial,' como alegado pelo professor'Eros Grau, atuamerite Ministro d Supremo Tribunal Federal, ao se posicionar contra'os efeitos vinculantes e afirmar que "nenhuma razo ou pretexto se presta a justificar essa manifestao de totalitarismo, que tambm'nenhuma lgica pode sustentar, e que, afinal, h de agravar ainda mais a crise do direito oficial, em nada contribuindo restaurao da sua eficcia".3 No concordamos com esse posicionamento, nem tampouco nos parece que a edio de smulas vinculantes poder acarretar o engessamnto e consequente paralisia-na evoluo e interpretao, do Direito.4 A prpria histria do stare detisis afasta essas alegaes, pois,'entre todos os tribunais, nenhum se notabilizou tanto pela defesa intransigente, polmica, construtiva e evolutiva dos direitos fundamentais como a Suprema Corte americana, mesmo adotando o mecanismo de vinculao, no podendo, porm, ser acusada de imutabilidade interpretativa.,( Cqm-o passar do's.anos,,a defesados direitos fundamentais pela Gorte Suprema seguiu a evoluo da sociedade norte-americana, passando a colocar a pessoa humana: em primeiro plano,:mesmo em detrimentp.dq.direito de:propriedade, inicialmente defendido de maneira to ciosa no sistema da common law. Relefribre-s, nesse'sentido/p fariso:cas''Dre'd Scott (Scott v/Sandfrd, 19 How. 393-lr857)i'em que a Coit Suprema julgou inconstitucional a seo 8fi daMissouri Comprmis-Act, de 1850, que proibifa'a escravido nos territrios, porentendersuaxontrariedade' 5 a Emenda -(dueprocess oflaw)5 e, mesmo aps a abolio da escravatura, basta analisar o ativismo judicial da Corte 'de Warren, que encerrou com a segregao racial nos Estados Unidos, quando a Corte, em 17 maio de 1954, entendeu, revogando precedente de 1866, que 'existncia'de separao nas escolas para os negros era incompatvel com
\'. 'SAQEK, Maria; Jereza/Judicirio:- mudanas-e reformas. /SP - Estados avanados, v..18, n2 51, p. 91-92,.maio/ago. 2004. 2 Nesse sentido; SILVA, Jos d Anchieta da. A smula de efeito vinculante amplo no direito brasileiro: um problema e no uma soluo. .Belo Horizonte: Del Rey,. 19.98, p. .28; ;ERANCO, Nelson Pinheiro. Aspectos do Poder Judicirio. Revista da Escola Paulista de Magistratura, ano l, n2 3, p. 185, maio/out. 1997; SILVA, Jos de Anchieta da. A smula de efeito vinculante amplo no direito brasileiro: um problema' e no uma'soluo. Belo Horizonte: Del Rey, 1998. 3 GRAU/Erps Roberto. Sobre a produo legislativa e a normativa do direito oficial: o chamado 'efeito viriclante'. Revista dascpl Paulista'de Magistratura, ano l, n2 3, p. 78, maio/out. 1997. 4 Nesse mesmo sentido.:,MOREIRA-NETO,.-Diogp.de Figueiredo. P,oder Judicirio e seu-.papel na reforma do estado: o controle jurisdicional dos.atos administrativos e a smula vinculante. Jir, ano 7, n Q 27,.p. 3i;.abr./jun. 1999. J.U. t 5 Cf. H AI J., Kermit L. The Oxford guide to United States Supreme Courts decisions. New York:. Oxford University Press, 1999. p. 277.

Controle de Consttudonalidade

833

a 14a Emenda,1 que garante a igual proteo das leis, e, portanto, a discriminao'racial nas escolas pblicas era flagrantemente inconstitucional., tendo, em memorvel: voto;, proclamado o Chief Justice Warren que . < . "atualmente, duvidoso se possa esperar vena alguma criana na vida^' caso se lhe negue a oportunidade de educar-se. Tal oportunidade quando o Estado tomou a seu cargo "prov-la, constitui direito que deve ser acessvel a todos, em igualdade de condies,... apesar de poderem ser iguais os'fators tangveis, a segregao de crianas nas escolas pblicas apenas por motivo racial priva grupos minoritrios de iguais oportunidades educacionais", " ' ''.
-. 'i

para concluir que "separ-las de outras de idade e qualificaes semelhantes devido apenas sua raa gera sentimento de inferioridade.quanto ao, seu status na comunidade que^pode contaminar seus coraes e,espritps;de modo,irreparvel":2 ;-., O prprio Direito ingls-alterau-tradicional regra de imutabilidade em seus precedentes, consagrada pela Cmara dos Lordes em 1898, no caso London TramwaysvtLondon County Coimai, e adotou,- aps 68-anos, nova orientao, que desobriga a Cmara,dos Lordes. obrigatoriedade de seus precedentes (regra adotada em 26-7-1966, no Practice Statement of 1966, lido'pelo Lord Gardiner, no Parlamento Ingls). O fundamento da alterao foi a conscincia de que uma rgida aderncia'os-preceL dentes pode levar a injustias e tambm restringir indevidamente a adequada;'evoluo do'Direito. Observe-se, porm, que mesmo aps a adoo do novo''posicionamento, so excepcionais e,rarssimos os casos em que a Cmara'dos-Lordes alterou;os.prprios-precedentes, em prol da segurana jurdica.3 . A EC n2 45/04 possibilitou ao Supremo Tribunal Federal, assim como Corte Suprema Americana e Cmara dos Lordes inglesa, -a no vinculao ad etrnum a seus-prprios precedentes, podendo, a partir de no vs-provocaes, 'reflexes e diversas de ciso es. futuras, alterar a interpretao dada em matria constitucional e, consequentemente, proceder a
1 Consumio norte-americana. 14a Emenda: "Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas sua jurisdio so cidados dos Estados Unidos e do Estado onde tiverem residncia. Nenhum Estado poder fazer ou executar leis restringindo os privilgios ou as imunidades dos cidados dos Estados Unidos; nem poder privar qualquer pessoa de sua vida, liberdade ou bens sem o processo legal, ou negar a qualquer pessoa sob sua jurisdio a igual proteb,das leis." 2 A Corte Suprema determinou a juno dos segregaton cases Brown v. Board of Educaton of Topeka (347 U.S. 483 - 1954) e Bolling v. Sharpe (347 U. S. 497 - 1'954). Em virtude da gravidade;social da deciso, somente aps uni ano, ou seja, em 31 maio. de 1955, Corte determinou s'autoridades escolares que concretizassem com toda deliberada pressa (with ali ddibfate. sped) 'd 'fim ^discriminao racial nas escolas, delegando aos juizes federais a fiscalizao e efetividade d sii "deciso. Note-se que a concretizao .de alterao social to profunda'na prtica mostrou;se 'de dificuldade mpar. Somente em 1964, a Corte Suprema determinou o fnVdo prazo para .que as .autoridades edu1 caconais agissem com toda deliberada pressa (\vith ali deliberate speed) declarou inconstitucional a transformao de escolas pblicas em privadas, com a nica finalidade de rnantna da segregao racial {Griffin v. County Board ofPrice Edward OmnOft(377 U.S! 218), 1964). Em 1969, a Suprema Corte ordenou quedos distritos escolares, finalmente, encerrassem imediatamente o sistema 'de discriminao racial em todas as escolas pblicas, decretando o incio do sistema educacional unitrio (Alexanderv.Holmes CountyBaardofEducation (396U.S. 19), 1969). ' 3 Cf. CROSS, Rupert; HARRIS, J. W Precedent in English law. Oxford: Clarendon Press, 1991-p. 102-108.

834

Direito ConsttuconaJ Moraes

reviso.ou cancelamento da smula, o que impedir-qualquer forma de engessamento e paralisia na evoluo do Direito, sem, contudo, desrespeitar os princpios da igualdade, segurana jurdica e celeridade processual.1 Dessa forma, nos termos do 2Q, do art. 103-A, da Constituio Federal, regulamentado pela Lei nfl 11.417/06, a reviso oucancelaraento.de smula poder ser, igualmente, de ofcio ou provocada por um dos colegitmados,.tanto pelo procedimento direto, quanto pelo procedimento incidental. Ressalte-se, ainda, que, reforando a possibilidade de mutao e evoluo,interpretativa do direito sumular, a Lei n211.417/06 estabeleceu que, revogada ou modificada a lei ;em que se fundou a edio de enunciado de smula vinculante, o Supremo Tribunal Federal, de ofcio ou por provocao, proceder sua reviso 'ou cancelamento, conforme o'caso. 1 Alm disso,1 ' importante ressaltar que competir a cada uni 'dos'magistrados, ao analisar o caso concreto, a concluso pela aplicao de determinada smula ou no, ou mesino a possibilidade j de apontar .novos'pontos caractersticos que no se encontram analisados na Smulay ou'ainda,'a necessidade de'alterao da.smula" em virtude da-evoluo.ido Direito, de maneira semelhante ao que ocorre1 no direito norte-americano, quando o juiz utiliza-se do mecanismo processual do distinguishing (distino entre o caso concreto e o precedente judicial) para demonstrar que no o caso de.aplicao de determinado precedente.na-hiptese em julgamento. . .... AEC n2 45/04^ corretamente, no previu, por exagerado e intil, nenhum mecanismo que possaTespnsabilizar-disciplinarrnente o juiz'pela no adoo das smulas-vinculantes:2 A'prote da-validade.das"5muia5"vincii(ante5 editadas pelo-Supremo Tribunal-Federal ser feita da mesma maneira.como vem ocorrendo'com os;efeitos vinculantes nas^aoes drretas.dencpnstitutionatdadeveina^aes declaratorias.de cqnstitucionalidade, por.meio de-reclamaes (CF,-art. 102,-!, l ccart. 103-A, .3-conferir no-Captulo 12, item 10;9;1). Assim, do :ato-administrativo ou deciso-judicial:que contrariar-a smula aplicvel ou que indevidamente a aplicar, caber reclamao ao Supremo Tribunal Federal'que, julgando-a procedente, anular o ato administrativo ou cassar a deciso judicial reclamada, e determinar que outra seja proferida com ou sem a aplicao da smula, conforme

'?'" Conferir, nesse mesmo sentido: FRIEDE, Reis. Das reformas constitucionais. Revista dos Tribunais, ano 6, n2 25, p. 74-75, out./dez. 1998. 2 Lawrence Baum aponta que, apesar de existir esse mecanismo nos Estados Unidos, jamais a Corte Suprema utilizou-se da possibilidade, de declarar um juiz culpadp por desacato, embora quase fizesse isso num caso.qm 1969. (/n.re_Herndon). Alm disso, relembra que, apesar.de na grande^maioria ds casos as decises^ d. Corte Suprema serem acatadas pelos tribunais inferiores, existem .exemplos em que'esses tribunais'desrespeitaram essas decises*, retardando "a execuo de seus julgados, ou * . - \. * - . - , . l J f ' i ' f l '*! " - ' ' 11 i"*' ' - " . ' ' ., . ^ ' - 'i ' 1 ^ l'amda/mt^ret^Up^diferl^^ a Corte Suprema. O. autor cita,cpmpnexmplo p cas'p,^awl^s)V^ que," apesar 'de.a Corte'Suprema, ter determinado',
fT L h

primeir^ent .(l 9 !&), .qlf^

Hawkirii FculHade de.Direitp, aJUniversidade "da, Flrida, somente frequentada pr brancos e, posteriormente (1956), que"HaWKins tinha direito a pronta.admisso, por uma srie de manobras a Corte Estadual negou-s a'exe'cutar,a'deciso, no tendo;'a Cprt(Sup'rema aplicado qualquer sano aos juiz e's'da mesma (BAM, Lawrence. A suprema corte americano.'Rio' de Janiro:,Forerse' Universitria, 1987- p. 300-301). Poderamos, ainda, citar outros exemplos histricos, como no caso dos ndios da Gergia/em que o'Estado-'da Gergia, apoiado pelo Presidente Jackson, apropriou-se'das terras indgenas e desobedeceu ordem da Corte de Marshall para restitu-las.

Controle de Constitucioaalidade 835'

o caso, sem prejuzo dos recursos cabveis ou outros meios admissfveis.de impugnao (art.7 fl dalei). . , Em se tratando de ds cumprimento administrativo de enunciado de smula vinculante, por omisso ou ato da administrao, a reclamao ser.cabvel-aps 'o esgotamento das vias administrativas. Nesses casos, a prpria Lei-n2.11.417/06;previu-ainecessidade de explicitao das razes de aplicabilidade ou inaplicabilidade do. enunciadprda smula vinculante pela autoridade administrativa prolatora da deciso impugnada, se no a reconsiderar; antes de encaminhar recurso autoridade superior; competindo, igualmente, autoridade "administrativa competente para decidur recurso''explicitar as rzes'rga aplicabilidade ou inaplicabilidade da smula. Observe-se, porm, que para no tornar incuos os efeitos vinculntes das smulas do STF, a Lei nfl 11.417/06r!lterou alegislo sobre1 processo admnistfatvoLnd'mbito da Administrao Pblica Federal (Lei n2 9.784/99), estabelecendo' que,1 acolhida p'' Supremo Tribunal Federal a reclamao fundada em violao de .enunciado .da; smula vinculante, ser dada cincia autoridade prolatora da deciso .e :ao rgo, .'competente para o julgamento do recurso, que devero, adequar as futuras, decises adrninistratyaSi. em casos semelhantes, sob pena de responsabilizao de pessoas nas .esferas cvel,, administrativa e penal. Por vislumbrar ofensa Smula Vinculante 13, .o STF suspendeu a nomeao de irmo, de Governador de Estado para o careo de Conselheiro.do Tribunal d Contas, entendendo " ' i ' ' ' "''j'! !.', .",: .. !.!,.!).' que "estariam presentes os requisitos autorizadores da concesso da liminar. Cprisidero-se que a natureza do cargo de Conselheiro do Tribunal de Coritas:h'ous'enquadraria no conceito de agente poltico, uma v^z' que exerce a funo-de auxiliaro Legislativo no controle da Administrao Pblica, e que o processo de nomeao do'-irmo do Governador, ao menos numa anlise perfunctria dos autos, sugeriria a ocorrncia de vcios-qe' maculariam a sua escolha por parte da Assembleia Legislativa' doestado".1 ,- .Igualmente, a Corte, em medida cautelar em Reclamao 8.225/SG, concedida)pelo Ministro Celso de Mello, -garantiu o efetivo- cumprimento^ da; Smula -'Vinculante^ 14,; em defesa do princpio constitucional da ampla defesa. Em relao vinculao de efeitos previstos para as smulas vinadantes e suas. consequncias, analisar nesse mesmo captulo, itens 10.9 e 13...6, que se aplicam integralmente.
1 1 s

A. Smula vinculante da Jurisprudncia predoniinantejdo^ Sup,r;emp!on

Tribunal Federal
:.: ,-.:-' < ; ? ; < - ; :

. > .

.- ;^T

j : , - . . . , ' . : : -i}-

Smula Vinculante l , . , .t .-.,,, Ofende a garantia constitucional do ato jurdico perfeitp/a^decisoiquej sem ponderar as circunstncias do caso concreto, desconsidera a validez era eficcia de acordo constante de termo de-adeso institudo pela Lei Complementar n2 110/2001. .. Smula Vinculante 2 f ~\ E inconstitucional a lei ou ato normativo estadual ou distrital que disponha sobre sistemas de consrcios e sorteios, inclusive bingos e loterias.

1 STF - Pleno - Rcl. 6702 AgR-MC/PR, Rei. Min. Ricardo Lewandowski, 4^3-2009, Informativo STF n2 537.

836

Direito Constitucional Moraes

Smula Vinculante 3 Nos processos perante o Tribunal de Contas da Unio asseguram-se o contraditrio e a ampla defesa quando da deciso puder resultar anulao ou revogao de ato administrativo que beneficie o interessado, excetuada a apreciao da legalidade do ato de concesso inicial de aposentadoria, reforma e penso. Smula Vinculante 4 Salvo nos casos previstos na Constituio, o salrio-mnimono pode ser usado como indexador de base d clculo de vantagem de servidor pblico ou de empregado, nem ser substitudo por deciso judicial. Smula Vinculante 5 falta de defesa tcnica por advogado no processo administrativo disciplinar no ofende a Constituio. Smula Vinculante 6 No viola a Constituio o estabelecimento de remunerao inferior ao salrio-mnimo para as praas prestadoras1 de servio militar inicial. Smula Vinculante 7 A norma do 3e do.art. 192 da Constituio, revogada pela Emenda Constitucional n2 40/2003,'que" Limitava a taxa de juros reais a 12% ao ano, tinha sua aplicao condicionada a'edio.de'le'i complementar. . S mula Vmculante. , f So inconstitucionais, qipargrafo nico do art. 52 do Decreto-Lei ne 1.569/1977 e os arts, 45 e 46 da Lei ne 8.-212/19.91, que tratam de prescrio e decadncia de crdito tributrio. Smula Vinculante 91 v.>* O disposto no art. 127 da-Lei n2 7.210/1984 (Lei de Execuo Penal) foi recebido pela ordem constitucional vigente, e no se lhe aplica o limite temporal previsto no cqput do artigo 58. Smula Vinculante 10 Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, art. 97) a deciso de rgo frcionrio de tribunal que, embora no declare expressamente a incoristitucionalidade de lei ou ato normativo, do .poder-pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte. Smula Vinculante 11 S lcito q uso de algemas em casos de resistncia e de fundado receio de fuga ou de perigo-'integridade-'fsica;prpria ou alheia,:por,parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por- escrito; sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade'.e de nulidade da priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do Estado.
it

1 Conferir deciso monocrca da Ministra Ellen Gracie (Rd 6511/SEJ DJe-174,16-9-2008), posteriormente referendada pelo Pleno do STF (DJe-167, 4-9-2009), cassando deciso do Tribunal de Justia de So Paulo por desrespeito s Smulas Vinculants 9 e 10.

Controle de Constitudonalidade 83 7

Smula Vnculante 12 A cobrana de taxa de matrcula nas universidades pblicas viola o disposto no art. 206, IX da Constituio Federal. Smula Vinculante 13 A nomeao de cnjuge, companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, at o terceiro grau,, inclusive/ da autoridade nomeante ou de servidor da mesma pessoa jurdica investido.'em cargo.de direo, chefia ou assessoramento, para o.exerccio de cargo em comisso ;ou de confiana ou, ainda, de funo gratificada na administrao pblica direta e indireta em qualquer dos Poderes da Unio, dos -Estados, do Distrito Federal e dos Municpios, compreendido o ajuste mediante designaes recprocas, .viola a Constituio Federal. (a[. Smula Vinculante 14 direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, j documentados em procedimento investigatrio realizado.por rgo com competncia de polcia judiciria, digam respeito ao exerccio do direito' de defesa.'1 Smula Vinculante 15 O clculo de gratificaes e outras vantagens do servidor pblico no incide sobre o abono utiKzado para se atingir o salrio-mnimo. Smula Vinculante 16 Os arts. 723IV, e 39, 32 (redao da EC 19/98), da Constituio, referem:se.ao total da remunerao percebida pelo servidor pblico. Smula Vinculante 17 Durante o perodo previsto no le do art. 100 da Constituio,- no incidem juros de mora sobre os precatrios que nele sejam pagos. Smula Vinculante 18 A dissoluo da sociedade ou do vnculo conjugal, no curso do mandato, no afasta a inelegibilidade prevista no 7a do art, 14 da Constituio Federal. Smula Vinculante 19 A taxa cobrada exclusivamente em razo dos servios pblicos de coleta, remoo e tratamento ou destinao de lixo ou resduos provenientes de mveis,-.no.viola;o art. 145, II, da Constituio Federal. _ r ._,. , Smula Vinculante 20: ,, . . ; ,, ,-> :, A gratificao de desempenho de atividade tcnico-administrativa - data, .instituda pela Lei n2 10.404/02, deve ser deferida aos nativos nos valores correspondentes a 37,5 (trinta e sete vrgula cinco) pontos no perodo de fevereiro a maio de 2002 e, nos termos do art. 5a, pargrafo nico, da Lei ne 10.404/02, no perodo de junho de 2002 at a concluso dos efeitos do ltimo ciclo de avaliao a que se refere o art. l2 d'Medida Provisria n2 198/04, a partir da qual passa a ser de 60 (sessenta) pontos.

1 Importante ressaltar que foi a primeira vez que a Corte no editou de ofcio smula vinculante, mas sim a pedido do Conselho Federal da OAB, tendo utilizado o processo Proposta de Smula vinculante (PSV).

838

Direito Constitucional Moraes

Smula Vinculante 21 E inconstitucional a exigncia de-depsito ou arrolamento prvios de dinheiro ou bens para admissibilidade de recurso>administrativo, Smula Vinculante 22 '-< A'Jjistia'do.iTrabalho:icmpetente'para processar: e julgar as aes>de ndenizao pondanosjmoris-e patrimoniais'decorrentes.de acidente de;trabalho.propostas ponempregado-contra;empregadoi;. inclusive aquelas:que"ainda no.possuarn sentena de mrito erh.prim.eiro' grau quando-da promulgao da Emenda Constitucional n2 45/04. Smula Vinculante 23 A Justia do Trabalho competente para processar e julgar ao possessria ajuizada em decorrncia.do exerccio do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada. Smula Vinculante 24 ' No se tipifica crime material contra a ordem tributria, previsto no art. 1Q, incisos I a iy d Lei n2 8.137/90, antes do lanamento definitivo do tributo. Smula Vinculante 25 ilcita a priso civil de depositrio infiel, qualquer que seja a modalidade do depsito. Smula Vinculante 26 Para efeito de progresso de regime no cumprimento de pena por crime hediondo, ou equiparado, o juzo da.execuo observar a inconstitucionalidade do art. 22 da Le n2 8'072, de'25 d julho 'd'1990, sem prejuzo de, avaliar,se o .condenado preenche, ou no, os requisitos objetivos e subjetivos 'do benefcio, podendo determinar, para tal fm, de modo fundamentado, a realizao de exame criminolgico. " ' ' . - . ' Smula Vinculante 27 Compete justia estadual julgar causas entre consumidor e concessionria de servio pblico de telefonia, quando a-Anatei no seja litisconsorte passiva necessria, assistente, nenvopoente. . Smula Vinculante 28 E inconstitucional a exigncia de depsito prvio como requisito de admissibilidade de/ao.-judicaLna qualise pretenda discutir a exigibilidade de crdito tributrio. i : ' ; 1 Smula Vinculrite 29 " ' E constitucional a adoo, no clculo do valor de taxa, d um' ou mais elementos da base de clculo prpria de determinado imposto, desde que no haja'integral identidade entre .uma .base e outra. Smula Vinculante 30 (Suspensa).,,' Smula Vinculante 31 . inconstitucional a incidncia-do imposto-sobre servios de qualquer, natureza-IS S sobre operaes de locao de bens mveis.
. l*" -r-', " ( > ? : . : ''l . . . ; [ . l, \