IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA

NAS MEDITAES DE DESCARTES

Raul Landim Filho*
raullandim@uol.com.br
RESUMO O objetivo deste artigo responder questo: a teoria
cartesiana das ideias realista direta ou representacionalista? Para responder
a essa questo, analiso as noes de ideia, ser objetivo, realidade objetiva e
essncia nas Meditaes de Descartes. Eu procuro mostrar que do ponto de
vista da apreenso das essncias das coisas externas, Descartes um realista
direto. Mas como algumas provas da existncia so inferenciais, eu mostro
tambm que deste ponto de vista a teoria cartesiana representacionalista.
Palavras-chave Realismo direto, representacionalismo, ideia, ser objetivo,
realidade objetiva, essncia.
ABSTRACT My aim in this article is to answer the question: is the
Cartesian Theory of Ideas a direct realist or a representationalist theory? To
answer this question, I analyze the notions of idea, objective being, objective
reality and essence in Descartess Meditations. I show that, from the point
of view of the apprehension of the essences of external things, Descartes is a
direct realist. However, since some proofs of the existence are inferential, I also
show that, from this standpoint, the Cartesian theory is a representationalist
theory.
Keywords Direct Realism, Representationalism, Idea, Objective Being,
Objective Reality, Essence.
* Pesquisador 1A do CNPq e Professor do Programa de Ps-Graduao Lgica e Metafsica do IFCS/UFRJ.
Artigo recebido em 17/09/2013 e aprovado em 08/10/2013.

kriterion, Belo Horizonte, n 130, Dez./2014, p. 669-690

670

Raul Landim Filho

A anlise da teoria das ideias cartesiana tem vrias portas de entrada: as

medievais como, por exemplo, a noo de ser objetivo, introduzida por Scotus
e tematizada pelo seu discpulo Alnwick, a de conceito formal e de conceito
objetivo, difundida por Suarez, e ainda mesmo as anlises modernas como a
noo de inexistncia intencional ou de objetividade imanente de Brentano
que, inspirada em concepes escolsticas, teve enorme influncia na filosofia
do sculo XX.
Neste artigo, no pretendemos realizar um estudo histrico sobre as
influncias medievais na teoria cartesiana das ideias nem sobre o impacto
e a relevncia dela nos sistemas ps-cartesianos. fato que Descartes
retomou e reinterpretou noes escolsticas e por isso mesmo foi fortemente
influenciado por elas. Dessa maneira, sua teoria das ideias no s contribuiu
para uma valorao retrospectiva de certas teses da filosofia medieval, como
tambm trouxe tona questes que se tornaram determinantes para a filosofia
moderna. Refiro-me, em particular, questo do acesso ou da percepo do
mundo exterior. Quais seriam os objetos imediatos do conhecimento: seriam
as coisas fora da mente ou as prprias ideias, no sentido cartesiano do termo
ideia? O objeto imediato do intelecto seria o contedo da ideia, aquilo que a
ideia exibe na mente? Ou seria a prpria coisa, isto , a coisa tornada objeto
para o cognoscente em razo das operaes do intelecto? O Realismo Direto
e o Representacionalismo1 so interpretaes que do respostas alternativas a
essas questes.
Em uma carta Descartes escreve:2
Pois estando certo que eu no posso ter conhecimento algum do que est fora de mim
seno atravs das ideias dessas coisas que tive em mim, eu me preservo [je me garde
bien] de relacionar meus juzos imediatamente s coisas e de nada lhes atribuir de
positivo que no perceba anteriormente em suas ideias [].3

1 So diversos os significados que diferentes autores do aos termos Realismo Direto e Representacionalismo. De uma maneira genrica, para o Realismo Direto as operaes envolvidas no ato de
apreenso ou de percepo intelectual tm como termo a coisa mesma, que, por ser o termo dessas
operaes, tornada, graas a elas, um objeto para o intelecto. Sob este aspecto, a apreenso de
objetos seria uma relao didica cujos termos so [i] as operaes do cognoscente e [ii] a coisa mesma,
apreendida ou percebida como objeto. Diferentemente do Realismo Direto, o Representacionalismo
supe uma relao tridica entre [i] as operaes do cognoscente, [ii] o objeto mental, constitudo por
essas operaes, e [iii] a coisa extramental, apreendida ou percebida pela mediao do objeto mental.
Vide Michon (2007, p. 154, nota 40); Hoffman (2002, p. 163).
2 Em geral, citaremos a obra de Descartes na edio standard de C. Adam e P. Tannery, 1964-1974. Ao citar
os textos de Descartes, usaremos a seguinte abreviao: AT, seguida do nmero do volume, do ttulo da
obra, da pgina e algumas vezes da linha.
3 AT, III, Carta a Gibieuf de 19 de janeiro de 1642, p. 474.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

671

primeira vista este texto parece sustentar a interpretao representacionalista: mediante as ideias seriam apreendidas as coisas fora da mente.
No entanto, as ideias no so consideradas como objetos imediatamente cognoscveis, mas como meios: se algo apreendido fora de mim, apreendido mediante uma ideia. Dessa maneira, o texto no exclui nem corrobora
a interpretao Representacionalista ou a Realista Direta. Ele apenas reitera
uma tese inquestionvel para o cartesianismo: as ideias, imanentes ao pensamento (em mim), so ideias de coisas.4 Mas a questo da natureza das coisas
das quais se tm ideias no fica esclarecida: elas seriam entes objetivos que
existem intencionalmente no pensamento e permitem o acesso mediato s coisas fora da mente ou seriam as coisas mesmas, visadas e apreendidas pelo
pensamento, que podem existir independentemente da mente?
Ao formular uma objeo a Descartes, Caterus, autor das Primeiras Objees, explica, segundo sua perspectiva, o significado do termo ideia e o
de ser objetivo: O que ser uma ideia? a prpria coisa pensada enquanto
ela existe (est) objetivamente no intelecto. Mas o que ser objetivamente no
intelecto? Apreendi h muito tempo: terminar o prprio ato do intelecto
maneira de um objeto (AT, VII, Primae Objectiones, p. 92; AT, IX-1 Premires Objections, p. 74).
Na sua resposta, Descartes afirma que no concorda com o significado
dado por Caterus noo de ser objetivo: E l ser objetivamente no intelecto no significar terminar sua operao maneira de um objeto, mas
ser no intelecto maneira que os seus objetos tm o costume de a existir
(ser) [] (AT, VII, Primae Responsiones, p. 102; AT, IX-1, Premires
Rponses, p. 82).
Caterus parece assumir uma posio caracterstica de uma forma de
Realismo Direto. Descartes discorda de Caterus. Estar discordando do
Realismo Direto? Esclarecer as noes ser objetivo e realidade objetiva em
Descartes e, em razo disso, responder s questes acima enunciadas, o objetivo desse artigo.5

4 Ver AT, VII, Meditationes de Prima Philosophia, pp. 35, 37, 41, 42; AT, IX-1, Les Mditations
Mtaphysiques, pp. 28, 29, 31, 32; Principia Philosophiae, I, * 48; AT, III, Carta a Mersenne, julho de
1641, pp. 392-393.
5 Note-se que intrpretes recentes de Descartes continuam a divergir sobre as respostas a serem dadas a
essas questes. As divergncias se manifestam na defesa ou na rejeio da interpretao Realista Direta
ou Representacionalista. Por exemplo, V. Chappell (1986), P. Hoffman (2002) e M. Ayers (1998) defendem
uma interpretao representacionalista. S. Nadler (1998), A. Kermmerling (2004), D. Brown (2007) e OngVan-Kung (2012), assumem a interpretao Realista Direta como a mais correta em relao teoria das
ideias cartesiana. D. Clemenson (2007) apresenta uma interpretao sui generis, prxima ao Realismo
Direto. Essas divergncias de interpretao tm origem seja na ambiguidade da teoria cartesiana, seja

672

Raul Landim Filho

Respondendo a duas objees ao Discurso do mtodo, Descartes, no

Prefcio edio latina das Meditaes, escreve:
Mas, eu respondo que nesta palavra ideia h um equvoco, pois ou ela pode ser
tomada materialmente por uma operao do meu intelecto e neste sentido no se pode
dizer que ela seja mais perfeita do que eu, ou ela pode ser tomada objetivamente pela
coisa que representada por esta operao, coisa que embora no se suponha que ela
exista fora do meu intelecto, pode, entretanto, ser mais perfeita do que eu, em razo
da sua essncia.6 (AT, VII, Meditationes, p. 8)

Ao pretender eliminar a ambiguidade do termo ideia, Descartes parece

ter engendrado uma nova dificuldade: segundo o texto acima citado, ou bem
a noo de ideia um ato uno7 decomposto em duas relaes ou em dois
aspectos complementares ou bem ideia teria dois sentidos distintos: a
operao representativa do intelecto e a coisa pensada. Note-se que o termo
coisa pensada ambguo. Ele tanto pode significar a coisa fora da mente,
visada e percebida pelo intelecto, como pode significar a coisa no intelecto
(ser objetivo).8
Na primeira interpretao do termo ideia, o ato representativo do
intelecto pode ser analisado em um duplo aspecto: considerado materialmente,
ele analisado em sua relao com o intelecto; considerado objetivamente, ele
significa a coisa exibida pela ideia. a operao do intelecto ou a realizao
do ato que representativo, pois ele exibe uma coisa que, dessa maneira,
se torna uma coisa inteligida ou pensada, isto , um objeto para o intelecto.
A coisa exibida pela ideia no precisaria existir fora do intelecto para ser
representada como coisa. O que a ideia exibe como coisa, quer exista quer

no clebre debate entre Arnauld (atualmente interpretado ora como um Realista Direto, ora como um
Representacionalista) e Malebranche.
6 Ver tambm AT, VII, Quartae Responsiones, p. 232; AT, IX-1, Quatrimes Rponses, p. 180. Nesse
texto a expresso objetivamente, que ocorre no Prefcio edio latina, substituda pela expresso
formalmente: A. Kemmerling, no entanto, distingue o sentido de ideia considerada objetivamente do
sentido de ideia considerada formalmente: [...] Descartes introduces another distinction, namely between
an idea taken materially and an idea taken formally. An idea is being taken in the formal sense when
it is referred to something else, when it is taken to represent something real and positive. Ver A.
Kemmerling, 2004, pp. 43-64, em especial, p. 54. No me parece correta esta afirmao de Kemmerling.
7 Ver AT, III, Carta a Mersenne, 28 de janeiro de 1641, p. 295. Ver tambm Arnauld, 1986, c. 5, Definio
6, p. 44-45: Eu digo que eu tomava como a mesma coisa a percepo e a ideia. necessrio observar
que esta coisa, embora nica, tem duas relaes, uma com a alma que ela modifica, outra, coisa
percebida enquanto ela est objetivamente na alma [...] no so duas entidades diferentes, mas uma
mesma modificao de nossa alma, que envolve essencialmente essas duas relaes.
8 Vide a caracterizao de ideia numa nota da traduo latina, autorizada por Descartes, do texto original
francs do Discurso do mtodo (AT, VI, Dissertatio de Methodo, p. 559): [...] o nome de Ideia
tomado em geral por toda coisa pensada, enquanto ela tem somente algum ser objetivo no intelecto.
Como se observa, essa caracterizao de ideia no ambgua.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

673

no, pode ter uma essncia, num sentido minimalista de essncia: no um

ente fictcio nem um ente de razo.
Na segunda interpretao, ideia teria um duplo significado: poderia ser
considerada ou bem como a operao representativa do intelecto ou bem como
a coisa representada.9 Aparentemente, essa segunda interpretao em pouco
difere da primeira. No entanto, por distinguir dois significados de ideia, ela
traz tona a questo do estatuto da natureza da coisa pensada. Ela seria uma
entidade que independe da operao representativa? Obviamente, no h coisa
pensada que no seja pensada pelo intelecto; portanto, que no seja exibida
pelo pensamento. Mas o objeto do pensamento a coisa no pensamento ou
a coisa mesma visada pelo pensamento?
A segunda interpretao suscita de imediato uma srie de questes que
alimentaram e ainda alimentam o debate entre as interpretaes realistas
diretas e representacionalistas: qual seria a relao da ideia, enquanto coisa
pensada, com a ideia considerada como operao do intelecto? Qual seria a
relao da coisa pensada com a coisa, seja esta uma mera essncia ou uma
coisa existente? A coisa pensada, a coisa no pensamento, um tertium quid,
um intermedirio entre a operao representativa e a prpria coisa ou seria a
prpria coisa, apreendida pela operao representativa?
Na 3 Meditao, aps afirmar que todos os modos do pensamento
envolvem ideias e que ideias so pensamentos de coisas,10 o que reala a
intencionalidade do pensamento, Descartes caracteriza as ideias como
imagens de coisas (AT, VII, Meditationes, p. 37; AT, IX-1, Mditations,
p. 29), o que sublinha, desta vez, a funo representativa das ideias.
Esta ltima caracterizao suscita uma pergunta: a operao ou a coisa
no pensamento que exerce a funo representativa? Se a ideia um ato nico,
decomposta em dois aspectos complementares, ento seria plausvel afirmar
que a operao do intelecto exerce a funo representativa, pois, no seu termo
ela exibe uma coisa que, dessa maneira, se torna um objeto para o intelecto.
o ato que intelige que representativo e no a coisa inteligida. Sob este
aspecto, representar significa exibir ou apresentar uma coisa-objeto para o
intelecto. Assim, ao invs de ser considerada como uma espcie de um quadro
pictrico ou de um quadro mudo, a ideia como imagens de coisas porque
num nico ato visa e exibe coisas para o intelecto.

9 Ver M. Ayers,1998, p. 1067.

10 AT, VII, Meditationes, p. 35; AT, IX-1, Mditations, p. 28. Ver tambm AT, III, Carta a Mersenne de julho
de 1641, pp. 392-393.

674

Raul Landim Filho

Se, no entanto, a ideia tem dois significados distintos, operao do intelecto

e coisa no pensamento, seria plausvel, embora no necessrio, considerar a
coisa pensada no intelecto como uma imagem inteligvel ou um substituto no
intelecto da prpria coisa. A essa hiptese, poderia ser acrescentado outro passo
decisivo: a coisa no pensamento poderia ser considerada o objeto imediato11
de cada um dos nossos pensamentos, uma espcie de intermedirio entre a
operao do intelecto e a coisa mesma. A interpretao Representacionalista
estaria, nesse caso, sendo assumida.
Na 3 Meditao, Descartes dar uma resposta provisria s questes
acima formuladas. A resposta provisria porque contextual: num quadro
ctico e solipsista que na 3 Meditao analisada a noo de ideia. O que
nesse contexto pode ser dito sobre as coisas das quais temos ideias? J que
a realidade e a existncia de coisas fora ou independentes da mente esto
postas em questo pelas dvidas formuladas na 1 Meditao, como explicar
o que so as coisas das quais temos ideias? A resposta a esta pergunta tem
que levar em conta o contexto em que ela formulada. A indubitabilidade do
Cogito, provada na 2 Meditao, se propaga aos atos cogitativos ou aos modos
do pensamento (AT, VII, Objectiones Tertiae, Objectio II, Responsio; AT, IX1, Objection II, Rponse). Dentre os diversos modos de pensar, a ideia um
modo prioritrio (AT, VII, Meditationes, p. 37; AT, IX-1, Mditations,
p. 29), pois todos os outros modos, como, por exemplo, as aes da vontade,
envolvem uma ideia. Portanto, indubitvel e verdadeiro que penso em coisas
ou que tenho ideias de coisas, mas dubitvel que as coisas das quais tenho
ideias independam do pensamento. Da se segue que as coisas das quais temos
ideias tm que ser provisoriamente consideradas como coisas no pensamento,
pois a existncia delas fora do pensamento dubitvel.
Nesse contexto ctico e solipsista, Descartes explicita a caracterizao de
ideia formulada no Prefcio edio latina das Meditaes. Consideradas
do ponto de vista da sua realidade formal, as ideias so seres reais e positivos,
modos do pensamento e todas parecem proceder da res cogitans da mesma
maneira: elas so operaes da mente e, enquanto tais, elas no se diferenciam.
Mas, diz o texto latino mas enquanto uma representa uma coisa, outra, outra
coisa, evidente que essas mesmas ideias so bastante diferentes umas das
outras. (AT, VII, Meditationes, p. 40). A traduo francesa desse texto
acrescenta a palavra imagem: as ideias representam coisas porque so
imagens de coisas: [] mas, considerando-as (as ideias) como imagens,

11 Ver AT, VII, Objectiones Tertiae, Objectio V, Responsio; AT. IX-1, Troisimes Objections, Objectio V, Rponse.
Nesse texto, Descartes afirma que ideia tudo aquilo que imediatamente percebido pela mente.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

675

dentre as quais algumas representam uma coisa e as outras uma outra,

evidente que elas so bastante diferentes entre si (Descartes, 1962, p. 143,
grifo meu). Mas por que seriam imagens?12 Em razo de exibirem coisas no
pensamento?
Analisada do ponto de vista do seu contedo ou ideato, a noo de ideia
possibilita a introduo de duas noes decisivas: a noo de realidade objetiva
e a de ser objetivo. Como j foi dito, as coisas exibidas pelas ideias permitem
diferenciar as ideias entre si. Isso parece ser uma razo para afirmar que as
coisas que no pensamento permitem diferenciar as ideias no so um puro
nada, isto , so entes que esto ou existem no pensamento como objetos. Da
serem denominados entes objetivos.
Se as ideias se distinguem entre si pelos diferentes objetos que exibem e
por isso eles so considerados entes objetivos, ento entes de razo tambm
poderiam ser considerados entes objetivos, na medida em que so objetos
de ideias. o que afirma, por exemplo, Eustachio de S. Paulo,13 escolstico
que Descartes apreciou,14 que identificou esse objectivum com objeto do
intelecto.15 Nesse caso, ser objetivo significa apenas ser objeto do intelecto, ou
terminar o ato do intelecto, como escreve Caietano.16 Dessa maneira, entes de
razo seriam os entes objetivos que no tm ser alm do pensamento.17 Mas,
entes de razo devem ser considerados como um puro nada, pois fabricados
pela razo, no podem ter realidade formal ou atual.
A anlise imanente da ideia no contexto ctico da 3 Meditao no
impede que os objetos das ideias sejam denominados entes objetivos, isto ,
objetos que esto no intelecto. Mas se a diferena entre as ideias se apoia

12 Um texto crucial da 3 Meditao parece indicar que as ideias so uma espcie de quadro: De sorte
que a luz natural me faz conhecer evidentemente que as ideias esto em mim como quadros ou imagens
[veluti quasdam imagines] [...] Descartes, 1962, Meditaes, p. 143; AT, IX-1, Mditations, p. 31; AT,
VII, Meditationes, p. 42. A propsito desse texto, ver o comentrio clssico de M. Gueroult (1953, v. I),
sobre o Princpio de Causalidade e o de Conformidade (Correspondncia) entre a ideia e o seu ideato, pp.
194-203.
13 Eustachio Sancto Paulo,1609, Quarta Pars, Quaestio III, pp. 17-20.
14 Ver as seguintes cartas endereadas por Descartes a Mersenne em AT, III: [a] 11 de novembro 1640, pp.
231-232; [b] dezembro 1640, p. 259; [c] 22 de dezembro 1641, p. 470.
15 Eustachio, 1609, Quaestio III, p. 17: Esse objective in intellectu nihil aliud esse quam actu objici intellctui
cognocenti sive illud quod objicitur cognoscendum vere sit in intellectu aut extra intellectum sive vere non
sit.
16 Ver o comentrio de Caietano ao De Ente et Essentia de Toms de Aquino. Caietano reinterpreta o sentido
do termo ser objetivo de Scotus para adapt-lo a gnosiologia tomista: Esse in intellectu objective est
terminare actum intellectus. Thomae de Vio Caietani,1907, c. IV, q. 7. Ver tambm a propsito da noo
de ser objetivo, a crtica de Caietano a Scotus no seu comentrio da Summae Theologiae, de Toms
de Aquino, t. Quartus, Pars Prima, q. 14, a. 6, comentrio, itens XI-XII. Segundo Caietano, ser objetivo em
Scotus um ser real secundum quid.
17 Eustachio 1609. Quaestio III, p. 18: At vero quaedam sunt quae nullum habent aliud esse praeter esse
objectivum seu esse cognitum ab intellectu, et haec dicuntur entia rationis [...].

676

Raul Landim Filho

exclusivamente no fato de que as ideias exibem no intelecto diferentes objetos,

no se pode extrair dessa afirmao que os objetos das ideias no so um puro
nada, pois entes de razo so entes objetivos e so um puro nada.
De fato, a tese cartesiana na 3 Meditao no a de que as ideias so
diferentes somente em razo dos objetos que exibem, mas elas se diferenciam
em razo dos graus de perfeio que os seus objetos tm no pensamento.
Descartes constata, como se fosse um fato, que a ideia de substncia tem maior
grau de perfeio do que as ideias de modo e a ideia de substncia infinita
maior grau de perfeio do que a ideia de substncia finita.
Mas, considerando-as (as ideias) como imagens, dentre as quais algumas representam
uma coisa e as outras uma outra, evidente que elas so bastante diferentes entre si.
Pois, com efeito, (Nam proculdubio, na verso latina) aquelas que me representam
substncias so, sem dvida, algo mais e contm em si (por assim falar) mais realidade
objetiva, isto , participam por representao [acrscimo da verso francesa] num
maior nmero de graus de ser ou de perfeio do que aquelas que representam modos
ou acidentes. (Descartes, 1962, Meditaes, p. 142; AT, VII, Meditationes, p. 40;
AT, IX-1, Mditations, p. 32; grifo meu)

Nem sempre Descartes distingue a noo de realidade objetiva da de

ser objetivo. A verso francesa da Exposio Geomtrica (AT, IX-1, Sconde
Rponses, def. III) define Realidade Objetiva como a entidade ou o ser da
coisa representada pela ideia, o que permitiria assimilar as noes de realidade
objetiva e de ser objetivo. O texto latino mais conciso: realidade objetiva
caracterizada como a entidade da coisa representada pela ideia, o que
sugere a distino entre ser objetivo de realidade objetiva (AT, VII, Secundae
Responsiones, def. III).
O texto cartesiano no exclui a distino entre essas duas noes: a
noo de ser objetivo referir-se-ia ao objeto da ideia que est ou existe no
pensamento; a noo de realidade objetiva significaria o grau de perfeio
ou de realidade do ser objetivo. Assim, em uma interpretao minimalista,
ser objetivo significaria to somente o objeto do intelecto exibido ou
representado pela ideia, pois sua noo no envolve nem dependente da
noo de realidade objetiva. Certa tradio medieval considerou ser objetivo
como um ser de razo, uma denominao extrnseca realidade da coisa.
Ser objeto do intelecto no implicaria ter uma realidade ou uma perfeio no
intelecto. Quais seriam, ento, as razes de Descartes para afirmar que certos
objetos do intelecto tm graus de perfeio?
Na Exposio Geomtrica (AT, VII, Secundae Responsiones, Axioma 6;
AT, IX-1, Secondes Rponses, Axioma 6), Descartes sugere uma resposta a essa
pergunta: parece evidente que a substncia infinita tem um grau de perfeio

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

677

maior do que a substncia finita e as substncias graus maiores do que os seus

modos. Essa tese, que remonta ontologia aristotlica, no suscita, ao menos
no contexto da recepo medieval do aristotelismo, objees relevantes. Mas,
Descartes extrai dela uma consequncia significativa: por isso (Ideoque no
texto latino; Cest pourquoi segundo a verso francesa) a ideia de substncia
infinita tem um grau maior de perfeio do que a ideia de substncia finita
e esta um grau maior do que a ideia de modo. Segundo o Axioma 6, o grau
de realidade ou de perfeio dos seres objetivos seria derivado do grau de
realidade dos entes atuais ou formais (entes em si).
Este argumento suscita objees bvias: ele no pode ser vlido no
contexto ctico da 3 Meditao, onde a dvida sobre o mundo externo e a
dvida metafsica ainda no foram eliminadas. No entanto, do ponto de vista
do sistema completo das Meditaes, quando as dvidas acima citadas j
tiverem sido eliminadas, segundo uma teoria causal das ideias, o argumento
poderia ser considerado plausvel condio que tenha sido demonstrado
que os seres objetivos tm realidade e, por conseguinte, graus de perfeio.
De fato, o argumento apresentado pelo Axioma 6 da Exposio Geomtrica
hierarquiza graus de perfeio, o que pressupe que seja correta a afirmao de
que os seres objetivos, como os entes que tm uma realidade atual ou formal,
tenham tambm realidade ou perfeio no pensamento.
Nas Respostas s Primeiras Objees s Meditaes, formuladas por
Caterus (AT, VII, pp. 101-121; AT, IX-1, pp. 81-95), Descartes procura
esclarecer o significado e a funo do termo ser objetivo e justificar a tese
de que as ideias contm uma realidade objetiva. O contexto desse debate no
o mesmo da 3 Meditao. A dvida sobre a existncia do mundo exterior
no levada em considerao. Questiona-se, inicialmente, se as ideias so
submetidas ao princpio de causalidade. Se elas tm uma realidade objetiva,
ento, em princpio, seria legtima a pergunta sobre a causa das ideias.
A estratgia de Caterus a de assumir teses cartesianas e mostrar, em
seguida, que estas teses conduzem a concluses que Descartes no poderia
aceitar, pois se as aceitasse, a coerncia do seu sistema estaria comprometida.
O ponto de partida do debate a definio de ideia, atribuda por Caterus a
Descartes e que Descartes assume como sua, embora, ao que parece, jamais
a tenha explicitamente formulado (AT, VII, Primae Objectiones, p. 92,
l.13-14; AT, IX-1, Premires Objections, p. 74). A ideia, escreve Caterus,
a coisa pensada enquanto existe (ou est) objetivamente no intelecto.18 Ser

18 Vide a definio j citada de ser objetivo de Caietano semelhante a de Caterus: Esse in intellectu objective
est terminare actum intellectus.. Thomae de Vio Caietani,1907, c. IV, q. 7.

678

Raul Landim Filho

objetivamente no intelecto terminar como objeto o prprio ato do intelecto.19

Assim, ser objetivo a prpria coisa enquanto objeto do intelecto. Caterus
formula, dessa maneira, uma verso simples e talvez convincente do Realismo
Direto: a operao representativa ou perceptiva do intelecto termina ao
apreender uma coisa, que se torna, graas a essa apreenso, um objeto para
o pensamento. A noo de ser objetivo exprimiria apenas a intencionalidade
do pensamento. Quando penso no sol, no penso na ideia do sol, mas no
prprio sol, que se tornou objeto para o meu pensamento, graas operao
representativa. Dessa maneira, a representao seria uma relao didica:
de um lado as operaes representativas do sujeito cognoscente, de outro, a
prpria coisa. Obviamente, a coisa pensada pode ser pensada sem que exista
atualmente ou formalmente.
O ser objetivo uma relao extrnseca prpria coisa, explica Caterus.
Nada ocorre coisa pelo fato dela ser pensada. Assim, ser visto no altera
a realidade daquilo que visto, ser pensado no modifica a coisa que
pensada, embora seja uma modificao acidental do sujeito que pensa. Pode-se, portanto, investigar a causa das coisas ou do sujeito pensante que tem a
faculdade de apreender as coisas, mas no tem sentido investigar as causas do
ser objetivo, que uma mera denominao, conclui Caterus, se opondo, dessa
maneira, tese cartesiana.
Alm disso, se o termo nada usado para designar as coisas que no
tm ser atual ou formal, ser objetivo um puro nada, como so os entes de
razo, na medida em que est no pensamento apenas como uma denominao
extrnseca das coisas visadas ou percebidas pelo intelecto. No entanto,
concede Caterus, se nada significa seres fictcios, o ser objetivo no pode
ser considerado um mero nada, pois ele o termo de uma operao real do
cognoscente.
Note-se que, segundo Descartes, porque pensamos em coisas, isto ,
porque temos ideias de coisas, somos imediatamente conscientes de nossos
pensamentos. Da se segue que se pode conceber claramente a operao
representativa e o seu termo, isto , o ser objetivo. Sobre este ponto, no h
divergncia entre Descartes e Caterus. Mas, o que claramente concebido a
operao representativa que exibe um objeto no termo da sua ao. Conclui,
ento, Caterus, o ente objetivo pode ser claramente concebido enquanto termo

19 Ser objetivo [...] est ipsum actum intellectus per modum objecti terminare. AT, VII, Primae Objectiones,
p. 92, l. 15-16; AT, IX-1, Premires Objections, p. 74. Note-se que em Descartes, o termo objeto pode
significar o que est no intelecto como coisa (pensada) ou a prpria coisa fora do intelecto: Nam
quaecumque percipimus tanquam in idearum objectis, ea sunt in ipsis ideis objective. AT, VII, Secundae
Responsiones, Definio III, l. 7-10; AT, IX-1, Secondes Rponses, definio III.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

679

de uma operao representativa, que um modo do sujeito cognoscente. No

entanto, pelo fato de poder ser claramente concebido, no se segue que no
depende do pensamento, pois, enquanto denominao extrnseca, o seu ser
de ser pensado, no tendo, portanto, realidade formal ou atual. Assim, o ser
objetivo no necessita de causa, pois segundo o escolstico Caterus, s seres
atuais so submetidos ao princpio de causalidade.
As objees de Caterus, que partira de uma caracterizao de ideia
cartesiana, retomam algumas anlises escolsticas, essencialmente tomistas,
da noo de ser objetivo. Elas atestam a ambiguidade dessa noo que, desde
Scotus e do seu discpulo Alnwick, suscita uma diversidade de interpretaes.20
A resposta de Descartes a Caterus vai se apoiar em duas consideraes
complementares e mutuamente imbricadas:
a) ser objetivo um modo de ser distinto do modo de ser formal ou atual.
As ideias, enquanto operaes do sujeito cognoscente, tm uma realidade
formal, a de ser um modo ou um acidente do sujeito cognoscente. As coisas
que existem fora do pensamento so substncias ou afeces de substncias21
e tm, portanto, uma realidade formal ou atual. O ser objetivo, no entanto,
embora seja um ens diminutum, tem outro modo de ser. Assim, mediante a
noo de ser objetivo e de realidade objetiva, a ontologia cartesiana reconhece
dois modos de ser independentes: uma coisa pode ter um ser formal e no
ter um ser objetivo; por sua vez, um ser objetivo pode no ter um correlato
formal, embora a sua causa ltima seja uma realidade formal.22
b) o ser objetivo tem certa autonomia ontolgica em relao realidade
formal da ideia que o exibe. De um lado, ele sempre exibido por uma ideia:
se x um ser objetivo, existe uma ideia de x.23 Sob este aspecto, o ser objetivo
depende da operao representativa. Por outro lado, em certos casos (o das
essncias matemticas, por exemplo), ele independe de um correlato formal
no mundo para ter uma natureza ou essncia. Ele contm, assim, propriedades
necessrias que independem quer da realidade formal das ideias, quer da
realidade atual das coisas. Analisando as essncias matemticas exibidas pelas
ideias, H. Gouhier usa uma expresso que pode caracterizar certos gneros
de entes objetivos: as ideias das essncias matemticas, escreve H. Gouhier,

20 Ver o artigo pioneiro de R. Dalbiez(1929, pp. 464-472) e tambm os artigos de C. Normore(1986, pp. 223241); N. Wells (1993, pp. 513-535); D. Perler (2001, pp. 203-226); M. Tweedale(2006, pp. 63-79).
21 Princpios da Filosofia, I, 48; AT, VIII-1, Principia Philosophiae, I,* 48.
22 Ver o artigo de M. Beyssade,1997, pp. 37-49.
23 Tendo em vista questo das ideias materialmente falsas e das ideias sensveis, que no sero analisadas
neste artigo, no se pode afirmar, sem prvias justificaes, que toda ideia exibe um ser objetivo.

680

Raul Landim Filho

esto em mim sem serem de mim.24 a autonomia ontolgica do ser

objetivo face realidade formal da ideia que torna compreensvel a afirmao
cartesiana de que o sujeito cognoscente pode conter uma ideia (considerada
objetivamente) mais perfeita do que ele.
Ao contrrio do que objetara Caterus, ser objetivo, segundo Descartes,
no significa terminar como objeto a operao do intelecto, mas existir no
intelecto da maneira pela qual objetos tm o hbito de a existir. O que seria
a ideia do sol?
[] o prprio sol existindo no intelecto, no formalmente como no cu, mas
objetivamente, isto , da maneira pela qual os objetos tm o costume de a existir;
certamente esse modo de ser bem menos perfeito do que aquele pelo qual as coisas
fora do intelecto existem, mas disso no se segue que sejam um puro nada, como
j escrevi antes. (AT, VII, Primae Responsiones, pp. 102-103; AT, IX-1, Premires
Rponses, p. 82; grifo meu)

O ser objetivo da ideia do sol pode ser uma denominao extrnseca em

relao ao prprio sol, pois nada ocorre ao sol, enquanto existe formalmente
no cu, pelo fato de ser pensado. Mas, segundo Descartes, o ser objetivo da
ideia do sol no significa apenas que o intelecto percebe ou apreende o sol
como objeto, mas significa que prprio sol, visado e apreendido, tem uma
existncia objetiva no intelecto. Nesse sentido, o ser objetivo do sol no pode
ser considerado um puro nada nem ter o nada como origem. um modo de
ser imperfeito, mas enquanto tal, est submetido ao princpio de causalidade.
Afirmar que o ser objetivo, como faz Caterus, no um ser atual ou
formal, no uma objeo, mas ao contrrio, uma corroborao da tese
cartesiana sobre o significado de ser objetivo. Afirmar que o ser objetivo pode
ser distintamente concebido, como vimos, tambm no uma objeo ao
cartesianismo. Afirmar, em seguida, que embora seja distintamente concebido,
o ser objetivo no precisa de uma explicao causal seria um contrassenso,
caso o ser objetivo fosse, como Descartes pretende, uma realidade com graus
de perfeio no pensamento.
Se as crticas de Caterus a Descartes expressam as habituais concepes
escolsticas sobre a noo de ser objetivo, a resposta de Descartes a Caterus
ainda no conclusiva, pois ela no formula argumentos convincentes que
mostrariam que o ser objetivo no pensamento um ente real que, sob certo
aspecto, independe da operao representativa e, em certos casos, da existncia
do seu correlato formal.

24 H. Gouhier, 1987, p. 148.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

681

Na 3 Meditao, a primeira prova da existncia de Deus, formulada num

contexto ctico e solipsista, supe que as ideias exibam no pensamento coisasobjetos que tm graus de realidade ou de perfeio. O texto que introduz a
noo de realidade objetiva deixa transparecer que se trata mais da constatao
de um fato do que da demonstrao ou justificao de uma tese: [] aquelas
[ideias] que me representam substancias so, sem dvida, algo mais e contm
em si (por assim falar) mais realidade objetiva [] (Descartes, 1962, 3
Meditao, p. 143; AT, VII, Meditationes, p. 40; AT, IX-1, Mditations,
pp. 31-32; grifo meu).
Na 5 Meditao, a clebre prova ontolgica da existncia de Deus no
recorre nem ao Princpio de Causalidade, usado habitualmente pelos filsofos
medievais, nem noo de realidade objetiva, introduzida na 3 Meditao.
Descartes faz economia de noes filosficas para adequar melhor sua prova
forma argumentativa dos matemticos. Analisando as ideias de objetos
matemticos, nota-se que dos objetos dessas ideias decorrem necessariamente
certas propriedades. Por exemplo, decorre necessariamente do objeto tringulo
que a soma dos seus ngulos internos seja igual de dois retos. A verdade dessa
afirmao no depende nem do fato dessa propriedade ter sido apreendida
pela operao representativa nem da existncia de um tringulo no mundo.25
Se da ideia de um objeto decorre necessariamente uma propriedade, essa
propriedade constitutiva desse objeto.26 Assim, propriedades que decorrem
necessariamente de objetos das ideias pertencem natureza verdadeira e
imutvel desse objeto, pois essa natureza no fabricada pelo pensamento,
no depende da vontade do sujeito cognoscente, nem precisa existir no
mundo para ser considerada verdadeira e imutvel. Elas no so fabricadas
pelo intelecto nem adquiridas pelos sentidos; so representadas por ideias
inatas. Isso significa que os objetos das ideias inatas tm necessariamente
no pensamento uma natureza ou forma ou uma essncia determinada e, por

25 Como, por exemplo, quando imagino um tringulo ainda que talvez no haja em nenhum lugar do
mundo, fora do meu pensamento, uma tal figura, e que nunca tenha havido alguma, no deixa, entretanto,
de haver uma certa natureza ou forma, ou essncia determinada dessa figura, a qual imutvel e eterna,
que eu no inventei absolutamente e que no depende de maneira alguma de meu esprito; como parece,
pelo fato de que se pode demonstrar diversas propriedades desse tringulo [...] as quais agora, quer
queira, quer no, reconheo mui claramente e mui evidentemente estarem nele [...]. Descartes, 1962, 5
Meditao, p. 171; AT, VII, Meditationes, p. 64; AT, IX-1, Mditations, p. 51.
26 Quando dizemos que algum atributo est contido na natureza ou no conceito de uma coisa, o mesmo
que se dissssemos que tal atributo verdadeiramente dessa coisa e que se pode assegurar que se
encontra nela. Descartes, 1962, Segundas Respostas, def. IX; AT, VII, Secundae Responsiones, def. IX;
AT, IX-1, Scondes Rponses, def. IX. Ver tambm AT VII, Primae Responsiones, p. 115: Aquilo que clara e
distintamente inteligimos pertencer a uma verdadeira e imutvel natureza ou essncia ou forma de alguma
coisa, isto pode ser verdadeiramente afirmado sobre aquela coisa e AT, IX-1, Premires Rponses, p. 91.
Ver tambm AT, VII, Secundae Responsiones, p. 150 e AT, IX-1, Secondes Rponses, p. 117.

682

Raul Landim Filho

conseguinte, no podem ser considerados um mero nada. A necessidade

dessas propriedades no uma lei regulativa da operao representativa; ela
imposta ao pensamento pela necessidade da natureza da prpria coisa pensada
(AT, VII, Meditationes, p. 67; AT, IX-1, Mditations, p. 53). Por isso essas
propriedades e os objetos que tm essas propriedades so no pensamento entes
reais inteligveis.
Embora restritas essncia dos objetos matemticos, essas anlises
mostram que o ser objetivo tem uma realidade objetiva e da um grau de
perfeio: as propriedades que decorrem necessariamente desses objetos
independem tanto da operao representativa quanto da realidade formal de
coisas extensas que existem fora do pensamento. E como so consequncias
necessrias dos objetos dessas ideias, elas tm no pensamento uma natureza
imutvel, um grau de perfeio. Portanto, elas esto em mim, mas no so de
mim, como assinalou H. Gouhier.
No passou despercebida a Caterus a relao entre as noes de realidade
objetiva e de essncia. Para Caterus o que importa mostrar que as ideias no
so submetidas ao princpio causal. Mas ao menos uma razo (e no uma
causa) tem que ser dada para o fato de que uma ideia tem esta e no aquela
realidade objetiva. O que explica que um pensamento seja um pensamento
de x e no de y, de um homem e no de uma pedra, por exemplo? Caterus
formula essa questo usando a expresso realidade objetiva: Algum talvez
me dir: se no ds uma causa para as ideias, d ao menos uma razo pela
qual esta ideia contm esta realidade objetiva ao invs de outra (AT, VII,
Primae Objectiones, p. 93; AT, IX-1, Premires Objections, pp. 74-75; grifo
meu).
Uma interpretao tradicional da escola tomista tem uma resposta para
essa pergunta: o conhecimento uma assimilao de formas e a forma
apreendida uma forma intencional inteligvel (que est no intelecto em razo
de uma operao abstrativa) e idntica forma que determina a essncia
das coisas. Quando se pensa em x, pensa-se na forma intencional de x que
especificou o ato de inteligir. Como a forma intencional de x a mesma forma
que a forma de x, ao se pensar na forma intencional de x, pensa-se na forma
real de x.
Caterus, ao responder a questo que formulou, generaliza para todas as
ideias o que Descartes aplicara s ideias dos objetos matemticos: as ideias
representam essncias (entes inteligveis) e as essncias apreendidas so
eternas e verdadeiras. Ao pensar em x penso na essncia de x que diferente,
por hiptese, da essncia de y. Com erudio e ironia, conclui Caterus, Davus
Davus e no dipo. Ora, as essncias (eternas e verdadeiras), imagina

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

683

Caterus, no precisam de causas. Assim, contra Descartes, Caterus teria

mostrado que mesmo se a noo de realidade objetiva fosse assimilada
noo de essncia, isto , se a noo de realidade objetiva significasse entes
inteligveis (essncias) no intelecto, as ideias, que exibem essncias, no
precisariam de causas, pois as essncias so eternas. Ora, para Descartes, as
essncias so criadas e dependem somente da causalidade divina, ao contrrio
do que pensava a tradio medieval, ancorada em Scotus e em Suarez.27
A noo de essncia, como se sabe, exerce um papel fundamental no
argumento ontolgico da 5 Meditao,28 assim como a noo de realidade
objetiva exercera nas provas da existncia de Deus da 3 Meditao. Embora
importante e com usos repetidos, so poucos os textos de Descartes, ao
contrrio da tradio medieval, que procuram caracterizar a noo de essncia.
Na Exposio Geomtrica (AT, VII, Secundae Responsiones, Axioma 10; AT,
IX-1, Premires Objections, Axioma 10) afirmado29 que na ideia de cada
coisa est contida uma existncia possvel ou necessria. Assim, a essncia
de uma coisa, representada por uma ideia, contm ou inclui uma existncia
possvel ou necessria. A essncia dos objetos matemticos no precisa ser
instanciada no mundo para ser considerada verdadeira e imutvel. Ela contm
apenas uma existncia possvel. Mas Descartes, alm da expresso essncia
verdadeira e imutvel, usa tambm a expresso essncia inventada ou
natureza fictcia ou composta pelo intelecto.30 Dessa maneira, ocorre
implicitamente uma hierarquizao das essncias das coisas que so objetos
das ideias; preciso distinguir aquelas que contm uma existncia necessria
das que contm uma existncia possvel. E dentre as que contm ou incluem
uma existncia possvel, preciso distinguir aquelas que so verdadeiras e
imutveis, das que so fabricadas ou compostas pelo intelecto.

27 Wells, 1990, pp. 33-61.

28 O subttulo da 5 Meditao da essncia das coisas materiais; e novamente de Deus, que Ele existe.
29 Nas Respostas s Primeiras Objees, quer na edio latina, quer na verso francesa, algumas vezes
esta tese formulada de uma maneira diferente (AT, VII, Primae Responsiones, p. 116; AT, IX-1, Premires
Rponses, p. 92): a existncia possvel est contida em tudo aquilo que ns concebemos clara e
distintamente. No Axioma 10 da Exposio Geomtrica no ocorre a expresso clara e distintamente: em
toda ideia ou conceito est contida a existncia possvel ou necessria. A condio clara e distintamente,
expressa na Resposta s Primeiras Objees, permite realar a diferena entre as ideias dos objetos
matemticos e a ideia de Deus. A diferena entre elas no reside na clareza e na distino dessas ideias,
pois ambas so inatas, clara e distintamente percebidas. No entanto, as ideias dos objetos matemticos
contm apenas uma existncia possvel, ao contrrio da ideia de Deus, que contm uma existncia
necessria. Ver tambm AT, III, Carta a Mersenne, maro de 1642, pp. 544-545.
30 Ver a ocorrncia dessas expresses em AT, VII, Primae Responsiones, pp. 116-117; AT, IX-1, Premires
Rponses, p. 92. Dessa maneira deve ser formulado um critrio para distinguir as essncias verdadeiras
e imutveis das inventadas pelo intelecto. Descartes procurou formular esse critrio na sua resposta a
Caterus. Sobre a natureza e a validade desse critrio, ver nosso artigo Argumento Ontolgico 2009, pp.
191-233, sobretudo pp. 206-214.

684

Raul Landim Filho

A hierarquizao das essncias tem uma contrapartida na classificao

cartesiana das ideias em inatas, factcias e adventcias (AT, VII, Meditationes,
pp. 37-38; AT IX-1, Mditations, p. 29). Em carta endereada a Mersenne,
Descartes retoma a classificao formulada nas Meditaes e acrescenta:
[] eu distingui trs tipos de ideias; [] certas so adventcias [] outras
so fabricadas ou factcias, [] outras inatas como a ideia de Deus, da mente,
do corpo, do tringulo e em geral todas aquelas que representam quaisquer
essncias verdadeiras, imutveis e eternas.31
Em outra carta32 endereada a um destinatrio no identificado, analisando
as distines que reconhece como legtimas, Descartes retoma a questo da
noo de essncia. A essncia pode ser considerada no pensamento de dois
modos diferentes: seja fazendo abstrao de que ela existe ou de que no
existe, seja pensando-a como existente. Por exemplo, pensar em um tringulo
e pensar em um tringulo existente. Do primeiro modo, pode-se distinguir
essncia de existncia, pois se pode conceber algo que no existe atualmente,
como seria o caso de pensar a rosa no inverno, como respondeu Descartes a
uma pergunta de Burman.33 a essncia objetiva (essncia pensada) que pode
ser distinguida da existncia, pois, do ponto de vista da existncia efetiva,
a coisa existente a essncia existente dessa coisa.34 Nesse caso, essncia
e existncia no podem ser distinguidas.35 Finalmente, conclui Descartes:
a essncia objetiva (a essncia pensada) se distingue realmente da essncia
existente: Como tambm quando por essncia inteligimos a coisa enquanto
existe objetivamente no intelecto e por existncia a mesma coisa enquanto
existe fora do pensamento, evidente que estas duas coisas so realmente
distintas.36
Essas afirmaes de Descartes realam a tese de que uma mesma coisa
(ou a essncia de uma mesma coisa) pode ter um duplo modo de existncia:

31 AT, III, Carta a Mersenne de 16 de junho de 1641, p. 383.

32 AT, IV, Carta a ***, janeiro de 1645-46, pp. 348-350. Sobre a teoria das distines de Descartes, ver o
texto cannico dos Princpios da Filosofia (Descartes, 2002, I, * 60-62) e a carta citada, que foi escrita
depois da publicao da edio latina de 1644 dos Princpios.
33 Descartes, 1981, p. 76.
34 AT, IV, Carta a ***, janeiro de 1645-46, p. 350: [...] no ocorre a mesma coisa com o tringulo realmente
existente fora do pensamento, quando me parece evidente que essncia e existncia no podem de
nenhuma maneira ser distinguidas. Ver tambm Descartes (1981): [...] a existncia no outra coisa
seno a essncia existente, [...], p. 79.
35 Note-se que a identificao entre essncia e existncia na coisa existente j est implicitamente afirmada
na Resposta de Descartes a Caterus: [...] a ideia do sol o prprio sol existindo objetivamente no
intelecto, certamente no formalmente, como no cu, mas objetivamente, isto do modo pelo qual os
objetos tm o costume de existir no intelecto [...] AT, VII, Secundae Responsiones, p. 102; AT, IX-1,
Premires Rponses, p. 82.
36 AT, IV, Carta a ***, janeiro de 1645-46, p. 350.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

685

uma existncia objetiva no pensamento pela ideia e uma existncia atual

ou formal. Obviamente, sem outras consideraes, no se pode deduzir da
existncia objetiva de uma coisa o seu correlato atual ou formal e vice-versa.
Se h um duplo modo de existncia, qual seria o tipo de relao entre o
ser objetivo de uma coisa e o seu ser formal? Essa questo importante, pois,
quer tenha ou no um correlato formal ou atual, o ser objetivo o objeto visado
e percebido pelo cognoscente, graas operao representativa que o exibe.
O que imediatamente percebido o ser objetivo. Se, como sugerem alguns
textos de Descartes, ocorre uma relao de identidade entre o ser objetivo e
o seu correlato formal, caso o correlato formal exista, ao se perceber o ser
objetivo x, ipso facto percebe-se x na sua realidade formal ou atual.
Descartes afirmou que pensar em um objeto (tringulo) e pensar sua
existncia (tringulo existente) so dois pensamentos que se distinguem
modalmente. Em uma coisa efetivamente existente, a essncia desta coisa no
pode ser separada de sua existncia, pois a existncia da coisa a essncia
existente da prpria coisa. Mas, entre a essncia objetiva de uma coisa e a
existncia atual fora do pensamento dessa coisa, ou entre a essncia objetiva e
a essncia existente, h entre elas uma distino real.37
Se o ser objetivo e o seu correlato forem realmente distintos, eles no
podem ser numericamente idnticos, pois a identidade numrica no parece
ser compatvel com a distino real entre dois entes. Como aplicar o princpio
dos indiscernveis, que caracteriza a identidade, ao ser objetivo e ao seu
correlato formal, caso o correlato seja uma coisa extensa? A ideia do sol, por
exemplo, no tem as propriedades da extenso e o sol na natureza no tem
as propriedades do atributo pensamento. Ora, duas coisas numericamente
idnticas satisfazem ao Princpio dos Indiscernveis. Duas coisas realmente
distintas (como, por exemplo, o sol e a ideia do sol) no satisfazem ao
Princpio dos Indiscernveis. Donde, duas coisas realmente distintas no so
numericamente idnticas.
Dessa maneira, implausvel considerar que a relao entre o ser objetivo
e o seu correlato extenso seja uma relao de identidade numrica. Talvez
esta relao devesse ser interpretada como uma relao de similitude, pois as

37 Sobre essa questo, ver as observaes de M. Ayers (1998, pp. 1067-68): It seems clear that, at least on
ordinary realist assumptions, there cannot be one thing, the idea, which is really identical, both to the mode
of thought and to the real object. Ver D. Clemenson (2007, pp. 47-76). Neste livro, Clemenson procurou
mostrar que dois entes com identidade numrica podem ser realmente distintos. Apesar da erudio do
livro, seus argumentos sobre essa questo no me parecem convincentes.

686

Raul Landim Filho

ideias, segundo a 3 Meditao, so como imagens de coisas.38 Mas a ideia

uma representao na medida em que considerada como uma operao
cognitiva que exibe um objeto. Alm disso, nos seus textos filosficos,
Descartes no analisou a noo de similitude,39 ao contrrio, por exemplo, de
Toms de Aquino que inmeras vezes usou este termo em sua obra e explicou
o significado da expresso similitude por representao.40 De fato, no seria
uma tarefa fcil dar um sentido preciso relao de similitude entre dois entes
realmente distintos, tendo em vista que similitude uma relao simtrica,
ao contrario de representao que, na maioria dos casos, uma relao
assimtrica.
Mas h outra via para explicar a relao entre ser objetivo e o seu
correlato formal, caso ele exista. O intelecto percebe imediatamente tudo o
que nele ocorre. Ao perceber imediatamente, atravs de uma ideia inata, a
realidade objetiva (ou essncia) do ser objetivo, o intelecto apreende algo que
no depende do pensamento humano, mesmo que no exista efetivamente
fora do pensamento. Mas quando apreende por uma ideia inata a essncia de
um ser objetivo e se esta essncia existe efetivamente, ele apreende a mesma
essncia que est objetivamente no pensamento e que existe efetivamente fora
do pensamento, caso a essncia seja considerada sem os seus modos diferentes
de existir. De fato, a essncia do ser objetivo e a do seu correlato formal
extenso so realmente distintas no em razo da sua natureza, que a mesma,
mas em razo dos seus modos de existir: no pensamento e na realidade efetiva.
Assim, perceber um ser objetivo, mediante uma ideia inata, perceber o que
a prpria coisa, seja ela meramente possvel ou atual.
Se x um ser objetivo e tem um correlato formal y, perceber x, mediante
uma ideia inata, equivale a perceber y, pois ambos tm a mesma essncia; x
e y se distinguem realmente e no so, portanto, idnticos numericamente.
Mas so distintos, no em razo das suas essncias, que so idnticas quando

38 M. Gueroult o mais notvel intrprete cartesiano que defende a tese de que a ideia na sua realidade
objetiva um quadro. Ver, M. Gueroult, 1953, v. 1, pp. 140-141 e o captulo 5, pp. 154-247. Contra essa
interpretao de Gueroult, ver Wells, 1990, pp. 34-38, especialmente p. 36: The image in question is the
cognitive activity of representing and not the thing represented.
39 M. Gueroult, 1953, p. 141: Do la ncessit de rechercher si ce que lesprit voit dans le tableu correspond
effectivement la ralit de la chose. On pourrait, sans doute, se demander comment il se fait que lesprit
aperoive le tableau comme une copie, comment est possible un tableau purement spirituel de ce qui
exclut radicallement lesprit. Mais ce sont l des questions que Descartes na jamais estim devoir ni poser
ni rsoudre, vraisemblabement parce quelles dpassent selon lui les capacits de notre connaissance.
Cette proprit de lide de reprsenter par la ralit objective la ralit formelle comme um tableau est le
caractre constitutif qui nous permet immdiatement de la distinguer des autres penses.
40 Ver De Veritate, q. 2, a.3, ad 9 e q. 2, a. 5, ad 5 e ad 7.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

687

abstratamente consideradas, mas em razo dos seus modos de ser diferentes:

objetivo e formal.
A percepo imediata do ser objetivo exibido por uma ideia41 acarreta
a percepo imediata da essncia do seu correlato formal, caso ele exista,
pois como vimos, a essncia representada por uma ideia inata idntica do
seu correlato formal, caso seja deixado de lado o modo de ser, objetivo ou
formal, da essncia. Dessa maneira, o ente objetivo no um intermedirio,
um tertium quid, entre o sujeito cognoscente e a prpria coisa. Assim, a tese
do acesso direto s coisas mesmas no incompatvel com a tese do acesso
imediato ao ser objetivo. Sob este aspecto, a teoria cartesiana uma forma de
Realismo Direto.
No entanto, preciso distinguir a questo da percepo da essncia de
uma coisa externa da questo da prova da existncia de coisas.
Os entes objetivos so entes reais no pensamento. Nesse sentido, como
tudo o que real, eles so tambm submetidos ao princpio causal (AT, VII,
Meditationes, p. 42; AT, IX-1, Mditations, pp. 32-33). Mas, em princpio,
uma ideia pode ser causa de outras ideias (AT VII, Meditationes, pp. 43-45;
AT, IX-1, Mditations, pp. 34-35). Esse nexo causal entre as ideias no pode
se prolongar ao infinito, afirma Descartes (AT, VII, Meditationes, p. 42;
AT, IX-1, Mditations, p. 33). preciso chegar a uma ideia cuja realidade
objetiva tenha como causa uma realidade formal, que contenha, ao menos,
tanta perfeio formal quanto a perfeio objetiva da ideia, pois da natureza
das ideias, ao menos as primeiras e originais, terem como causa uma realidade
formal.42
As provas da existncia de Deus na 3 Meditao usam o princpio de
causalidade aplicado realidade objetiva das ideias. Na 6 Meditao, a prova
da existncia dos corpos tambm uma prova inferencial de existncia. No
entanto, tendo em vista a indeterminao do grau de realidade objetiva das
ideias sensveis, no possvel inferir da sua questionvel realidade objetiva a
realidade formal da coisa.43 O ponto de partida da prova da existncia dos corpos

41 AT, VII, Objectiones Tertiae, Objectio V, Responsio: [...] eu tomo pelo nome de ideia tudo o que
imediatamente concebido pela mente (AT, IX-1, Troisimes Objections, Objectio V, Rponse). Ver tambm
AT, VII, Secundae Responsiones, Def. I e II; AT, IX-1, Secondes Rponses, Def. I e II; grifo meu.
42 Ver Beyssade, 1997, pp. 46-48.
43 interessante notar que na Exposio Geomtrica (Descartes. Obra Escolhida, Respostas s Segundas
Objees, Axioma V), Descartes supe implicitamente que as ideias sensveis tm realidade objetiva.
E cumpre notar que este axioma deve ser to necessariamente admitido que s dele depende o
conhecimento de todas as coisas sensveis como insensveis Pois, como sabemos, por exemplo, que o
cu existe? Ser porque o vemos? Mas essa viso no afeta de modo algum o esprito, a no ser na medida
em que h uma ideia: uma ideia, digo, inerente ao prprio esprito, e no uma imagem pintada na fantasia;
e, por ocasio dessa ideia no podemos julgar que o cu existe, a no ser que suponhamos que toda

688

Raul Landim Filho

a conscincia da receptividade e da coero que caracterizam a conscincia

sensvel.44 Aps uma sequncia de argumentos que envolvem outras premissas
e teses, dentre as quais a tese da distino real entre o pensamento e a extenso
e a tese da Veracidade Divina, o princpio de causalidade usado para provar
que algo exterior ao sujeito pensante (e de natureza diferente dele, em razo da
distino real), os corpos extensos, so causas das ideias sensveis e, portanto,
existem. Sob este aspecto, a teoria cartesiana poderia ser interpretada como
um Representacionalismo inferencial, pois as provas de existncia da 3
Meditao e a prova das coisas extensas, usando o princpio de causalidade,
inferem a partir de dados imanentes do pensamento a existncia de realidades
formais atuais.
Mas nem todas as provas de existncia das Meditaes so inferenciais:
nem o Cogito nem o Argumento Ontolgico recorrem, por exemplo, ao
Princpio de Causalidade. Assim, o Representacionalismo realista cartesiano
est restrito nas Meditaes a algumas provas de existncia: a da existncia
de Deus, formulada no contexto ctico da 3 Meditao, e prova da existncia
dos corpos extensos.
Na teoria cartesiana, as interpretaes Realista Direta e Representacionalista
inferencial, aplicadas a questes distintas, convivem harmonicamente. O
reconhecimento de dois modos de existncia, objetivo e formal, so distines
conhecidas e assumidas pelos medievais. Mas a superao do ceticismo e a
prova da existncia de coisas extensas, graas ao princpio de causalidade,
tendo como ponto de partida os dados intencionais e imanentes ao intelecto
parece ser uma contribuio original e decisiva da filosofia primeira de
Descartes.
Referncias
[A] Descartes
ADAM, C., TANNERY, P. uvres de Descartes. Paris: Vrin-CNRS, 1964-1974.
11 Vol.
DESCARTES, R. L entretien avec Burman. Edio, traduo e anotao de J.-M.
Beyssade. Paris: PUF, 1981.
______. Obra escolhida. Traduo de J. Guinsburg e Bento Prado Jnior. So Paulo:
Difuso Europia do Livro, 1962.

ideia deve ter uma causa de sua realidade objetiva que seja realmente existente; causa que julgamos
ser o cu mesmo; e assim por diante (grifo meu). Ver tambm AT, VII, Secundae Responsiones, p. 135;
AT, IX-1, Secondes Rponses, p. 107.
44 Landim, 2009, pp. 261-267.

IDEIA, SER OBJETIVO E REALIDADE OBJETIVA NAS MEDITAES DE DESCARTES

689

______. Princpios da Filosofia. Edio bilngue, traduo e organizao de Guido

Antnio de Almeida e outros. Rio de Janeiro: UFRJ, 2002.
[B] Bibliografia secundria
AQUINO, T. Quaestiones Disputatae de Veritate. In: Opera Omnia. Tomo XXII,
Vol. 1-3. Ed. Leonina. Roma: Ed. di San Tommaso, 1970-1976.
ARNAULD, A. Des vraies et des fausses ides. Edio Corpus des uvres de
Philosophie en Langue Franaise. Paris: Fayard, 1986.
AYERS, M. Ideas and Objective Being. In: The Cambridge History of Seventeenth
Century Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 2 Vol.
BEYSSADE, M. A dupla imperfeio da ideia segundo Descartes. Analytica, Nr.
2, 1997.
BROWN, D. Objective Being in Descartes. In: H. Lagerlund (ed.). Representation
and Objects in Medieval Philosophy. Burlington: Ashgate Publishing Company, 2007.
CHAPPELL, V. The Theory of Ideas. In: A. Rorty (ed.). Essays On Descartes
Meditations. Berkeley: University of California Press, 1986.
CLEMENSON, D. Descartes Theories of Ideas: Continuum Studies in Philosophy.
Londres: Continuum International Publishing Company, 2007.
COULOUBARITSIS; MAZZ, A. (ed.). Questions sur l Intentionalit. Bruxelles:
Ousia, 2007.
DALBIEZ, R. Les sources scolastiques de la thorie cartsienne de ltre objectif.
Rvue dHistoire de Philosophie, 3eme anne, Fasc. 4, oct./dc. 1929.
EUSTACHIO SANCTO PAULO. Summa Philosophica Quadripartita de Rebus
Dialecticis, Moralibus, Physicis et Metaphysicis. Quarta Pars, De communitate entis
deque eius convenientia cum inferioribus membris. Paris: Carolus Chastellain, 1609.
2 Vol.
GARBER, D., AYERS. M. (ed.). The Cambridge History of Seventeenth Century
Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. 2 Vol.
GOUHIER, H. La Pense Mtaphysique de Descartes. Paris: Vrin, 1987.
GUEROULT, M. Descartes selon LOrdre des Raisons. Paris: Aubier, 1953. 2 Vol.
HOFFMAN, P. Direct Realism, Intentionality and the Objective Being of Ideas.
Pacific Philosophical Quartely, Nr. 83, 2002.
KEMMERLING, A. As It Were Pictures. On the Two-Faced Nature of Cartesian
Ideas. In: Perception and Reality: From Descartes to the Present. Padeborn: Mentis,
2004.
SCUMACHER, R. (ed.). Perception and Reality: From Descartes to the Present.
Padeborn: Mentis, 2004.
LAGERLUND, H. (ed.). Representation and Objects in Medieval Philosophy.
Burlington: Ashgate Publishing Company, 2006.
LANDIM FILHO, R. Argumento ontolgico: a prova A priori da existncia de Deus
na Filosofia Primeira de Descartes. In: R. Landim Filho. Questes disputadas de
metafsica e de crtica do conhecimento. So Paulo: Discurso Editorial, 2009.

690

Raul Landim Filho

______. Idealismo ou Realismo na Filosofia Primeira de Descartes. In: Questes

disputadas de metafsica e de crtica do conhecimento. So Paulo: Discurso Editorial,
2009.
______ Questes disputadas de metafsica e de crtica do conhecimento. So Paulo:
Discurso Editorial, 2009.
MICHON, C. Lspece et le Verbe. In: Couloubaritsis, A. Mazz (ed.). Questions
sur l Intentionalit. Bruxelles: Ousia, 2007.
NADLER, S. Arnauld and the Cartesian Philosophy of Ideas. Princeton: Princeton
University Press, 1989.
NORMORE, C. Meaning and Objective Being: Descartes and his Sources. In: A.
Rorty (ed.). Essays on Descartes Meditations. Berkeley: University of California
Press, 1986.
ONG-VAN-KUNG. L Objet de nos Penses: Descartes et l Intentionalit. Paris:
Vrin, 2012.
PERLER, D. (ed.). Ancient Theories of Intentionality. Leiden: Brill, 2001.
PERLER, D. What are Intentional Objects: a Controversy among early Scotists. In:
D. Perler (ed.). Ancient Theories of Intentionality. Leiden: Brill, 2001.
RORTY, A. (ed.). Essays on Descartes Meditations. Berkeley: University of
California Press, 1986.
THOMAE DE VIO CAIETANI. Commentarium super Opusculum De Ente et
Essentia Thomae Aquinatis. Roma: Ex Pontificia Officina Typographica, 1907. c.
IV, q. 7.
TWEEDALE, M. Representation in Scholastic Epistemology. In: H. Lagerlund
(ed.). Representation and Objects in Medieval Philosophy. Burlington: Ashgate
Publishing Company, 2006.
WELLS, N. Objective Reality of Ideas in Descartes, Caterus and Suarez. Journal of
History of Philosophy, Vol. 28, Nr. 1, Jan. 1990.
_______. Descartes Ideas and its Source. American Catholic Philosophical
Quartely, Nr. 4 [dedicado a Descartes], Autumn 1993.