Filosofia - 10 Ano

Teste Sumativo 2 (modelo)

Professor Paulo Gomes

Dezembro de 2016
Durao: 90 minutos

CORREO
______________________________________________________________
Leia todo o enunciado, antes de comear a responder.
Responda apenas ao que pedido no enunciado das questes.
Seja original e crtico nas suas respostas.
Grupo I
Escolha apenas uma alternativa em cada questo
1. Analise o seguinte argumento:
A Rssia invadiu a Crimeia desrespeitando as decises das Naes Unidas
A Rssia est a auxiliar o regime srio no combate contra a oposio democrtica
Logo, a Rssia no hesitar em usar a fora se sentir os interesses ameaados
Trata-se de um argumento:
(A) Dedutivo;
(B) Indutivo;
(C) Por analogia;
(D) De autoridade.
2. Dada a seguinte proposio: Alguns homens so radicais, identifique a sua
subcontrria:
(A) Todos os homens so radicais;
(B) Nenhum homem radical;
(C) Os homens so radicais;
(D) Alguns homens no so radicais.
3. Alguns homens no so radicais, uma proposio:
(A) Do tipo I;
(B) Do tipo E;
(C) Do tipo A;
(D) Do tipo O.
4. O Joo foi obrigado, com uma arma apontada cabea por um marginal, a partir a
montra de uma loja com um tijolo. O alarme da loja tocou e o marginal fugiu. Quando a
polcia chegou o Joo assumiu que tinha partido a montra da loja mas no se
considerava culpado de nenhum crime. O Joo, ao partir a montra da loja, realizou um
ato:
(A) Involuntrio, consciente;
(B) Involuntrio, inconsciente;
(C) Voluntrio, inconsciente;
(D) Voluntrio, consciente.

5. Os animais realizam atos involuntrios, conscientes e inconscientes. Esta afirmao

:
(A) Falsa, porque os animais no realizam atos conscientes;
(B) Verdadeira, porque os animais no realizam atos voluntrios;
(C) Falsa, porque os animais s realizam atos voluntrios inconscientes;
(D) Verdadeira, porque os animais vivem em liberdade.
6. Qual a empresa de distribuio que tem melhores preos?
Esta uma questo filosfica?
(A) Sim, porque a filosofia interroga-se sobre tudo;
(B) No, porque as questes filosficas tm que ser universais;
(C) Sim, porque no possvel dar uma resposta concreta a esta questo;
(D) No, porque a filosofia no se importa com a realidade em que vivemos.
7. Na alegoria da caverna, o homem que se liberta representa:
(A) Os filsofos;
(B) As pessoas comuns;
(C) Os sbios;
(D) Os ignorantes.
8. Um argumento constitudo por:
(A) Uma ou mais premissas e uma concluso;
(B) Uma ou mais concluses e uma premissa;
(C) Premissas e concluses;
(D) Duas ou mais premissas e uma concluso.
9. Num argumento dedutivo vlido:
(A) As premissas e a concluso no podem ser verdadeiras;
(B) A verdade das premissas no necessria para a concluso ser verdadeira;
(C) As premissas podem ser verdadeiras e a concluso falsa;
(D) A verdade das premissas garante a verdade da concluso.
10. Numa ao, o motivo :
(A) A causa, interna ou externa, que leva o agente a tomar a deciso de agir;
(B) A meta que o agente determinou para a ao;
(C) O resultado mais importante de uma ao;
(D) Aquilo que um agente quer fazer quando age.
11. Uma ao um acontecimento:
(A) Que envolve agentes;
(B) Que consiste em algo que um agente faz;
(C) Que consiste em algo que um agente faz intencionalmente;
(D) Que consiste em algo que um agente faz conscientemente.

12. Se algum provar que todos os animais so terrestres, tambm est a provar que
alguns animais so terrestres?
(A) No, porque podem existir animais extraterrestres;
(B) Sim, porque no caso das proposies subalternas, a verdade da universal
implica a verdade da particular;
(C) No, porque no caso das das proposies subalternas, s a verdade da
particular implica a verdade da universal;
(D) Sim, porque, de facto, no existem animais extraterrestres.
13. Os atos reflexos:
(A) So atos involuntrios e podem ser conscientes ou inconscientes;
(B) So atos voluntrios e podem ser conscientes ou inconscientes;
(C) So atos involuntrios inconscientes;
(D) So atos voluntrios, porque resultam de uma deciso do agente.
14. O motivo uma condio necessria da ao. Esta afirmao:
(A) falsa, porque o motivo a condio suficiente de uma ao;
(B) verdadeira, porque o motivo uma das condies da ao;
(C) Falsa, porque o agente que uma condio necessria de uma ao;
(D) verdadeira, porque perante o motivo o agente no tem outra alternativa seno
segui-lo.
Grupo II
II.1. Reduza as seguintes frases declarativas de proposies forma normal e
identifique, em cada caso, o tipo de proposio:
II.1. Certos homens so daltnicos;
Alguns homens so daltnicos Tipo I.
II.2. H pessoas que no gostam de viajar;
Algumas pessoas no gostam de viajar Tipo O.
II.3. No h marinheiros que tenham medo do mar.
Nenhum marinheiro tem medo do mar Tipo E.
II.4. Quase todas as pessoas gostam de ganhar dinheiro.
Algumas pessoas gostam de ganhar dinheiros Tipo I.
II.2. Dada a proposio P = Todos os automveis so poluentes.
II.2.1. Sabendo que P falsa, apresente a sua contraditria e infira o seu valor de
verdade utilizando as regras da oposio.
Contraditria de P: Alguns automveis no so poluentes.

Sendo P falsa, a sua contraditria ser verdadeira, porque duas proposies

contraditrias no podem ser ambas verdadeiras ou falsas ao mesmo tempo, se uma
verdadeira, a outra falsa e inversamente.
II.2.2. A falsidade de P implica a falsidade da proposio: Alguns automveis so
poluentes? Justifique com base nas regras da oposio.
No, porque essa proposio subalterna de P e, de acordo com a regra das
subalternas, a falsidade da universal no implica a falsidade da particular.
II.3. Identifique as premissas e a concluso dos seguintes argumentos, identificando,
em cada caso, o tipo de argumento:
II.3.1. No se pode contestar que todas as pessoas precisam de ateno, porque nos
casos at agora observados de negligncia de crianas por parte dos seus
cuidadores, as crianas negligenciadas desenvolveram problemas emocionais que as
afetaram ao longo da vida.
Nos casos at agora observados de negligncia de crianas por parte dos seus
cuidadores, as crianas negligenciadas desenvolveram problemas emocionais que as
afetaram ao longo da vida
____________________________
Logo, Todas as pessoas precisam de ateno
Argumento indutivo
II.3.2. Os animais no tomam decises. S os seres que tomam decises so livres.
Por isso no podes defender que os animais so livres.
S os seres que tomam decises so livres
Os animais no tomam decises
Logo, os animais no so livres
Argumento dedutivo.
Este argumento podia ser apresentado desta forma:
Todos os seres que tomam decises so livres
Nenhum animal um ser que toma decises
Logo, Nenhum animal livre
II.3.3. Todos os treinadores de futebol profissional so remunerados. Alguns
treinadores de futebol profissional ganham mais de 100000 euros por ms. O
Mourinho um treinador de futebol profissional. Logo, o Mourinho ganha mais de
100000 euros por ms.
II.3.3.1. Este um bom argumento? Justifique.
No, porque se trata de um argumento dedutivo e a concluso no se segue
necessariamente das premissas, o que significa que o argumento no vlido. De
facto no possvel derivar das premissas a concluso de que Mourinho ganha mais
de 100000 por ms, pois s nos dito que alguns treinadores profissionais ganham
esse ordenado, mas no nos so dadas informaes que nos permitam concluir,
apenas considerando o que dito nas premissas, que Jos Mourinho faz parte desse
conjunto de treinadores.

Grupo III
Texto 1
Os homens enganam-se quando se julgam livres, e esta opinio consiste apenas em
que eles tm conscincia das suas aes e so ignorantes das causas pelas quais
so determinados. O que constitui, portanto, a ideia da sua liberdade que eles no
conhecem nenhuma causa das suas aes. Com efeito, quando dizem que as aes
humanas dependem da vontade, dizem meras palavras das quais no tm nenhuma
ideia. Espinosa
III.1. Identifique o problema central do texto.
Os seres humanos so livres? Ns somos livres? A liberdade existe? A liberdade
uma iluso?
III.1.1. Identifique a tese central do texto.
Os homens enganam-se quando se julgam livres. Tambm se pode aceitar: A
liberdade uma iluso.
III.1.2. Identifique o argumento que justifica a tese central, (deve identificar a(s)
premissa(s) e a concluso).
Os seres humanos tm conscincia das suas aes
Os seres humanos so ignorantes das causas pelas quais so determinados (a agir)
A ideia de liberdade que os seres humanos possuem nasce da ignorncia das causas
das suas aes___________________________
Logo, Os homens enganam-se quando se julgam livres (A liberdade uma iluso)
Trata-se de um argumento dedutivo.
III.1.2.1. Trata-se de um bom argumento? Analise-o criticamente, fundamentando
argumentativamente a sua opinio em relao tese central do texto.
A anlise deste argumento no ter em conta a teoria de Espinosa sobre a liberdade,
uma vez que esta assenta numa argumentao mais complexa. Iremos apenas
concentrar-nos no presente argumento.
Trata-se de um argumento dedutivo com trs premissas, no havendo razes para
admitir que a concluso no se pudesse seguir das premissas. De facto, o argumento
tem pelo menos uma premissa universal (as 3 premissas so universais) e a
concluso no tem um grau de generalidade superior ao das premissas.
A haver algum problema com o argumento, este ter que residir nas premissas, ou
seja, no seu valor de verdade. Por isso iremos criticar cada uma das premissas.
No que se refere primeira premissa Os seres humanos tm conscincia das suas
aes verdadeira, uma vez que as aes so atos voluntrios e os atos
voluntrios so sempre conscientes. E, para alm do mais, ao sermos conscientes no
podemos defender que no o somos.
A segunda premissa Os seres humanos so ignorantes das causas pelas quais so
determinados (a agir) - , em si, problemtica, pois assenta no pressuposto de que
os seres humanos no so capazes de conhecer as causas das suas aes, faltandonos saber em que se sustenta esta assero pelo que no podemos considerar que
esteja provado que a premissa verdadeira. Se no podemos saber quais as causas
das nossas aes, tambm no poderemos saber que a vontade no uma dessas
causas. Ora, h muitas situaes em que ns temos conscincia que temos mais do
que uma opo e escolhemos uma das opes. Afirmar que pode haver uma
causalidade oculta, de que no temos conscincia, absurdo, porque no podemos

provar o contrrio ficaremos sempre na dvida, porque no se pode provar a no

existncia de algo, trata-se de uma ideia contraditria.
A terceira premissa A ideia de liberdade que os seres humanos possuem nasce da
ignorncia das causas das suas aes fundamenta-se na segunda, sendo assim, se
no podemos garantir a verdade daquela premissa, tambm no podemos garantir a
verdade desta. Para alm disso, a terceira premissa afirma que os seres humanos
possuem a ideia de liberdade, ou seja, possuem esse conceito e atribuem-lhe um
significado, embora o argumento pretenda provar que se trata de um conceito ilusrio.
Ter a ignorncia ter fora suficiente para dar origem a uma iluso? Para alm do mais
essa iluso parece ser universal, tratando-se, por isso, de uma tendncia natural dos
seres humanos para se iludirem acerca da liberdade. No teremos que dar, pelo
menos, o mesmo grau de probabilidade tese oposta, ou seja, de que a liberdade no
uma iluso? Mesmo que tivssemos que concluir de que a nossa liberdade muito
restrita, no deixaria, por isso, de existir. Na verdade podermos escolher o rumo das
nossas aes no equivale a podermos fazer tudo aquilo que quisermos, porque a
liberdade para existir pode no ser absoluta, basta que possamos escolher entre pelo
menos duas alternativas.
Texto 2
O que a ao e o que agir? Um movimento corporal no nem pouco mais ou
menos o mesmo que ao: no o mesmo estar a andar e ir dar um passeio. De
maneira que as perguntas vitais que a seguir temos que tentar responder so: que
significa agir? O que uma ao humana e como que se diferencia de outros
movimentos que outros seres fazem, bem como de outros gestos que os seres
humanos tambm fazem? No ser uma iluso ou um preconceito imaginar que
somos capazes de verdadeiras aes e no de simples reaes diante do que nos
rodeia, nos influencia e nos constitui? Fernando Savater
III.2. Responda s questes do texto 2 tendo em conta os elementos constitutivos da
ao.
O texto 2 coloca duas questes decisivas: O que a ao? e uma iluso ou um
preconceito imaginar que somos capazes de verdadeiras aes e no de simples
reaes?
A primeira questo desdobra-se noutras que se centram no conceito de ao,
basicamente temos que definir a ao, distinguindo-a dos outros atos que tambm
realizamos.
Em primeiro lugar, podemos definir a ao como um ato voluntrio. Os atos voluntrios
dependem da vontade de um agente, so atos intencionais. Por serem o resultado de
uma deliberao do agente so sempre conscientes.
Para haver uma ao tem que existir um agente (um ser dotado de conscincia e
vontade), um motivo (a causa interna ou externa a que a ao uma resposta
deliberada), uma inteno (que o objetivo que o agente delineou quando deliberou o
sentido da sua ao). Por outro lado, a ao tem consequncias, ela um
acontecimento que provoca modificaes na realidade.
J os atos involuntrios so executados sem que o agente os comande, so atos que
no dependem da vontade do agente, podendo ser conscientes ou inconscientes, mas
nele a conscincia no tem uma interveno causal.
Respondendo segunda questo, se a capacidade de executarmos verdadeiras
aes fosse uma iluso, ou seja, se todos os nossos atos fossem involuntrios, o
nosso comportamento seria, como o dos animais, previsvel. Ora os seres humanos,
embora tenham, por vezes, comportamentos muito previsveis, so, por natureza,
imprevisveis, podem sempre dar uma resposta inesperada ao lhes acontece.

Grupo IV
Texto 3
Um Caso de Indulto
Quando Lus tinha 18 anos, era consumidor de drogas e, na companhia de outros
jovens da sua idade, assaltaram a casa de uma mulher viva e me de dois filhos
pequenos.
Roubaram quinhentos euros que a mulher tinha levantado para pagar o colgio de um
dos seus filhos, e mais alguns objetos avaliados em mil e quinhentos euros e com um
valor sentimental.
A sentena do Tribunal de Granada condenou-o, em 1995, a trs anos e meio de
priso. O Ministrio Pblico recorreu da sentena o Procurador queria que fosse mais
pesada. Lus ficou a aguardar o desfecho do recurso em liberdade. O Supremo
Tribunal s tomou uma deciso final sete anos depois, tendo ratificado a condenao.
Lus deveria entregar-se num prazo de trinta dias para iniciar o cumprimento da pena.
Enquanto decorria o recurso, Lus casou-se, teve um filho e arranjou trabalho numa
empresa de construo. Agora tem que cumprir o tempo de priso a que foi
sentenciado.
O seu advogado fez um pedido de indulto (perdo) ao Rei, alegando que Lus, que
desde sempre se mostrou arrependido, j est reintegrado sociedade. Segundo o
seu advogado, Lus j nem a mesma pessoa: um cidado exemplar, pai de famlia,
e o cumprimento da pena em nada contribuiria para a sua reinsero social, pelo
contrrio, podia ter consequncias muito piores do que o perdo, para o Lus e para a
sociedade: h que pensar, segundo o advogado, na mulher do Lus e no seu filho, que
acabariam mais prejudicados pelo cumprimento da sentena do que as vtimas do
crime praticado tantos anos antes. Alis, as vtimas do crime no iriam beneficiar em
nada com o cumprimento da sentena.
J.M.
Oliveira
e
S.C.
de
Azevedo,
Trs
dilemas
de
valores,
http://old.angrad.org.br/_resources/_circuits/article/article_1117.pdf

1. Leia o texto 3 e formule uma questo filosfica que permita problematizar a situao
descrita no texto. Deve responder a essa questo apresentando trs argumentos
consistentes da sua autoria. Pelo menos um dos argumentos deve ser por analogia.
O texto descreve a situao de um jovem que aos 18 anos comete um delito que leva
sua condenao a trs anos e meio de priso. Como h um recurso que os tribunais
superiores demoram sete anos a resolver, esse jovem permaneceu em liberdade,
tendo arranjado emprego estvel e constitudo famlia e mantendo-se, durante esse
tempo, longe da criminalidade. Passados os sete anos, com 25 anos, esse jovem vse na iminncia de ter que cumprir a sentena a que tinha sido condenado 7 anos
antes. Por isso pede um indulto ao Rei.
A questo filosfica a levantar no dever ter apenas a ver com este caso particular,
mas deve ser universal e deve admitir mais do que uma resposta possvel, devendo,
ainda, ser abstrata, ou seja, deve envolver a formulao e o uso de conceitos que
possam servir para esclarecer todas as situaes do mesmo tipo.
Podemos levantar aqui vrias questes diferentes, pois o texto articula diversos
problemas que podem ter uma explorao filosfica: O que a justia? Qual a relao
da justia com os autores dos crimes e as suas vtimas? O que fazer a justia em
relao aos criminosos e s vtimas? As penas a aplicar devem visar o castigo ou a

recuperao de quem comete o crime? Uma pena pode tornar-se injusta se se

passarem muitos anos entre a condenao e o seu efetivo cumprimento?
Muitas outras questes se poderiam colocar, no entanto, vamo-nos centrar em duas
das questes formuladas que esto interligadas: as penas a aplicar devem visar
somente o castigo ou, tambm, a recuperao de quem comete o crime? Uma pena
pode tornar-se injusta se se passarem muitos anos entre a condenao e o seu efetivo
cumprimento?
Como a resposta segunda questo est dependente da resposta primeira, vamos
concentrar-nos nesta. Na nossa argumentao vamos centrar-nos nos crimes que no
envolvam violncia contra as pessoas.
Face prtica de um crime, a prioridade da sociedade deve ser, para alm de cuidar
das vtimas e garantir os seus direitos, recuperar a pessoa que cometeu o crime. Isto
porque as pessoas bem integradas na sociedade tendem a ter comportamentos
positivos em relao e a si e aos outros. De facto, as sociedades devem ter como
prioridade que os seus membros se tornem elementos ativos e positivos para poderem
contribuir para o bem comum o bem comum. Por outro lado, bvio que as pessoas
que cometem crimes no esto bem integradas na sociedade e o seu comportamento
criminoso contrrio ao bem comum. Tambm verdade que as sentenas dos
tribunais devem visar sempre o bem comum.
Nenhum castigo, s por si, contribui para que uma pessoa se torne melhor, pois o
castigo um mal que se inflige. Se tivermos uma planta num vaso e quisermos que
ela se adapte ao ambiente em que a vamos colocar, temos que a nutrir e dar-lhe
condies para que cresa s, embora possamos ter que cortar-lhe algumas folhas ou
colocar-lhe uma vara junto ao tronco para que cresa direita ou na direo que nos
interessa que ela cresa. Podemos tambm tomar medidas corretivas caso no cresa
na direo que espervamos. Mas isto tem que ser compensado com cuidados que
assegurem planta as condies para que cresa de forma harmoniosa. O mesmo se
passa com os seres humanos, se cometem erros devem ser castigados para que
tomem conscincia de que erraram, mas temos que lhes dar, tambm, condies para
que se sintam integrados na sociedade e considerem que podem melhorar a sua vida.
Por isso, sendo a pena um castigo e, tambm, uma medida que visa a recuperao do
criminoso, a sua no aplicao imediata, ou dentro de um tempo razovel a partir do
momento da prtica do crime, pode pr em causa a justia da sua aplicao, uma vez
que a pena surgiria assim como um duplo castigo. Isto se a demora da aplicao da
pena no for da responsabilidade da pessoa que cometeu o crime e, tambm se deve
ter em conta a gravidade do crime. Para as penas serem justas necessrio que
sejam cumpridas o mais prximo possvel da prtica do crime. As pessoas podem
mudar e acabarem por se tornar bons membros da sociedade e, no caso em que no
esteja em causa o homicdio ou atos de violncia contra as pessoas, pode at
acontecer que uma pena acabe por fazer mais mal do que bem quando aplicada fora
de tempo.