1050325-89 2019 8 26 0100-2 PDF

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SANDRA MARIA RIBEIRO PENNA TEIXEIRA e Tribunal de Justica do Estado
de Sao Paulo, protocolado em 22/06/2020 às 11:17 , sob o número WPRO20006190553.

fls. 1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL

CÍVEL DO FORUM CENTRAL DA COMARCA DA CAPITAL EM SÃO PAULO - SP
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1050325-89.2019.8.26.0100 e código 111110AB.
VITOR MIRANDA DE ALMEIDA, brasileiro, divorciado, inscrito
sob o RG n.º 200.488.465/SSPSP e CPF n.º 099.353.137-78, residente e domiciliado à
Amália de Noronha, 151, conj. 74 – Pinheiros – São Paulo – CEP 054.08-001, doravante
AUTOR, vêm mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência, por seus procuradores
legalmente constituídos, subscritos para ajuizar
AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO
em face de EDNA MARIA LOCATELLI, brasileira, solteira, professora, portadora do RG

n.º 81.145.322 e CPF n.º 843.022.408-49, residente e domiciliado à Rua Lydia Ferrari
Magnoli, 177, apto 101, Vila Avelino, São Paulo - SP, CEP 03227-085 e JUNIOR
DÍMÓVEIS E ADMINISTRAÇÃO DE BENS - EIRELI., pessoa jurídica de direito privado, a
ser citada na pessoa de seu representante legal, registrada sob o CNPJ
n.º 27.554.405/0001-28, com sede à R. Nakaya, 60 - Vila Mariana, São Paulo - SP, CEP
04015-030, doravante RÉUS, pelos fatos e fundamentos expostos a seguir:
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SANDRA MARIA RIBEIRO PENNA TEIXEIRA e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, protocolado em 22/06/2020 às 11:17 , sob o número WPRO20006190553.
fls. 2
1. DOS FATOS
1.1. DO CONTRATO CELEBRADO ENTRE O AUTOR E A RÉ EDNA
O Autor e a Ré Edna celebraram em Outubro de 2016
contrato de locação de imóvel, submetido à Lei do Inquilinato (Lei n. 8245/91),
instrumento transcrito nos doc. 01 a 07 da presente, sendo que tal celebração teve
como intermediária a Réu Junior D’imóveis que posteriormente também agiu como
representante da Ré Edna na execução da referida avença.
O contrato em questão foi celebrado pelo prazo de

30(trinta) meses, destinando-se o imóvel locado à moradia do Autor, tendo o mesmo
residido nesse local até abril de 2019, quando findou o prazo de vigência do referido
contrato, tendo cumprido o Autor, escrupulosa e honestamente, todas as
disposições contratuais estabelecidas até o termo do citado contrato.
1.2. DA ENTREGA DAS CHAVES À REPRESENTANTE DA RÉ EDNA E DOS

ATOS DE COBRANÇAS INDEVIDAS
Findo o prazo de locação, o Autor entregou ao funcionário

da Réu Junior D’imóveis chamado Donizete Júnior as chaves do imóvel, sendo que
esse mesmo funcionário realizou a vistoria no imóvel, considerando atendida a
exigência da cláusula 3.ª do contrato celebrado e recebendo as chaves do imóvel.
Ressalte-se que desde essa data o Autor não voltou a

entrar no imóvel, sozinho ou acompanhado de quem quer que seja, uma vez que
não tinha mais as chaves que lhe dariam acesso ao interior do mesmo.
No dia seguinte, porém, o mesmo funcionário Donizete

entrou em contato com o Autor, declarando que a Ré Edna, tendo adentrado o imóvel
nesse mesmo dia, considerou que havia reparos a serem realizados e que, nos
termos do contrato celebrado, caberia ao Autor realiza-los, citando o contrato
celebrado.
fls. 3
Inicialmente, em 24/04, os Réus exigiram do Autor a

quantia de R$ 400,00(quatrocentos) reais, a título de reparos na pintura do imóvel,
sendo que foi demandado do Autor depositasse esse valor na contas de outro
funcionário da Réu Junior D’imóveis chamado Guilherme; mesmo o Autor
considerando que a percepção da Ré Edna se baseava no desgaste normal do uso,
consentiu com a realização desse pagamento.
Entretanto, em 29/04, os Réus entraram novamente em

contato com o Autor, exigindo desta vez o valor R$ 700,00(quatrocentos) reais,
alegando a necessidade de mais reparos no imóvel, sem especifica-los, ao que mais
uma vez cedeu o Autor, no exercício da boa-fé.
Não obstante esse segundo pagamento, em 02/05 os Réus

demandaram do Autor outro pagamento de R$ 400,00(quatrocentos) reais,
alegando que a pintura realizada não ficou a gosto da Ré Edna que, tendo visitado
mais vezes o local, teria identificado mais reparos a serem realizados. Exigiu-se
ainda que o Autor arcasse com o preço do material a ser utilizado, no valor de R$
1.100,00(mil e cem) reais.
Mesmo a contragosto, e quase acreditando ser vítima de

algum ilícito penal, diante da persistência inoportuna e quase abusiva dos Réus, o
Autor, ansioso por se livrar do assédio dos Réus, realizou esses pagamentos
igualmente.
Em 10/05, os Réus fizeram novo pedido de dinheiro, mais

uma vez alegando necessidade de reparos no imóvel, intimando o Autor a realizar
pagamento de R$ 280,00(duzentos e oitenta reais); assustado com a atitude quase
abusiva dos Réus, o Autor realizou esse pagamento. Todos esses pagamentos
encontram-se provados nos autos pelos docs. de 8 a 11.
Por fim, os Réus exigiram do que seria o aluguel do mês

vencido, no valor de R$ 2.900,00(dois mil e novecentos reais), o que representou
o limite da boa-fé do Autor.
fls. 4
Cansado da atitude espoliativa dos Réus, o Autor recusou-

se a realizar esses pagamentos, considerando estar extinto o contrato desde a data
da entrega das chaves, em 21/04, ponderando ainda o autor a possibilidade de
ajuizar ação penal contra os Réus a fim de apurar algum eventual ilícito.
Diante da resistência dos Réus, que continuam exigindo
valores indevidos, só restou ao Autor ajuizar a presente ação, pelo qual pretende o
Autor seja declarada a extinção do contrato no momento da entrega das chaves e a
consequente inexigibilidade dos débitos demandados por último.
O Autor destaca que não busca locupletar-se às custas dos

Réus, sendo prova da dessa boa-fé o comprovante de consignação do valor
demandado, que ora se junta aos autos.
2. DO DIREITO
2.1. DA COMPETÊNCIA DESTE DOUTO JUÍZO
De acordo com a cláusula 31 do contrato celebrado, “o foro

de eleição é o da situação do imóvel”; tal cláusula, ajustada com o artigo 3º, inciso I
da lei 9.099/95, afere-se que o Juizado Especial Cível tem competência para
conciliação, processo e julgamento das causas cíveis de menor complexidade desde
que o valor da causa não exceda 40 (quarenta) vezes o salário mínimo.
Assim, os regramentos apresentados acima justificam a

presença dos autos perante V. Exa, ressaltando que os mesmos se harmonizam
com a regra insculpida no art. 292, II do CPC/2015 que reza que “o valor da causa
constará da petição inicial ou da reconvenção e ser: (...) na ação que tiver por objeto
a existência, a validade, o cumprimento, a modificação, a resolução, a resilição ou a
rescisão de ato jurídico, o valor do ato ou o de sua parte controvertida.”
fls. 5
2.2. DA LEGITIMIDADE DOS RÉUS EDNA e JUNIOR DÍMÓVEIS E

ADMINISTRAÇÃO DE BENS
O Autor demanda contra a Ré Edna na condição de parte
contratante e contra o Réu Junior D’imóveis na condição de mandatário da Ré Edna
pois, ainda que exista jurisprudência entendendo que a imobiliária, sendo
mandatária da locadora, não tem vínculo contratual com o locatário, o que tornaria
o Réu Junior D’imóveis parte ilegítima passiva no caso em tela, tal legitimidade
subsiste.
De fato, pelos elementos constantes dos autos e pelas

provas que serão produzidas perante o alto descortino da presença de V. Exa., há
que se notar que, in casu, o Autor sequer sabia quem, de fato, era o locador, pois
seu único contato foi com o Réu Junior D’imóveis.
Foi o Réu Junior D’imóveis a quem o Autor procurou para

locar um imóvel, foi um de seus corretores que o levou a visitar o imóvel, foi na sede
do Réu Junior D’imóveis assinado o contrato, elaborado pelo próprio Réu.
Durante a vigência do contrato, foi o Réu Junior D’imóveis

que recebeu os valores locatícios, e foi o Réu Junior D’imóveis a quem o inquilino
procurou para resolver questões durante a locação. E quando, ao final da locação,
o Autor devolveu o imóvel e entregou as chaves, foi um preposto da imobiliária – e
não a Ré Edna – quem foi até o imóvel para fazer a vistoria.
Assim, ainda que o Réu Junior D’imóveis obviamente deva

repassar ao locador o valor dos locativos, bem como o valor das multas contratuais
porventura incidentes, não há dúvidas de que, na realidade da vida, é o Réu Junior
D’imóveis o sujeito com quem o Autor manteve, pelo menos materialmente, o
relacionamento contratual.
Quanto à legitimidade da Ré Edna, justifica-se a demanda

contra a mesma pela condição de locadora e proprietária do imóvel.
fls. 6
2.3. DAS NULIDADES DO CONTRATO CELEBRADO
Trata-se no caso em tela de relação jurídica estabelecida
entre as partes é de natureza privada, devendo ser regida nos termos do Código
Civil, com observância aos postulados da autonomia da vontade e da força
vinculante dos contratos.
Como relação de locação urbana, não há dúvida quanto à

aplicação da Lei 8245/91(Lei do Inquilinato), que dispõe em seu art. 45:
“Art. 45. São nulas de pleno direito as cláusulas do

contrato de locação que visem a elidir os objetivos
da presente lei, notadamente as que proíbam a
prorrogação prevista no art. 47, ou que afastem o
direito à renovação, na hipótese do art. 51, ou que
imponham obrigações pecuniárias para tanto.”.
A regra do art. 45 encontra correspondência na legislação

anterior e corporifica em tema de locação de imóveis urbanos a supremacia da
vontade estatal sobre os negócios privados, uma vez que a locação de imóveis, que
diretamente diz respeito ao direito de moradia, à disposição patrimonial, ao
desenvolvimento econômico, constitui hoje, matéria de ordem pública, embora
esteja contemplada pelo Direito Privado.
O objetivo maior da Lei nº 8.245/91 é garantir a segurança

jurídica dos contratos de locação urbana, resguardando os interesses de locadores
e locatários de modo a assegurar a estabilidade e o equilíbrio das relações locatícias.
No caso em tela, verifica-se que há evidente tentativa dos

Réus em frustrar esse objetivo, ao celebrar-se contrato prenhe de nulidades, onde
se verifica evidente abuso de direito por parte dos Réus.
Alega o autor a nulidade do contrato celebrado in totum,

diante da existência de cláusula puramente potestativa resolutiva, que colocou uma
das partes contratantes à inteira mercê da outra, o que é inadmissível à luz dos
princípios que regem as relações contratuais no Direito brasileiro.
fls. 7
Conforme doutrina, há cláusula puramente potestativa

quando os efeitos de um contrato ficam ao puro e livre arbítrio de uma das partes.
Quanto ao tema, Carlos Roberto Gonçalves cita que:
“Potestativas são as que decorrem da vontade de uma
das partes, dividindo-se em puramente potestativas e
simplesmente potestativas. Somente as primeiras são
consideradas ilícitas pelo artigo 122 do Código Civil,
que as inclui entre as condições defesas por sujeitarem
todo o efeito do ato ‘a puro arbítrio de uma das partes’,
sem a influência de qualquer fator externo.”(Direito
Civil – Parte Geral – Vol. 1 - Editora Saraiva – 2005 – pág.
120-121)
A condição ou cláusula puramente potestativa, como dito

acima, é considerada ilícita, conforme artigo 122 do Código Civil de 2002, bem como
é inválido o negócio jurídico a que lhe é subordinado, conforme preceitua o artigo
123, inciso II do mesmo Código.
A alegação de nulidade do contrato do Autor lastreia-se na

cláusula 3., parágrafo 3 do contrato celebrado, que reza :
“O aluguel correrá até a data da vistoria, porém

caso tenha alguma pendência, o valor do aluguel e
os encargos continuarão vigorando até a data que
as mesmas forem sanadas”
Observe-se que a potestividade da referida cláusula

resolutiva resulta de pertencer apenas a um dos sujeitos contratuais a prerrogativa
de realizar a vistoria, sem que seja dada ao outro contratante questionar esse juízo,
possibilitando-se uma prorrogação indevida do contrato, sem que haja a devida
contraprestação, em um verdadeiro exemplo de desequilíbrio contratual que não
poder ser admitido por este Douto Juízo.
fls. 8
A ser interpretada conforme fazem os Réus, se pelo

capricho de um sujeito não se julgar o imóvel devolvido em “perfeitas condições”,
prorrogando-se as obrigações do locatário mas sem prorrogar-se as obrigações do
locador, haja visto que o imóvel já foi devolvido, se as “pendências” de que fala a
referida cláusula perdurarem por 6 meses, os alugueis e encargos do período serão
devidos sem a contrapartida da habitação do imóvel, em um verdadeiro
enriquecimento sem causa do locador em prejuízo do locatário.
Sobre esse argumento, segundo Gilmar Alves de Azevedo,

o sistema jurídico de locação tem como finalidade não admitir
"Cláusula que conceda a uma das partes benefício ou

vantagem que a torne mais poderosa que a outra" (...)
"no contrato de locação a autonomia da vontade das
partes esbarra-se perante normas impostas pelo
legislador, que não podem ser ignoradas pelas partes e
por elas não podem deixar de ser cumpridas"
(AZEVEDO, Gilmar Alves de. Da locação . 2. ed. São
Paulo: Forum, 2007).
Portanto, a hipótese dos autos se configura como cláusula

puramente potestativa, sendo vedada pelo ordenamento jurídico pátrio, a teor do art.
122 do Código Civil que reza que “são lícitas, em geral, todas as condições não
contrárias à lei, à ordem pública ou aos bons costumes; entre as condições defesas
se incluem as que privarem de todo efeito o negócio jurídico, ou o sujeitarem ao puro
arbítrio de uma das partes.”
Inadmissível o argumento de que o Autor poderia

questionar a vistoria valendo-se do laudo de vistoria inicial do imóvel, uma vez que
o mesmo não foi disponibilizado pelos Réus ao Autor, por ocasião da devolução das
chaves.
fls. 9
Oportuno dizer que a suposta vistoria deveria ter

constatado todas as eventuais necessidades imediatamente, e não ao longo de UM
MÊS após a entrega das chaves quando, repise-se, o Autor não tinha mais acesso
ao imóvel e não pode provar se os reparos eram devidos ou não.
Igualmente, não se diga que as obras demandadas pelos
Réus impediriam uma nova locação, pois os trabalhos foram realizados
rapidamente, e qualquer alongamento no tempo deveu-se exclusivamente aos
próprios Réus, que demandaram sucessivos pagamentos por diferentes motivos que
não foram claramente explicados ao Autor.
Ao estabelecer tal cláusula que o pagamento do aluguel e

encargos será prorrogado, unilateralmente, de acordo com a vistoria do imóvel, se
não estiver o mesmo em “perfeitas condições de uso e manutenção”, está
completamente subordinado um dos contratantes ao outro, uma vez que o critério
de “perfeitas condições de uso” é extraordinariamente aberto, cabendo ao puro
arbítrio de um dos sujeitos contratuais estabelecer o que se deve entender por
“perfeitas condições”.
Mesmo que não se considere, apenas por amor ao debate,

que a referida cláusula não representa condição potestativa, é inescapável
considerá-la nula por si só, uma vez que seu conteúdo, evidentemente, contraria os
objetivos da Lei 8245/91, ao estabelecer um desequilíbrio contratual contrário aos
princípios da referida lei e do próprio Código Civil., o que desde já se requer, em
alternativa.
Por essa razão, pede o Autor seja o referido contrato

considerado nulo, e indevidos o aluguel e os encargos após a rescisão do contrato.
fls. 10
3. DOS PEDIDOS
Em face do exposto, postula o Autor VITOR MIRANDA DE

ALMEIDA seja a presente demanda julgada TOTALMENTE PROCEDENTE,
requerendo mui humildemente que se digne Vossa Excelência a:
3.1.) Determinar a citação dos Réus EDNA MARIA

LOCATELLI, e JUNIOR DÍMÓVEIS E ADMINISTRAÇÃO DE BENS - EIRELI.,
para, querendo, responder a presente, sob pena de revelia;
3.2.) Declarar a nulidade do contrato celebrado, diante da

presença de condição puramente potestativa(cláusula 3. do contrato celebrado),
com a consequente inexigibilidade de quaisquer débitos;
3.4.) Alternativamente, declarar realizada a entrega das

chaves na data de 21 de abril do corrente ano, com a consequente extinção do
referido contrato nessa data, com a consequente inexigibilidade de débitos
posteriores;
3.5.) Que o contrato entre o Autor e os Réus seja suspenso,

impedindo-se a cobrança de novos valores até decisão de mérito
3.6.) A condenação dos Réus no pagamento das eventuais

custas processuais e honorários advocatícios, estes na proporção de 20% (vinte por
cento) do valor dado à presente causa, em caso de recurso.
3.7.) A condenação dos Réus no pagamento das eventuais

custas processuais e honorários advocatícios, estes na proporção de 20% (vinte por
cento) do valor dado à presente causa, em caso de recurso.
Protesta-se pela produção de todos os meios de prova em

direito admitidos, especialmente o depoimento pessoal do representante legal da
requerida, oitiva de testemunhas, juntada de documentos, entre outras, se
necessário for.
fls. 11
Dá à causa, para efeitos meramente processuais, o valor

de R$ 5.000,00(cinco mil reais), para efeitos de alçada.
Termos em que
Pede Deferimento
São Paulo, 27 de Maio de 2019.
_____________________________________
IWAO CELSO TADAKYIO MURA SUZUKI
OAB N.º 183.401
_____________________________________
SANDRA M ARIA RIBEIRO PENNA TEIXEIRA
OAB N.º 159.569
ENDEREÇO DE INTIMAÇÕES
G REEN WO RK BO UL EV AR D J AB AQ UAR A
Rua Eng e n he i ro Arma nd a d e Arr ud a Pe re i ra , n. º 2 9 3 7
Bl o c o A – Sa l a 4 0 7 - J ab a q ua ra – Sã o Pa ul o / SP
CEP 0 4 3 0 9 - 0 1 1
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MONICA CAMPELINO JULIAO DO NASCIMENTO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 26/06/2020 às 16:57 .
fls. 12
Advocacia Campelino
Excelentíssimo S
Senhor Desembargador Relator
Re da
Colenda 36ª Câm
âmara de Direito Privado do Egrégio
Tribunal de Justi
stiça do Estado de São Paulo
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1050325-89.2019.8.26.0100 e código 11217DAC.
Processo nº1050325-89.2
9.2019.8.26.0100
EDNA MARIA LOCATELLI, já devidame

mente qualificado
nos autos da AÇÃO DECLA
CLARATÓRIA, que lhe move VITOR MIRANDA
DA DE ALMEIDA
e MARIA DALILA AGOST
OSTINI., vem, mui respeitosamente, à pres
resença de Vossa
Excelência, apresentar seus
eus
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Inicialmente, aponta-se o apreço pela

p exaustiva
fundamentação sobre todo
odos os pedidos exarados na r.acórdão. No
o entanto, com o
devido acatamento, a Emba
bargante ousa apontar que o acórdão apresen
sentou omissão no
dispositivo, que deve ser sanada,
sa com base no artigo 1.022 e seus incisos
inc do n. CPC,
de acordo com as razões a seguir
s explanadas:
DA OMISSÃO
É com imenso respeito que vem informar

in que o
acórdãoproferidp por Vossa
ssa Excelência apresenta OMISSÃO no disposi
ositivo da decisão,
com relação ao tópico a seguir
seg apontado.
Rua Benjamin Constat, 138, 9º

9 (11 3105-5181
(11)
Centro (Praça da Sé) – São

ão Pa
Paulo/SP (11)953
1)95328-5128
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por MONICA CAMPELINO JULIAO DO NASCIMENTO e Tribunal de Justica do Estado de Sao Paulo, liberado nos autos em 26/06/2020 às 16:57 .
fls. 13
Advocacia Campelino
A apelante, além de todas as razões apon
ontadas, requereu
a estes Nobres Desembarg
argadores a liberação do depósito feito pelo
elos apelados nos
autos em seu favor, já que
ue a mesma é credora de tal importância.
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1050325-89.2019.8.26.0100 e código 11217DAC.
Fato é que os Apelados depositaram o valo
alor em juízo para
que a Justiça declarasse
se se a quantia era EXIGIVEL ou não, ten
tendo em vista o
brilhante acórdão dessa
a Câmara, vem requerer respeitosamente
e que conste do
dispositivo a autorização
o expressa para que a apelada levante o valor
va na fase de
cumprimento de sentença,
a, tendo em vista que o dispositivo é que fara
a coisa
c julgada.
Requer, pois, sejam acolhidos os presen

entes embargos e
sanada a omissão, conform
rme exposto.
DOS PEDIDOS
Isto posto, requer sejam recebidos os pre

resente embargos
de declaração para que ao final, seja dado provimento para o fim
m de esclarecer a
questão acima abordada.
Termos em que,
Pede deferimento.
São Paulo, 23 de junho de 2020.
MONICA CAMPELINO JULIAO DO NASCI

SCIMENTO
OAB/SP 320.612
Rua Benjamin Constat, 138, 9º

9 (11 3105-5181
(11)
Centro (Praça da Sé) – São

ão Pa
Paulo/SP (11)953
1)95328-5128
fls. 14
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1050325-89.2019.8.26.0100 e código 1137AB6F.
Registro: 2020.0000496699
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Embargos de Declaração

Cível nº 1050325-89.2019.8.26.0100/50000, da Comarca de São Paulo, em que
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOSE HENRIQUE ARANTES THEODORO, liberado nos autos em 02/07/2020 às 16:02 .
são embargantes/embargados VITOR MIRANDA DE ALMEIDA e MARIA DALILA
AGOSTINI, são embargados/embargantes EDNA MARIA LOCATELLI e JUNIOR
D"IMOVEIS E ADMINISTRAÇÃO DE BENS - EIRELI.
ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 36ª Câmara de Direito

Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão:
Rejeitaram os embargos. V. U., de conformidade com o voto do relator, que
integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Desembargadores WALTER

EXNER (Presidente) e PEDRO BACCARAT.
São Paulo, 2 de julho de 2020.
ARANTES THEODORO
Relator
Assinatura Eletrônica
fls. 15
PODER JUDICIÁRIO
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 1050325-89.2019.8.26.0100/50000

EMBARGANTES Edna Maria Locatelli e outro
EMBARGADOS Vitor Miranda de Almeida e outro
VOTO Nº 37.807
EMENTA Embargos de declaração. Inocorrência do
vício alegado pelos recorrentes. Embargos rejeitados
Cuida-se de embargos declaratórios opostos contra

acórdão que, em autos de ação aforada por locatário de imóvel e sua fiadora com
o fim de ver declarada a inexigibilidade do aluguel referente ao período
compreendido entre a entrega das chaves e a conclusão dos reparos do imóvel,
deu parcial provimento ao recurso dos réus.
Os embargantes afirmam que ao assim decidir o

acórdão incorreu em omissão quanto ao pedido de liberação do depósito feito nos
autos pelos embargados.
Assim, eles pedem que “conste do dispositivo a

autorização expressa para que a apelada levante o valor na fase de cumprimento
de sentença”.
É o relatório.
Como consignam os recorrentes em seus embargos, o

levantamento do depósito há de ocorrer na fase de cumprimento de sentença.
Logo, pedido naquele sentido há de ser naquela
Embargos de Declaração Cível nº 1050325-89.2019.8.26.0100/50000 -Voto nº 2

fls. 16
PODER JUDICIÁRIO
ocasião processual apresentado ao Juiz, motivo pelo qual em respeito à instância

natural não havia o acórdão de a ele se antecipar e dispor a respeito.
Não se identifica, pois, omissão a ser agora sanada.
Em suma, os embargos ficam rejeitados.
(assinado digitalmente)
ARANTES THEODORO
Relator
Embargos de Declaração Cível nº 1050325-89.2019.8.26.0100/50000 -Voto nº 3

fls. 17
PODER JUDICIÁRIO
SJ 3.3.6.2 - Serv. de Proces. da 36ª Câmara de Dir. Privado
Pátio do Colégio, nº 73, 9º andar - Páteo do Colégio - Sala 911
Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1050325-89.2019.8.26.0100 e código 11452477.
CERTIDÃO
Processo nº: 1050325-89.2019.8.26.0100/50000

Classe Assunto: Embargos de Declaração Cível - Locação de Imóvel
Embargante/Embargado: Vitor Miranda de Almeida e outro
Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JANAINA QUEIROZ DA SILVA, liberado nos autos em 06/07/2020 às 16:36 .
Embargado/Embargante: Edna Maria Locatelli e outro
Relator(a): ARANTES THEODORO
Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado
CERTIDÃO DE PUBLICAÇÃO
CERTIFICO que o v. Acórdão foi disponibilizado no DJE hoje.

Considera-se data da publicação o 1° dia útil subsequente.
Advogado
Sandra Maria Ribeiro Penna Teixeira (OAB: 159569/SP) - Sandra
Maria Ribeiro Penna Teixeira (OAB: 159569/SP) - Iwao Celso
Tadakyio Mura Suzuki (OAB: 183401/SP) - Iwao Celso Tadakyio
Mura Suzuki (OAB: 183401/SP) - Monica Campelino Julião do
Nascimento (OAB: 320612/SP) - Monica Campelino Julião do
Nascimento (OAB: 320612/SP)
São Paulo, 6 de julho de 2020.
_______________________________________________
Janaina Queiroz da Silva - Matrícula M352790
Escrevente Técnico Judiciário

1050325-89 2019 8 26 0100-2 PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

1050325-89 2019 8 26 0100-2 PDF

Título original:

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por SANDRA MARIA RIBEIRO PENNA TEIXEIRA e Tribunal de Justica do Estado

de Sao Paulo, protocolado em 22/06/2020 às 11:17 , sob o número WPRO20006190553.

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE NEGÓCIO JURÍDICO

em face de EDNA MARIA LOCATELLI, brasileira, solteira, professora, portadora do RG

1.1. DO CONTRATO CELEBRADO ENTRE O AUTOR E A RÉ EDNA

O contrato em questão foi celebrado pelo prazo de

1.2. DA ENTREGA DAS CHAVES À REPRESENTANTE DA RÉ EDNA E DOS

Findo o prazo de locação, o Autor entregou ao funcionário

Ressalte-se que desde essa data o Autor não voltou a

No dia seguinte, porém, o mesmo funcionário Donizete

Inicialmente, em 24/04, os Réus exigiram do Autor a

Entretanto, em 29/04, os Réus entraram novamente em

Não obstante esse segundo pagamento, em 02/05 os Réus

Mesmo a contragosto, e quase acreditando ser vítima de

Em 10/05, os Réus fizeram novo pedido de dinheiro, mais

Por fim, os Réus exigiram do que seria o aluguel do mês

Cansado da atitude espoliativa dos Réus, o Autor recusou-

O Autor destaca que não busca locupletar-se às custas dos

2.1. DA COMPETÊNCIA DESTE DOUTO JUÍZO

De acordo com a cláusula 31 do contrato celebrado, “o foro

Assim, os regramentos apresentados acima justificam a

2.2. DA LEGITIMIDADE DOS RÉUS EDNA e JUNIOR D´IMÓVEIS E

O Autor demanda contra a Ré Edna na condição de parte

De fato, pelos elementos constantes dos autos e pelas

Foi o Réu Junior D’imóveis a quem o Autor procurou para

Durante a vigência do contrato, foi o Réu Junior D’imóveis

Assim, ainda que o Réu Junior D’imóveis obviamente deva

Quanto à legitimidade da Ré Edna, justifica-se a demanda

2.3. DAS NULIDADES DO CONTRATO CELEBRADO

Trata-se no caso em tela de relação jurídica estabelecida

Como relação de locação urbana, não há dúvida quanto à

“Art. 45. São nulas de pleno direito as cláusulas do

A regra do art. 45 encontra correspondência na legislação

O objetivo maior da Lei nº 8.245/91 é garantir a segurança

No caso em tela, verifica-se que há evidente tentativa dos

Alega o autor a nulidade do contrato celebrado in totum,

Conforme doutrina, há cláusula puramente potestativa

A condição ou cláusula puramente potestativa, como dito

A alegação de nulidade do contrato do Autor lastreia-se na

“O aluguel correrá até a data da vistoria, porém

Observe-se que a potestividade da referida cláusula

A ser interpretada conforme fazem os Réus, se pelo

Sobre esse argumento, segundo Gilmar Alves de Azevedo,

"Cláusula que conceda a uma das partes benefício ou

Portanto, a hipótese dos autos se configura como cláusula

Inadmissível o argumento de que o Autor poderia

Oportuno dizer que a suposta vistoria deveria ter

Ao estabelecer tal cláusula que o pagamento do aluguel e

Mesmo que não se considere, apenas por amor ao debate,

Por essa razão, pede o Autor seja o referido contrato

Em face do exposto, postula o Autor VITOR MIRANDA DE

3.1.) Determinar a citação dos Réus EDNA MARIA

3.2.) Declarar a nulidade do contrato celebrado, diante da

3.4.) Alternativamente, declarar realizada a entrega das

3.5.) Que o contrato entre o Autor e os Réus seja suspenso,

3.6.) A condenação dos Réus no pagamento das eventuais

3.7.) A condenação dos Réus no pagamento das eventuais

Protesta-se pela produção de todos os meios de prova em

Dá à causa, para efeitos meramente processuais, o valor

São Paulo, 27 de Maio de 2019.

EDNA MARIA LOCATELLI, já devidame