Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
(( Sendo 0 - 8 nota trabalho escrito e 0 - 2 nota para a apresentação oral - para o grupo)).
Nesse ponto de vista pode se dizer que foi utilizado o critério cronológico, porém, ainda
foi feita uma analogia entre a norma revogada e a mais nova, constatando, assim, que o § 2º do
art. 2º da Lei n. 8.072/1990 não diferenciava a reincidência específica da genérica para o
cumprimento de 3/5 da pena para fins de progressão de regime, ao contrário da nova redação do
inciso VII do art. 112 da LEP.
Nessa linha de entendimento, a situação prevista no inciso VII do art. 112 da LEP
refere-se aos casos de reincidência de crimes hediondos em geral, deixando o Pacote Anticrime
de tratar sobre a situação característica do paciente condenado por crime hediondo e reincidente
não específico.
Assim, em razão da omissão legal, não há como aplicar de forma extensiva e prejudicial
ao paciente o percentual de 60% que trata sobre a reincidência em crime hediondo ou
equiparado. Ao contrário, merece na hipótese o uso da analogia in bonam partem para fixar o
percentual de 40% previsto no inciso V do art. 112, relativo ao primário e ao condenado por
crime hediondo ou equiparado.
Resposta:
In caso, verifica-se que ao fundamentar seu voto o Relator vai além da letra fria da lei,
utilizando interpretação extensiva, quando a lei carece de amplitude, ou seja, diz menos do que
deveria dizer, devendo o intérprete verificar qual os reais limites da norma.
Link:
https://processo.stj.jus.br/processo/dj/documento/mediado/?
tipo_documento=documento&componente=MON&sequencial=127047539&tipo_docu
mento=documento&num_registro=202101454644&data=20210518&formato=PDF
Ementa:
AGRAVO EM EXECUÇÃO – DECISÃO QUE HOMOLOGOU CÁLCULO DE
PENAS NO QUAL FOI APLICADO PERCENTUAL DE 40% PARA A
PROGRESSÃO DE REGIME DO AGRAVADO, À LUZ DAS ALTERAÇÕES
PROMOVIDAS PELA LEI13.964/19 (“PACOTE ANTICRIME”) NA LEI 7.210/84
(LEI DE EXECUÇÃO PENAL) – RECURSO MINISTERIAL – PEDIDO DE
APLICAÇÃO DO PERCENTUAL DE 60%, NOS TERMOS DO ART. 112, VII, DA
LEI 7.210/84 – ALEGAÇÃO DE QUE TAL DISPOSITIVO NÃO EXIGE
REINCIDÊNCIA ESPECÍFICA EM CRIMES HEDIONDOS OU EQUIPARADOS –
ACOLHIMENTO – CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA ANTERIOR À
REVOGAÇÃO DO ART. 2º, §2º, DA LEI 8.072/90– INTERPRETAÇÃO
TELEOLÓGICA (FINALÍSTICA) SOBRE A ATUAL REDAÇÃO DO ART. 112 DA
LEI 7.210/84 – OBJETIVO PRIMORDIAL DO “PACOTE ANTICRIME” FOI O DE
TORNAR MAIS RIGOROSO O TRATAMENTO PENAL,NOTADAMENTE
QUANTO AOS CRIMES MAIS GRAVES – NOVEL REDAÇÃO DO ART. 112 DA
LEI 7.210/84 NÃO EMPREGOU A EXPRESSÃO “REINCIDENTE ESPECÍFICO” –
APLICAÇÃO DOS PERCENTUAIS DE PROGRESSÃO PREVISTOS PARA OS
PRIMÁRIOS AOS REINCIDENTES COMUNS VIOLARIA O PRINCÍPIO DA
PROPORCIONALIDADE – PRECEDENTES RECENTES DESTA C. CÂMARA –
RECURSO PROVIDO.
Inteiro Teor:
DECISÃO
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em face de
acórdão assim ementado (fl. 43):
Agravo em execução – Decisão que homologou cálculo de penas no
qual foi aplicado percentual de 40% para a progressão de regime do
agravado, à luz das alterações promovidas pela Lei13.964/19
(“Pacote Anticrime”) na Lei 7.210/84 (Lei de Execução Penal) –
Recurso ministerial – Pedido de aplicação do percentual de 60%, nos
termos do art. 112, VII, da Lei 7.210/84 – Alegação de que tal
dispositivo não exige reincidência específica em crimes hediondos ou
equiparados – Acolhimento – Consonância com a jurisprudência
anterior à revogação do art. 2º, §2º, da Lei 8.072/90– Interpretação
teleológica (finalística) sobre a atual redação do art. 112 da Lei
7.210/84 – Objetivo primordial do “Pacote Anticrime” foi o de tornar
mais rigoroso o tratamento penal, notadamente quanto aos crimes
mais graves – Novel redação do art. 112 da Lei 7.210/84 não
empregou a expressão “reincidente específico” – Aplicação dos
percentuais de progressão previstos para os primários aos
reincidentes comuns violaria o princípio da proporcionalidade –
Precedentes recentes desta C. Câmara – Recurso provido.
A meu ver, a aplicação de tais incisos não exige que haja reincidência
específica em crimes hediondos ou equiparados, por várias razões:(a) antes
do advento do “Pacote Anticrime”, a jurisprudência não exigia
reincidência específica para a aplicação da fração de 3/5 (três quintos),
prevista no revogado artigo 2º, §2º, da Lei8.072/90 (vide STJ, HC
427.803/PR);(b) deve ser feita interpretação teleológica(finalística) sobre a
atual redação do artigo 112 da Lei de Execução Penal, levando-se em conta
que o objetivo primordial da Lei 13.964/19 ( “Pacote Anticrime”) foi o de
tornar mais rigoroso o tratamento penal, notadamente quanto aos crimes
mais graves;(c) a novel redação do artigo 112 da Lei de Execução Penal
não empregou a expressão “reincidente específico”, diferentemente do que
já fez o legislador em outras ocasiões (vide, por exemplo, o artigo 83, V, do
Código Penal);(d)caso se entenda que os incisos VII e VIII do artigo 112 da
Lei de Execução Penal abrangem apenas a reincidência específica, seriam
aplicados aos reincidentes comuns os mesmos percentuais de progressão
previstos para os primários, o que caracterizaria flagrante violação ao
princípio da proporcionalidade.
Comunique-se.
Publique-se.
Intimem-se.