EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA

CIRCUNSCRIÇÃO JUDICIÁRIA DE BRASÍLIA/DF

PRIORIDADE PROCESSUAL – IDOSO (ART. 1211-A DO CPC.)
xxx, brasileiro, uniã o está vel, RG xxx, CPF xxx, residente e domiciliado na xxx, CEP xxx, vem,
respeitosamente, na presença de Vossa Excelência, através de sua advogada que esta
subscreve (procuraçã o em anexo), com fulcro nos Arts. 81 e 83 do Có digo de Defesa do
Consumidor, apresentar
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CUMULADA C/ PEDIDO DE CONDENAÇÃO EM DANOS
MORAIS C/C TUTELA ANTECIPADA
Em desfavor de xxx, pessoa jurídica, inscrita no CNPJ sob o nº xxx, localizada na xxx CEP
xxx. Pelos motivos que passa a expor.
I - DOS FATOS
O autor por volta do x contratou os serviços da parte requerida, no intuito de fazer
recuperaçã o mecâ nica, lanternagem em pintura no veículo de sua propriedade, x, sendo
que, desde que deixou seu veículo no estabelecimento do requerido, o requerente foi
entregando quantias pelos serviços, por peças e demais materiais utilizados para fazer o
serviço, totalizando até o presente momento em torno de R$ x.
Inicialmente, o prazo estipulado pelo requerido para realizaçã o do serviço era de 30 dias,
sem contudo, jamais disponibilizar orçamento ou previsã o de entrega. Ocorre que, até o
presente momento, apó s 19 meses o requerido nã o terminou o serviço. Ressalta-se que no
dia x, o requerente fez uma notificaçã o extrajudicial ao proprietá rio do estabelecimento
requerido para que concluísse os serviços contratados no prazo má ximo de 20 dias. No
entanto, os serviços ainda assim nã o foram concluídos.
A conduta negligente do requerido provocou aborrecimentos, transtornos e
constrangimentos.
O presente feito foi ajuizado anteriormente, com audiência designada para o dia x. Contudo,
o requerente nã o pô de comparecer nesse período, pois estava internado na clínica
psiquiá trica Recanto, tratando depressã o profunda, conforme demonstrado em atestado
anexado.
II – DA TUTELA ANTECIPADA
Sã o requisitos para a concessã o da tutela antecipada o fundamento da demanda e o
justificado receio de ineficá cia do provimento final, em síntese o “fumus boni iuris” e o
“periculum in mora”. Assim dispõ e a Lei nº 8.078/90 Có digo de Defesa do Consumidor:
Art. 84. Na ação que tenha por objeto o cumprimento da obrigação de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela
específica da obrigação ou determinará providências que assegurem o resultado prático equivalente ao do
adimplemento.
§ 3º Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficiência do provimento final, é
lícito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou após justificação prévia, citado o réu.
E destaco ainda o Có digo de Processo Civil que diz
Art. 273. O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida
no pedido inicial, desde que, existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e: I – haja
fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação; ou II – fique caracterizado o abuso de direito de defesa
ou o manifesto propósito protelatório do réu.

O autor já sofre impactos econô micos negativos, pois o veículo é de colecionador, e quanto
mais demora para realizar sua manutençã o, mais se deteriora. Assim, resta demonstrado o
“fumus boni iuris” e o “periculum in mora”, temos que a tutela se faz estritamente
necessá ria para que o requerido cumpra o que havia sido pactuado.
III - DO DIREITO
A) DA EXISTÊ NCIA DE RELAÇÃ O DE CONSUMO
É indiscutível a caracterizaçã o de relaçã o de consumo entre as partes, apresentando-se a
empresa ré como prestadora de serviços e, portanto, fornecedora nos termos do art. 3º do
CDC, e o autor como consumidor, de acordo com o conceito previsto no art. 2º do mesmo
diploma. Assim descrevem os artigos acima mencionados:
Lei. 8.078/90 - Art. 3º. Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem
como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividades de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.
Lei. 8.078/90 - Art. 2º. Consumidor é toda pessoa física ou jurídica que adquire ou utiliza produto ou serviço como
destinatário final.

Importante frisar que a relaçã o jurídica existente foi inteiramente pactuada na localidade
da empresa, inclusive com o automó vel sendo guinchado até o local. Nã o restam dú vidas
que o negó cio jurídico tem respaldo na Lei 8078/90 ( Có digo de Defesa do Consumidor).
B) DA INVERSÃ O DO Ô NUS DA PROVA
No contexto da presente demanda, há possibilidades claras de inversã o do ô nus da prova
ante a verossimilhança das alegaçõ es, conforme disposto no artigo 6º do Có digo de Defesa
do Consumidor.
Art. 6º São direitos básicos do consumidor: VIII – a facilitação da defesa de seus direitos, inclusive com a inversão
do ônus da prova, a seu favor, no processo civil, quando a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for
ele hipossuficiente, seguindo as regras ordinárias de expectativas.

Desse modo, cabe ao requerido demonstrar provas em contrá rio ao que foi exposto pelo
autor. Resta informar ainda que algumas provas seguem em anexo. Assim, as demais
provas que se acharem necessá rias para resoluçã o da lide, deverã o ser observadas o
exposto na citaçã o acima, pois se trata de princípios bá sicos do consumidor.
C) DA OBRIGAÇÃ O DE FAZER
Apesar de o autor ter requerido inú meras vezes que se realizasse o que havia sido
pactuado, o mesmo nã o o fez. Dessa forma, se faz imperioso a tutela do estado para que
obrigue a parte ré a realizar o contratado já que, passados longos 19 meses nã o cumpriu o
que foi prometido.
D) DO DANO MORAL
A demora excessiva na manutençã o do veículo impossibilitou o autor de utilizar um bem
que é seu por 19 meses, sendo certo que tal fato não pode ser enquadrado no que a
doutrina classifica como mero aborrecimento, uma vez que ocasionou danos ao Autor
que devem ser reparados.
Sucessivas ligaçõ es, visitas à oficina, promessas sem fim, somado a tudo isso a frustraçã o de
nã o convencer o requerido a arrumar seu veículo configura, certamente, dano moral.
Lamentavelmente o autor da açã o sofreu grande desgosto, humilhaçã o, sentiu-se
desamparado, foi extremamente prejudicado, conforme já demonstrado. Nesse sentido, é
merecedor de indenizaçã o por danos morais. Maria Helena Diniz explica que dano
moral “é a dor, angústia, o desgosto, a aflição espiritual, a humilhação, o complexo
que sofre a vítima de evento danoso, pois estes estados de espírito constituem o
conteú do, ou melhor, a conseqü ência do dano”. Mais adiante: “o direito nã o repara
qualquer padecimento, dor ou afliçã o, mas aqueles que forem decorrentes da privaçã o de
um bem jurídico sobre o qual a vítima teria interesse reconhecido juridicamente” (Curso de
Direito Civil – Reponsabilidade Civil, Ed. Saraiva, 18ª ed., 7ºv., c.3.1, p.92).
Assim, é inegá vel a responsabilidade do fornecedor, pois os danos morais são também
aplicados como forma coercitiva, ou melhor, de modo a reprimir a conduta praticada
pela parte ré, que de fato prejudicou o autor da açã o.
E) DO QUANTUM INDENIZATÓ RIO
Para fixar o valor indenizató rio do dano moral, deve o juiz observar as funçõ es
ressarcitó rias e putativas da indenizaçã o, bem como a repercussã o do dano, a possibilidade
econô mica do ofensor e o princípio de que o dano nã o pode servir de fonte de lucro. Nesse
sentido, esclarece Sérgio Cavalieri Filho que:
“(...) o juiz, ao valor do dano moral, deve arbitrar uma quantia que, de acordo com seu prudente arbítrio, seja
compatível com a reprovabilidade da conduta ilícita, a intensidade e duração do sofrimento experimentado pela
vítima, a capacidade econômica do causador do dano, as condições sociais do ofendido, e outras circunstâncias
mais que se fizerem presentes”.

A jurisprudência fornece elucidativos precedentes sobre à utilizaçã o dos citados critérios

de mensuraçã o do valor reparató rio:
A indenizaçã o do dano moral deve ser fixada em termos razoá veis, nã o se justificando que a
reparaçã o venha a constituir-se em enriquecimento sem causa, com manifestos abusos e
exageros, devendo o arbitramento operar-se com moderaçã o, proporcionalmente ao grau
de culpa e ao porte econô mico das partes, orientando-se o juiz pelos critérios sugeridos
pela doutrina e pela jurisprudência, com razoabilidade, valendo-se de sua experiência, e do
bom-senso, atendo à realidade da vida e à s peculiaridades de cada caso. Ademais, deve ela
contribuir para desestimular o ofensor repetir o ato, inibindo sua conduta antijurídica
(RSTJ 137/486 e STJ-RT 775/211).
E ainda mais:
APELAÇÃO CÍVEL. CONSUMIDOR. CONSERTO DE VEÍCULO. TROCA DESNECESSÁRIA DE PEÇAS. PERSISTÊNCIA DO
DEFEITO. DEVER DE RESSARCIMENTO. DANOS MORAIS. DEVER DE INDENIZAR. HONORÁRIOS PERICIAIS
ADIANTADOS. SUCUMBÊNCIA REPÍPROCA. DEVER DE RESSARCIR PROPORCIONAL À SUCUMBÊNCIA.
1. Não configura causa excludente do nexo de causalidade a tese de que o uso de substancia não recomendada
(combustível adulterado) causou a pane no veículo e justificou a troca de peças promovida pela concessionária, se
os laudos periciais não foram concludentes nesse sentido e a perícia judicial atestou a desnecessidade da troca da
maior parte das peças periciadas.
2. Não merece acolhimento a tese de que os gastos com passagens e com os demais danos materiais não estão
comprovados, se o autor trouxe os demonstrativos do pagamento, realizado com cartão de crédito.
3. O consumidor deve ser ressarcido pela troca de peças no seu veículo se ela não era necessária e não resolveu o
defeito no automóvel.
4.Configura dano moral a ofensa aos direitos da personalidade do consumidor causada pela demora injustificada
no conserto do veículo utilizado no seu trabalho, após troca de diversas peças, com custo elevado, mas devolvido
com os mesmos defeitos, solucionados posteriormente por outra concessionária com a substituição de uma única
peça, coberta pela garantia.
5.Para o arbitramento do valor da indenização por danos morais devem ser levados em consideração o grau de
lesividade da conduta ofensiva e a capacidade econômica da parte pagadora, a fim de se fixar uma quantia
moderada, que não resulte inexpressiva para o causador do dano. No caso, R$ 15.000,00 (quinze mil reais).
(Acórdão n.791290, 20110111958146APC, Relator: SÉRGIO ROCHA, 2ª Turma Cível, Data de Julgamento:
14/05/2014, Publicado no DJE: 23/05/2014. Pág.: 118)

Assim, o montante de R$ x (x reais) equivale a uma justa indenizaçã o por danos morais no
presente caso. Tendo em vista que, nã o enriquece a parte autora e adverte a parte ré.
IV - DOS PEDIDOS
Diante do exposto acima requer
a) Deferimento do pedido de tutela antecipada nos termos do art. 84 § 3º; e
b) Reconhecimento da relaçã o de consumo e inversã o do ô nus da prova, nos termos do art.
6º, VIII, do CDC; e
c) Condenaçã o da parte ré a pagar os danos morais no montante justo de R$ x (x reais); e
d) Citaçã o da parte ré para que, querendo, apresente contestaçã o no prazo legal, bem como
provas que achar pertinente para presente caso, sob pena de revelia; e
e) Condenaçã o da parte ré ao pagamento das custas e honorá rios; e
f) A fixaçã o dos honorá rios advocatícios;
Nestes termos, dá -se à causa o valor de R$ x (x reais).
Termos em que,
Pede deferimento.
Brasília, x.
_____________________________________________
x
_____________________________________________
advogada
OAB nº xxx