Legislacao-Penal-Lei-Drogas-P1-36pg-020522

Lei Antidrogas (Lei nº 11.
343/06) – Parte I
Sumário
1 Considerações Gerais.......................................................................................................................................................................................................................4
2 Conceito de Drogas...........................................................................................................................................................................................................................4
3 Marcha pela Maconha.......................................................................................................................................................................................................................5
Dos Crimes em Espécie........................................................................................................................................................................................................................6
4 Crimes de Consumo Pessoal – Art. 28...........................................................................................................................................................................................6

4.1 Considerações Iniciais........................................................................................................................................................................................................................................... 6
4.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)............................................................................................................................................................................................................... 7
4.3 Objeto Material....................................................................................................................................................................................................................................................... 7
4.4 Núcleos do Tipo..................................................................................................................................................................................................................................................... 8
4.5 Consumo Pessoal, Tráfico e Ônus da Prova....................................................................................................................................................................................................... 8
4.6 Sujeito Ativo............................................................................................................................................................................................................................................................ 9
4.7 Sujeito Passivo....................................................................................................................................................................................................................................................... 9
4.8 Elemento Subjetivo................................................................................................................................................................................................................................................ 9
4.9 Consumação e Tentativa....................................................................................................................................................................................................................................... 9
4.10 Art. 28 e Princípio da Insignificância.................................................................................................................................................................................................................. 9
4.11 Ação Penal.......................................................................................................................................................................................................................................................... 11
4.12 Penas................................................................................................................................................................................................................................................................... 11
4.13 Reincidência....................................................................................................................................................................................................................................................... 12
4.14 Características: Não Substitutividade e Não Conversibilidade em Prisão.................................................................................................................................................. 13
4.15 Medidas de Apoio (Ou Medidas Coercitivas).................................................................................................................................................................................................. 13
4.16 Prescrição........................................................................................................................................................................................................................................................... 14
4.17 Lei 9099/95......................................................................................................................................................................................................................................................... 14
4.18 Classificação Doutrinária.................................................................................................................................................................................................................................. 14
4.19 Importação de Sementes de Maconha............................................................................................................................................................................................................ 14
5 Tráfico de Drogas Propriamente Dito – Art. 33...........................................................................................................................................................................17

5.1 Considerações Iniciais........................................................................................................................................................................................................................................ 17
5.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)............................................................................................................................................................................................................. 17
5.3 Objeto Material..................................................................................................................................................................................................................................................... 17
5.4 Núcleos do Tipo................................................................................................................................................................................................................................................... 17
5.5 Sujeito Ativo.......................................................................................................................................................................................................................................................... 18
5.6 Sujeito Passivo..................................................................................................................................................................................................................................................... 18
5.7 Elemento Subjetivo.............................................................................................................................................................................................................................................. 18
5.8 Consumação e Tentativa.................................................................................................................................................................................................................................... 19
5.9 Ação Penal............................................................................................................................................................................................................................................................ 20
5.10 Penas. Sucessão de Leis no Tempo e Combinação de Leis......................................................................................................................................................................... 20
5.11 Lei 9099/95......................................................................................................................................................................................................................................................... 21
5.12 Questões Controversas..................................................................................................................................................................................................................................... 21
5.12.1 Tráfico de drogas e princípio da insignificância................................................................................................................................................................................... 21
5.12.2 Tráfico de drogas e competência da Justiça Federal.......................................................................................................................................................................... 22
5.12.3 Tráfico de drogas e julgamento pelo Tribunal de Justiça................................................................................................................................................................... 23
5.12.4 Tráfico de drogas e prisão preventiva................................................................................................................................................................................................... 23
5.12.5 Tráfico de drogas e prova da materialidade......................................................................................................................................................................................... 23
5.12.6 Laudo definitivo e juntada tardia............................................................................................................................................................................................................ 24
5.12.7 Classificação doutrinária........................................................................................................................................................................................................................ 24
6 Tráfico de Drogas por Equiparação – Art. 33, § 1º.....................................................................................................................................................................24

6.2 Natureza Hedionda.............................................................................................................................................................................................................................................. 25
6.3 Tráfico de Matéria-Prima, Insumo ou Produto Químico Destinado à Preparação de Drogas..................................................................................................................... 25
6.3.1 Objeto material........................................................................................................................................................................................................................................... 25
6.3.2 Núcleos do tipo.......................................................................................................................................................................................................................................... 26
6.3.3 Sujeito ativo................................................................................................................................................................................................................................................ 27
6.3.4 Sujeito passivo........................................................................................................................................................................................................................................... 27
6.3.5 Elemento subjetivo..................................................................................................................................................................................................................................... 27
6.3.6 Consumação e tentativa............................................................................................................................................................................................................................ 27
6.3.7 Classificação doutrinária........................................................................................................................................................................................................................... 27
6.4 Semeadura, Cultivo ou Colheita (Art. 33, § 1º, II).............................................................................................................................................................................................. 27
6.4.1 Objeto material........................................................................................................................................................................................................................................... 27
6.4.2 Núcleos do tipo.......................................................................................................................................................................................................................................... 28
6.4.3 Sujeito ativo................................................................................................................................................................................................................................................ 28
6.4.4 Sujeito passivo........................................................................................................................................................................................................................................... 28
6.4.7 Classificação doutrinária
28
6.5 Utilização de Local ou Bem para o Tráfico (Art. 33, § 1º, III)........................................................................................................................................................................... 29
6.5.1 Objeto material........................................................................................................................................................................................................................................... 29
1
Lei Antidrogas (Lei nº 11.343/06) – Parte I
6.5.2 Núcleos do tipo.......................................................................................................................................................................................................................................... 29

6.5.3 Sujeito ativo................................................................................................................................................................................................................................................ 29
6.5.4 Sujeito passivo........................................................................................................................................................................................................................................... 29
6.5.7 Classificação doutrinária........................................................................................................................................................................................................................... 30
6.6 Tráfico a agente policial disfarçado (Art. 33, § 1º, VI)..................................................................................................................................................................................... 31
7 Induzimento, Instigação ou Auxílio ao Uso Indevido de Droga – Art. 33, § 2º.......................................................................................................................31

7.1 Considerações Iniciais......................................................................................................................................................................................................................................... 32
7.2 Objetividade Jurídica........................................................................................................................................................................................................................................... 32
7.3 Objeto Material..................................................................................................................................................................................................................................................... 32
7.4 Núcleos do Tipo................................................................................................................................................................................................................................................... 32
7.5 “Marcha da Maconha” e Reflexos Jurídicos..................................................................................................................................................................................................... 33
7.6 Sujeito Ativo.......................................................................................................................................................................................................................................................... 34
7.7 Sujeito Passivo..................................................................................................................................................................................................................................................... 34
7.10 Lei 9099/95......................................................................................................................................................................................................................................................... 34
8 Cessão Eventual de Droga para Consumo Conjunto – Art. 33, § 3º........................................................................................................................................34

8.2 Objetividade Jurídica........................................................................................................................................................................................................................................... 35
8.3 Objeto Material..................................................................................................................................................................................................................................................... 35
8.4 Núcleo do Tipo..................................................................................................................................................................................................................................................... 35
8.5 Sujeito Ativo.......................................................................................................................................................................................................................................................... 37
8.6 Sujeito Passivo..................................................................................................................................................................................................................................................... 37
8.9 Lei 9099/95........................................................................................................................................................................................................................................................... 37
9 Tráfico de Drogas Privilegiado – Art. 33, § 4º.............................................................................................................................................................................38

9.2 Requisitos............................................................................................................................................................................................................................................................. 39
9.3 Prova dos Requisitos........................................................................................................................................................................................................................................... 42
9.4 O Quantum de Diminuição da Pena................................................................................................................................................................................................................... 42
9.5 Tráfico de Drogas Privilegiado e Lei dos Crimes Hediondos.......................................................................................................................................................................... 42
9.6 Jurisprudência Sobre o Assunto........................................................................................................................................................................................................................ 43
2
1 Considerações Gerais
A Lei n. 11.343, sancionada em 23 de agosto de 2006, é a atual Lei de Drogas.
Esse diploma legal institui o Sistema Nacional de Políticas Públicas sobre Drogas — Sisnad; prescreve
medidas para prevenção do uso indevido, atenção e reinserção de usuários e dependentes de drogas, e estabelece
normas para a repressão à produção não autorizada e ao tráfico ilícito, além de definir os respectivos ilícitos penais e
regulamentar o procedimento para a sua apuração. As Leis ns. 6.368/76 e 10.409/2002, que tratavam do tema,
foram expressamente revogadas. Tem aplicação no âmbito da União, dos estados, do Distrito Federal e dos
municípios; trata-se, portanto, de diploma legislativo de caráter nacional, e, não, apenas federal.
A lei não apenas cuida da repressão ao tráfico de drogas, mas também institui mecanismos para a prevenção
ao uso indevido e a reinserção do dependente e usuário na sociedade, que, até então, eram tratados como
criminosos, que mereciam prisão, e, não, tratamento.
Atualmente, as drogas vêm relacionadas na portaria SVS/MS nº 344, de 12 de maio de 1998 (art. 66). Assim,
mesmo que a substância ou o produto cause dependência, se não constar de uma das listas da aludida portaria, não
será considerada droga para fins penais. É o que ocorre, por exemplo, com as bebidas alcoólicas.
2 Conceito de Drogas
Dessa forma, ao contrário dos diplomas revogados, que se valiam da expressão “substância entorpecente ou
que determine dependência física ou psíquica”, a Lei 11.343/2006 consagrou uma terminologia mais simples,
difundida entre os cidadãos e preferida pela Organização Mundial de Saúde: “drogas”. E, para fins legais, são
consideradas drogas “as substâncias ou os produtos capazes de causar dependência, assim especificados em lei ou
relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da União” (art. 1º, parágrafo único). Em
síntese, droga é a substância ou produto assim relacionado em lei ou ato administrativo.
É fácil notar que os delitos contidos na Lei de Drogas são veiculados por normas penais em branco, também
chamadas de “cegas” ou “abertas”: os tipos legais contam com preceitos secundários completos, mas os preceitos
primários – definidores das condutas criminosas – dependem de complementação por lei ou por ato administrativo.
As normas penais em branco, na clássica expressão de Franz von Liszt, são como “corpos errantes em busca de
alma”. Existem fisicamente no universo jurídico, mas não podem ser aplicadas em razão da sua incompletude. Como
já ressaltado, a norma complementadora é a Portaria da Anvisa SVS/MS 344/98. Já decidiu o STJ 1:
1
HC 139.667/RJ, rel. Min. Felix Fischer, 5ª Turma, j. 17.12.2009, noticiado no Informativo 420.
3
“A simples verificação de que as substâncias prescritas pelo paciente encontram-se elencadas na Portaria nº 344/98 da
Secretaria de Vigilância Sanitária do Ministério da Saúde (SVS/MS) na lista C1, que trata das substâncias sujeitas a controle
especial, é suficiente para a sua caracterização como droga, sendo prescindível a realização de exame pericial para a
constatação de que tais substâncias, efetivamente, causam dependência. O exame pericial será necessário para que outros
dados (v.ġ.: natureza e quantidade da substância apreendida, potencialidade tóxica, etc.), que não a possibilidade de causar
dependência, sejam aferidos, porquanto esse último ponto já é respondido a partir da previsão da substância nas listas
mencionadas. [...] Note-se que a própria Lei de Drogas, quando trata tanto do laudo de constatação (art. 50, § 1º), como do
laudo definitivo (art. 58, § 1º), apenas se refere a natureza e quantidade da substância apreendida, é dizer, a própria
materialidade do delito, não fazendo qualquer referência a necessidade, por óbvio inexistente, de demonstração da capacidade
da substância de causar dependência, porquanto essa indagação é satisfatoriamente respondida com a constatação de que a
substância apreendida encontra-se prevista no complemento da norma penal em branco.”.
As substâncias que constam da portaria têm presunção absoluta quanto à sua capacidade de causas
dependência.
Ressalvas à Proibição das Drogas (Art. 2º)
PLANTAS DE USO ESTRITAMENTE FINS MEDICINAIS OU CIENTÍFICOS (parágrafo

RITUALÍSTICO-RELIGIOSO (caput) único)
É necessária a autorização legal ou regulamentar. É necessária a autorização legal ou regulamentar.

O dispositivo faz menção à Convenção de Viena Local e prazo determinado. Mediante fiscalização
das Nações Unidas sobre Substâncias
Psicotrópicas (1971).
São ressalvas lógicas. Primeiro porque muitos desses vegetais e substratos podem ser empregados para a
fabricação ou produção de remédios ou outras substâncias úteis para a sociedade ou para o Estado. Assim,
mediante autorização legal ou regulamentar e sempre com acirrado controle, podem ser plantadas, colhidas e
exploradas. No outro caso, exige-se observância ao que dispõe a Convenção Internacional de Viena, da qual o Brasil
é signatário, sendo possível o emprego de plantas que contenham substâncias psicotrópicas por pequenos grupos,
nitidamente caracterizados, em rituais mágicos ou religiosos, como a seita Santo Daime, que utiliza em seus rituais a
erva chacrona e o cipó mariri.
3 Marcha pela Maconha

Em decisão unânime (8 votos), o Supremo Tribunal Federal (STF) liberou a realização dos eventos chamados
“marcha da maconha”, que reúnem manifestantes favoráveis à descriminalização da droga. Na ocasião, prevaleceu a
liberdade de pensamento, expressão, informação e comunicação (ADPF 187). O Ministro Celso de Mello considerou
que o evento tem caráter nitidamente cultural, já que nele são realizadas atividades musicais, teatrais e
performáticas e cria espaço para o debate do tema por meio de palestras, seminários e exibições de documentários
relacionados às políticas públicas ligadas às drogas, sejam elas lícitas, sejam ilícitas.
4 Dos Crimes em Espécie

5 Crimes de Consumo Pessoal – Art. 28
4
Art. 28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem
autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas:
I – advertência sobre os efeitos das drogas; II – prestação de serviços à comunidade;
III – medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
§ 1º Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à
preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.
§ 2º Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância
apreendida, ao local e às condições em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e
aos antecedentes do agente.
§ 3º As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 (cinco) meses.
§ 4º Em caso de reincidência, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo
de 10 (dez) meses.
§ 5º A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, entidades educacionais ou
assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem,
preferencialmente, da prevenção do consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas.
§ 6º Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que
injustificadamente se recuse o agente, poderá o juiz submetê-lo, sucessivamente a:
I - admoestação verbal; II - multa.
§ 7º O juiz determinará ao Poder Público que coloque à disposição do infrator, gratuitamente, estabelecimento de saúde,
preferencialmente ambulatorial, para tratamento especializado.
5.1 Considerações Iniciais

Atenção! Quando entrou em vigor a Lei n. 11.343/2006, mínima parcela da doutrina pátria entendeu que, ante a
nova redação do art. 28, teria havido a descriminalização do porte de droga para uso próprio, uma vez que não mais
há previsão de pena privativa de liberdade ao usuário de drogas, que está sujeito à advertência, prestação de
serviços à comunidade e medida educativa. Não houve, entretanto, a descriminalização da posse de droga para
consumo próprio, mas apenas diminuição da carga punitiva, pois a Lei, mesmo tratando mais brandamente o
usuário, manteve a conduta como crime, fixando-lhe pena (ainda que não privativa de liberdade). Nesse sentido,
entendeu o Supremo Tribunal Federal, em decisão paradigmática: STF – RE 430105 QO/RJ – 1ª T. – Rel. Min.
Sepúlveda Pertence – j. 13-2-2007 – Informativo n. 456 do STF.
Com posição diversa, Luiz Flávio Gomes sustenta que o porte de droga para uso pessoal, embora proibido no
Brasil, deixou de ser infração penal, por não se enquadrar em qualquer das descrições contidas no art. 1º da Lei de
Introdução ao Código Penal. Em sua óptica, o art. 28 da Lei 11.343/2006 não contempla pena de reclusão ou de
detenção, razão pela qual teria deixado de ser crime, e também não contém pena de prisão simples ou de multa, daí
por que não despontaria como contravenção penal. Seria, portanto, uma infração sui generis 2.
O porte de droga para consumo próprio, previsto no art. 28 da Lei nº 11.343/2006, possui natureza jurídica de crime. O porte
de droga para consumo próprio foi somente despenalizado pela Lei nº 11.343/2006, mas não descriminalizado. Obs.:
despenalizar é a medida que tem por objetivo afastar a pena como tradicionalmente conhecemos, em especial a privativa de
liberdade. Descriminalizar significa deixar de considerar uma conduta como crime. Mesmo sendo crime, o STJ entende que a
condenação anterior pelo art. 28 da Lei nº 11.343/2006 (porte de droga para uso próprio) NÃO configura reincidência.
Argumento principal: se a contravenção penal, que é punível com pena de prisão simples, não configura reincidência, mostra-
se desproporcional utilizar o art. 28 da LD para fins de reincidência, considerando que este delito é punido apenas com
“advertência”, “prestação de serviços à comunidade” e “medida educativa”, ou seja, sanções menos graves e nas quais não há
qualquer possibilidade de conversão em pena privativa de liberdade pelo descumprimento. Há de se considerar, ainda, que a
própria constitucionalidade do art. 28 da LD está sendo fortemente questionada. STJ. 5ª Turma. HC 453.437/SP, Rel. Min.
Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 04/10/2018. STJ. 6ª Turma. REsp 1672654/SP, Rel. Min. Maria Thereza de Assis
Moura, julgado em 21/08/2018 (Info 632).
2
GOMES, Luiz Flávio; BIANCHINI, Alice; CUNHA, Rogério Sanches; OLIVEIRA, William Terra de. Nova Lei de Drogas comentada. São Paulo:
RT, 2006. p. 126.
5
A questão ganhou especial atenção com a admissão pelo Supremo Tribunal Federal do Recurso Extraordinário
635.659/SP, no qual se discute a descriminalização do porte de droga para uso pessoal. Depois do voto do relator e
de dois outros ministros, o julgamento foi suspenso. Se eventualmente a Suprema Corte reconhecer a
inconstitucionalidade dos crimes de porte de droga para consumo pessoal, trilhará o caminho de outros países
latinos (Argentina, México, Uruguai, Colômbia, Peru e Costa Rica).
5.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)

A saúde pública. Secundariamente, a vida e a saúde de cada cidadão.
5.3 Objeto Material

É a droga assim entendida como substâncias entorpecentes, psicotrópicas, precursoras e outras sob controle
especial, da Portaria SVS/MS n. 344, de 12 de maio de 1998.
5.4 Núcleos do Tipo

A norma prevê mais de uma conduta. Caso o agente pratique mais de uma, terá praticado um único crime.
Trata-se, portanto, de tipos mistos alternativos (crimes de ação múltipla ou de conteúdo variado). Ex.: agente que
compra e depois traz consigo o entorpecente.
O legislador não tipificou o uso pretérito da droga. Assim, caso um exame de sangue ou de urina constate que
alguém usou droga, ou, ainda, se ele confessar ter feito uso de entorpecente em determinada oportunidade, não
responderá pelo delito. Percebe-se, portanto, que a lei pune apenas o perigo social representado pela detenção atual
da substância, que deixa de existir quando ela já foi consumida3.
5.5 Consumo Pessoal, Tráfico e Ônus da Prova

A quem compete provar que a droga encontrada em poder do agente não era destinada ao seu consumo
pessoal, e, sim, ao tráfico, de forma a afastar a incidência dos tipos penais previstos no art. 28, caput, e seu § 1º, da
Lei 11.343/2006? Esse ônus da prova incumbe, indiscutivelmente, à acusação (INFO 711 STF). Na linha da
jurisprudência do Supremo Tribunal Federal4:
“Cabe ao Ministério Público comprovar a imputação, contrariando o princípio da não culpabilidade a inversão a ponto de
concluir-se pelo tráfico de entorpecentes em razão de o acusado não haver feito prova da versão segundo a qual a substância
se destinava ao uso próprio e de grupo de amigos que se cotizaram para a aquisição.”
De acordo com o art. 28, § 2º, para determinar se a droga se destinava a consumo pessoal ou ao tráfico, o juiz
atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições em que se desenvolveu a
ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente. Se o juiz, ainda
assim, ficar na dúvida a respeito da intenção, deve condenar o réu pelo crime menos grave, ou seja, pelo porte —
princípio do in dubio pro reo (STJ - RHC 7655/RJ).
Portanto, a diversidade de substâncias apreendidas (exemplo: LSD, maconha e metanfetamina), a forma de

acondicionamento (exemplo: várias pequenas trouxinhas de cocaína), o local (exemplo: ponto conhecido como
3
STF, HC 79.189/SP, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 1ª Turma, j. 09.03.2001.
4
HC 107.448/MG, rel. Min. Ricardo Lewandowski, rel. p/ Acórdão Min. Marco Aurélio, 1ª Turma, j. 04.10.2013.
6
“biqueira” de drogas), as condições em que se desenvolveu a ação (exemplo: após campana montada pela
autoridade policial, que já havia recebido notícias da comercialização ilícita) e o fato de o sujeito ter sido flagrado
com relevante quantia monetária indicam, de forma contextualizada, o tráfico.
Portanto, a melhor solução é considerar as circunstâncias do fato, atendendo-se à natureza e à quantidade da

droga apreendida, assim como ao local e às condições em que se desenvolveu a ação, analisando-se ainda as
circunstâncias sociais e pessoais, a conduta e os antecedentes do agente. No Superior Tribunal de Justiça5:
“A grande quantidade de substância entorpecente apreendida é circunstância judicial que justifica o aumento da pena-base
acima do mínimo legal (Precedentes do STJ e do STF). Deve prevalecer, in
casu, a fixação da pena-base acima do patamar mínimo, em razão da elevada quantidade de entorpecente apreendido –
30.430g de cocaína –, com fundamentação concreta e dentro do critério da discricionariedade juridicamente vinculada.
5.6 Sujeito Ativo

Trata-se de crime comum ou geral: pode ser cometido por qualquer pessoa. Não se exige nenhuma qualidade
especial do agente.
5.7 Sujeito Passivo

É a coletividade6. São, portanto, crimes vagos.
5.8 Elemento Subjetivo

É o dolo, sendo imprescindível o fim especial de possuir droga para consumo pessoal, sob pena de incorrer no
crime de tráfico.
5.9 Consumação e Tentativa

Ocorre com a prática de qualquer das modalidades de conduta. É crime formal, de consumação antecipada.
Não se faz necessária a ocorrência de efetiva lesão ao bem jurídico protegido, bastando a realização da conduta
proibida para que se presuma o perigo ao bem tutelado porque, ao adquirir droga para seu consumo, o usuário
realimenta o comércio nefasto, pondo em risco a saúde pública e sendo fator decisivo na difusão dos tóxicos7.
Como se trata de crime plurissubsistente, em que a execução pode ser fracionada, faz-se possível a tentativa.
Entretanto, dada à diversidade de condutas, a tentativa, na prática, dificilmente ocorrerá. Assim, por exemplo, para
que o sujeito transporte a droga, ele a terá consigo anteriormente, quando o delito já estará consumado. Na prática,
será possível visualizar a tentativa de aquisição, quando o sujeito não obtiver a posse da droga por circunstâncias
alheias à sua vontade.
5.10 Art. 28 e Princípio da Insignificância

Atenção!!! Há forte controvérsia na jurisprudência sobre a possibilidade de se aplicar o princípio da
insignificância – excludente da tipicidade material – aos crimes de posse de droga para consumo pessoal.
5
STJ – REsp 1122218/AC – Rel. Min. Felix Fischer – 5ª T. – DJe, 3-5-2010
6
STJ, RHC 35.920/DF, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 6ª Turma, j. 29.05.2014.
7
STJ, RHC 35.920/DF, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 6ª Turma, j. 29.05.2014.
7
Para aplicação desse princípio, o Supremo Tribunal Federal traçou alguns vetores para a incidência desse
princípio, quais sejam: (a) a mínima ofensividade da conduta do agente; (b) a nenhuma periculosidade social da
ação; (c) o reduzidíssimo grau de reprovabilidade do comportamento; e (d) a inexpressividade da lesão jurídica
provocada. Diante disso, o STJ tem assinalado que a pequena quantidade de substância tóxica apreendida em poder
do agente não afeta nem exclui o relevo jurídico penal do comportamento transgressor do ordenamento jurídico, por
entender inaplicável, em tais casos, o princípio da insignificância. Nesse sentido 8:
“Conforme jurisprudência pacífica desta Corte Superior de Justiça, não se aplica o princípio da insignificância ao delito
contido no art. 28 da Lei n. 11.343/2006. Isso porque, trata-se de crime de perigo abstrato, contra a saúde pública, sendo, pois,
irrelevante, para esse fim, a pequena quantidade de substância apreendida. Precedentes".
Por outro lado, o STF, em julgamento de HC pela 1ª Turma da Corte, tendo como relator o ministro Dias Toffoli,
que reconheceu a incidência do princípio da insignificância (HC 110.475/SC, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em
14/02/2012).
Resumo de argumentos contrários e favoráveis à aplicação do princípio da insignificância ao delito do art. 28

da Lei n.º 11.343/2006:
Contrários Favoráveis
O fato de o tipo configurar um delito de perigo abstrato não

pode impedir a aplicação do princípio da insignificância
porque, mesmo nesses casos, não se afasta a necessidade
de
O crime de porte ilegal de drogas é crime de perigo abstrato ou aferição da lesividade da conduta, ou seja, se capaz ou não de
presumido, de modo que, para a sua caracterização, não se faz atingir, concretamente, o bem jurídico resguardado pela norma.
necessária efetiva lesão ao bem jurídico protegido, bastando a
realização da conduta proibida para que se presuma o perigo É indispensável que se demonstre a aptidão da conduta em
ao bem tutelado. lesar o bem jurídico, não bastando que, pelo simples fato
de
figurar no rol de substâncias proibidas pela lei, se
pressuponha, de forma absoluta, que qualquer quantidade
de droga seja capaz de produzir danos à saúde pública.
Não há dúvida de que o Estado deva promover a proteção

de O objeto jurídico da norma em questão é a saúde pública, não bens jurídicos supraindividuais, tais como a saúde pública,
apenas a do usuário, uma vez que sua conduta atinge não mas não poderá fazê-lo em casos em que a intervenção
seja somente a sua esfera pessoal, mas toda a coletividade, diante de tal forma desproporcional, a ponto de incriminar uma
da potencialidade ofensiva do delito de porte de drogas. conduta absolutamente incapaz de oferecer perigo ao próprio
objeto material do tipo.
5.11 Ação Penal
8
STJ – HC 377.737/MS – 5ª T. – Rel. Min. Feliz Fischer – DJe, 16-2-2017.
8
É pública incondicionada, em todas as modalidades do delito.
5.12 Penas
O preceito secundário dos crimes de posse de droga para consumo pessoal (Lei 11.343/2006, art. 28, caput e
§ 1º) prevê três modalidades de penas, que serão aplicadas conforme as circunstâncias do art. 42 da Lei de
Drogas, a saber: (a) advertência sobre os efeitos das drogas; (b) prestação de serviços à comunidade; e (c) medida
educativa de comparecimento a programa ou curso educativo.
De acordo com a Lei, portanto, não há qualquer possibilidade de imposição de pena privativa de liberdade para
aquele que adquire, guarda, traz consigo, transporta ou tem em depósito, droga para consumo pessoal ou para
aquele que pratica a conduta equiparada (§ 1º). Como não há possibilidade de prisão, é incabível o manejo do
habeas corpus, cuja finalidade constitucional é a tutela jurisdicional da liberdade de locomoção do ser humano 9.
A norma não exige que seja aplicada a pena em sequência, ou seja, primeiro a advertência, depois a prestação
de serviços à comunidade e por último a medida de comparecimento a curso ou programa educativo. Caberá ao
Juiz, ao analisar a culpabilidade do acusado, dosar a pena de acordo com o caso concreto, podendo, inclusive,
aplicá-las cumulativamente.
Tais penas poderão ser aplicadas por meio de transação penal ou no bojo da própria sentença condenatória.
Se impostas por meio de transação penal, não valem para efeitos de antecedentes criminais e não são capazes de
autorizar o reconhecimento da reincidência. Lado outro, se tais penas forem impostas em uma sentença
condenatória, o acusado pode ser tratado como portador de maus antecedentes, mas, praticado novo crime dentro
do lapso temporal de 5 (cinco) anos após o trânsito em julgado da sentença condenatória pela prática do crime de
porte de drogas para consumo pessoal, é perfeitamente possível a aplicação da agravante da reincidência, nos
termos dos arts. 63 e 64 do CP10.
(a) advertência sobre os efeitos da droga
O juiz deverá aplicá-la na própria audiência preliminar, já que o rito processual, nesses casos, segue o disposto
nos arts. 60 e seguintes da Lei n. 9.099/95, conforme determina o art. 48 da Lei. Na audiência preliminar, havendo a
proposta de transação pelo Ministério Público, consistente em advertência sobre os efeitos da droga, aceita pela
defesa, deverá o juiz censurar levemente o autor do fato, esclarecendo-o sobre os efeitos nocivos da droga (não
somente para ele próprio, mas também para toda a sociedade), de tudo se lavrando termo, que deverá ser subscrito
pelos presentes (juiz, promotor de Justiça, autor do fato e defensor). Caso não seja aplicada em audiência
preliminar, deve o juiz designar audiência para tal fim, nos moldes da audiência admonitória da suspensão
condicional da pena. Cuida-se de medida inócua, que não traz qualquer benefício para o autor do delito ou para a
sociedade.
De acordo com o Enunciado n° 84 do Fórum Nacional de Juizados Especiais (FONAJE), "em caso de ausência
9
É possível invocar, por analogia, a Súmula 693 do STF: “Não cabe habeas corpus contra decisão condenatória a pena de multa, ou relativo a
processo em curso por infração penal a que a pena pecuniária seja a única cominada”.
10
No sentido de que anterior condenação pelo crime de porte de drogas para consumo pessoal pode caracterizar maus antecedentes: STJ,
6ª Turma, HC 149.319/SP, Rei. Min. Og Fernandes, j. 18/10/2011, DJe 21/03/2012.
9
injustificada do usuário de drogas à audiência de aplicação da pena de advertência, cabe sua condução coercitiva"
(XX Encontro- São Paulo/SP).
(b) Prestação de serviços à comunidade
A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, entidades educacionais ou

assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem,
preferencialmente, da prevenção do consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas (art. 28, §
5º). Será aplicada pelo prazo de 5 meses, se primário; 10 meses, se reincidente (cf. §§ 3º e 4º do art. 28). Como a lei
somente se refere à pena máxima, admite-se, em tese, a aplicação da pena mínima de um dia 11.
(c) Medida educativa de comparecimento a programa ou a curso
Cuida-se de espécie de pena restritiva de direitos por força da qual o acusado tem a obrigação de comparecer
a determinados programas em que receberá orientação de profissionais de diversas áreas do conhecimento
humano.
Da mesma forma como ocorre com a prestação de serviços comunitários, essa sanção será aplicada pelo
prazo máximo de 5 (cinco) meses (art. 28, § 3º), salvo se o condenado for reincidente, hipótese em que o prazo
máximo se eleva para 10 (dez) meses (art. 28, § 4º). Por sua vez, “a periodicidade do comparecimento deve guardar
correspondência com a estrutura estabelecida pelo curso (duas vezes por semana, durante duas horas, por
exemplo)12
5.13 Reincidência
Estaria a lei se referindo ao reincidente específico? Na medida em que o § 4° do art. 28 faz referência apenas à
reincidência, sem fazer qualquer distinção explícita quanto à espécie — se genérica ou específica —, não é dado ao
operador fazer uma interpretação restritiva. Afinal, quando a Lei faz menção à reincidência específica, sempre o faz
de maneira expressa. Dessa forma, basta a reincidência genérica, embora exista entendimento em sentido contrário.
Atenção!!! Mesmo sendo crime, o STJ entende que a condenação anterior pelo art. 28 da Lei nº 11.343/2006
(porte de droga para uso próprio) NÃO configura reincidência. Argumento principal: se a contravenção penal, que é
punível com pena de prisão simples, não configura reincidência, mostra-se desproporcional utilizar o art. 28 da LD
para fins de reincidência, considerando que esse delito é punido apenas com “advertência”, “prestação de serviços
à comunidade” e “medida educativa”, ou seja, sanções menos graves e nas quais não há qualquer possibilidade de
conversão em pena privativa de liberdade pelo descumprimento. Há de se considerar, ainda, que a própria
constitucionalidade do art. 28 da LD está sendo fortemente questionada. STJ. 5ª Turma. HC 453.437/SP, Rel. Min.
Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 04/10/2018. STJ. 6ª Turma. REsp 1672654/SP, Rel. Min. Maria Thereza de
Assis Moura, julgado em 21/08/2018 (Info 632).
5.14 Características: Não Substitutividade e Não Conversibilidade em Prisão

11
Nesse sentido: RANGEL, Paulo; BACILA, Carlos Roberto. Lei de drogas: comentários penais e processuais. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2015. p.
61.
12
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis penais e processuais penais comentadas. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2014. v. 1, iBooks, Capítulo
“Drogas”, nota 22.
10
Contrariamente ao que ocorre no Código Penal, as penas restritivas de direitos previstas na Lei de Drogas têm
duas características peculiares: (a) a não substitutividade; e (b) a não conversibilidade em pena privativa de
liberdade.
Como sequer há previsão legal de pena privativa de liberdade, a pena restritiva de direitos de prestação de
serviços à comunidade já vem cominada diretamente no preceito secundário do art. 28, daí por que desprovida do
caráter substitutivo que geralmente acompanha essa espécie de sanção.
Da mesma forma, o descumprimento injustificado da prestação de serviços à comunidade jamais poderá

resultar na conversão em pena privativa de liberdade, até mesmo porque não consta do preceito secundário do art.
28 qualquer previsão de pena privativa de liberdade. De fato, o descumprimento de uma pena restritiva aplicada por
crime de posse de droga para consumo pessoal redundará na adoção das medidas de apoio (ou medidas
coercitivas) do § 6º do art. 28, mas jamais na conversão em prisão, por falta de previsão legal.
5.15 Medidas de Apoio (Ou Medidas Coercitivas)

Para garantia da execução das medidas educativas a que se refere o caput do artigo 28, nos incisos I, II e III, a
que injustificadamente se recuse o agente, o juiz poderá submetê-lo, sucessivamente, a: I – admoestação verbal; II –
multa (§ 6º).
Negando-se o condenado, injustificadamente, a se submeter à pena fixada, o juiz deverá adverti-lo verbalmente
e, não surtindo efeito, aplicar-lhe multa. A intenção do dispositivo é obrigar o sentenciado a cumprir a pena que lhe
foi aplicada na sentença condenatória.
A admoestação verbal e a multa não têm natureza jurídica de pena, funcionando, sim, como instrumentos
acessórios que visam compelir o acusado ao cumprimento das penas previstas no art. 28 da Lei de Drogas. A
aplicação dessas medidas de garantia não é feita em substituição àquelas penas, mas, sim, de maneira
complementar. Por isso, a aplicação dessas medidas de garantia não tem o condão de eximir o acusado de cumprir
as penas principais.
5.16 Prescrição
Segundo o art. 30 da Lei n. 11.343/2006, prescrevem em dois anos a imposição e a execução das penas
previstas para esse crime, observado, no tocante à interrupção do prazo, o disposto nos arts. 107 e seguintes do
Código Penal.
5.17 4.17 Lei 9099/95

Os crimes de posse de droga para consumo pessoal constituem-se em infrações penais de menor potencial
ofensivo (ou de mínimo potencial ofensivo), de competência do Juizado Especial Criminal (Lei 9.099/1995, art. 61)13.
Conforme expressa determinação legal, tratando-se da conduta prevista no art. 28 dessa Lei, não se imporá
13
O crime de uso de entorpecente para consumo próprio, previsto no art. 28 da Lei 11.343/06, é de menor potencial ofensivo, o que determina a
competência do Juizado Especial estadual, já que ele não está previsto em tratado internacional e o art. 70 da Lei n. 11.343/2006 não o inclui
dentre os que devem ser julgados pela Justiça Federal” (STJ, CC 144.910/MS, rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, 3ª Seção, j. 25.04.2016).
11
prisão em flagrante, devendo o autor do fato ser imediatamente encaminhado ao juízo competente ou, na falta deste,
assumir o compromisso de a ele comparecer, lavrando-se termo circunstanciado e providenciando-se as requisições
dos exames e perícias necessários (cf. § 2º).
4.18 Classificação Doutrinária

Os crimes de posse de droga para consumo pessoal são simples (ofendem um único bem jurídico); comuns
(podem ser cometidos por qualquer pessoa); formais, de consumação antecipada ou de resultado cortado
(consumam-se com a prática da conduta criminosa, independentemente da superveniência do resultado
naturalístico); de perigo comum (colocam em risco um número indeterminado de pessoas) e abstrato (presumido
pela lei); vagos (têm como sujeito passivo um ente destituído de personalidade jurídica); de forma livre (admitem
qualquer meio de execução); comissivos (os núcleos indicam ações); instantâneos ou de estado (nas modalidades
adquirir [art. 28, caput], semear e colher [art. 28, § 1º]) ou permanente (nas formas guardar, ter em depósito,
transportar ou trazer consigo [art. 28, caput] e cultivar [art. 28, § 1º]); unissubjetivos, unilaterais ou de concurso
eventual (podem ser cometidos por uma única pessoa, mas admitem o concurso); em regra plurissubsistentes (as
condutas são compostas de dois ou mais atos); e de menor potencial ofensivo (ou de mínimo potencial ofensivo).
4.19 Importação de Sementes de Maconha

Importante!!!! A importação de pequenas quantidades de sementes de maconha para consumo próprio
caracteriza o crime do art. 28 da Lei de Drogas? NÃO, já que o art. 28 da Lei de Drogas não tipifica a hipótese de
importação de sementes para consumo próprio, nem no seu caput (que traz os verbos núcleos “adquirir, guardar,
tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo”), tampouco o seu § 1º o faz (o qual somente fala em “semeia,
cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar
dependência física ou psíquica”; veja-se que a conduta de “importação” é preparatória às ações de semear, cultivar
ou colher”, sendo sabido, no entanto, que os atos preparatórios não são punidos, salvo expressa previsão legal).
Da mesma forma, adiante-se que a importação de pequena quantidade de sementes de maconha tampouco
caracteriza o crime do art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, uma vez que o tetrahidrocanabinol (THC) -
substância psicoativa encontrada na planta Cannabis Sativum – não se faz presente na semente (por mais
curioso que isso se apresente; trata-se de uma conclusão comprovada pela ciência), razão pela qual esta não
pode ser considerada "droga", para fins penais, e, consequentemente, afasta a elementar disposta no
aludido art. 33, caput, da Lei de Drogas. Igualmente, a conduta em testilha não se ajusta às raias do § 1º,
incisos I ou II, do art. 33, porquanto "matéria-prima" ou "insumo" é a substância utilizada "para a preparação de
drogas", ao passo que a semente não se presta a tal finalidade, porque não possui o princípio ativo (THC),
tampouco serve de reagente para a produção de droga.
Esse já era o entendimento esgrimido pela Sexta Turma do STJ e pela Segunda Turma do STF. No final de
2020, a Terceira Seção do STJ uniformizou o entendimento na matéria, como se depreende do julgado abaixo:
12
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. IMPORTAÇÃO DE 16 SEMENTES DE MACONHA

(CANNABIS SATIVUM). DENÚNCIA POR TRÁFICO INTERNACIONAL DE DROGAS. REJEIÇÃO. RECURSO EM
SENTIDO ESTRITO. RECLASSIFICAÇÃO PARA CONTRABANDO, COM APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA
INSIGNIFICÂNCIA. AFASTAMENTO. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. PRETENDIDO TRANCAMENTO DA
AÇÃO POR ATIPICIDADE. ACATAMENTO DO ENTENDIMENTO DO STF. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA
ACOLHIDOS. 1. O conceito de "droga", para fins penais, é aquele estabelecido no art. 1.º, parágrafo único, c.c. o art. 66,
ambos da Lei n.º 11.343/2006, norma penal em branco complementada pela Portaria SVS/MS n.º 344, de 12 de maio de
1998. Compulsando a lista do referido ato administrativo, do que se pode denominar "droga", vê-se que dela não consta
referência a sementes da planta Cannabis Sativum. 2. O Tetrahidrocanabinol - THC é a substância psicoativa encontrada na
planta Cannabis Sativum, mas ausente na semente, razão pela qual esta não pode ser considerada "droga", para fins penais, o
que afasta a subsunção do caso a qualquer uma das hipóteses do art. 33, caput, da Lei n.º 11.343/2006. 3. Dos incisos I e II do
§ 1.º do art. 33 da mesma Lei, infere-se que "matéria-prima" ou "insumo" é a substância utilizada "para a preparação de
drogas". A semente não se presta a tal finalidade, porque não possui o princípio ativo (THC), tampouco serve de reagente
para a produção de droga. 4. No mais, a Lei de regência prevê como conduta delituosa o semeio, o cultivo ou a colheita da
planta proibida (art. 33, § 1.º, inciso II; e art. 28, § 1.º). Embora a semente seja um pressuposto necessário para a primeira
ação, e a planta para as demais, a importação (ou qualquer dos demais núcleos verbais) da semente não está descrita como
conduta típica na Lei de Drogas. 5. A conduta de importar pequena quantidade de sementes de maconha é atípica, consoante
precedentes do STF: HC 144161, Rel. Ministro GILMAR MENDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/09/2018,
PROCESSO ELETRÔNICO DJe-268 DIVULG 13-12-2018 PUBLIC 14-12-2018; HC 142987, Relator Min. GILMAR
MENDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 11/09/2018, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-256 DIVULG 29-11-2018
PUBLIC 30-11-2018; no mesmo sentido, a decisão monocrática nos autos do HC 143.798/SP, Relator Min. ROBERTO
BARROSO, publicada no DJe de 03/02/2020, concedendo a ordem "para determinar o trancamento da ação penal, em razão
da ausência de justa causa". Na mesma ocasião, indicou Sua Excelência, "ainda nesse sentido, as seguintes decisões
monocráticas: HC 173.346, Rel. Min. Ricardo Lewandowski; HC 148.503, Min. Celso de Mello; HC 143.890, Rel. Min.
Celso de Mello; HC 140.478, Rel. Min. Ricardo Lewadowski; HC 149.575, Min. Edson Fachin; HC 163.730, Relª. Minª.
Cármen Lúcia." 6. Embargos de divergência acolhidos, para determinar o trancamento da ação penal em tela, em razão da
atipicidade da conduta. (EREsp 1624564/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 14/10/2020,
DJe 21/10/2020)
Registre-se, porém, que há julgados, inclusive posteriores a esse precedente, os quais, conquanto afastando o
enquadramento típico da conduta de importação de sementes de maconha na Lei 11.343/2006, reconhecem,
formalmente, a incidência do art. 334-A do CP (contrabando), cuja tipicidade material, entrementes, é alijada pela
aplicação do princípio da insignificância (especificamente para a situação de importação de pequena quantidade de
sementes de maconha, frise-se):
13
RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PEDIDO DE SALVO-CONDUTO PARA PLANTIO, CULTIVO, USO
E POSSE DE CANNABIS SATIVA L. PARA TRATAMENTO INDIVIDUAL. INDICAÇÃO MÉDICA PARA O USO DA
SUBSTÂNCIA. AUTORIZAÇÃO PARA IMPORTAÇÃO DO PRODUTO POR PARTE DA AGÊNCIA NACIONAL DE
VIGILÂNCIA SANITÁRIA (ANVISA). HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA. IMPORTAÇÃO DE SEMENTES
AUTORIZADA PELA CORTE A QUO. AUTORIZAÇÃO PARA O CULTIVO E EXTRAÇÃO DE ÓLEO MEDICINAL.
ANÁLISE TÉCNICA A CARGO DA AGÊNCIA DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA. RECURSO NÃO PROVIDO.
RECOMENDAÇÃO PARA QUE A ANVISA ANALISE A POSSIBILIDADE DE AUTORIZAÇÃO DO CULTIVO E
MANEJO PARA FINS MEDICINAIS. 1. A recorrente busca salvo-conduto para viabilizar o plantio de maconha para fins
medicinais, após ter obtido, perante o Tribunal Regional Federal da 4ª Região, permissão para importar pequenas quantidades
de semente de Cannabis sativa L. 2. Os Tribunais Superiores já possuem jurisprudência firmada no sentido de considerar que
a conduta de importar pequenas quantidades de sementes de maconha não se adequa à forma prevista no art. 33 da Lei de
Drogas, subsumindo-se, formalmente, ao tipo penal descrito no art. 334-A do Código Penal, mas cuja tipicidade material é
afastada pela aplicação do princípio da insignificância. 3. O controle do cultivo e da manipulação da maconha deve ser
limitado aos conhecidos efeitos deletérios atribuídos a algumas substâncias contidas na planta, sendo certo que a própria Lei
n. 11.343/2006 permite o manejo de vegetais dos quais possam ser extraídas ou produzidas drogas para fins medicinais ou
científicos, desde que autorizado pela União. 3. No atual estágio do debate acerca da regulamentação dos produtos baseados
na Cannabis e de desenvolvimento das pesquisas a respeito da eficácia dos medicamentos obtidos a partir da planta, não
parece razoável desautorizar a produção artesanal do óleo à base de maconha apenas sob o pretexto da falta de
regulamentação. De mais a mais, a própria agência de vigilância sanitária federal já permite a importação de medicamentos à
base de maconha, produzidos industrial ou artesanalmente no exterior, como, aliás, comprovam os documentos juntados a
estes autos. 4. Entretanto, a autorização buscada pela recorrente depende de análise de critérios técnicos que não cabem ao
juízo criminal, especialmente em sede de habeas corpus. Essa incumbência está a cargo da própria Agência Nacional de
Vigilância Sanitária que, diante das peculiaridades do caso concreto, poderá autorizar ou não o cultivo e colheita de plantas
das quais se possam extrair as substâncias necessárias para a produção artesanal dos medicamentos. 5. Recurso ordinário em
habeas corpus não provido, recomendando à Agência Nacional de Vigilância Sanitária que analise o caso e decida se é viável
autorizar a recorrente a cultivar e ter a posse de plantas de Cannabis sativa L. para fins medicinais, suprindo a exigência
contida no art. 33 da Lei n. 11.343/2006. (RHC 123.402/RS, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA
TURMA, julgado em 23/03/2021, DJe 29/03/2021)
6 Tráfico de Drogas Propriamente Dito – Art. 33

Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito,
transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente,
sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar:
Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.

O caput do artigo 33 trata do tipo fundamental do tráfico de drogas. Outros delitos previstos na Lei de Drogas
(art. 33, § 1º e arts. 34 e 36) são considerados pela doutrina modalidades de tráfico de drogas, sendo a ele
equiparados, inclusive quanto ao maior prazo de cumprimento de pena para a progressão de regime prisional, nos
termos da Lei nº 8.072/1990. Para facilitar o estudo, quando fizermos alusão a esses delitos, diremos simplesmente
tráfico ou tráfico de drogas, haja vista sua equiparação e similares consequências.
São crimes hediondos por equiparação (ou por assimilação): o art. 33, caput (tráfico propriamente dito) e § 1º
(tráfico por equiparação ou assimilação), o art. 34 (maquinário para fabricação), o art. 36 (financiamento do tráfico) e
o art. 37 (informante colaborador). Por sua vez, há divergência sobre se o art. 35 (associação para o tráfico) pode ou
não ser rotulado como “tráfico”, por conseguinte como assimilado a hediondo. Embora haja divergência sobre o
assunto, prevalece a posição de que o crime de associação para o tráfico (art. 35) não tem natureza hedionda, por
não estar expressamente previsto nos arts. 1º e 2º da Lei n. 8.072/1990.
6.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)

O bem jurídico tutelado pelo art. 33, caput, da Lei 11.343/2006 é a saúde pública.
14
6.3 Objeto Material

São as drogas, assim entendidas como substâncias entorpecentes, psicotrópicas, precursoras e outras sob
controle especial, da Portaria SVS/MS n. 344, de 12 de maio de 1998.

A lei contém, ao todo, dezoito condutas típicas. Consiste em importar, exportar, remeter, preparar, produzir,
fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever,
ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar.
Cuida-se de tipo misto alternativo (crime de ação múltipla ou de conteúdo variado): se o sujeito praticar mais
de um núcleo, no tocante ao mesmo objeto material, estará caracterizado um único delito, mas a pluralidade de
condutas deverá ser levada em conta na dosimetria da pena-base, nos termos do art. 59, caput, do Código Penal.
Exemplo: adquirir, transportar, guardar e depois vender a mesma substância entorpecente. Nesse caso, há um só
crime, porque as diversas condutas são fases sucessivas de um mesmo ilícito.
Não haverá, contudo, delito único quando as condutas se referirem a cargas diversas de entorpecente sem
qualquer ligação fática. Assim, se uma pessoa compra um quilo de maconha e depois o vende, e, na semana
seguinte, compra mais dois quilos e vende, responde por dois delitos em continuação delitiva, já que as formas de
execução foram as mesmas (a compra e a venda). Se o agente, contudo, importa cinquenta quilos de maconha e
produz 10 quilos de crack, responderá pelos delitos na forma do concurso material, uma vez que as condutas são
diversas (importar e produzir) e o objeto material também.
Atenção!!! Para que configure a conduta de "adquirir", prevista no art. 33 da Lei nº 11.343/2006, não é
necessária a tradição do entorpecente e o pagamento do preço, bastando que tenha havido o ajuste. Assim, não é
indispensável que a droga tenha sido entregue ao comprador e o dinheiro pago ao vendedor, basta que tenha havido
a combinação da venda. STJ. (Info 569).
6.5 Sujeito Ativo

Com exceção do núcleo prescrever – que configura crime próprio ou especial, pois somente pode ser
praticado pelo médico ou pelo dentista14, pode ser qualquer pessoa. Trata-se de crime comum. A coautoria e a
participação são possíveis em todas as condutas descritas no tipo penal. Se o agente comete o crime prevalecendo-
se de função pública ou no desempenho de função de educação, poder familiar, guarda ou vigilância, a pena será
aumentada de um sexto a dois terços (art. 40, II), devido à maior gravidade da conduta.
6.6 Sujeito Passivo

O Estado (coletividade).

14
Há quem entenda que, além do núcleo prescrever, o ministrar também configuraria crime próprio. Nesse sentido: ROQUE, Fábio; TÁVORA,
Nestor; ALENCAR, Rosmar Rodrigues. Legislação criminal para concursos. Salvador: JusPodivm, 2016. p. 530. Conosco, entendendo que a ação
de ministrar não encerra crime próprio: LIMA, Renato Brasileiro de. Legislação criminal especial comentada: volume único. 4. ed. Salvador:
JusPodivm, 2016. p. 739.
15
É o dolo, ou seja, a vontade de realizar um dos 18 núcleos do tipo, sabendo que se trata de droga e que o faz
sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Admite-se tanto o dolo direto (vontade
de traficar) quanto o eventual (vontade de praticar a conduta com a aceitação dos riscos de que se trate de
entorpecente); o agente não tem certeza de que a substância causa dependência, mas não se importa de cedê-la a
terceiro ou de mantê-la em depósito.
Não se admite a modalidade culposa, salvo nos núcleos prescrever e ministrar. Nesses casos, entretanto, não
há falar em tráfico de drogas. Entra em cena o art. 38 da Lei 11.343/2006, o qual, além de punir o agente com
detenção e multa, impõe ao juiz o dever de comunicar a condenação ao Conselho Federal da categoria profissional a
que pertença o agente (art. 38, parágrafo único).

É o momento em que o agente realiza a conduta típica. Algumas constituem crimes instantâneos, como, por
exemplo, vender, adquirir, oferecer etc. Há também aquelas que constituem delitos permanentes, como nos verbos
transportar, trazer consigo, guardar, ter em depósito etc. Nestas, a consumação se alonga no tempo, ou seja, durante
todo o período em que o agente estiver com a droga, o crime estará em plena consumação, de forma que a prisão
em flagrante será possível em qualquer momento.
É possível, inclusive, a prisão em flagrante do responsável pela droga quando ela for encontrada em sua casa,
mas ele estiver em outro local, já que as condutas “guardar” e “ter em depósito” constituem crime permanente.
Algumas importantes consequências advêm da identificação do delito de tráfico de drogas como crime
permanente, conforme leciona Cleber Masson 15: (a) é possível a prisão em flagrante a qualquer tempo, enquanto
subsistir o estado de permanência (CPP, art. 303); (b) a prescrição da pretensão punitiva tem como termo inicial a
data em que cessar a permanência (CP, art. 111, inc. III); (c) é dispensável o mandado de busca e apreensão para o
ingresso na residência do agente que, por exemplo, guarda droga em seu interior.
Afirma, ainda, o autor supramencionado que, para que o ingresso de policiais na residência de outrem, sem
ordem judicial, seja legítimo, é imprescindível a presença de um lastro probatório mínimo da existência de crime em
seu interior. Portanto, a questão da legitimidade da atuação policial se coloca no momento anterior, quando da
entrada na residência. Nesse sentido, já decidiu o STJ:
PROCESSUAL PENAL E PENAL. HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO EM FLAGRANTE. INVASÃO
DE DOMICÍLIO. HIPÓTESE DE FLAGRANTE. PRESENÇA DE JUSTA CAUSA. 1. O gravosa violação do domicílio
exige fundadas razões de que um delito esteja sendo cometido, sendo razoável para isso a indicação feita de que os policiais
avistaram o paciente, que, ao perceber a aproximação, dispensou ao lado do portão, no chão, cinco porções de maconha,
enquanto o corréu Douglas empreendeu fuga para o interior do imóvel, ingressando, assim, no domicílio onde foram
apreendidos dinheiro (oitenta e dois reais), em notas diversas, nove porções de maconha, que pesaram sessenta e seis gramas
e também uma tesoura, uma faca e plástico filme e um caderno de anotações para contabilidade do tráfico. 2. Habeas corpus
denegado. (STJ - HC: 470771 SP 2018/0248806-5, Relator: Ministro NEFI CORDEIRO, Data de Julgamento: 27/11/2018,
T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/12/2018)
A tentativa é possível, entretanto, na prática, dificilmente será vista a forma tentada, uma vez que o legislador
tipificou como infração autônoma inúmeras figuras que normalmente constituiriam mero ato preparatório de
condutas ilícitas posteriores, como, por exemplo, preparar substância entorpecente com o fim de vendê-la. Ora, se o
15
Cleber Masson, Lei de drogas – aspectos penais e processuais, 2019.
16
agente é preso após preparar e antes de vender, responde pela forma consumada (preparo), e, não, por tentativa de
venda.
Por sua vez, o médico que é preso antes de terminar a prescrição ilegal de entorpecente responde por
tentativa. Igualmente, a pessoa que, via internet, entra em contato com fornecedores internacionais para adquirir
grande lote de droga e depois vendê-la a varejo no Brasil, mas, por questão de preço, não consegue efetuar a
compra, responde também por tentativa.
6.9 Ação Penal

A ação penal é pública incondicionada e observará o rito procedimental especial disposto nos arts. 54 a 59 da
Lei de Drogas, aplicando-se, subsidiariamente, as disposições do Código de Processo Penal e da Lei de Execução
Penal (Lei 11.343/2006, art. 48). Até mesmo a fase investigatória tem regras próprias na Lei de Drogas (arts. 50 a
53).
6.10 Penas. Sucessão de Leis no Tempo e Combinação de Leis

A Lei 6.368/76, em seu artigo 12 (tráfico de drogas), estabelecia uma pena de 3 a 15 anos de prisão, sem,
contudo, prever qualquer hipótese de diminuição de pena. Já a nova lei de drogas (11.343/06) prevê uma pena de 5 a
15 anos de prisão; todavia, se o réu for primário, tiver bons antecedentes, não se dedicar a atividades criminosas e
não integrar qualquer organização criminosa, terá uma causa de diminuição de pena de um sexto a dois terços.
Dessa forma, indaga-se: seria possível a combinação das leis, de maneira a aplicar as partes mais benéficas de cada
uma delas em favor do réu?
Denominada “lex tertia”, essa figura do mundo jurídico é entendida como a aplicação de duas ou mais leis,
criando uma terceira lei para aplicar ao caso concreto, beneficiando-se assim o réu, da forma mais ampla possível.
Aqueles contrários a esse entendimento mencionam que a função do juiz é julgar, aplicar a lei, e, não, legislar,
criando uma nova lei, pois, nessa figura, teríamos um legislador infraconstitucional na figura de um magistrado. A
essa teoria se dá o nome de teoria da ponderação unitária.
Em posição antagônica, há a teoria ponderação diferenciada, em que se permite, diante do conflito de leis no
tempo, a combinação das partes benéficas de cada uma das leis para beneficiar o réu, utilizando-se o juiz de sua
interpretação para confrontar as disposições legais.
O Supremo Tribunal Federal em recente decisão, ao julgar o Recurso Extraordinário nº 600.817, adotou a
posição da teoria da ponderação unitária, ou seja, de que não é possível a aplicação da “lex tertia”.
Na mesma linha de pensamento, o Superior Tribunal de Justiça editou a Súmula 501: “É cabível a aplicação
retroativa da Lei nº 11.343/2006, desde que o resultado da incidência das suas disposições, na íntegra, seja mais
favorável ao réu do que o advindo da aplicação da Lei nº 6.368/1976, sendo vedada a combinação de leis.”
Quanto à pena de multa prevista no preceito secundário do art. 33, “caput”, da Lei n. 11.343/2006 – 500 a
1500 dias-multa, a Defensoria Pública do Estado de São Paulo havia requerido, no RE 1.347.158, a
inconstitucionalidade da pena mínima de multa, com base na violação à isonomia, à proporcionalidade e à
17
individualização da pena. Asseverou a Defensoria que o preceito secundário do art. 33, “caput”, da Lei de Drogas,
estabelece uma multa mínima desproporcional e inexequível para quase a totalidade dos sentenciados por tráfico de
drogas, pertencentes, em sua maioria, às camadas sociais mais pobres, violando, portanto, a isonomia. Ademais,
afirmou ofensa à individualização da pena, porque não deixa nenhuma discricionariedade ao julgador para fixar pena
de multa que leve em conta a condição econômica do réu e, ao mesmo tempo, sirva como resposta penal ao crime
praticado. Forte nesses argumentos, pediu o reconhecimento incidental da inconstitucionalidade do preceito e a
fixação da pena de multa em patamar mínimo de 10 (dez) dias-multa ou equivalente.
Entretanto, o STF não concordou com o pedido da Defensoria Pública. O Tribunal Pleno da Corte Suprema, no
RE 1.347.158, julgado em 21/10/2021, em repercussão geral, fixou a seguinte tese:
A multa mínima prevista no art. 33 da Lei 11.343/2006 é opção legislativa legítima para a quantificação da pena, não cabendo
ao Poder Judiciário alterá-la com fundamento nos princípios da proporcionalidade, da isonomia e da individualização da
pena.
6.11 5.11 Lei 9099/95

O preceito secundário do art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, prevê a sanção de reclusão de 5 (cinco) a 15
(quinze) anos; trata-se, pois, de crime de máximo potencial ofensivo, inviabilizando a incidência dos benefícios
elencados pela Lei 9.099/1995.
5.12 Questões Controversas

5.12.1 Tráfico de drogas e princípio da insignificância
É pacífica a jurisprudência dos Tribunais Superiores “no sentido de não ser aplicável o princípio da
insignificância ou bagatela aos crimes relacionados a entorpecentes, seja qual for a qualidade do condenado16”. Uma
vez provada a traficância, automaticamente resta afastada a insignificância da conduta, já que é também o ato de
traficar, e não somente a droga traficada, que atinge o bem jurídico tutelado pelo art. 33 da Lei n.º 11.343 /06.
De mais a mais, sendo o tráfico um crime permanente, presume-se que o momento do flagrante é apenas uma
parte da prática criminosa, que se prolonga no tempo (mais um motivo para a inaplicabilidade do princípio da
bagatela).
É grande a periculosidade social de quem age de forma a colocar, para pronto uso, qualquer espécie de droga.
Além do mais, a culpabilidade do traficante é elevada. Por isso, não há como reconhecer o crime de bagatela em
tráfico de drogas.
5.12.2 Tráfico de drogas e competência da Justiça Federal
A competência da Justiça Federal para analisar os crimes de tráfico de drogas que ultrapassam as fronteiras
de Estado brasileiro está clara no artigo 70, da Lei n. 11.343/2006: "O processo e o julgamento dos crimes previstos
nos arts. 33 a 37 desta Lei, se caracterizado ilícito transnacional, são da competência da Justiça Federal."
16
STF, HC 91.759/MG, rel. Min. Menezes Direito, 1ª Turma, j. 30.11.2007. E também: STF, HC 87.319/PE, rel. Min. Marco Aurélio, 1ª Turma, j.
15.12.2006. No STJ: HC 135.508/ES, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 6ª Turma, j. 21.06.2016; e AgRg no HC 271.479/RJ, rel. Min. Nefi Cordeiro, 6ª
Turma, j. 12.05.2016. Em sentido contrário, Paulo Rangel e Carlos Roberto Bacila defendem a incidência do princípio da insignificância ao tráfico
de drogas: Lei de drogas: comentários penais e processuais. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2015. p. 81.
18
A Constituição Federal, em seu artigo 109, inciso V, reafirma: "Aos juízes federais compete processar e julgar:
(...) V - os crimes previstos em tratado ou convenção internacional, quando, iniciada a execução no País, o resultado
tenha ou devesse ter ocorrido no estrangeiro, ou reciprocamente;" Os penalistas Vicente Greco Filho e João Daniel
Rassi ensinam17:
"(...) Os critérios para saber se o delito tem transnacionalidade são: natureza da droga, a procedência da substância ou do
produto apreendido e as circunstâncias do fato. A natureza da droga, por exemplo, se trata de droga não produzida no Brasil;
a procedência, se, por exemplo, a droga é apreendida em embarcação ou aeronave em trânsito para o Brasil ou se a
embalagem denuncia a origem estrangeira; outras circunstâncias, também, poderão levar à convicção da transnacionalidade
do crime, mas a questão é de prova a ser dirimida no caso em concreto, por meio de exceção ou conflito de competência (...)
se caracterizada a transnacionalidade, a competência é sempre da Justiça Federal, da sede da circunscrição qualquer que seja
o município que a compõe (...)"
Já decidiu o STJ:
"Não ficando caracterizado, de forma concreta e com sólidos elementos - não com base em probabilidades - que a droga tenha
procedência do exterior, não há como afirmar a transnacionalidade do tráfico de entorpecentes, sobressaindo, por
conseguinte, a competência da Justiça Estadual para processar e julgar o feito." (HC 297.028/PR, Rel. Ministro ROGERIO
SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 15/10/2015, DJe 06/11/2015).
No caso de exportação ou remessa de droga do Brasil para o exterior pela via postal, “a consumação do delito
ocorre no momento do envio da droga, juízo competente para processar e julgar o processo, independentemente do
local da apreensão18”. Por sua vez, “compete ao juiz federal do local da apreensão da droga remetida do exterior pela
via postal processar e julgar o crime de tráfico internacional” (Súmula 528 do Superior Tribunal de Justiça).
5.12.3 Tráfico de drogas e julgamento pelo Tribunal de Justiça
O tráfico de drogas é de competência do juízo singular, estadual ou federal. Esse delito, entretanto, poderá ser
julgado pelo Tribunal do Júri, em caso de conexão com algum crime doloso contra a vida19.
5.12.4 Tráfico de drogas e prisão preventiva
Considerando a natureza excepcional da prisão preventiva, somente se verifica a possibilidade da sua

imposição quando evidenciado, de forma fundamentada e com base em dados concretos, o preenchimento dos
pressupostos e requisitos previstos no art. 312 do Código de Processo Penal – CPP. Dessa forma, nem sempre a
prisão preventiva deve ser aplicada ao narcotraficante. Assim, a simples invocação da gravidade genérica do delito
bem como a natureza equiparada a hedionda do tráfico de drogas não se revelam suficientes para autorizar a
segregação cautelar com fundamento na garantia da ordem pública.
5.12.5 Tráfico de drogas e prova da materialidade
O tráfico de drogas é doutrinariamente classificado como crime não transeunte ou de fato permanente, em
razão de deixar vestígios materiais. Como tal, de acordo com a regra disciplinada no art. 158 do Código de Processo
Penal, “será indispensável o exame de corpo de delito, direto ou indireto, não podendo supri-lo a confissão do
17
Lei de Drogas Anotada. 2ª Edição. Anotada. 2ª Edição. Saraiva. 2009. P. 221
18
STJ, CC 146.393/SP, rel. Min. Felix Fischer, 3ª Seção, j. 01.07.2016
19
STJ, CC 132.897/PR, rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, 3ª Seção, j. 28.05.2014, noticiado no Informativo 543
19
acusado.”
De acordo com a própria lei 11.343/06, art. 50, não se admite a prisão em flagrante e o recebimento da
denúncia pelo crime de tráfico de drogas sem que seja demonstrada, ao menos em juízo inicial, a materialidade da
conduta por meio de laudo de constatação preliminar da substância entorpecente, que configura condição de
procedibilidade para a apuração do ilícito em comento. Apesar da sua importância, o laudo preliminar de
constatação é peça meramente informativa20. Em recente decisão, o STJ entendeu que o laudo de constatação
provisório que tenha condições técnicas de atestar a natureza da droga apreendida supre a ausência de laudo
definitivo.
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS. MATERIALIDADE. COMPROVAÇÃO.

LAUDO PRELIMINAR ASSINADO POR PERITO OFICIAL. GRAU DE CERTEZA.
AGRAVO DESPROVIDO. 1. A Terceira Seção deste Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do ERESp n.
1.544.057/RJ, entendeu que o laudo de constatação provisório que possua condições técnicas de atestar a natureza da droga
apreendida supre a ausência de laudo definitivo (ut, REsp 1727453/RJ, Rel. Ministro JORGE MUSSI, Quinta Turma, DJe
15/6/2018). 2. In casu, foi juntado laudo prévio de constatação da substância, assinado por perito criminal, identificando o
material apreendido como cocaína/crack, de forma que a materialidade do delito encontra-se devidamente comprovada. 3.
Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no REsp: 1542110 MG 2015/0164215-2, Relator: Ministro REYNALDO
SOARES DA FONSECA, Data de Julgamento: 26/02/2019, T5 - QUINTA TURMA, Data de
Publicação: DJe 15/03/2019).
Não se esqueça de que o laudo preliminar de constatação, assinado por perito criminal, identificando o
material apreendido, constitui uma das exceções em que a materialidade do delito pode ser provada apenas com
base no laudo preliminar de constatação porque a regra é a confecção do laudo definitivo.
5.12.6 Laudo definitivo e juntada tardia
A juntada tardia do laudo toxicológico definitivo, consoante jurisprudência pátria das Cortes Suprema e
Superior, não induz a qualquer nulidade processual, até mesmo se anexado após os memoriais finais, desde que
oportunizado às partes manifestar sobre a prova técnica. Existe entendimento em sentido contrário, defendendo que
a juntada tardia configura cerceamento de defesa e acarreta a cassação da sentença.
Tráfico de drogas é crime comum (pode ser cometido por qualquer pessoa); formal, de consumação
antecipada ou de resultado cortado (consuma-se com a prática da conduta criminosa, independentemente da
superveniência do resultado naturalístico); de perigo comum (coloca em risco uma pluralidade de pessoas) e
abstrato (presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um ente destituído de personalidade jurídica); de
forma livre (admite qualquer meio de execução); em regra comissivo (os núcleos indicam ações); instantâneo ou de
estado (nas modalidades importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, oferecer, fornecer,
prescrever, ministrar e entregar) ou permanente (nas formas expor à venda, ter em depósito, transportar, trazer
consigo e guardar); unissubjetivo, unilateral ou de concurso eventual (pode ser cometido por uma única pessoa, mas
admite o concurso); unissubsistente ou plurissubsistente (a conduta pode ser composta de um ou mais atos); e de
máximo potencial ofensivo.
7 Tráfico de Drogas por Equiparação – Art. 33, § 1º

20
STJ, RHC 56.483/SC, rel. Min. Felix Fischer, 5ª Turma, j. 05.08.2015
20
§ 1º Nas mesmas penas incorre quem:

I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expõe à venda, oferece, fornece, tem em depósito, transporta,
traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar,
matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, de plantas
que se constituam em matéria-prima para a preparação de drogas;
III - utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administração, guarda ou vigilância, ou
consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou
regulamentar, para o tráfico ilícito de drogas.

No § 1º do art. 33, estão previstas condutas equiparadas ao caput: no inciso I, consta o tráfico de matéria- -
prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas; no inciso II, a semeadura, o cultivo e a colheita
de plantas que constituam matéria-prima para a preparação de drogas. O inciso III, por sua vez, prevê a conduta de
utilizar local ou bem ou consentir que outrem dele se utilize para o tráfico ilícito de drogas. A finalidade do legislador
foi evitar situações que levassem à impunidade do agente.
Diante da diversidade de condutas que se podem apresentar na realidade, o legislador procurou antever todas
as hipóteses, com a inclusão dessas figuras equiparadas. Para a existência de delito, as ações do parágrafo devem
ser praticadas indevidamente, isto é, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar,
pois, se a conduta for praticada com autorização e de acordo com as normas sanitárias adequadas, o fato será
atípico.
As condutas delituosas descritas no § 1° do art. 33 têm caráter subsidiário, de modo que sua aplicação só é
possível se o agente não for punido por qualquer das figuras previstas no caput. Portanto, desde que as condutas
sejam praticadas em um mesmo contexto — por exemplo, determinado agente utiliza local de que tem a
propriedade para o tráfico ilícito de drogas (art. 33, § 1°, III) por ele mesmo executado (art. 33, caput) —, não há falar
em vários crimes de tráfico, mas apenas um (progressão criminosa). Afinal, se se trata de condutas incluídas dentro
da cadeia progressiva de lesão ao mesmo bem jurídico tutelado — saúde pública —, seria ilógico buscar a punição
do agente em concurso de delitos.
7.2 Natureza Hedionda

O tráfico de drogas por equiparação é englobado pela locução tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins,
prevista na Constituição Federal (art. 5º, inc. XLIII) e na Lei 8.072/1990 (art. 2º, caput); é, por isso, hediondo por
equiparação. Em síntese, os delitos previstos no art. 33, § 1º, da Lei de Drogas são duplamente equiparados, por se
assimilarem ao tráfico de drogas propriamente dito e aos crimes hediondos.
7.3 Tráfico de Matéria-Prima, Insumo ou Produto Químico Destinado à Preparação de Drogas

6.3.1 Objeto material
São três os objetos materiais: a) matéria-prima; b) insumo; c) produto químico.
Matéria-prima é a substância original e básica empregada para a preparação ou produção da droga. Para que
seja considerada matéria-prima, basta que a substância ou o produto possam ser empregados para a elaboração de
droga, mesmo que isoladamente não sejam proibidos e sirvam para outros fins lícitos. São exemplos de matéria-
21
prima a folha de coca, a papoula, dentre outras.
Insumo é o elemento participante do processo de formação de determinado produto. Apesar de não ser
possível se extrair dele a droga, o insumo é utilizado para a produção da substância entorpecente quando agregado
à matéria-prima.
Produto químico deve ser entendida a substância que, sem se agregar à matéria-prima, é utilizada com vistas à
preparação de drogas. Exemplo: acetona utilizada para a produção e refino de cocaína.
Para que possam ser considerados objetos materiais do delito, a matéria-prima, o insumo e o produto químico
devem ser destinados à preparação ou produção de drogas. Assim, não é porque alguém está portando um desses
objetos que incorrerá no delito. Deve ficar demonstrado que seriam empregados para a confecção de drogas de
qualquer espécie.
Discute-se na doutrina o correto enquadramento típico a ser feito nas hipóteses de posse de sementes de
plantas destinadas à preparação de droga. Para tanto, primeiro deve ser realizado o exame pericial.
Caso seja encontrado algum princípio ativo que figure como droga na Portaria SVS/MS 344/1998, tal como
ocorre com o tetrahidrocannabinol (THC), princípio ativo da Cannabis sativa L., que pode (ou não) ser encontrado nas
sementes da maconha, a conduta do agente subsumir-se-á (a) ao art. 33, caput, porquanto as próprias sementes já
podem ser consideradas drogas; ou (b) ao art. 33, § 1º, inc. I, se ficar demonstrada a destinação ao preparo de
outras drogas.21
Lado outro, se o exame pericial não conseguir detectar a presença de droga nas sementes apreendidas,
subsiste apenas o crime do art. 33, § 1°, I, porquanto não se pode descartar a possibilidade de utilização das
sementes como matéria-prima para a produção de drogas.
Muito embora haja discussão doutrinária sobre a semente de cannabis sativa (maconha) ser objeto material
do delito por não possuir THC, o Superior Tribunal de Justiça decidiu que:
“A importação clandestina de sementes de cannabis sativa (maconha) amolda-se ao tipo legal insculpido no art. 33, § 1º, da
Lei n. 11.343/2006” (AgRg no REsp nº 1.546.313/SC, 6ª Turma, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, v.u., j. 15.10.2015. No
mesmo sentido: STJ, AgRg no Habeas Corpus nº 339.254/SP, 6ª Turma, Rel. Min. Nefi Cordeiro, v.u., j. 16.06.2016).
6.3.2 Núcleos do tipo
Consiste em importar, exportar, remeter, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, fornecer,
ter em depósito, transportar, trazer consigo ou guardar, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo
com determinação legal ou regulamentar, matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de
drogas.
6.3.3 Sujeito ativo
O crime é comum, podendo ser praticado por qualquer pessoa.
21
MENDONÇA, Andrey Borges de; CARVALHO, Paulo Roberto Galvão de. Lei de drogas: Lei 11.343, de 23 de agosto de 2006 – comentada
artigo por artigo. 3. ed. São Paulo: Método, 2012. p. 104. Nesse cenário (posse de sementes de maconha com THC), não há falar na incidência do
art. 33, § 1º, inc. II, que só terá vez nos núcleos semear, cultivar ou colher.
22
6.3.4 Sujeito passivo
É a coletividade (crime vago).
6.3.5 Elemento subjetivo
O crime é eminentemente doloso, mas prescinde de qualquer finalidade especial. Não é exigido que o sujeito
queira que o objeto material seja destinado à produção de droga, mas que ele tenha ciência de que pode ser
empregado para esse fim. Não se admite a modalidade culposa.
6.3.6 Consumação e tentativa
A consumação ocorre com a prática dos verbos do tipo, independentemente do resultado naturalístico (crime
formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado). Portanto, estará configurado o delito se, por exemplo, o
agente trouxer consigo matéria-prima destinada à preparação de drogas, com essa finalidade, ainda que não ocorra
a efetiva preparação. Por ser crime plurissubsistente (em regra), é possível a tentativa, embora seja de dificílima
ocorrência em face da diversidade de condutas.
O tráfico de matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas é comum (pode ser
cometido por qualquer pessoa); formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado (consuma-se com a
prática da conduta criminosa, independentemente da superveniência do resultado naturalístico); de perigo comum
(coloca em risco uma pluralidade de pessoas) e abstrato (presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um
ente destituído de personalidade jurídica); de forma livre (admite qualquer meio de execução); em regra comissivo
(os núcleos indicam ações); instantâneo ou de estado (nas modalidades “importar”, “exportar”, “remeter”, “produzir”,
“fabricar”, “adquirir”, “vender”, “oferecer” e “fornecer”) ou permanente (nas formas “expor à venda”, “ter em depósito”,
“transportar”, “trazer consigo” e “guardar”); unissubjetivo, unilateral ou de concurso eventual (pode ser cometido por
uma única pessoa); unissubsistente ou plurissubsistente (a conduta pode ser composta de um ou mais atos); e de
máximo potencial ofensivo.
7.4 Semeadura, Cultivo ou Colheita (Art. 33, § 1º, II)

São as plantas que se constituem matéria-prima para a produção de drogas. O termo “plantas” é empregado
como gênero, ou seja, qualquer espécie de vegetal que possa ser utilizado para a preparação ou produção de drogas.
Assim, mesmo uma muda de planta poderá caracterizar o delito, desde que seja possível com seu emprego a
confecção de qualquer espécie de droga.
É importante ressaltar que não há necessidade de que a planta contenha o princípio ativo capaz de causar a
dependência física ou psíquica, mas que possa constituir matéria-prima para a preparação ou produção da droga.
Quanto aos verbos utilizados no dispositivo legal sob comento, semear pode ser compreendido como
espalhar sementes para que germinem. De seu turno, cultivar consiste em propiciar condições para o
23
desenvolvimento da planta. Por fim, fazer a colheita significa recolher aquilo que é produzido pela planta. Na
hipótese de o agente semear determinada área rural, cultivar as plantas e depois fazer sua colheita para a
preparação de drogas, haverá crime único.
6.4.3 Sujeito ativo
O crime é comum, podendo ser cometido por qualquer pessoa.
O crime é doloso e não exige finalidade especial. Caso as plantas sejam destinadas à preparação de pequena
quantidade de droga para consumo pessoal do agente, o crime será o previsto no artigo 28, § 1º. Não se admite a
modalidade culposa.
O crime é formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado: consuma-se quando o agente executa
sem desautorização qualquer dos núcleos do tipo, independentemente da produção do resultado naturalístico. É
possível a tentativa, uma vez que a execução pode ser fracionada.
O crime é comum (pode ser cometido por qualquer pessoa); formal, de consumação antecipada ou de
resultado cortado (consuma-se com a prática da conduta criminosa, independentemente da superveniência do
resultado naturalístico); de perigo comum (coloca em risco um número indeterminado de pessoas) e abstrato
(presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um ente destituído de personalidade jurídica); de forma livre
(admite qualquer meio de execução); em regra comissivo (os núcleos indicam ações); instantâneo ou de estado
(semear e fazer colheita) ou permanente (cultivar); unissubjetivo, unilateral ou de concurso eventual (pode ser
cometido por uma única pessoa, mas admite o concurso); unissubsistente ou plurissubsistente (a conduta pode ser
composta de um ou mais atos); e de máximo potencial ofensivo.
7.5 Utilização de Local ou Bem para o Tráfico (Art. 33, § 1º, III)
É o local ou bem de qualquer outra natureza de que o sujeito ativo tem a propriedade, posse, administração,
guarda ou vigilância. Em razão disso, não se enquadra como objeto material do tipo o local público de uso comum
do povo (praças públicas, por exemplo), “mas apenas os abertos ao público (cinemas, bares, restaurantes) e
os privados”. Destarte, é possível que o crime seja praticado “em prédio público, desde que o agente tenha vigilância
sobre o local e o dever de impedir a prática (segurança de um prédio público)”.
Consiste em utilizar local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administração,
guarda ou vigilância, ou consentir que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em
24
desacordo com determinação legal ou regulamentar, para o tráfico de drogas.
A posse não precisa ser legítima ou ilegítima. Do mesmo modo, qualquer relação de fato que existir entre o
agente e o local é suficiente, ou seja, a relação entre o agente e o local não precisa ser jurídica, bastando o simples
poder de fato sobre o imóvel. Assim, o vigia de um estacionamento que consente que indivíduos realizem o tráfico
de drogas, durante a noite, no local, responde por essa figura equiparada ao tráfico.
O consentimento dado pelo sujeito ativo para a utilização do local ou bem pode ser oneroso ou gratuito.
Mesmo no caso de um simples favor, sem qualquer intuito de lucro, caracterizará o delito.
6.5.3 Sujeito ativo
Trata-se de crime próprio, que só pode ser praticado por pessoa qualificada, ou seja, aquela que tenha
propriedade, administração, posse, vigilância ou guarda do local ou de bem de qualquer natureza. É admissível, no
entanto, a participação de terceiro sem essa qualidade (somente participação, nunca coautoria).
O elemento subjetivo é o dolo: vontade livre e consciente de utilizar o local ou bem de qualquer natureza ou de
consentir que outrem dele se utilize, com a consciência de que será para tráfico ilícito de drogas. Não se exige
qualquer finalidade especial, estando ausente o chamado elemento subjetivo do tipo. Para Vicente Greco Filho, na
modalidade “consentir”, “o dolo pode ser posterior ao uso do local, como, por exemplo, se alguém cede seu
apartamento para determinado fim e depois, sabendo que houve desvio de sua utilização para o fim ilícito, nele
consente, prolongando o empréstimo do local”22.
Não se admite a modalidade culposa.
Dá-se com prática do tráfico de drogas no local ou no bem, ainda que em uma única oportunidade. Não se
reclama habitualidade.
Não basta o mero consentimento do agente com a utilização do local ou do bem por outrem para o tráfico de
drogas. Exige-se a efetiva prática pelo terceiro de qualquer das condutas descritas no art. 33, caput, da Lei
11.343/2006. Em outras palavras, o tipo penal visa coibir a efetiva colaboração ao tráfico de drogas, e, não, uma
colaboração frustrada, na qual o consentimento é penalmente irrelevante.
Na primeira modalidade, o crime estará consumado com a utilização do local ou bem sem a necessidade do
tráfico. É possível a tentativa por se tratar de crime plurissubsistente. Na segunda modalidade, o crime estará
consumado com o consentimento para a utilização do local ou bem. Por isso, não admitimos a tentativa. Ou há o
consentimento, e o crime está consumado, ou não há, não ocorrendo o delito.
22
Vicente Greco Filho, Tóxicos, 11. ed., São Paulo, Saraiva, 1996, p. 99.
25
O uso de local para o tráfico de drogas é crime próprio ou especial (somente pode ser cometido pelo
proprietário, possuidor, administrador, guarda ou vigilante de determinada localidade ou de bem de qualquer
natureza); formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado (consumasse com a prática da conduta
criminosa, independentemente da superveniência do resultado naturalístico); de perigo comum (coloca em risco um
número indeterminado de pessoas) e abstrato (presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um ente
destituído de personalidade jurídica); de forma livre (admite qualquer meio de execução); em regra comissivo (os
núcleos indicam ações); instantâneo ou de estado (consentir) ou permanente (utilizar); unissubjetivo, unilateral ou de
concurso eventual (pode ser cometido por uma única pessoa, mas admite o concurso); unissubsistente ou
plurissubsistente (a conduta pode ser composta de um ou mais atos); e de máximo potencial ofensivo.
7.6 Tráfico a agente policial disfarçado (Art. 33, § 1º, VI)

A única alteração promovida pela Lei 13.964/2019 na Lei de Drogas foi a inclusão de um inciso IV ao § 1º do
art. 33 da Lei 11.343/2006, dispondo (de forma semelhante ao que se fez na Lei de Armas – arts. 17, § 2º, e 18,
parágrafo único) que incorre nas mesmas penas do caput (reclusão de 5 a 15 anos e pagamento de 500 a 1.500
dias-multa) quem vende ou entrega drogas ou matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de
drogas, sem autorização ou em desacordo com a determinação legal ou regulamentar, a agente policial disfarçado,
quando presentes elementos probatórios razoáveis de conduta criminal preexistente 23.
Lei 13.343/2006
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito,
transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente,
sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar:
Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
§ 1º Nas mesmas penas incorre quem:
I - importa, exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expõe à venda, oferece, fornece, tem em depósito, transporta,
traz consigo ou guarda, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar,
matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas;
II - semeia, cultiva ou faz a colheita, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, de plantas
que se constituam em matéria-prima para a preparação de drogas;
III - utiliza local ou bem de qualquer natureza de que tem a propriedade, posse, administração, guarda ou vigilância, ou
consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou
regulamentar, para o tráfico ilícito de drogas.
IV - vende ou entrega drogas ou matéria-prima, insumo ou produto químico destinado à preparação de drogas, sem
autorização ou em desacordo com a determinação legal ou regulamentar, a agente policial disfarçado, quando presentes
elementos probatórios razoáveis de conduta criminal preexistente.
8 Induzimento, Instigação ou Auxílio ao Uso Indevido de Droga – Art. 33, §

2º
“Art. 33, § 2º Induzir, instigar ou auxiliar alguém ao uso indevido de droga:
Pena – detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa de 100 (cem) a 300 (trezentos) dias-multa.”

Esse delito não é considerado tráfico de drogas, portanto não se constitui em delito hediondo por equiparação,
23
Do contrário – ou seja, quando não “presentes elementos probatórios razoáveis de conduta criminal preexistente” -, poderá restar configurada a
hipótese prevista na Súmula 145 do STF, segundo a qual “Não há crime, quando a preparação do flagrante pela polícia torna impossível a sua
consumação” (flagrante preparado ou “delito de ensaio”).
26
a teor do que se infere do art. 44, caput, da Lei de Drogas: “Os crimes previstos nos arts. 33, caput e § 1º, e 34 a 37
desta Lei são inafiançáveis e insuscetíveis de sursis, graça, indulto, anistia e liberdade provisória, vedada a
conversão de suas penas em restritivas de direitos.” Dessa forma, a conduta de induzir, instigar ou auxiliar alguém ao
uso indevido de droga não mais constitui figura equiparada ao tráfico ilícito de drogas, ao contrário do que ocorria no
regime da Lei n. 6.368/76.
8.2 Objetividade Jurídica

O bem jurídico tutelado é a saúde pública.
8.3 Objeto Material

Existem duas correntes doutrinárias acerca do objeto material do delito tipificado no art. 33, § 2º, da Lei
11.343/2006:
1ª corrente: é a pessoa que usa a droga;
2ª corrente: é a própria droga, entendida como a substância que causa dependência e está devidamente
especificada na Portaria SVS/MS 344/1998136.

Induzir significa dar a ideia e convencer alguém a fazer o uso.
Na instigação, a pessoa já estava pensando em fazer uso da droga, e o agente reforça essa ideia, encorajando-
a.
No auxílio, o agente colabora materialmente com o uso, fornecendo, por exemplo, seda para que outra pessoa
enrole um cigarro de maconha ou cachimbo para fumar crack. Com a alteração trazida pela Lei n. 11.343/2006,
quem cede local para que outrem faça uso de droga comete o crime em análise na modalidade “auxílio”.
Atenção! A conduta de auxiliar deve ser compreendida como a ajuda real no sentido de oferecer ao usuário
não a droga propriamente dita, e, sim, os meios necessários à sua utilização, tais como o local para o uso da droga
ou o instrumento que permita seu efetivo consumo.
É necessário que o induzimento, o auxílio ou a instigação sejam voltados a pessoa(s) determinada(s). Em se

tratando de incentivo genérico, dirigido a pessoas incertas, não há falar no crime do art. 33, § 2°, podendo restar
caracterizado, a depender do caso concreto, o crime de apologia ao crime previsto no art. 287 do Código Penal.
Saliente-se que as condutas se referem apenas ao incentivo ou contribuição ao uso, por isso são mais
brandamente apenadas. Por sua vez, quem, por exemplo, incentiva terceira pessoa a vender droga é partícipe no
crime de tráfico.
Se o auxílio consistir em financiamento ou custeamento da prática de qualquer dos crimes previstos nos arts.
33, caput e § 1º, e 34 da lei, haverá o delito previsto no art. 36.
Em síntese, por força do princípio da subsidiariedade, a conduta incriminada no art. 33, § 2°, da Lei de Drogas,
27
funciona como verdadeiro soldado de reserva 24 em relação ao crime do art. 33, caput. Valendo-se do exemplo acima
citado, se, em vez de emprestar seu carro para que o terceiro fosse até determinado local comprar drogas para seu
consumo pessoal, o próprio agente dirigisse seu carro, comprando a droga para fornecê-la a consumo de terceiro, a
correta adequação típica do fato delituoso seria no art. 33, caput, da Lei n° 11.343/06.
E outra distinção há de ser feita. Se o sujeito auxiliar um traficante informando sobre a chegada da polícia ao
local do tráfico, com a utilização de fogos de artifício ou meios equivalentes, deverá responder pelo tráfico de drogas,
na condição de partícipe. Por sua vez, se o agente auxiliar um usuário acerca da aproximação da polícia, a ele será
imputado o crime definido no art. 33, § 2º, da Lei de Drogas 25.
8.5 “Marcha da Maconha” e Reflexos Jurídicos

O Supremo Tribunal Federal considerou incabível que decisões judiciais proíbam as chamadas “marchas da
maconha”, em que manifestantes realizam passeata, pleiteando a liberação do uso e porte de referido entorpecente.
De acordo com o julgamento da ADIn 4.274, ocorrido em 23 de novembro de 2011, o Supremo Tribunal Federal deu
interpretação conforme à Constituição ao art. 33, § 2º, da Lei de Drogas, para excluir do dispositivo “qualquer
significado que enseje a proibição de manifestações e debates públicos acerca da descriminalização ou legalização
do uso de drogas ou de qualquer substância que leve o ser humano ao entorpecimento episódico, ou então viciado,
das suas faculdades psicofísicas”.
Assim, por entender que o exercício dos direitos fundamentais de reunião e de livre manifestação do
pensamento devem ser garantidos a todas as pessoas, o Plenário julgou procedente o pedido para dar ao art. 287 do
CP, com efeito vinculante, interpretação conforme a Constituição, de forma a excluir qualquer exegese que possa
ensejar a criminalização da defesa da legalização das drogas, ou de qualquer substância entorpecente específica,
inclusive por meio de manifestações e eventos públicos.
8.6 Sujeito Ativo

Pode ser qualquer pessoa (crime comum ou geral).
8.7 Sujeito Passivo

É a sociedade e, mediatamente, a pessoa que faz o uso indevido da droga.

O crime é doloso. A intenção do sujeito é levar alguém a fazer uso indevido da droga ou colaborar de alguma
maneira para que ele o faça. Não se admite a modalidade culposa.

É necessário que a pessoa a quem a conduta foi dirigida efetivamente faça uso da droga. Não se pode
24
Como observa Greco, "pelo princípio da subsidiariedade, a norma dita subsidiária é considerada, na expressão de Hungria, como um 'soldado
de reserva', isto é, na ausência ou impossibilidade de aplicação da norma principal mais grave, aplica-se a norma subsidiária menos grave. É a
aplicação do brocardo /ex primaria derrogat /legi subsidiariae". (GRECO, Rogério. Curso de Direito Penal. Parte geral. 15ª ed. Niterói/RJ: Editora
lmpetus, 2013. p. 28).
25
E cuidado: se o agente colaborar, como informante, com grupo, organização ou associação destinados ao tráfico de drogas, estará configurado
o crime delineado no art. 37 da Lei 11.343/2006.
28
concordar com a opinião de que basta que tal pessoa obtenha a posse do entorpecente, uma vez que a própria lei
exige, na descrição típica, o uso. Trata-se, portanto, de crime material.
A tentativa é possível, embora de difícil configuração.
8.10 7.10 Lei 9099/95

Por se tratar de crime de médio potencial ofensivo, é compatível com o benefício da suspensão condicional do
processo, se presentes os demais requisitos elencados pelo art. 89 da Lei 9.099/1995.
8.11 7.11 Classificação Doutrinária

O auxílio ao uso indevido de droga é crime comum (pode ser cometido por qualquer pessoa); material (a
consumação reclama o efetivo uso indevido da droga por outrem); de perigo comum (coloca em risco uma
pluralidade de pessoas) e abstrato (presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um ente destituído de
personalidade jurídica); de forma livre (admite qualquer meio de execução); em regra comissivo (os núcleos indicam
ações); instantâneo ou de estado (pois a consumação se verifica em um momento determinado, sem continuidade
no tempo); unissubjetivo, unilateral ou de concurso eventual (pode ser cometido por uma única pessoa, mas admite
o concurso); unissubsistente ou plurissubsistente (a conduta pode ser composta de um ou mais atos); e de médio
potencial ofensivo.
9 Cessão Eventual de Droga para Consumo Conjunto – Art. 33, § 3º

“Art. 33, § 3º Oferecer droga, eventualmente e sem objetivo de lucro, a pessoa de seu relacionamento, para juntos a
consumirem:
Pena – detenção, de 6 (seis) meses a 1 (um) ano, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa, sem
prejuízo das penas previstas no art. 28.”

A Lei n. 11.343/2006 trouxe significativas alterações relacionadas à cessão gratuita e eventual de droga,
tipificando a referida conduta.
Não se trata de conduta equiparada ao tráfico ilícito de drogas, ao contrário do entendimento que vinha sendo
esposado pelos Tribunais Superiores, os quais enquadravam a cessão esporádica e gratuita de drogas no art. 12 da
Lei.
Não esclareceu o legislador, entretanto, alguns pontos controversos do tipo, como o que se deve considerar
“eventualmente” (semanalmente, em datas esparsas, somente em festas, baladas?) e o que se deve entender por
“pessoa de seu relacionamento” (amigos, colegas de trabalho, pessoa que conheceu em festa ou balada naquela
noite?). A perfeita delimitação desses pontos certamente suscitará grandes debates na doutrina e jurisprudência.
9.2 Objetividade Jurídica

É a saúde pública (principal) e a vida, saúde e tranquilidade das pessoas individualmente consideradas
(secundária).
9.3 Objeto Material
29
Existem duas posições na doutrina acerca do objeto material do delito:
1ª posição: é a pessoa a quem se oferece da droga e;
2ª posição: é a própria droga.
9.4 Núcleo do Tipo

O presente dispositivo tem por finalidade punir quem tem uma pequena porção de droga e a oferece, por
exemplo, a um amigo ou à namorada, para consumo conjunto.
Oferecer: tem o sentido de sugerir a aquisição. No caso, a aquisição que é sugerida deve ser gratuita.
Fornecer: o tipo penal não contempla expressamente a conduta de fornecer gratuitamente a droga. No
entanto, a razão de ser desse dispositivo foi a de punir de forma mais amena aquele que, eventualmente, oferece ou
fornece gratuitamente a droga para pessoa de seu relacionamento visando o uso compartilhado.
Para ser diferenciado do tráfico, esse crime depende da presença de quatro requisitos, especializantes e
cumulativos, quais sejam:
(a) oferecimento eventual da droga: o oferecimento da droga não pode ocorrer de maneira habitual,
frequente, sob pena de restar caracterizado o crime do caput do art. 33;
(b) sem objetivo de lucro: se restar evidenciado que o oferecimento ocorreu em virtude de atos onerosos
ou de comercialização, enfim, com caráter de mercancia, o agente deverá responder pelo crime do art.
33, caput;
(c) a pessoa do relacionamento do agente: por mais que não seja necessária uma relação de parentesco,
o dispositivo deixa claro que se deve tratar de pessoa conhecida, próxima ao agente, a ele ligada por
meio de relação de amizade ou coleguismo, mesmo que desprovida de maior intimidade. Portanto,
caso a droga seja oferecida a pessoa recém-conhecida pelo agente, restará caracterizado o crime do
art. 33, caput;
(d) consumo conjunto (também pelo agente): tem-se verdadeiro especial fim de agir do ofertante, que, no
entanto, não precisa ocorrer para que o crime esteja consumado.
A ausência de qualquer desses requisitos acarreta na caracterização do delito tipificado no art. 33, caput, da
Lei 11.343/2006, na modalidade “entregar a consumo”.
Quanto ao ônus da prova, tendo sido a denúncia ofertada contra o réu pelo art. 33, § 3º, obviamente competirá
ao Ministério Público o ônus de comprovar, para além do oferecimento da droga, os demais elementos
especializantes.
Por outro lado, se a denúncia for oferecida com base no art. 33, caput, e postulando a defesa a
desclassificação para o delito de cessão eventual para consumo conjunto, há quem defenda que o ônus de
comprovar a presença dos elementos especiais seria da defesa, em razão da alegação de fato modificativo da
imputação. Logo, objetivando uma desclassificação, caberia à defesa pelo menos criar uma dúvida razoável acerca
30
da presença de tais elementos especializantes (ônus da prova imperfeito)26.
Não obstante o posicionamento acima, grande parte da doutrina entende que, mesmo nesse caso, competirá
ao Parquet o ônus da prova quanto à imputação original do crime de tráfico (art. 33, caput), afastando-se a alegação
do escopo de consumo compartilhado eventual. Assim o fazendo, o Ministério Público estará rechaçando a
presença dos elementos especializantes do art. 33, § 3º. Na visão do Supremo Tribunal Federal27:
“Cabe ao Ministério Público comprovar a imputação, contrariando o princípio da não culpabilidade a inversão a ponto de
concluir-se pelo tráfico de entorpecentes em razão de o acusado não haver feito prova da versão segundo a qual a substância
se destinava ao uso próprio e de grupo de amigos que se cotizaram para a aquisição.”
26
27
9.5 Sujeito Ativo

O crime é próprio ou especial, pois somente pode ser cometido pela pessoa que mantenha algum tipo de
relacionamento com o destinatário da droga ofertada. Outra parte da doutrina entende que se trata de crime comum,
que pode ser praticado por qualquer pessoa; s necessário, todavia, que seja alguém do relacionamento daquele a
quem a droga é oferecida.
Controversa é a discussão acerca da necessidade de capacidade de discernimento por parte da pessoa

tentada pelo oferecimento da droga.
1ª posição: sim, pois a lei não faz diferenciação alguma nesse particular. Nesse caso, o agente deve responder
pelo crime previsto no art. 33, § 3º, com a incidência da majorante contida no art. 40, inc. VI150, ambos da Lei
11.343/2006; e
2ª posição: não, razão pela qual ao agente deve ser imputado o crime definido no art. 33, caput, da Lei de
Drogas. Da mesma forma que a aquiescência de tais indivíduos é de todo irrelevante para a caracterização do crime
de estupro de vulnerável (CP, art. 217-A), não se pode reputar válido o consentimento do inimputável para o
consumo compartilhado de drogas. É o entendimento que deve ser adotado para provas objetivas, devendo o
candidato mencionar as duas posições em provas subjetivas.
9.6 Sujeito Passivo


É o dolo. Ao oferecer ou fornecer a droga, o agente deve ter o propósito do uso compartilhado e eventual com
pessoa de seu relacionamento, e não pode ter intuito de lucro, direto ou indireto. Não se admite a modalidade
culposa.

A redação do dispositivo deixa claro que se trata de crime formal, que se consuma no momento em que a
26
Nesse sentido: MENDONÇA, Andrey Borges de; CARVALHO, Paulo Roberto Galvão de. Op. cit. p. 119.
27
HC 107.448/MG, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1ª Turma, j. 18.06.2013.
31
droga é oferecida, ainda que não sobrevenha o resultado (o efetivo consumo conjunto do entorpecente).
Na conduta de oferecer, é possível a tentativa quando o oferecimento for realizado por escrito (crime
plurissubsistente); no oferecimento verbal ou por gestos, não é admitida a tentativa (crime unissubsistente). Na
conduta de fornecer, é possível a tentativa, uma vez que o crime é plurissubsistente, podendo a execução ser
fracionada.
9.9 8.9 Lei 9099/95

Cuida-se de infração penal de menor potencial ofensivo (pena máxima de 1 ano), compatível com a transação
penal e com o rito sumaríssimo, na forma definida pela Lei 9.099/1995.
9.10 8.10 Classificação Doutrinária

É crime próprio (somente pode ser cometido pela pessoa que mantenha algum tipo de relacionamento com o
destinatário da droga ofertada); formal, de consumação antecipada ou de resultado cortado (consuma-se com a
prática da conduta criminosa, independentemente da superveniência do resultado naturalístico); de perigo comum
(coloca em risco uma pluralidade de pessoas) e abstrato (presumido pela lei); vago (tem como sujeito passivo um
ente destituído de personalidade jurídica); de forma livre (admite qualquer meio de execução); em regra comissivo
(os núcleos indicam ações); instantâneo ou de estado (pois a consumação se verifica em um momento determinado,
sem continuidade no tempo); unissubjetivo, unilateral ou de concurso eventual (pode ser cometido por uma única
pessoa, mas admite o concurso); unissubsistente ou plurissubsistente (a conduta pode ser composta de um ou mais
atos); e de menor potencial ofensivo.
10 Tráfico de Drogas Privilegiado – Art. 33, § 4º

§ 4º Nos delitos definidos no caput e no § 1º deste artigo, as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois terços, vedada a
conversão em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique às
atividades criminosas nem integre organização criminosa.

A presente modalidade, conhecida como “tráfico privilegiado”, foi criada pelo legislador para beneficiar
pessoas primárias e de bons antecedentes, que sejam condenadas por referidos crimes, quando as provas
indicarem que não se trata de traficante contumaz (que faz do tráfico um meio de vida) e que o réu não integra
organização criminosa.
Apesar de muitos se referirem a esse dispositivo com a denominação de tráfico privilegiado, tecnicamente
não se trata de privilégio, porquanto o legislador não inseriu um novo mínimo e um novo máximo de pena privativa de
liberdade. Limitou-se apenas a prever a possibilidade de diminuição da pena de um sexto a dois terços. Logo, não se
trata de privilégio, mas, sim, de verdadeira causa de diminuição de pena, a ser sopesada na terceira fase do cálculo
da pena no sistema trifásico de Nelson Hungria (CP, art. 68).
Vale ressaltar que o Supremo Tribunal Federal, por maioria de votos, no julgamento do HC 97256/RS, declarou
incidentalmente a inconstitucionalidade da vedação de conversão de pena privativa de liberdade em pena restritiva
de direitos, no caso de tráfico de drogas, constante dos arts. 33, § 4º, e 44, da Lei n. 11.343/2006.
32
Para conferir eficácia erga omnes à decisão do STF, e amparado no art. 52, inc. X, da Constituição Federal, o
Senado editou a Resolução 5/2012, cuja redação do art. 1º estatui: “É suspensa a execução da expressão ‘vedada a
conversão em penas restritivas de direitos’ do § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343, de 23 de agosto de 2006, declarada
inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal nos autos do Habeas Corpus nº 97.256/RS.”
10.2 Requisitos
O dispositivo em questão, que permite significativa redução das penas privativa de liberdade e de multa nos
crimes de tráfico de drogas e equiparados, pressupõe a coexistência de quatro requisitos cumulativos (e não
alternativos):
(a) que o réu seja primário: é o acusado que pratica determinado crime sem que tenha contra si, à época
do fato delituoso, sentença condenatória transitada em julgado referente à prática de ouro crime.
OBS: No julgamento do HC 660.930/SP, a Sexta Turma do STJ, considerando a baixa lesividade social da
conduta e a aplicação do princípio da proporcionalidade, entendeu pela possibilidade de reconhecimento do tráfico
privilegiado, mesmo que o réu seja reincidente, se for ínfima a quantidade de droga apreendida:
“HABEAS CORPUS. TRÁFICO. 1,53 GRAMAS DE COCAÍNA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. [...] QUANTIDADE
DE DROGA QUE NÃO JUSTIFICA AFASTAR A CAUSA DE DIMINUIÇÃO DO ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006.
ÍNFIMA QUANTIDADE QUE DEVE PREVALECER SOBRE A REINCIDÊNCIA, PERMITINDO FIXAR REGIME
MAIS BRANDO E SUBSTITUIR A REPRIMENDA. FLAGRANTE ILEGALIDADE. ORDEM CONCEDIDA À
UNANIMIDADE. [...] 2. A ínfima quantidade da droga apreendida não justifica o afastamento da causa de diminuição do art.
33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, sendo perfeitamente cabível a sua aplicação em patamar intermediário (1/2), diante da
reincidência. 3. Ordem concedida para redimensionar a pena, com modificação do regime e reconhecida a possibilidade de
substituição da pena por duas restritivas de direito a serem fixadas pelo Juízo das Execuções Criminais. [...] 9. Ordem
concedida, à unanimidade, nos termos da impetração, a fim de redimensionar a pena para 2 anos e 11 meses de reclusão, além
de 250 dias-multa, no valor mínimo legal, e, de ofício, para estabelecer o regime aberto e determinar a substituição da pena
privativa de liberdade por duas medidas restritivas de direitos a serem fixadas pelo Juízo das Execuções Criminais. (HC
660.930/SP, Rel. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR, SEXTA TURMA, julgado em 14/09/2021, DJe 21/09/2021)”.
(b) que tenha bons antecedentes: é dominante o entendimento no sentido de que inquéritos instaurados
e processos criminais em andamento, absolvições por insuficiência de provas, prescrições abstratas,
retroativas e intercorrentes não podem ser considerados como “maus antecedentes", sob pena de
violação ao princípio da presunção de inocência. Daí por que, na prática, restam como maus
antecedentes apenas condenações criminais com trânsito em julgado que não mais caracterizem a
coincidência, em virtude do decurso do lapso temporal de 5 (cinco) anos previsto no art. 64, inciso I,
do CP;
(c) que não se dedique às atividades criminosas: o acusado deve desenvolver algum tipo de atividade
laborativa lícita e habitual, não apresentando personalidade voltada para a criminalidade, sendo o
crime de tráfico a ele imputado naquele processo um evento isolado em sua vida. OBS.: se o indivíduo
for flagrado com grande quantidade e variedade de drogas, tem-se aí forte indicativo de que se trata
de agente dedicado a atividades criminosas, até mesmo porque não é normal que um traficante
pequeno e eventual dê início às atividades de traficância com tamanha quantidade e diversidade de
drogas;
Importante mencionar que, no julgamento do EREsp 1916596/SP, j. em 8/9/2021, a 3ª Seção do STJ
33
decidiu que, de forma excepcional, atos infracionais pretéritos (praticados quando o réu era
adolescente) podem ser considerados para formar a convicção de que o acusado se dedica a
atividades criminosas, de modo a afastar o tráfico “privilegiado”, desde que verificada a gravidade dos
atos infracionais pretéritos, devidamente documentados nos autos, bem como a razoável proximidade
temporal de tais atos com o crime em apuração.
(d) que não integre organização criminosa: o simples fato de integrar uma organização criminosa
funciona como óbice à incidência da causa de diminuição de pena, pouco importando se tal
associação está voltada para a prática de crimes de tráfico de drogas ou de infrações penais de
natureza diversa com pena máxima superior a 4 (quatro) anos ou de caráter transnacional.
Como se sabe, muitos narcotraficantes, com o escopo de dificultar a ação repressiva do Estado, têm optado
por trabalhar com pequenas quantidades distribuídas entre várias “mulas” (pessoas recrutadas com a finalidade de
promover o transporte das drogas). A grande polêmica, nesse ponto, consiste em saber se, uma vez processado o
réu, “mula do tráfico”, pode ele ser agraciado com o privilégio do § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006?
Se restar evidenciado que concorreram para o transporte de pequena quantidade de droga pela primeira vez,
não se pode dizer que tais indivíduos se dedicam a atividades criminosas, tampouco que efetivamente integram uma
organização criminosa, porquanto ausentes os requisitos da estabilidade e da permanência. Assim, é perfeitamente
possível a aplicação da minorante do art. 33, § 4°, da Lei de Drogas, à denominada "mula ocasional". Todavia, se
restar comprovado que a "mula" transportava grande quantidade de droga, mediante remuneração, com despesas
custeadas previamente, havendo toda uma estrutura logística voltada à remessa de vultuosas quantidades de droga
para o exterior a partir do Brasil, com o fornecimento de passaportes, hospedagem, dinheiro e outros bens ao
transportador da mercadoria, revela-se inviável a aplicação do benefício do art. 33, § 4°, da Lei de Drogas, por se
tratar de efetivo integrante de organização criminosa. É o posicionamento de Renato Brasileiro de Lima. Nessa linha
também o STF 2ª Turma, HC 110.551/SP, Rei. Min. Ricardo Lewandowski, j. 13/03/2012, DJe 97 17/05/2012.
# Tráfico privilegiado e regime aberto
É possível a fixação de regime fechado para os pequenos traficantes, a quem é possível aplicar a minorante do
tráfico “privilegiado”? A jurisprudência pacífica do STJ é no sentido de que os traficantes primários e sem
antecedentes que, sem pertencer a organização criminosa, têm direito a redutor de pena suficiente para baixá-la a 1
ano 8 meses. Nesse montante, cabe a aplicação do regime aberto, com a substituição da privativa de liberdade pela
restritiva de direitos.
Ocorre que o Tribunal de Justiça de São Paulo reiteradamente descumpre essa jurisprudência do STJ, razão
pela qual a 6ª Turma da Corte Cidadã, em setembro de 2020, concedeu ordem em “Habeas Corpus” coletivo para
proibir a fixação de regime fechado aos condenados pelo chamado tráfico “privilegiado”. No referido “Habeas
Corpus”, a 6ª Turma do STJ determinou as seguintes providências:
34
[...] 21. Habeas Corpus concedido, para: 21.1. Em relação ao paciente individualizado na impetração, fixar o regime aberto
como modo inicial de cumprimento da pena. 21.2. Em relação aos presos que, conforme informação da Secretaria de
Administração Penitenciária do Estado de São Paulo, se encontrem na mesma situação (condenados, por delito de tráfico
privilegiado, a 1 ano e 8 meses, em regime fechado), fixar o regime aberto. 21.3. Em relação aos presos condenados, pelo
delito de tráfico privilegiado, a penas menores do que 4 anos de reclusão – salvo os casos do item anterior – determinar que
os respectivos juízes das Varas de Execução Penal competentes e responsáveis pela execução das sanções dos internos
reavaliem, com a máxima urgência, a situação de cada um, de modo a verificar a possibilidade de progressão ao regime
aberto em face de eventual detração penal decorrente do período em que tenham permanecido presos cautelarmente. 21.4.
Aos condenados que atualmente cumprem pena por crime de tráfico privilegiado, em que se reconhecem todas as
circunstâncias como favoráveis, e aos que vierem a ser sancionados por tal ilicitude (mesmas circunstâncias fáticas),
determinar que não se imponha – devendo haver pronta correção aos já sentenciados – o regime inicial fechado de
cumprimento da pena.”.
Essa decisão se deu em sede de “Habeas Corpus”, inicialmente impetrado em favor de um paciente e, depois,
transformado em coletivo.
Porém, no julgamento do RE 1.344.374, julgado em 1/12/2021, o Ministro Alexandre de Moraes, em decisão

monocrática, deu provimento ao aludido Recurso Extraordinário para cassar o acórdão recorrido unicamente no que
diz respeito à integralidade das determinações de caráter coletivo (itens 21.2, 21.3 e 21.4 de sua ementa).
Para o Ministro Alexandre, faltou a específica demonstração de constrangimento ilegal que implique coação
ou iminência direta de coação à liberdade de ir e vir de cada paciente: "No caso em exame, é facilmente perceptível a
total ausência da indicação individualizada e pormenorizada do específico constrangimento ilegal a que cada um
dos pacientes (cujos nomes e qualificação sequer foram discriminados) estariam submetidos, motivo pelo qual não
há que se falar na suposta ilegalidade genérica defendida pelo ora recorrido para defender a possibilidade do
alcance coletivo nos autos do Habeas Corpus".
Disse ainda Moraes: "Além do mais, as alegações veiculadas pelo ora recorrido [paciente do “habeas corpus”]
não se qualificam como espécie de constrangimento ilegal que, mesmo de maneira remota, possa colocar em risco
a liberdade de ir e vir. Trata-se de casos que foram devidamente julgados em obediência aos princípios
constitucionais e cujos magistrados pautaram-se no modelo trifásico previsto no Código Penal e nas diretrizes
fixadas no referido diploma legal para proceder à individualização das penas de cada réu".
10.3 Prova dos Requisitos

Quanto ao ônus da prova acerca da presença (ou ausência) dos requisitos previstos no art. 33, § 4°, da Lei de
Drogas, incumbe à acusação comprovar a impossibilidade de aplicação da referida causa de diminuição de pena,
diante do princípio da presunção de inocência.
10.4 O Quantum de Diminuição da Pena

Presentes os requisitos, impõe-se a diminuição da pena de um sexto a dois terços verdadeiro direito subjetivo
do acusado.
Como se pronunciou o supremo28, o juiz não está obrigado a aplicar o máximo da redução prevista.
28
STF, 1ª Turma, HC 103.430/MG, Rei. Min. Ricardo Lewandowski, j. 24/08/2010, DJe 168 09/09/2010. Estranhamente, todavia, em ulterior
julgado da 2ª Turma, concluiu o Supremo que, se se trata de acusado dotado de bons antecedentes, que não faz parte de grupo criminoso,
ostentando, enfim, todos os requisitos para a concessão do benefício do art. 33, § 42, impõe-se a diminuição da pena aí prevista em seu patamar
máximo de 2/3 (dois terços): STF, 2ª Turma, HC 114.830/F:S, Rei. Min. Ricardo Lewandowski, j. 12/03/2013.
35
Para fins de determinar o quantum de diminuição da pena, o juiz deve se valer dos critérios constantes do art.
42 da lei de drogas — natureza e quantidade da droga, personalidade e conduta social do agente —, tendo plena
autonomia para aplicar a redução no quantum reputado adequado de acordo com as peculiaridades do caso
concreto, desde que o faça de maneira fundamentada.
Atenção! Não há falar em bis in idem na hipótese em que a pena-base é aumentada com fundamento na
quantidade de droga, e a causa de diminuição de pena deixa de ser aplicada em razão da diversidade, da natureza e
da quantidade da droga apreendida, aliadas às circunstâncias do caso que evidenciam o envolvimento do réu com a
narcotraficância. Para o Superior Tribunal de Justiça:
A utilização concomitante da quantidade de droga apreendida para elevar a pena-base (1ª fase) e para afastar a incidência da
minorante prevista no § 4º do art. 33 da Lei de Drogas (3ª fase) – por demonstrar que o acusado se dedica a atividades
criminosas ou integra organização criminosa – não configura bis in idem. Trata-se de hipótese diversa daquela tratada no
ARE n. 666.334 (Repercussão Geral), no qual o Pretório Excelso passou a considerar bis in idem a utilização da quantidade
de droga ‘tanto na primeira fase de fixação da pena, como circunstância judicial desfavorável, quanto na terceira, para
modular a aplicação da causa especial de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei 11.343/2006’.”
10.5 Tráfico de Drogas Privilegiado e Lei dos Crimes Hediondos

Quanto à hediondez do crime de tráfico privilegiado, decidiu o plenário do STF, no exame do HC n.
118.533/MS, julgado em 23/06/2016, de Rel. da Ministra Cármen Lúcia, que o crime de tráfico privilegiado de drogas
não tem natureza hedionda. Em razão desse entendimento, o Superior Tribunal de Justiça cancelou a Súmula 512.
10.6 Jurisprudência Sobre o Assunto

(a) É possível a utilização de inquéritos policiais ou ações penais em curso para formação da convicção
de que o réu se dedica a atividades criminosas, de modo a afastar o benefício legal previsto no art. 33,
§ 4º, da Lei n.º 11.343/2006. STJ. (Info 596).
(b) Ainda que o réu comprove o exercício de atividade profissional lícita, se, de forma concomitante, ele se
dedicava a atividades criminosas, não terá direito à causa especial de diminuição de pena prevista no
art. 33, § 4º, da Lei nº 11.343/2006 (Lei de Drogas STJ. (Info 582).
(c) O magistrado não pode deixar de aplicar a minorante prevista no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006
se estiver utilizando exclusivamente dos elementos descritos no núcleo do referido tipo penal para
concluir que o réu se dedicava à atividade criminosa. STJ. (Info 514).
(d) A circunstância de o crime ter sido cometido nas dependências de estabelecimento prisional não pode
ser utilizada como fator negativo para fundamentar uma pequena redução da pena na aplicação da
minorante prevista no § 4º do art. 33 da Lei nº 11.343/2006 e, ao mesmo tempo, ser empregada para
aumentar a pena como majorante do inciso III do art. 40. STJ. (Info 586).
(e) A prática do delito de tráfico de drogas nas proximidades de estabelecimentos de ensino (art. 40, III,
da Lei 11.343/06) enseja a aplicação da majorante, sendo desnecessária a prova de que o ilícito
visava atingir os frequentadores desse local. Para a incidência da majorante prevista no art. 40, inciso
III, da Lei nº 11.343/2006, é desnecessária a efetiva comprovação de que a mercancia tinha por
objetivo atingir os estudantes, sendo suficiente que a prática ilícita tenha ocorrido em locais próximos,
36
ou seja, nas imediações de tais estabelecimentos, diante da exposição de pessoas ao risco inerente à
atividade criminosa da narcotraficância. STJ. 6ª Turma. AgRg no REsp 1558551/MG, Rel. Min. Nefi
Cordeiro, julgado em 12/09/2017. STJ. 6ª Turma. HC 359.088/SP. Maria Thereza de Assis Moura,
julgado em 04/10/2016. Não incide a causa de aumento de pena prevista no art. 40, inciso III, da Lei nº
11.343/2006, se a prática de narcotraficância ocorrer em dia e horário em que não facilite a prática
criminosa e a disseminação de drogas em área de maior aglomeração de pessoas. Ex.: se o tráfico de
drogas é praticado no domingo de madrugada, dia e horário em que o estabelecimento de ensino não
estava funcionando, não deve incidir a majorante. STJ. 6ª Turma. REsp 1.719.792-MG, Rel. Min. Maria
Thereza de Assis Moura, julgado em 13/03/2018 (Info 622).
37

Legislacao-Penal-Lei-Drogas-P1-36pg-020522

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Legislacao-Penal-Lei-Drogas-P1-36pg-020522

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Lei Antidrogas (Lei nº 11.

3 Marcha pela Maconha.......................................................................................................................................................................................................................5

Dos Crimes em Espécie........................................................................................................................................................................................................................6

4 Crimes de Consumo Pessoal – Art. 28...........................................................................................................................................................................................6

5 Tráfico de Drogas Propriamente Dito – Art. 33...........................................................................................................................................................................17

6 Tráfico de Drogas por Equiparação – Art. 33, § 1º.....................................................................................................................................................................24

6.5.2 Núcleos do tipo.......................................................................................................................................................................................................................................... 29

7 Induzimento, Instigação ou Auxílio ao Uso Indevido de Droga – Art. 33, § 2º.......................................................................................................................31

8 Cessão Eventual de Droga para Consumo Conjunto – Art. 33, § 3º........................................................................................................................................34

9 Tráfico de Drogas Privilegiado – Art. 33, § 4º.............................................................................................................................................................................38

Ressalvas à Proibição das Drogas (Art. 2º)

PLANTAS DE USO ESTRITAMENTE FINS MEDICINAIS OU CIENTÍFICOS (parágrafo

É necessária a autorização legal ou regulamentar. É necessária a autorização legal ou regulamentar.

3 Marcha pela Maconha

4 Dos Crimes em Espécie

5.1 Considerações Iniciais

5.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)

5.3 Objeto Material

5.4 Núcleos do Tipo

5.5 Consumo Pessoal, Tráfico e Ônus da Prova

Portanto, a diversidade de substâncias apreendidas (exemplo: LSD, maconha e metanfetamina), a forma de

Portanto, a melhor solução é considerar as circunstâncias do fato, atendendo-se à natureza e à quantidade da

5.6 Sujeito Ativo

5.7 Sujeito Passivo

5.8 Elemento Subjetivo

5.9 Consumação e Tentativa

5.10 Art. 28 e Princípio da Insignificância

Resumo de argumentos contrários e favoráveis à aplicação do princípio da insignificância ao delito do art. 28

O fato de o tipo configurar um delito de perigo abstrato não

Não há dúvida de que o Estado deva promover a proteção

5.11 Ação Penal

É pública incondicionada, em todas as modalidades do delito.

(a) advertência sobre os efeitos da droga

(b) Prestação de serviços à comunidade

A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, entidades educacionais ou

(c) Medida educativa de comparecimento a programa ou a curso

5.14 Características: Não Substitutividade e Não Conversibilidade em Prisão

Da mesma forma, o descumprimento injustificado da prestação de serviços à comunidade jamais poderá

5.15 Medidas de Apoio (Ou Medidas Coercitivas)

5.17 4.17 Lei 9099/95

4.18 Classificação Doutrinária

4.19 Importação de Sementes de Maconha

EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. IMPORTAÇÃO DE 16 SEMENTES DE MACONHA

6 Tráfico de Drogas Propriamente Dito – Art. 33

6.1 Considerações Iniciais

6.2 Objetividade Jurídica (Valor Protegido)

6.3 Objeto Material

6.4 Núcleos do Tipo

6.5 Sujeito Ativo

6.6 Sujeito Passivo

6.7 Elemento Subjetivo

6.8 Consumação e Tentativa

6.9 Ação Penal

6.10 Penas. Sucessão de Leis no Tempo e Combinação de Leis

6.11 5.11 Lei 9099/95

5.12 Questões Controversas

5.12.2 Tráfico de drogas e competência da Justiça Federal

5.12.3 Tráfico de drogas e julgamento pelo Tribunal de Justiça

5.12.4 Tráfico de drogas e prisão preventiva

Considerando a natureza excepcional da prisão preventiva, somente se verifica a possibilidade da sua

5.12.5 Tráfico de drogas e prova da materialidade

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE DROGAS. MATERIALIDADE. COMPROVAÇÃO.