Erasmo e Lutero

A luta de Lutero com o humanismo começou com De Servo

Arbitrio, (1525) em que atacou o De Libero Arbitrio (1524) de
Erasmo, Diatribe sive Collatio. A grande resposta de Erasmo foi o
manifesto da Europa contra o niilismo espiritual. Humanistas
alemães como Mutian, Zasius Pirkheimer foram muito
influenciados por esta defesa e começaram a afastar-se de
Lutero. Mesmo Melanchthon estava do lado de Erasmo.
(Huizinga, 1932, 73)
As últimas palavras de Erasmo no leito de morte foram
Lieve God (querido Deus). O seu último texto, Von der Reinheit
der Kirche, culminou uma vida dedicada ao renascimento dos
estudos clássicos e do cristianismo. Morreu convicto de que a
Igreja encontraria abrigo no ethos religioso e na tradição milenar
da Europa.
Erasmo foi um resultado da ala humanística da devotio
moderna, enquanto Lutero pertencia à ala fanática. Tal como
Nicolau de Cusa, Erasmo entendia que renascentia significava o
renascimento de todos os ramos da aprendizagem, da moral, do
mundo e da Igreja, um renascimento iniciado pelo próprio Cristo.
A erudição bíblica de Erasmo era partilhada por Colet,
Faber, Morus, Budé, Calvin, Zuínglio, Cisneros, Reuchlin e
Melanchthon. Fazia parte da unidade radiante do humanismo
reformador cristão durante os anos 1500-20, antes de se dividir
nos campos opostos de Reforma e Contra Reforma. De 1515 a
1519, esperava-se o amanhecer de uma idade de ouro. O mundo
estava no limiar da paz eterna. Haveria um florescimento da vida
cristã, juntamente com uma ressurreição dos estudos e da
ciência (bona litterae). Parecia-lhe que, por um milagre, todas as
grandes mentes se tinham comprometido em restaurar o mais
alto estado de cultura possível. Seria uma verdadeira idade de
ouro. Não era um sonho visionário, mas uma expressão do
florescimento do pensamento humanista com que começou o
século XVI.
No ano de 1506, o humanista francês Bovillus Lull
apresentou Nicolau de Cusa à Espanha: em 1512 Fabre d'Étaples
escreveu o comentário sobre as epístolas de São Paulo. Em 1516
foi publicado o Novo Testamento de Erasmo em grego, e em
1517 a Bíblia poliglota de Alcalá traduzida por Lebrixa e os
seguidores espanhóis de Erasmo. Zuínglio em Zurique,
Melanchthon em Wittenberg e até Calvino expunham este
humanismo cristão. As esperanças de uma reforma genuína
estavam focadas em Carlos v. Durante décadas, a Chancelaria
imperial nomeou Erasmistas como uma terceira força, uma
tentativa de reconciliar os cada vez mais hostis oponentes da
Reforma e Contra-reforma.
Erasmo iniciara o seu programa sob a influência do monge
franciscano Jean Vitrier.
No Enchiridion Militis Christiani argumentou que o caminho
era ‘voltar às Sagradas Escrituras’. 'A restauração da teologia
deveria ser precedida por um estudo dos pagãos virtuosos dos
tempos antigos e dos Padres da Igreja. Erasmo nunca desistiu
dessa preocupação da paz e de reconciliar os partidos em luta. A
purificação da moral levaria a uma nova ordem do estado e a
sociedade e a Igreja seriam purificadas pela consciência e
sabedoria do humanismo cristão. (Huizinga, 1932, 53)
Desde 1519, observava com desalento a ascensão de um
mundo diferente, o mundo da salvação vinda de baixo.
Entusiastas, livres-pensadores, anarquistas religiosos, mostravam
quão diferente o mesmo Evangelho pode ser lido. Nas mãos de
um pequeno grupo de pessoas cultas, os humanistas, o
Evangelho tinha um significado; mas tinha outro sentido,
completamente diferente, entre pessoas de mentalidade radical.
Havia o baixo clero amargurado e angustiado, os padres
itinerantes, os leitores mal pagos, o proletariado rural e as
classes mais baixas das cidades ricas. ( Karl EDER n.55) O quão
diferente o Leste não carolíngio era do Ocidente tornou-se cada
vez mais claro no decurso dos eventos. Em 1524, o ano em que
Erasmo publicou De Libero Arbitrio rebentou a Guerra dos
Camponeses e, com ela, a explosão do subsolo.
Lutero rejeitara a herança espiritual e intelectual da
experiência grega, de Orígenes em diante, e da religiosidade
latina desde Tertuliano até à atualidade. De toda esta tradição,
os únicos de acordo com Lutero, eram Maniqueus e Wyclif.
Erasmo poderia reivindicar todos os mártires, estudiosos, santos,
todas as universidades, conselhos, papas e bispos do passado.
Como se comparavam a estes os apoiantes do novo Evangelho?
Quem lhes concedera o direito de se comportar como se não
houvesse Evangelho no mundo nos últimos 1300 anos? Teria
Cristo negligenciado a Igreja durante todo esse tempo? Estaria o
espírito radicado em mil anos de cristianismo, ou no novo ego
glorificado de Lutero e Karlstadt? Em defesa do ser humano e
sua liberdade e dignidade, Erasmo baseou-se no humanismo
cristão inglês e, em particular, em John Fisher. Até ousou chamar
Pelágio e os estóicos para o seu lado, o que provocou a zombaria
de Lutero que Erasmo considerava Pelágio como um dos
evangelistas.57
Se para Lutero, o livre arbítrio nada mais era do que uma
frase vazia, apenas adequada para pecadores, para Erasmo,
baseado no Antigo e no Novo Testamento, nos Salmos e em São
Paulo, a tese era que o livre arbítrio pode ser ferido, mas não
destruído pelo pecado. ... Quamquam enim arbitrii libertas per
peccatum vulnus accepit, non tamen extincta est ... O que dizer
de toda a vasta companhia de santos, todos os bons e justos da
história? Foi tudo o que fizeram supostamente uma ilusão vã,
mero pecado? Por que nos deixa Deus lutar, se todo o nosso
trabalho e atividade não tem sentido? Só um Deus cruel poderia
determinar com antecedência os sofrimentos indizíveis daqueles
que derramaram o seu sangue por ele.
Erasmo atacou o cerne do pensamento de Lutero revelando
a ilusória ideia social enraizada no cosmos camponês. O Deus de
Lutero era um rei que recompensa injustamente os seus
guerreiros. Começou a desmascarar este Deus como um
demónio, semelhante ao que o próprio pai de Lutero lhe fizera.
O Deus de Lutero era um senhor cruel e perverso, que trata
descuidadamente os servos e lhes esfola a pele. **
Os inovadores e apoiantes de Lutero tinham
monstruosamente exagerado o conceito de pecado original.
Foram desencaminhados por Agostinho, que no calor da batalha
com Pelágio se permitiu ser arrastado para afirmações
insustentáveis. Eles tinham feito do Deus justo, um ser mais cruel
do que Dionísio, tirano de Siracusa, pois tal Deus apenas legislava
para levar os homens ao pecado. Tinham-se deixado enredar nas
suas afirmações sobre o poder e soberania absolutos de Deus, e
sobre a absoluta falta do homem em poder e graça. Esse jogo
horrível desgraçou Deus e o homem!
O renascimento (renascentia) do mundo por meio de Cristo
aconteceria se os seres humanos cooperassem e fossem livres
para tomar as suas próprias decisões. O livre arbítrio é
necessário para que o ímpio seja punido, e Deus possa ser
libertado da calúnia da crueldade e da injustiça. Nós, humanos,
apenas podemos ficar livres do desespero se perdermos as
nossas falsas certezas, mas continuarmos a ousar fazer o nosso
melhor.
De Servo Arbitrio, de Lutero - 1525
 O tratado De Servo Arbitrio de Lutero, que teve dez edições
num só ano, foi a resposta a Erasmo. Era a sua obra-prima, e
levou-a mais a sério do que toda a luta contra Roma. Foi a
primeira obra que escreveu após o casamento e dedicada ao pai.
O diálogo autodestrutivo e temeroso com a terrível e
incompreensível figura de Deus Pai engrossou em uma fúria
demoníaca. Deus era Sturm und Drang, tempestade criativa,
absoluta, inescrutável, vontade incompreensível (voluntas
inperscrutabilis et incognoscibilis).1 Não havia sentido ou razão
nesta Vontade, em si mesma a lei de todas as coisas. Certo é o
que quer porque quer. Este Deus soberano e todo-poderoso faz
só tudo o que é feito. (Omnipotentiam Dei voco non illam
potentiam, qua multa non facit quae potest, sed actualem illam,
qua potenter omnia facit in omnibus.)
No De Servo Arbitrio, Lutero forneceu um autorretrato de
poder explosivo e significado únicos. Era um retrato de um
homem de génio possuído por um daimon, um homem feito à
imagem do seu próprio Deus. ** Somente quem se deixa
totalmente conduzir pelo espírito divino pode enfrentar tal Deus.
Lutero insistiu que ninguém pode ver um iota de significado nas
Escrituras a menos que tenha o Espírito de Deus dentro de si.

Hyperaspistes (1526)

Erasmo atacou esta fúria divina e seus excessos extáticos

nos dois volumes do Hyperaspistes (1526). Este tratado anti-
Lutero foi a base da apologética católica e do dogmatismo
luterano ortodoxo. Melanchthon, já abalado pela violência
1
* O mesmo poder criativo, restringido por um sentido latino de
proporção, pode ser visto em O Juízo Final de Michelangelo, em
seu Cristo como Juiz do Mundo, suas Sibilas e seus profetas.
espiritual de Lutero, recebeu aqui o impulso decisivo que deu o
tom ao seu dogmatismo escolástico-humanista.
Erasmo começou por referir-se à receção amigável do seu
De Libero Arbitrio por Melanchthon e depois passou a responder
a Lutero diretamente: "Todos os professores da Igreja, todas as
autoridades e papas, são imediatamente descartados como tolos
se não gostas do que eles dizem. Karlstadt, a quem há pouco
tempo consideravas um homem inspirado pelo Espírito Santo, é
agora, de repente, condenado como um dos órgãos de Satanás?
Primeiro enfurecestes os camponeses e depois traíste-os. E falas
de mim como um cético? Bem, é verdade, e fico feliz em ser
descrito como tal no que toca a todas as preocupações terrenas,
ou seja, como um homem que não faz facilmente
pronunciamentos finais (qui non facile definit). A própria Igreja, _
Erasmo continua, "muitas vezes foi cética, muitas vezes adiou a
sua opinião sobre um assunto durante séculos, mas tu és levado
por um desejo absoluto de condenar pessoas. "
Pela primeira vez, Erasmo contrastou a Igreja Católica com
a própria Igreja de Lutero (tua ecclesia, uma alusão à ênfase de
Lutero no seu próprio Deus, Deus tuus): "Eu e outros católicos
como eu não te podemos conceder mais autoridade do que aos
teus próprios companheiros de armas - Zwingli, Okolampad e
assim por diante - que diferem de ti em tantos assuntos elevados
e sagrados. '
Erasmo apontou os grandes perigos decorrentes do ensino
de Lutero de que não existe liberdade de vontade e que tudo
acontece por necessidade (mera necessitate). Erasmo era um
homem da "grande forma" e percebeu o que significaria a
destruição de tal doutrina. Tal como Descartes depois e, ainda
mais tarde, Voltaire, ficou horrorizado ao ver como havia quem
se agarrasse avidamente ao ensino de Lutero e começasse o
trabalho de destruição. Lutero estava a transformar pessoas
comuns em ateus porque as deixava sem qualquer tipo de
conhecimento de Deus, nem esperança de se aproximar dele.
(Ignoratio deo deum colere et gratias a gere, servire deo non
possum, dum nescio quantum mihi tribuere, quantum deo
debeo.) Repetidamente Erasmo fez a mesma acusação a Lutero,
de discutir os problemas mais difíceis da teologia perante massas
incultas, inquisitivas e irreligiosas. As próprias questões ficavam
profanadas, distorcidas e pervertidas. Eu trato a Palavra de Deus
com humildade e respeito, enquanto tu, Lutero, ages como se
fosses o senhor das Sagradas Escrituras, não um dos seus
pregadores. Erasmo dá uma descrição brilhante do" obstinado
génio tergiversador de Lutero esdo hábito de dobrar o Evangelho
para seus próprios propósitos.)" Tu estás sempre a impor-nos a
tua própria interpretação das Escrituras como se fosse a Palavra
de Deus. Tu exageras da maneira mais selvagem possível o
desespero da condição e da nulidade humana (reductionem im
nihilum).
Erasmo viu o profundo maniqueísmo popular de Lutero e
suas origens em Agostinho e Orósio. Acusou Lutero de colocar
dois deuses em luta, dentro e ao redor do homem. O primeiro
era o terrível Deus do Antigo testamento, o Deus da Lei, que
falava uma língua diferente do outro Deus, o Deus crucificado,
que trouxe bondade e boas novas.2 Erasmo também acusou
amargamente Lutero de não ter uma visão humanista (civilitas):
‘Eu converso contigo em latim, e tu dizes o que tens a dizer
contra mim no Alemão de camponeses, marinheiros, artesãos e
ferreiros. "A lealdade de Lutero era para com a tradição das
ordens mendicantes, enquanto Erasmo, como humanista, era
intelectual e socialmente contra eles. “Tu clamas por revolta, e

2
* [É interessante lembrar, neste contexto, que os teólogos
luteranos, incluindo Harnack, desde o século XVI tem sido
particularmente gentis com Marcião.
podes ver a revolta a surgir em todos os lugares porque os teus
livros são escritos em alemão.
O primeiro volume do Hyperaspistes termina com uma
grave descrição de como a revolução de Lutero lançara a
confusão em todas as condições sociais, políticas e intelectuais.
O segundo volume continha a defesa de Erasmo da humanidade
e do género humano. Mundo, história e natureza em conjunto
formam um cosmos divinamente criado, não um caos dividido
por terríveis tempestades causadas por um Deus furioso com a
rebelião humana. Novamente Erasmo começou pela arrogância
de Lutero. 3* Aponta que Lutero tinha descartou tudo o que
havia sido passado de pai para filho durante mais de mil anos e
todos os valiosos testemunhos de pensadores cristãos e sábios
pagãos. Lutero era um terrível simplificador, determinado a
pegar os cristãos nas pontas de um falso dilema e nos pontos
exagerados de sua doutrina. A sua tese, 'Se a vontade é livre, não
pode haver graça', era um absurdo. A graça auxilia e apoia o livre
arbítrio. Mais uma vez, Erasmo apresentou o Deus de Lutero
como um tirano perverso e cruel que apanhava amigos e
inimigos com garras insuportáveis e conduzia ambos ao
desespero. Estabelecia leis impossíveis e exigia tributos
impossíveis. Era um pai que brincava cruelmente com seus filhos.
4

Contra as simplificações bárbaras de Lutero, o monge

mendicante, com o seu ensino sobre a danação de todos os bens
e valores terrenos, Erasmo apelou à tradição dos mundos

3
* Erasmus chama de Trotz, significativamente, a única palavra
alemã a ser encontrada em todo o tratado.
4
Esta passagem captou o significado do ressentimento de Lutero
contra o seu pai biológico- em Eisleben - e seu pai espiritual - em
Roma - e os sistemas autoritários de Aristóteles e São Tomás!
clássicos e cristãos antigos da cultura. Apelou ao bom senso dos
homens. Indivíduos e humanidade como um todo, não são
absolutamente ímpios e perversos. A esplêndida defesa de
Erasmo baseava-se em uma proposição fundamental do
iluminismo cristão: "Foram deixados no homem sinais de tudo o
que é nobre e digno; ele tem inclinação para tudo o que é certo e
adequado, apesar do facto de que na maioria das pessoas há
uma tendência maior para o oposto. ' ‘Nem existe no homem
qualquer rejeição malvada de Deus, como existe no diabo; há
nele, sim, mais fraqueza do que malícia. Erasmo afirmou que
Lutero ignorou as diferenças de temperamento, hábitos,
ambiente, experiência e tentação ao condenar toda a
humanidade. Para Lutero, o homem inteiro (totus homo) era
totalmente mau, e esse mal havia sido criado por Deus. Mostrou
como Lutero necessariamente acreditava em Deus como a fonte
e origem de todo o mal. E negou isso categoricamente: Deus é
um bom artista, um bom Deus (bonus artifex, bonus deus), um
monarca iluminado que nunca força ninguém a fazer qualquer
coisa, mas convida-nos a fazer, permitindo-nos a maior
liberdade. Rejeitou violentamente o dogma luterano de que o
homem é incapaz de fazer o bem por sua própria vontade, tal
com um machado nada pode fazer sem um carpinteiro ou a
argila sem um oleiro.
A defesa do homem culminava em uma defesa da história
mundial. Lutero recusou-se a reconhecer qualquer virtude em
indivíduos e nações de tempos pré-cristãos e chamou ateu a
Erasmo só porque este afirmava que muitos pagãos fizeram
coisas admiráveis. Algum pagão alguma vez foi tão criminoso
para atribuir à humanidade as coisas de que Lutero a acusou?
Erasmo passou a mostrar enfaticamente que mesmo os
seres humanos não regenerados são bons, mesmo que apenas
de forma limitada. Nunca são absolutamente tão maus quanto as
criaturas retratadas pelo maniqueu Lutero. ‘Uma coisa não é
ímpia simplesmente porque é imperfeita. '(Nec statim impium
est, quod est imperfectum). Os judeus tinham a Lei, que era uma
coisa boa; os gregos, homens de génio, tinham grandes dons
naturais; mesmo Pilatos não fora mau mas sim fraco, e o próprio
Judas poderia ter mudado de vontade e agido bem, se quisesse.
Citando muitos exemplos da história antiga, da Bíblia e da
atualidade, Erasmo mostrou como as decisões livres são
possíveis na história humana e negou que a história é obra do
diabo, ou que o homem, como mercenário do diabo, apenas ode
desempenhar um papel do mal.
Erasmo apreciara muito o jovem Lutero, mas havia uma
lacuna intransponível que o separava dele e dos fanáticos, da
Alemanha do leste, do anseio popular pela salvação do mundo
humanista ocidental. A graça, segundo Lutero, galgou as
margens e rebentou os diques como uma torrente furiosa. O
indivíduo estava sozinho com o seu Deus, com o espírito de Deus
ofuscando-o, convocando-o para renovar a face da terra. Lutero
plantara a semente e colhera o redemoinho. Em sua experiência
extática de Deus, não havia teologia, nem metafísica, nem ética,
nem cultura, nem estado, nem igreja, nem história, nem
humanidade em busca de salvação e significado.