Casos práticos:
Entende-se que só
1. Caracterizar o direito de exoneração à luz dos seus principais elementos
definidores e distintivos.
Caráter unilateral – direito do sócio que se impõe à vontade da sociedade;
corresponde a uma forma de o sócio abandonar a sociedade sem transmitir as
participações sociais; nasce na esfera jurídica de um sócio mas depende de uma
determinada causa; o reembolso ao sócio que se exonera do valor real das suas
participações socais (há aqui uma tutela do sócio – na medida em que este
recupera o seu investimento); o direito de exoneração garante a subsistência
da sociedade; se o sócio tem direito ao reembolso, está em causa um direito que
nasce sobre partes sociais liberadas; o exercício deste direito é feito de forma total
– ou o sócio sai totalmente ou não sai (não há exoneração parcial); é um direito
imperativo; direito de exercício individual (e não das minorias).
2. Legitimidade para o exercício do direito de exoneração consagrado na parte geral
do CSC por contraposição à legitimidade reconhecida no âmbito específico das
sociedades em nome coletivo e das SQ e das SA.
Na parte geral do CSC há um conjunto de normas que consagram causas de
exoneração gerais. Estas aplicam-se a todas as sociedades, incluindo SA.
Apesar de este direito não estar expressamente previsto para as SA, nos termos do
art.3º/5, os sócios de uma SA podem exercer o direito de exoneração. Contudo, para
este tipo societário não está regulamentada a forma como deve ser exercido este
direito. Desta forma, colocar-se-iam um conjunto de questões que ficariam por
resolver. Tem-se entendido ter lugar a aplicação analógica, com as necessárias
adaptações, do regime que está previsto para as SQ.
Há normas específicas quanto à questão da legitimidade para as SNC e SQ. Porém,
há também aqui questões que ficaram por resolver. Estas afastam todas as causas
de exclusão que estão na parte geral?
SNC
Por exemplo, atendendo ao art.3º/5, este preceito não coincide com o art.194º,
previsto para as SNC, nos termos do qual se exige unanimidade.
poderá ser utilizada a maioria de ¾ prevista no art.3º/5, em vez da maioria, quando
tal esteja previsto no contrato de sociedade. Salvo esta situação, não podemos
falar em exoneração com base no art.3º/5 para as SNC.
art.120º, 135º e 137º - também estas causas de exoneração só valerão se previstas
no contrato de sociedade.
Art.161º/5 – nada nos diz quanto ao sentido de voto. O legislador parece querer
dizer que qualquer que seja o sentido de voto, o sócio poderá exonerar-se mais tarde.
Crítica: Se o sócio votar a favor, não faz sentido que posteriormente venha a sair. Está
aqui em causa um abuso de direito – non venire contra factum proprium.
Nota: partilha da quota de liquidação – art.156º: feita na proporção das suas
participações sociais; a partilha das quotas de liquidação ocorre na sequência da
dissolução da sociedade (arts.141º e 142º). Se depois da partilha da quota de
liquidação se verifica a extinção da sociedade.
SQ
Art.240º - compatibiliza-se com o art.45, com o art.120º, 105 e 137º; porém,
colocam-se questões a propósito do art.3º/5. O art.240º prevê como causa
especifica de exoneração a transferência da sede para o estrangeiro. Contudo,
aqui exige-se que o sócio tenha votado expressamente contra. Ao invés, do
art.3º/5 resulta que basta que os sócios não tenham votado a favor. Há quem
entenda que o art.3º/5 se aplica à sede efetiva e o art.240º à sede estatutária.
Contudo, a professora não concorda com este entendimento. O art.240º (como
norma especial) vem antes afastar o regime geral do art.3º/5 – no âmbito das SQ,
dada a sua natureza personalística, entende-se como uma obrigação dos sócios,
em função de um dever de lealdade, de estarem presentes na tomada da
deliberação sobre a alteração da sede da sociedade.
Como compatibilizar o art.240º com o art.161º/5? O art.240º determina que,
qualquer que seja o regresso à atividade, quer se tenha iniciado ou não a partilha, e
de o sócio ficar numa posição ou não inferior, se este tiver votado expressamente
contra, tem o direito de se exonerar. Se um sócio não tiver votado expressamente
contra, já não poderá exonerar-se. O art.240º afasta a aplicação da norma geral do
art.161º/5.
3. Damos conta da existência de várias teorias a propósito do fundamento
jurídico do direito de exclusão: teoria da disciplina taxativa legal; teoria do
poder corporativo disciplinar; teoria contratualista.
Algumas teorias (já afastadas) sobre o fundamento do direito de exclusão:
Teoria da disciplina taxativa legal: o direito de exclusão é um poder disciplinar que
a sociedade tem. Esta teoria teve alguns apoiantes, mas foi afastada com base nos
seguintes argumentos:
1
não existe um dever de obediência do sócio à sociedade (pelo que esta não pode
aplicar-lhe uma sanção);
2
nem todas as causas de exclusão têm que ver com comportamentos de sócios (p.ex,
o sócio quese torneincapaz podeserexcluídode umasociedade de pessoas–ratio:
o interesse da sociedade sobrepõe-se aos interesses dos sócios; os sócios têm que
poder confiar uns nos outros, já que colocam uns nos outros o risco do seu
património; se houver uma incapacidade, o incapaz vai passar a ser representado;
seria uma pessoa estranha a assistir às AG, a ter informações, etc – o que poderia
perturbar gravemente o funcionamento da sociedade).
Teoria do poder corporativo disciplinar: segundo esta teoria, a sociedade tinha um
poder disciplinar sobre o sócio, porque, mais do que proteger o seu interesse28
(garantia da sua subsistência), estava a proteger um interesse público
(funcionamento da própria economia). Críticas:
Mais uma vez, não pode estar em causa uma sanção, já que há causas de exclusão que
não têm que ver com comportamentos do sócio;
A ideia de que a sociedade estaria a proteger um interesse público cai por terra já
que, se assim fosse, então, em qualquer contrato económico, sempre que uma das
partes pusesse em causa a sua execução, teríamos de reconhecer à outra parte um
poder para a sancionar (fundamentando num interessepúblico).
Teorias contratualistas: há um contrato, tendo os sócios que cumprir determinados
deveres (p.ex, dever de boa fé). Quando essa boa fé não esteja a ser cumprida, há um
incumprimento contratual, logo, a sociedade poderia excluir o sócio.
O direito de exclusão fundamentado na natureza da sociedade “… como
contrato de fim comum, a que corresponde uma organização económica com
certa estabilidade (uma empresa): a sociedade pode excluir um sócio que
prejudique a realização do fim comum ou não contribua para a sua prossecução,
não cumprindo (com ou sem culpa) o dever geral de colaboração”.
Crítica: mais uma vez esta solução é entendida como uma sanção; o ato
constitutivo da sociedade é um contrato, mas este faz nascer uma pessoa jurídica
nova. A sociedade em si não é nenhum contrato.
Teorias institucionalistas: reconhecimento da pessoa jurídica que nasce do
contrato, a qual merece tutela. Os interesses da sociedade sobrepõem-se aos
interesses dos sócios. Se há um sócio que, com o seu comportamento grave e
desleal, coloca em causa a conservação e funcionamento da sociedade, este
deveria ser afastado.
4. Principais diferenças entre regime de exoneração e de exclusão:
 Um é um direito que o sócio exerce contra a sociedade; o outro é um direito
que a sociedade exerce contra o sócio;
 Em comum: saída do sócio, reembolso, e subsistência da sociedade; ambos
recorrem frequentemente ao regime da amortização para a efetivação
da saída.
5. Sociedade por quotas
Desde logo, refira-se não faz muito sentido que a sociedade transfira a sua sede
estatutária para o estrangeiro, mantendo cá a sua sede efetiva.
A deliberação da transferência da sede da sociedade para o estrangeiro está sujeita ao
quórum previsto no art.265º.
Nos termos do art.240º, o sócio somente pode exonerar-se com fundamento
na transferência da sede da sociedade para o estrangeiro quando, na deliberação
para essa transferência, este tenha votado expressamente contra. Ora, in casu, o
sócio nem sequer participou nessa deliberação, pelo que, à luz do referido
preceito, parece não ter o direito de seexonerar.Estepreceitoafastaanormageral
do art.3º/5, nos termos da qual bastaria que o sócio não tivesse votado a favor da
deliberação. Mesmo segundo quem entende que o art.3º/5 se aplica à sede efetiva
e o art.240º à sede estatutária, não poderíamos, in casu, aplicar o art.3º/5, já que
está em causa a transferência da sede estatutária.
Ademais, nos termos do art.240º/3, a comunicação da sua intenção de exonerar teria
que ser feita por carta registada à gerência da sociedade.
Causas de exclusão do sócio nas SQ: art.241º. Nos termos do art.242º, um sócio pode
ser excluído da sociedade quando, com o seu comportamento desleal ou
gravemente perturbador do funcionamento da sociedade, lhe tenha causado ou
possa vir a causar prejuízos relevantes. Desde logo, está aqui em causa uma causa de
exclusão judicial, pelo que a exclusão do sócio não podia ser deliberada em AG.
Quando muito, podia serdeliberada a propositura de uma ação de exclusão judicial
do sócio, mas a própria exclusão não poderia ser deliberada pelos sócios. Uma vez
que estamos perante uma situação de conflito de interesses, o sócio estaria
impedido de votar, mas não de participar na AG (art.248º/5).
Ora, o facto de o sócio ter comunicado ao gerente da sociedade a intenção de a
abandonar (embora não tivesse direito de exoneração) não parece ser suscetível
de causar prejuízos relevantes à sociedade, pelo que não faz sentido falar aqui do
direito de exclusão.
Em suma, uma vez que o sócio não tem o direito a exonerar-se nem a sociedade tem
o direito de excluir o sócio, este não terá direito a qualquer reembolso da sua
participação social. Não obstante, o sócio tinha razão no facto de o reembolso ser
feito nos termos do art.105º.
6. Sociedade em nome coletivo
Nota: O art.105º, por si só, não consagra nenhuma causa de exoneração. No entanto,
prevê que, caso a lei ou estatutos prevejam essa causa, a exoneração deve ser feita de
acordo com o regime nele previsto.
A propósito da fusão, pode haver uma outra modificação (que ocorre por causa da
fusão) que, essa sim, é já uma causa de exoneração – situações de fusões
heterogéneas.
Ex.art.240º (para as SQ).
Nesses casos, a questão que se coloca é a de saber que regime se aplica: o que está
previsto para essa exoneração (ex. art.240º) ou o art.105º?
A própria fusão absorve essas causas de exoneração? A grande modificação está na
própria fusão, e não nas consequentes modificações que correspondem a causas de
exoneração. Neste sentido, há muitos autores que entendem que deve ter
aplicação o regime da fusão (o normal de uma fusão é ser heterogénea), não
podendo os sócios pedir a sua exoneração com base nas causas
(consequências) que decorrem dessa fusão.
A pretende exonerar-se. O direito de exoneração permite a saída dos sócios, mas
apenas nos casos previstos na lei. Nas SNC (sociedades fechadas, familiares), a saída
dos sócios está mais limitada.
Em caso de fusão, o art.105º determina que apenas por estipulação da lei ou
contrato de sociedade, pode o sócio exonerar-se. Portanto, este preceito, por si só,
não consagra qualquer causa de exoneração. É ainda necessário que o sócio tenha
votado contra o projeto de fusão. Desta forma, uma vez que o sócio (A) votou a
favor do projeto de fusão, mesmo perante a existência de disposição em outra
lei ou contrato de sociedade, o sócio (A) nunca poderia exonerar-se, mesmo
que( A) simplesmente não tivesse votado a favor (por exemplo, não tivesse votado),
não teria este direito, já que, nos termos do art.194º, se exige unanimidade. Nas
SNC os sócios estão mais protegidos pela regra da unanimidade (art.194º/1).
Podem estabelecer-se cláusulas no contrato de sociedade sobre o direito de
exoneração. Contudo, in casu, a cláusula estabelecida no contrato de sociedade
seria nula (pela violação de uma norma imperativa – art.294º CC), já que não pode
haver uma desvinculação do sócio da sociedade sem qualquer motivo (art?). Este
regime é algo que podemos retirar de todo o regime da exoneração.
Se existisse o direito de exoneração, o sócio teria, efetivamente, direito ao
reembolso, calculado nos termos do art.105º, com referência ao momento da
deliberação de fusão.
Em relação ao facto de A ser sócio da sociedade há mais de 20 anos, teríamos aqui uma
causa de exoneração, nos termos art.185º/1/a). Só não seria assim se a sociedade
tivesse previsto um tempo determinado para a sua exoneração (art.15º). portanto,
o sócio deveria invocar este facto, comunicando a sua intenção à sociedade,
tornando-se a exoneração efetiva nunca antes de decorridos 3 meses sobre a
comunicação.
7. Sociedade anónima
Art.45º/1 CSC – aplica-se às SA. Nos termos do art.45º/1, a coação pode ser invocada
como justa causa de exoneração pelo sócio atingido ou prejudicado, desde que se
verifiquem as circunstâncias, incluindo o tempo, de que, segundo a lei civil,
resultaria a sua relevância para efeitos de anulação do negócio jurídico. Portanto, os
requisitos a averiguar são os previstos na lei civil.
Pressupondo que esta causa existiu, o sócio tem um direito de se exonerar. Qual o
regime do exercício deste direito? Pode ser exercido no prazo de 1 ano, desde a
cessação do vício (art.287º CC). O sócio deixou passar 1 ano e meio. Contudo, não
sabemos se este ano e meio decorreu desde o conhecimento do vício ou da sua
cessação – pelo que temos de colocar as duas hipóteses.
Atentemos, agora, ao facto de o sócio ter dirigido uma carta ao conselho de
administração. Tem aqui lugar a aplicação do art.50º/1, nos termos do qual a
exoneração tem que ser exercida judicialmente. Seria o tribunal a verificar se estaria
preenchida a causa de exoneração ou não. Não bastaria, por isso, que o sócio
dirigisse a carta ao conselho de administração.
A lei não diz o que a SA pode fazer quando está em causa um direito de exoneração
com base noart.45º.Contudo,oart.51ºdizquepode haveraquisição daquota pela
sociedade(asSA podem ter ações próprias – art.316 e ss).
8. Sociedade anónima
Desde logo, nas SA não podem ser realizadas entradas em indústria (Art.277º/1).
Contudo, o contrato de sociedade pode estipular obrigações acessórias, podendo
já estas ser obrigações de prestações de serviço/conhecimento. Contudo, o
art.287º/4 determina que a falta de cumprimento não poderá pôr em causa a
posição do sócio, a menos que tal seja previsto no contrato de sociedade (como
sucede in casu).
Ao incumprir a sua obrigação, o sócio pode prejudicar o funcionamento da
sociedade, ao ponto de esta entender que deve excluí-lo. Há, portanto, aqui uma
causadeexclusão.
Contudo, a exclusão pressupõe sempre uma deliberação da AG. Art.373º não o
consagra, mas cabe à AG a competência para todas as matérias que não são da
competência do conselho de administração. A decisão não poderia, portanto, ser
tomada pelo conselho de administração. Esta deliberação seria inválida –
arts.410º e 411º.
A sociedade não pode excluir o sócio sem lhe entregar o valor das suas participações
sociais. O contrato de sociedade não pode fixar valor inferior àquele que é
estipulado pelo art.105º. O sócio tem sempre direito ao reembolso das
participações sociais (por analogia iuris). O direito de exclusão não corresponde a
uma medida sancionatória.
Neste caso, a lei não prevê para o acionista qualquer meio de reação contra a inércia
da sociedade.
9. Sociedade por quotas
O regresso à atividade da sociedade dissolvida corresponde a uma causa de
exoneração expressamente prevista para as SQ no art.240º/1/a). Contudo, para
que o sócio possa exercer o seu direito, é necessário que tenha votado
expressamentecontraadeliberaçãonaqualé aprovado o regresso à atividade. O
sócio R absteve-se de votar.
Coloca-se aqui a questão de saber como compatibilizar o art.240º com o art.161º/5.
O art.240º determina que, qualquer que sejaoregressoà atividade, quer se tenha
iniciadoou não a partilha, e de o sócio ficar numa posição ou não inferior, se
este tiver votado expressamente contra, tem o direito de se exonerar38.
Se um sócio não tiver votado expressamente contra, já não poderá exonerar-se.
Contudo, o art.161º/5 determina que se a deliberação foi tomada depois de
iniciada a partilha, o sócio poderá exonerar-se se a sua participação ficar
relevantemente reduzida em relação à que anteriormente detinha. Mesmo que se
entendesse que este artigo prevaleceria sobre o art.240º, não teria, in casu,
aplicação, já que a partilha ainda não havia sido iniciada.
O art.240º afasta a aplicação da norma geral do art.161º/5. Desta forma, o sócio
não poderia exonerar-se com base neste fundamento.
O sócio invoca aqui a prorrogação do risco do seu investimento. Contudo, a outra
causa de exoneração prevista no art.240º/1/a) é a prorrogação da sociedade.
Ademais, esta causa teria lugar apenas também se ele tivesse votado
expressamente contra.
Quanto ao facto de a sociedade nada ter feito, não se coloca qualquer problema.
Como não há qualquer direito de exoneração, a sociedade pode nada fazer. Assim,
não faz sentido a pretensão de R requerer a dissolução administrativa da
sociedade. Esta pretensão só faria sentido se existisse um direito de exoneração,
nos termos do art.240º/7. Cf. arts.240º/4 a 6.
10. Sociedade em nome coletivo
Art.185º. Consagra 2 causas de exoneração. Uma delas é a existência de justa causa,
nos termos do art.185º/1/b). Há uma discussão na doutrina sobre o que se
entende por justa causa. O art.185º/2 explica quando há justa causa. Há quem
entenda que o nº2 não consagra um elenco taxativo.
Mesmo admitindo que este elenco não é taxativo, o sócio não pode exonerar-se pelo
facto de W ter sido destituído da gerência.
Na verdade, tem-se entendido que o elenco do art.185º/2 é taxativo. É causa de
exoneração a destituição do próprio sócio, e não de um outro sócio.
Não parece haver aqui qualquer causa de exoneração.
Se este direito existisse, teria lugar a aplicação dos demais números do art.185º. além
disso, a sociedade poderia não pagar o reembolso, com base no art.188º. Neste caso,
a sociedade não devia ter invocado este fundamento, já que, não havendo direito
deexoneração,estanada teria que fazer.
Se existisse direito e a sociedade invocasse o art.188º, o sócio poderia requerer a
dissolução administrativa da sociedade, com base no art.195º/1/b).
11. Sociedade em nome coletivo
Art.186º. Nas SNC podem ser realizadas entradas em indústria (art.20º e 178º). Quanto
ao diferimento das entradas (art.26º), as entradas em espécie nunca podem ser diferidas,
em nenhum tipo societário. Quanto às entradas em dinheiro, só podem ser diferidas nas SA
e SQ.
Poderia estar aqui em causa o fundamento de exclusão previsto no art.186º/1/c).
A ser esta a causa, a exclusão teria que ser deliberada pela AG, nos termos do
art.186º/2. Cfr. art.186º/4 e 187º/2.
A estas deliberações aplica-se o disposto para as SQ (art.189º/1), pelo que P teria
direito a star presente e participar em AG, mas não teria direito de votar
(art.251º/1/d) e 246º/1/c)).
12. Sociedade por quotas
Art.241º/1: A declaração de insolvência poderia ser fundamento de exclusão, mas
apenas se estivesse prevista no contrato de sociedade.
Existindo essa cláusula, aplica-se o regime da amortização de quotas (art.241º/2).
A exclusão é um direito de sociedade, e não um dever, pelo que, mesmo estando
verificada uma causa de exclusão, compete-lhe sempre decidir pela
exclusão ou não (em AG, art.246º/1/c)).
P decide abandonar a sociedade por esta não ter excluído B. Nos termos do
art.240º/1/b), o sócio poderia exonerar-se. Contudo, para tal, teria que ter votado
expressamente contra a não exclusão (ou seja, a favor da exclusão) e teria que se
verificar o art.240º/2 – P ainda não tinha realizado a sua entrada. Ainda estava
dentro do prazo, pelo que deveria ter realizado a sua entrada, para poder exercer
o direito.
O art.229º/1 corresponde a uma causa de exoneração. Se B se exonera com
base neste preceito, P deixa de poder exonerar-se (há perda de interesse do
exercício do direito a exonerar-se).
13. Sociedade por quotas
Art.490º - discute-se a questão de saber se estão aqui em causa verdadeiros
direitos de exoneração. Para a professora não. Estão aqui em causa interesses de
sócios minoritários vs sócios maioritários. Não está aqui em causa um conflito numa SQ (mais personalista) o sócio possa exonerar-se e numa SA, mais
de interesses entre sócios e a sociedade. capitalista, não o possa fazer.
Art.490º/5 – direito de alienação potestativa. Se esta possibilidade estivesse prevista nos estatutos, poderia ser invocada.
Contudo, uma vez que isso não acontece, nada se poderia fazer. Há, contudo, alguns
14. Sociedade por quotas autores que entendem pela aplicação analógica das SQ (não é esta a opinião do
Art.202º e ss: exclusão de um sócio remisso. As entradas em dinheiro podem ser prof – já que entende que não está aqui em causa uma lacuna, mas antes uma
diferidas nas SQ. Há um limite temporal (Art.203º), mas não quantitativo (pode ser omissão propositada do legislador).
diferida a totalidade das entradas).
A sociedade (em concreto, a gerência) deveria ter enviado uma carta ao sócio, para
este entrar em mora (art.203º). só depois de o sócio entrar em mora, é que a
sociedade pode fazer uma interpelação admonitória, nos termos do art.204º.
A sociedade pode instaurar uma ação de condenação, nos termos gerais, já que tem
um direito de crédito em relação ao sócio. Quanto à ação de exclusão judicial com
fundamento no art.242º, comecemos por referir que a sociedade não tinha a
obrigação de o fazer (art.204º), podendo ter deliberado a exclusão, sem recorrer ao
tribunal.
Coloca-se o problema de esta sociedade ter apenas 2 sócios. Nas SNC, o art.186º/3
determina-se que, quando a sociedade tenha apenas 2 sócios, a exclusão só pode ser
determinada pelo tribunal. Deve este regime ser aplicado por analogia às SQ?
R: O professor entende que sim. E entende que deve também aplicar-se por
analogia o art.257º.
Contudo, o sócio não teria que invocar um fundamento do art.242º. O
fundamento é o previsto no art.204º, e só teria que ser a exclusão decidida por
tribunal pelo facto de estar em causa apenas 2 sócios. Não obstante, na
verdade, in casu, até estaria preenchido um pressuposto do art.242º.
Esta ação judicial de exclusão teria que ser precedida de uma deliberação da sociedade?
Divergência da doutrina. Se convocarmos o art.257º/5, parece que não.
15. Sociedade anónima
Problema de, para as SA, não existir qualquer previsão da possibilidade de
exoneração.
Estamos perante uma sociedade de capital, em que a figura do sócio é pouco
relevante. Desta forma, não faz sentido que, havendo uma modificação do objeto,