Direito Processual Penal

1ª fase OAB
Professora Lorena Ocampos
Juíza TJDFT
Instagram: @prof.lorenaocampos
(FGV – XXX exame da OAB)
1 - O advogado de Josefina, ré em processo criminal, entendendo que, entre o recebimento
da denúncia e o término da instrução, ocorreu a prescrição da pretensão punitiva estatal,
apresentou requerimento, antes mesmo do oferecimento de alegações finais, de
reconhecimento da extinção da punibilidade da agente, sendo o pedido imediatamente
indeferido pelo magistrado.
Intimado, caberá ao(à) advogado(a) de Josefina, discordando da decisão, apresentar
A) recurso em sentido estrito, no prazo de 5 dias.
B) recurso de apelação, no prazo de 5 dias.
C) carta testemunhável, no prazo de 48h.
D) reclamação constitucional, no prazo de 15 dias.
Art. 581, inciso XIV, CPP: da decisão que incluir jurado na lista geral ou desta o excluir.
Art. 586, parágrafo único, CPP: interposição no prazo de 20 dias, contado da data da
publicação definitiva da lista de jurados. O prazo para razões e contrarrazões permanece de
2 dias.

INTERPOSIÇÃO 20 dias
PRAZOS DO RESE
(lista geral de Jurados)
RAZÕES /
CONTRARRAZÕES 2 dias
Inciso VIII e IX: contra a decisão que decretar/indeferir a prescrição ou julgar, por outro modo, extinta a punibilidade;
Apelação, ainda que
No bojo de sentença
somente se discuta a
condenatória ou
extinção da
absolutória
punibilidade

No bojo do processo
Agravo em execução
de execução penal
EXTINÇÃO DA
PUNIBILIDADE

Pretensão executória Agravo em execução

"Soldado de reserva" RESE

(FGV – XXVIII exame da OAB)
2 - Miguel foi denunciado pela prática de um crime de extorsão majorada pelo emprego de arma e concurso de agentes,
sendo a pretensão punitiva do Estado julgada inteiramente procedente e aplicada sanção penal, em primeira instância, de
05 anos e 06 meses de reclusão e 14 dias multa. A defesa técnica de Miguel apresentou recurso alegando: (i) preliminar de
nulidade em razão de violação ao princípio da correlação entre acusação e sentença; (ii) insuficiência probatória, já que as
declarações da vítima, que não presta compromisso legal de dizer a verdade, não poderiam ser consideradas; (iii) que
deveria ser afastada a causa de aumento do emprego de arma, uma vez que o instrumento utilizado era um simulacro de
arma de fogo, conforme laudo acostado aos autos. A sentença foi integralmente mantida. Todos os desembargadores que
participaram do julgamento votaram pelo não acolhimento da preliminar e pela manutenção da condenação. Houve voto
vencido de um desembargador, que afastava apenas a causa de aumento do emprego de arma. Intimado do teor do
acórdão, o(a) advogado(a) de Miguel deverá interpor
A) embargos infringentes e de nulidade, buscando o acolhimento da preliminar, sua absolvição e o afastamento da causa
de aumento de pena reconhecida.
B) embargos infringentes e de nulidade, buscando o acolhimento da preliminar e o afastamento da causa de aumento do
emprego de arma, apenas.
C) embargos de nulidade, buscando o acolhimento da preliminar, apenas.
D) embargos infringentes, buscando o afastamento da causa de aumento do emprego de arma, apenas.
Embargos infringentes e de nulidade:
Art. 609, Parágrafo único. Quando não for unânime a
decisão de segunda instância, desfavorável ao réu, admitem-
se embargos infringentes e de nulidade, que poderão ser
opostos dentro de 10 (dez) dias, a contar da publicação de
acórdão, na forma do art. 613. Se o desacordo for parcial, os
embargos serão restritos à matéria objeto de divergência.
(FGV – XXVI exame da OAB)
3 - Pablo e Leonardo foram condenados, em primeira instância, pela prática do crime de furto qualificado, à
pena de 02 anos e 06 meses de reclusão e 12 dias-multa, por fatos que teriam ocorrido quando Pablo tinha 18
anos e Leonardo, 21 anos. A pena-base foi aumentada, não sendo reconhecidas atenuantes ou agravantes nem
causas de aumento ou diminuição. Intimados da sentença, o promotor e o advogado de Leonardo não tiveram
interesse em apresentar recurso, mas o advogado de Pablo apresentou recurso de apelação. Por ocasião do
julgamento do recurso, entenderam os desembargadores por reconhecer que o crime restou tentado, bem
como que deveria ser aplicada a atenuante da menoridade relativa a Pablo.
Com base nas informações expostas, os efeitos da decisão do Tribunal
A) não poderão ser estendidos a Leonardo, tendo em vista que houve trânsito em julgado da sua condenação.
B) poderão ser integralmente estendidos a Leonardo, aplicando-se a atenuante e a causa de diminuição de
pena da tentativa.
C) poderão ser parcialmente estendidos a Leonardo, aplicando-se a causa de diminuição de pena da tentativa,
mas não a atenuante.
D) não poderão ser estendidos a Leonardo, pois, ainda que sem trânsito em julgado, em recurso exclusivo de
Pablo não poderia haver reformatio in mellius para o corréu.
Art. 580. No caso de concurso de agentes (Código Penal,
art. 25), a decisão do recurso interposto por um dos réus, se
fundado em motivos que não sejam de caráter
exclusivamente pessoal, aproveitará aos outros.
(FGV – XXIV exame da OAB)
4 - João foi denunciado pela prática do crime de furto qualificado previsto no Art. 155, § 4o, inciso I, do Código Penal.
Em primeira instância, João foi absolvido. Em sede de recurso de apelação apresentado pelo Ministério Público, houve
provimento parcial do recurso, sendo o agente condenado de maneira unânime. Apesar da unanimidade na condenação, o
reconhecimento da qualificadora restou afastado por maioria de votos. Ademais, um dos desembargadores ainda votou
pelo reconhecimento do privilégio do Art. 155, § 2º, do CP, mas restou isolado e vencido. Insatisfeito com a condenação
pelo furto simples, o Ministério Público apresenta embargos infringentes em busca do reconhecimento da qualificadora.
Considerando apenas as informações narradas, é correto afirmar que o advogado de João, sob o ponto de vista técnico,
deverá defender
A) o não conhecimento dos embargos infringentes apresentados pelo Ministério Público e apresentar recurso de embargos
infringentes em busca da absolvição de João.
B) o conhecimento e não provimento dos embargos infringentes apresentados pelo Ministério Público e apresentar
embargos infringentes em busca do reconhecimento do privilégio.
C) o não conhecimento dos embargos infringentes apresentados pelo Ministério Público e apresentar embargos
infringentes em busca do reconhecimento do privilégio.
D) o conhecimento e não provimento dos embargos do Ministério Público e não poderá apresentar recurso de embargos
infringentes.
Embargos infringentes e de nulidade:
Art. 609, Parágrafo único. Quando não for unânime a
decisão de segunda instância, desfavorável ao réu, admitem-
se embargos infringentes e de nulidade, que poderão ser
opostos dentro de 10 (dez) dias, a contar da publicação de
acórdão, na forma do art. 613. Se o desacordo for parcial, os
embargos serão restritos à matéria objeto de divergência.
(FGV – XXII exame da OAB)
5 - Daniel foi autor de um crime de homicídio doloso consumado em desfavor de William. Após a denúncia e
ao fim da primeira fase do procedimento bifásico dos crimes dolosos contra a vida, Daniel foi pronunciado.
Inconformado, o advogado do acusado interpôs o recurso cabível, mas o juiz de primeira instância, ao realizar
o primeiro juízo de admissibilidade, negou seguimento ao recurso. Novamente inconformado com a decisão,
o defensor de Daniel impetrou nova medida. Considerando a situação narrada, assinale a opção que indica o
recurso interposto da decisão de pronúncia e a medida para combater a decisão que denegou o recurso
anterior, respetivamente.
A) Apelação e Recurso em Sentido Estrito.
B) Recurso em Sentido Estrito e novo Recurso em Sentido Estrito.
C) Recurso em Sentido Estrito e Carta Testemunhável.
D) Apelação e Carta Testemunhável.
Inciso IV: pronúncia do réu
• Atenção ao teor dos artigos 416, 419 e 581, II e IV,
todos do CPP:

ABSOLVIÇÃO
DECISÕES DO JUIZ SUMÁRIA / Apelação
PRESIDENTE APÓS IMPRONÚNCIA
A PRIMEIRA FASE
PRONÚNCIA /
DO JÚRI
DESCLASSIFICAÇÃO RESE
Inciso XV: caberá a interposição de recurso em sentido estrito
contra a decisão que denegar a apelação ou a julgar deserta.
• A denegação (ou não recebimento) da apelação se dará "pela
ausência dos pressupostos recursais objetivos e subjetivos que
compõem a sua admissibilidade". Lado outro, a apelação "será
julgada deserta por falta de preparo (quando se tratar de apelação
intentada pelo querelante)”.
• Regra: art. 639, CPP: da decisão que denegar o recurso, preenchidas
determinadas condições, caberá carta testemunhável.
Art. 639. Dar-se-á carta testemunhável:
I - da decisão que denegar o recurso;
II - da que, admitindo embora o recurso,
obstar à sua expedição e seguimento para o
juízo ad quem.
(FGV – XIX exame da OAB)
6 - Antônio foi denunciado e condenado pela prática de um crime de roubo simples à pena
privativa de liberdade de 4 anos de reclusão, a ser cumprido em regime fechado, e 10 dias-
multa. Publicada a sentença no Diário Oficial, o advogado do réu se manteve inerte.
Antônio, que estava preso, foi intimado pessoalmente, em momento posterior,
manifestando interesse em recorrer do regime de pena aplicado. Diante disso, 2 dias após a
intimação pessoal de Antônio, mas apenas 10 dias após a publicação no Diário Oficial, sua
defesa técnica interpôs recurso de apelação. O juiz de primeira instância denegou a
apelação, afirmando a intempestividade.
Contra essa decisão, o advogado de Antônio deverá apresentar
A) Recurso de Agravo.
B) Carta Testemunhável.
C) Recurso Ordinário Constitucional.
D) Recurso em Sentido Estrito.
(FGV – XVI exame da OAB)
7 - Scott procurou um advogado, pois tinha a intenção de ingressar com queixa-crime
contra dois vizinhos que vinham lhe injuriando constantemente. Narrados os fatos e
conferida procuração com poderes especiais, o patrono da vítima ingressou com a ação
penal no Juizado Especial Criminal, órgão efetivamente competente, contudo o magistrado
rejeitou a queixa apresentada.
Dessa decisão do magistrado caberá
A) recurso em sentido estrito, no prazo de 05 dias.
B) apelação, no prazo de 05 dias.
C) recurso em sentido estrito, no prazo de 02 dias.
D) apelação, no prazo de 10 dias.
Hipóteses de cabimento do RESE:
Inciso I: não receber a denúncia ou a queixa (rejeição):
• art. 82 da Lei 9.099/95: apelação
• Recebimento da denúncia / queixa-crime: HC ou MS
RITO COMUM
(ORDINÁRIO E SUMÁRIO)
E PROCEDIMENTOS RESE
ESPECIAIS
REJEIÇÃO
RITO SUMARÍSSIMO Apelação
PEÇA ACUSATÓRIA
APRESENTADA RITO COMUM
(ORDINÁRIO E SUMÁRIO) Não cabe
E PROCEDIMENTOS
ESPECIAIS RESE
RECEBIMENTO
RITO SUMARÍSSIMO
Não cabe
apelação
Gabarito:
1–
2-
3–
4–
5–
6–
7–