25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

Pergunta 1 2 pts

Considere o esquema geral do método de solução de problemas e as afirmações a seguir.

P 1. Problema Identificação do problema

P 2. Observação Reconhecimento dos aspectos do problema

P 3. Análise Descoberta das principais causas

D 4. Ação Bloquear as causas fundamentais

C 5. Verificação Verificar a eficácia da ação

A 6. Padronização Prevenir contra o reaparecimento do problema

A 7. Conclusão Revisão das atividades e planejamento para o trabalho futuro

Afirmações:

I. Planejamento: identificar, reconhecer e descobrir causas principais. Linha de produção

parada por falta de material significa que: o problema é não ter feito a previsão de
compras/uso de material em tempo; reconhecimento de que é preciso estar sempre
renovando o cadastro dos fornecedores; analisar se houve falha de compras ou de
fornecedor que não entregou corretamente a quantidade e no prazo definido.
II. Ação: bloquear as causas fundamentais. No caso mencionado da linha de produção
parada por falta de material, significa que: não dar mais autonomia para Compras
intermediar as relações comerciais com os fornecedores e dar carta branca para o
planejamento e controle da produção interagir diretamente com os fornecedores.
III. Padronização: prevenção contra reaparecimento do problema. No caso da linha de
produção parada por falta de material, significa que: formalizando os processos de
interação entre Planejamento de Produção – Compras e Estoques, bem como os
procedimentos de homologação/cadastro de fornecedores, ficará bem mais difícil a
ocorrência de falhas, logo, o problema de falta de material dificilmente ocorrerá
novamente.

Agora, assinale a alternativa correta:

Afirmações (I) e (II) estão incorretas, e afirmação (III) está correta.

Afirmação (I) está correta, e afirmações (II) e (III) estão incorretas.

Afirmações (I) e (III) estão corretas, e afirmação (II) está incorreta.

Afirmações (I), (II) e (III) estão corretas.

Afirmações (I) e (II) estão corretas, e afirmação (III) está incorreta.

Pergunta 2 2 pts

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 1/6
25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

Considere os conceitos de Métodos e Ferramentas para a solução de problemas operacionais

de uma fábrica de doces (paçoca de amendoim) que atende a todo o mercado brasileiro, ou
seja, tem produção em larga escala.

A partir da lista de atividades abaixo, indique, no Quadro seguinte, se a Atividade tem relação
direta com (M)étodo ou (F)erramenta e a qual etapa do MASP (Método de Análise e Solução
de Problemas) ela se relaciona (Plan, Do, Check, Action).

M/F MASP Atividades

Estratificação dos tipos de falhas de

F P
abastecimento dos silos de insumos, usando um
gráfico de Pareto.

Brainstorming de análise dos principais problemas

M P de produção a partir do tipo, local e efeito,
reunindo toda a equipe da operação do processo
de empacotamento.

Definir um caminho de solução para a melhoria de

M P aspectos de qualidade que vem sendo criticados
pelos clientes em termos de embalagem final dos
pacotes de paçoquinha que vem se rompendo.

Um conjunto de ações foi apresentado e uma

M D delas foi selecionada para ser executada
imediatamente, buscando o fim das causas do
problema de embalagens.

Foi desenhado um Diagrama de Ishikawa para

F P identificar as possíveis causas das embalagens
com problemas de qualidade que foram descritos
pelos clientes.

Tabela comparativa com os indicadores antes e

F C
depois da ação corretiva implantada no problema
das embalagens.

Ferramenta 5W1H foi utilizada para determinar

F A aspectos do caminho para a melhoria da atividade
de embalagem, identificando um novo padrão a
ser seguido e mantido.

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 2/6
25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

(P)lan ou Planejar, (D)o ou Executar, (C)heck ou Verificação, (A)ction ou padronização.

Pergunta 3 2 pts

Um engenheiro de produção resolveu aplicar aspectos ergonômicos em relação à

luminosidade de dois ambientes do setor de Metrologia e Laboratório de Testes de uma
indústria de brinquedos na qual as dimensões das peças componentes são bem pequenas e
detalhadas em termos de relevo e ranhura. Um ambiente é para checagem dos padrões de
ferramentas a serem utilizadas versus os programas dos CNCs mais adequados à geometria
final das peças. O outro ambiente é para teste de resistência e revisão de medidas ou
tolerâncias das peças a serem montadas nos brinquedos - para isso, são usados pequenos
instrumentos, devido às dimensões das peças em geral.

O engenheiro usou a Tabela 9.3, ilustrada a seguir:

Obs.: Iluminação (lx) ou lux = lúmens/m2

Como trata-se de dois ambientes com funcionalidades e propósitos diferentes, e ambos

requerem uma precisão relevante, o engenheiro de produção, utilizando a Tabela 9.3, chegou
à conclusão de que esses ambientes precisariam ter um total respectivo de iluminação em
torno de...

3.000 e 750 lux, porque será feita uma inspeção de testes de engenharia com pequenos instrumentos e uma
revisão de peças prontas (amostras), confrontando sua geometria com os programas necessários.

1.000 e 50 lux, porque há relação com montagem eletrônica e a conferência em ambiente com iluminação geral.

3.000 e 10.000 lux, porque será necessária, para um ambiente, tanta precisão quanto na inspeção de testes de
engenharia e, para o outro ambiente, tanta precisão quanto a de um local de cirurgia.

500 e 500 lux, porque são ambientes fechados específicos e podem ser considerados como escritórios.

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 3/6
25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

3.000 e 50 lux, porque tem semelhança com relógios em detalhes e a conferência em ambiente com iluminação
geral.

Pergunta 4 2 pts

Considere que uma empresa fabricante de braços robóticos está com a seguinte situação-
problema para resolver:

• Abrir um furo em peças dos braços robóticos para compor uma articulação adicional
ao robô. A operação poderá ser dividida em 3 partes: i) furar com precisão as partes
articuladas a serem juntadas no robô; ii) escarear (abrir) o furo com rosca em uma das
partes da articulação; iii) parafusar as partes da articulação testando a sua função.

O Volume de produção desse tipo de braço robótico com a articulação extra chega na casa
das 3.000 unidades/ano, e o Tempo disponível que a montadora de braços robóticos deu para
essa empresa fabricante de parafusos especiais é de 45 dias para desenvolver o método e
colocá-lo em operação.

Então, um engenheiro de produção, analisando o problema com os critérios do MASP (Método

de Análise e Solução de Problemas), resolveu propor os seguintes 4 passos no novo
procedimento das ações no curto prazo:

Passo 1: usar dispositivo para segurar as peças articuláveis, ou encaixar as peças em uma
cavidade (com garras automáticas) numa mesa giratória, ou as peças poderão ser
transportadas automaticamente do depósito para a mesa giratória;

Passo 2: fazer o furo com furadeira elétrica e usar macho para roscar;

Passo 3: peça furada/roscada é montada com parafusos especiais e testada na sua função;

Passo 4: braço robótico com nova articulação será removido manualmente do dispositivo ou
solta automaticamente da mesa giratória.

Um outro engenheiro, vendo a proposta feita, propôs as seguintes soluções genéricas:

Se estudarmos a operação com mais cuidado, talvez...

i. a articulação seja produzida já com furos específicos;

ii. ou seja melhor usar outra técnica para criar a mobilidade de articulação ao invés de
furação e parafusos;
iii. ou fazer a combinação do braço robótico com outra peça, de algum material leve;
talvez soldar por pontos para prender as peças ou colocar peça de plástico ou aço
fundido.

Pergunta-se: qual seria o caminho mais viável para solucionar essa situação-problema?

A primeira proposta não resolve a situação-problema porque usa tecnologia muito simples.

A primeira proposta atenderá bem a uma necessidade do cliente no curto prazo, o que não impede que a segunda
proposta seja estudada em detalhes, chegando a um novo padrão.

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 4/6
25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

Nenhum dos dois caminhos, pois estão totalmente estimados e sem nenhuma informação quantitativa de dados
coletados do processo.

A segunda proposta tem elementos muito interessantes, todos deveriam ser todos testados e implantados
imediatamente; isso daria volume de solução junto ao cliente e melhoraria a imagem da empresa fabricante de
soluções robóticas no mercado.

A primeira proposta parece melhor para longo prazo (acima de 1 ano) e a segunda proposta parece muito empírica
e sem embasamento técnico, pois pulverizou várias ideias.

Pergunta 5 2 pts

Considerando o mapeamento de processo abaixo, veja os detalhes das operações 4, 5 e 6,

que vem apresentando problemas de DORT nos operadores devido à forma como a bancada
foi montada. Os operadores atuantes nas operações desse processo são homens de estatura
baixa, em torno de 1,60 m, enquanto a bancada e o carrinho de transporte das peças foram
idealizados para pessoas de estatura maior, média de 1,80 m.

Então, o engenheiro de produção fez uma análise criteriosa da situação e, utilizando o

diagrama de características antropométricas, propôs uma alteração dimensional das estações
de trabalho e do carrinho, a partir da média de estatura dos operadores que vêm atuando nas
operações 4, 5 e 6, e fez um croqui geral com as dimensões.

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 5/6
25/03/2020 Teste: Atividade para avaliação - Semana 4

Nos croquis, o engenheiro considerou as seguintes dimensões: para Bancada (altura x Zona
Normal x Zona Máxima) e para Carrinho (altura bandeja superior, altura bandeja inferior) em
relação ao chão, sabendo que os operadores trabalham o tempo todo em pé.

Assinale a alternativa correta em relação à melhor medida da Bancada e do Carrinho:

Bancada (110 cm x 65 cm x 55 cm) e Carrinho (95 cm, 65 cm).

Bancada (98 cm x 24 cm x 34 cm) e Carrinho (100 cm, 70 cm).

Bancada (120 cm x 70 cm x 50 cm) e Carrinho (90 cm, 45 cm).

Bancada (89 cm x 20 cm x 40 cm) e Carrinho (98 cm, 68 cm).

Bancada (84 cm x 20 cm x 42 cm) e Carrinho (85 cm, 55 cm).

Nenhum dado novo para salvar. Última verificação às 0:42 Enviar teste

https://cursos.univesp.br/courses/2898/quizzes/9100/take 6/6