EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE
III – DA APLICAÇÃO DE REGIME INICIAL
DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA COMARCA
DO RIO DE JANEIRO - RJ
Processo Nº …
XXX, já qualificado nos autos do processo crime
em epígrafe, por meio do seu advogado que esta
subscreve vem respeitosamente à presença de
Vossa Excelência, apresentar
ALEGAÇÕES FINAIS SOB FORMA DE
MEMORIAIS
Com fulcro no Art art. 403, § 3º, do CPPlas
razões de fato e direito a seguir:
Com fulcro no Art art. 403, § 3º, do CPPlas
razões de fato e direito a seguir:
I – DA SÍNTESE PROCESSUAL:
II - DO DIREITO
A princípio cabe abordar que não há configuração
de crime ao qual foi imputado,
vejamos :Conforme mencionado, o réu foi
denunciado pela prática do crime de perseguição,
materializado no art. 147-A, do CP, o qual traz
que se configura como perseguição o ato de
perseguir alguém reiteradamente.
Nesses termos: Art. 147-A.
No caso em tela, percebe-se que não houve a
prática do crime de perseguição, conforme
verificado que o fato não se deu de forma
reiterada como requer o dispositivo, mas apenas
em um dia. Neste caso, resta claro que a conduta
praticada por Roberto não se amolda no tipo
penal.
Desta feita, faz-se assim, necessária a
absolvição do réu em razão de o fato
evidentemente não constituir infração penal, ou
seja, é atípico, nos termos do art. 386, inciso III,
do CPP, é o que se requer.
II. I - DA AUSÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIAS
AGRAVANTES:
Subsidiariamente, caso Vossa Excelência não
entenda pela absolvição do réu nos termos do
art. 386, inciso III, do CPP, requer a fixação da
pena no mínimo legal, em razão da não
incidência das circunstâncias agravantes
previstas no art. 61 e 62, do CP, bem como não
há aplicação das causas responsáveis pelo
aumento da pena previstas no §1º, do art. 147-A,
do Código Penal.
II.II – DA SUSPENSÃO CONDICIONAL DO
PROCESSO:
Apenas para fins de argumentação, caso o
denunciado seja condenado, o que não ocorrerá,
requer a aplicação da suspensão condicional do
processo, por estarem presentes os requisitos
previstos no art. 696 e ss, do CPC.
II. II – DO DIREITO À SUBSTITUIÇÃO DA PENA
PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA
DE DIREITO OU MULTA:
Caso Vossa Excelência não absolva o réu, o que
não será o caso, pleiteia subsidiariamente, a
substituição da pena privativa de liberdade, por
uma pena restritivas de direito ou multa, nos
termos do §2º, do art. 44, do CP, vez que
presentes os requisitos necessários para a
substituição, previstos no art. 44, do Código
Penal.
I
I.
MAIS BRANDO:
Ainda, requer de forma subsidiária, a
aplicação de regime inicial mais brando, nos
termos do art. 33, §2º, do Código Penal, em
razão de o acusado fazer jus aos critérios
previstos no dispositivo supra c/c o art. 59,
também do mesmo dispositivo legal.
III - DOS PEDIDOS
Ante ao exposto, requer:
A absolvição do acusado, ante a atipicidade
do crime, nos termos do art. 386, III, do
CPP.
Subsidiariamente, em caso de condenação,
a não aplicação das circunstâncias
agravantes, previstas nos arts. 61 e 62, do
CP, bem como das causas de aumento de
pena, previstas no §1º, do art. 147-A,
também do CP.
Que seja oportunizado ao réu o sursis
processual, nos termos do art. 696, do CPP.
A substituição da pena privativa de
liberdade pela restritiva de direito ou multa,
com base no art. 44, §2º, do CP.
Por fim, a aplicação de regime inicial mais
brando, em razão de o acusado se
enquadrar nos critérios previstos no art. 33,
§2º c/c art. 59, do Código Penal.
Nestes termos, pede deferimento.LOCAL.
DATA.Nome do Advogado OAB Nº--UF
PROVA TESTEMUNHALartigos 202 a
Código de
225 do nosso
Processo Penal.
CARACTERÍSTICAS:
Oralidade: art.204 CPP . 
Objetividade: A testemunha deve se ater
aos fatos, sem expor opiniões pessoais
ou realizar qualquer juízo de valor. Há
exceção quando o juízo de valor é
necessário para reprodução dos fatos.
Judicialidade:  A prova testemunhal é
somente aquela produzida em juízo.
Retrospetividade: O testemunho
prestado versa sobre fatos passados, e
não futuros.
Individualidade: As testemunhas são
inquiridas separadamente. Em outras
palavras, o juiz faz a oitiva das
testemunhas separadamente, fazendo
as perguntas e escutando seus
depoimentos.
Imediação: A testemunha deve dizer
aquilo que entendeu imediatamente
através dos sentidos.
DIREITOS E DEVERES DAS
TESTEMUNHAS - ART. 206 CPP