O nojo de Trump

Michael Richardson
Donald Trump frequentemente invoca seu próprio desgosto. Sobre Hillary
Clinton fazendo uma pausa para ir ao banheiro durante um debate com Bernie
Sanders, ele disse: ‘Eu sei aonde ela foi, é nojento, não quero falar sobre isso. Não, é
muito nojento. Não diga isso, é nojento, não vamos conversar "(Hurst 2015). Ele
repreendeu uma advogada que precisava fazer uma pausa em um depoimento para
bombear o leite materno como "nojento" e usou a mesma palavra para descrever a ex-
Miss Universo Alicia Muchado quando ela ganhou peso (Mallick 2016). Embora as
mulheres sejam alvos frequentes, elas não estão sozinhas. Sobre seu principal
oponente, John Kasich, ele disse "nunca vi um ser humano comer de uma forma tão
nojenta", enquanto o suor de Marco Rubio era "nojento. Precisamos de alguém que
não tenha tudo o que ele tem "(Park 2016). Autoproclamado germofóbico, Trump era
notoriamente avesso a apertar as mãos até começar a concorrer à presidência (Amira
2011). Mesmo assim, Trump raramente era visto envolvido no contato humano normal
de uma campanha: comer em lanchonetes, se encontrar com os cidadãos, andar na
corda bamba. Os corpos, ao que parece, são o que mais o enojam: os corpos das
mulheres acima de tudo, mas os dos homens também. Suar, vazar, escorrer, excretar,
amamentar, mastigar - a corporeidade dos corpos, os locais e meios de transgressão
de fronteiras, onde algo passa entre um corpo e outro. Elevado acima da multidão em
seus comícios, ele estava ao mesmo tempo entre as pessoas e separado delas -
nenhum contato corporal era possível.
Enquanto sua retórica sobre outras raças e religiões evita a palavra "repulsa"
em si, suas imagens evocam a rejeição ou ejeção característica dela: deportação de
imigrantes ilegais, um muro na fronteira mexicana, proibição de viagens muçulmanas.
Muros e proibições não são simplesmente políticos de exclusão, mas de pureza -
tratam de endurecer as linhas entre um corpo político e outro, evitando a transmissão
que pode mudar ou (para se transformar nas imagens tóxicas do etnonacionalismo)
infectar a pátria. Imaginar os imigrantes mexicanos como estupradores e criminosos e
os muçulmanos como terroristas não é apenas aumentar o medo, mas também gerar
repulsa. Drenar o pântano de Washington DC, o motivo dos últimos dias de sua
campanha, é uma imagem de purificação, de limpar um governo fétido e corrupto sem
contato com as necessidades de seu povo, de acabar com o que nojo do próprio
governo. Para Trump, pode muito bem ser que não seja a condição mexicana dos
imigrantes ilegais ou a condição muçulmana dos muçulmanos, mas sim sua percepção
de suas diferenças e, portanto, de sua capacidade de contaminar, de atravessar. No
entanto, a repulsa de Trump aparece não apenas espacialmente e fisicamente, mas
também temporalmente: isso é crucial para o desejo de "Make America Great Again".
Como todas as nostalgias, Trump depende de um passado imaginado. Sua
nostalgia é, pelo menos em parte, um desejo de remoção daquilo que marca a
mudança - uma expulsão daquilo que sujou o corpo político: mulheres arrogantes,
ativismo negro, imigrantes não brancos. O passado pelo qual Trump anseia não apenas
caracterizou a subjugação e opressão de tais outros corpos, mas dependeu dessa
subjugação e opressão para fornecer a vida boa pela qual ele e seus apoiadores
anseiam. Esses corpos, entretanto, não são simplesmente marcadores de mudanças
indesejáveis, mas exatamente aquilo que bloqueia no presente a possibilidade de um
futuro no qual a América se tornará grande novamente.
Reconhecer a centralidade da repulsa na retórica e no afeto de Trump está
longe de ser original. Escritores de várias revistas, jornais e blogs identificaram e
analisaram sua evocação frequente de repulsa e sua relação com o conservadorismo e
políticas mais extremas de etnonacionalismo. Pouco depois do anúncio de sua
campanha em junho de 2015, por exemplo, o apresentador da madrugada Jimmy
Kimmel até publicou um segmento de vídeo sobre o amor de Trump pela palavra
"nojento" (Kimmel 2015). Com um punhado de exceções, muito desse comentário
popular carece de investigação detalhada sobre o que a repulsa faz, e em particular o
que ela faz ao corpo, e como esses efeitos corporais contribuíram para a política de
queixas visceral que levou Trump à Casa Branca. Este ensaio desenvolve uma teoria
crítica para responder a essas perguntas e considerar quais podem ser os limites de
tal política de repulsa. A partir da pesquisa de opinião disponível e de outros dados de
pesquisa, a demografia e geografia da vitória de Trump são claras o suficiente: forte
apoio entre os eleitores brancos, particularmente no meio-oeste superior, combinado
com menor comparecimento entre afro-americanos e hispânicos para enfiar a agulha
nas estreitas vitórias Pensilvânia, Wisconsin e Michigan. Trump manteve os brancos
ricos que votaram em Romney e ganhou apoio entre os brancos sem formação
universitária, mesmo quando também foi capaz de segurar as mulheres brancas que
gostavam de Obama (Agadjanian 2017; Sides, Tesler e Vavreck 2017; Tyson e Maniam
2017; Walley 2017). Ao mesmo tempo, alguma mistura de supressão de eleitores,
mensagens negativas direcionadas da campanha de Trump e a própria história confusa
de Hillary na justiça criminal ajudaram a diminuir o comparecimento entre os afro-
americanos (Krogstad e Lopez 2017; Toobin 2017; Taylor 2016). Como a campanha
caótica e não convencional de Trump derrotou a astuta operação de Clinton, continua
a ser calorosamente debatido na mídia política e entre cientistas políticos e
profissionais. Sem dúvida, esses debates continuarão por muitos anos, dada a tarefa
de Sísifo de repartir a responsabilidade entre o apelo do etno-nacionalismo, racismo,
repressão eleitoral, ansiedade econômica, alienação política, cobertura da mídia, os
erros da campanha de Clinton, a interferência da Rússia agências de inteligência e
quaisquer outros fatores que possam ser discutidos. Em vez de analisar os dados do
eleitor ou atribuir causalidade específica a fatores específicos, este ensaio pergunta o
que havia sobre Trump e sua mensagem que ressoou de maneiras poderosas e
inesperadas com o que se tornaria e permaneceria uma base inabalável de
apoiadores. Compreender essa dinâmica é cada vez mais crucial à medida que sua
presidência se desenvolve e a febre do populismo de direita de Trump aumenta em
mais democracias ao redor do mundo. Quaisquer que sejam as causas imediatas e
contextuais do sucesso de Trump, a dinâmica afetiva de seu apoio requer atenção.
Trump organizou o que Richard Hofstadter, escrevendo em 1964, ficou conhecido
como o "estilo paranoico" na política americana, "a sensação de exagero acalorado,
suspeita e fantasia conspiratória" que é um "fenômeno antigo e recorrente em nossa
vida pública" (Hofstadter 1964, 77). Enquanto Trump extrai fortemente as fontes do
estilo paranoico, não apenas em seu entusiasmo pela conspiração e senso de
perseguição permanente, o foco deste ensaio não é tanto a paranoia generalizada
quanto a afetividade corporal através da qual Trump galvanizou apoio. Embora o
medo e o ódio - e sim, a esperança e o amor - sem dúvida tenham desempenhado
um papel importante, este ensaio se dirige à força afetiva que uniu seu apoio e foi
central para a política de ressentimento: o nojo.
A queixa política é mais do que um erro real ou imaginário: é uma estruturação
afetiva das relações entre pessoas, instituições, economias e normas socioculturais.
Surge da fraqueza e da percepção da agência perdida. Para muitos nos Estados Unidos
- e particularmente entre a classe trabalhadora branca e as comunidades rurais - essa
perda de agência se acelerou durante as transformações dos últimos vinte anos,
rompendo as hierarquias sociais e econômicas tradicionais. Ao mesmo tempo, o
mundo tornou-se simultaneamente mais complexo e mais imediato pelos processos
entrelaçados de globalização e inovação tecnológica, embora essa mesma
complexidade o tenha tornado mais inescrutável e intratável. A tendência tecnocrática
da governança biopolítica transformou as pessoas em populações e, ao fazê-lo,
transformou experiências particulares em estatísticas generalizadas, de modo que o
próprio propósito do governo se tornou mais abstrato. Além disso, embora os
benefícios da mudança por meio da globalização e da tecnologia não tenham sido
compartilhados igualmente, as mudanças sociais e culturais simultâneas em questões
de gênero, sexualidade, diversidade e até mesmo de linguagem ocorreram de uma
forma que deve parecer estonteante para alguns. À medida que a mudança acelera,
sua própria velocidade pode induzir a sensação de que o controle sobre a vida
cotidiana está desaparecendo. Experimentar a própria mudança como uma perda de
controle significa experimentá-la como uma manifestação de fraqueza, de
inferioridade aparente ou potencial. No entanto, identificar as forças abstratas e
impessoais da globalização e da mudança tecnológica se mostra impossível, então
ocorre uma derrapagem. O ressentimento inflamado é transposto para outros
prontamente disponíveis - elites, globalistas, imigrantes, muçulmanos - que podem ser
considerados bodes expiatórios e sacrificados para restaurar a ordem e a coesão
(Girard 1987).
Mas o ressentimento não pode ser saciado tão facilmente. As dinâmicas em
jogo são parte integrante do presente afetivo, a condição básica da vida no mundo
desenvolvido hoje. O ressentimento surge dentro do que Lauren Berlant (2011) chama
de otimismo cruel de nosso momento neoliberal, a maneira pela qual ligações
otimistas com os objetos e cenas de uma suposta vida boa se tornam obstáculos para
o florescimento pessoal. 'O otimismo cruel é a condição de manter um apego a um
objeto significativamente problemático', escreve Berlant, de tal forma que se teme
'que a perda do próprio objeto / cena promissora derrote a capacidade de ter qualquer
esperança sobre qualquer coisa' (2011, 24 ) Esses apegos a objetos problemáticos (ou
situações, ou contextos) de desejo restringem o que percebemos como possível,
mesmo que eles mantenham nosso esforço dentro das condições de vida existentes. O
otimismo cruel anima, assim, um presente afetivo no qual a vida boa - seja ela qual for
- está sempre ao mesmo tempo ao virar da esquina e perpetuamente desaparecendo.
‘Em cenários de otimismo cruel’, argumenta Berlant, ‘somos forçados a suspender
noções comuns de reparo e florescimento para perguntar se os cenários de
sobrevivência que atribuímos a esses afetos não eram o problema em primeiro lugar’
(2011, 49). No entanto, se essa condição do presente afetivo não for reconhecida
claramente, sua intensidade pode se amplificar. Tal condição de vida não é sustentável
sem frustração e podemos dar o nome de "queixa" ao que acontece no acúmulo
dessas frustrações: um agrupamento e congelamento de afeto negativo no contexto
de estagnação ou declínio material. Para cidades industriais sem fábrica, ou
comunidades rurais dilaceradas pelo vício em opiáceos, esse ferimento certamente
excede a dor dos desejos frustrados, enquanto nos arredores confortáveis da cidade
do Meio-Oeste sua intensidade pode resultar mais de um tipo de nostalgia cultural
ferida ou de uma mudança percebida na hierarquia social do que qualquer perda
material. No entanto, quanta legitimidade precisa ser concedida a essa queixa é talvez
um ponto discutível: ela existe, é sentida intensamente, ela molda a ação política.
Talvez mais crucialmente, ele oferece a promessa de desfazer ou escapar do enigma
do otimismo cruel. A queixa não é, entretanto, uma emoção ou afeto em si, mas sim
uma arquitetura ou estrutura composta de intensidades mescladas, unidas pela
repulsa.
Em The Anatomy of Disgust, William Miller argumenta que o nojo é uma "força
antidemocrática, subvertendo as exigências mínimas de tolerância" (1998, 206). No
entanto, frequentemente surge na superfície da política democrática, seja na
resistência à igualdade de direitos para as comunidades LGBTQI ou na designação de
atos como o 11 de setembro como repugnantes. Esse potencial de repulsa de capturar
a política de determinados órgãos, questões ou eventos é possibilitado pela própria
tolerância para com a diferença, particularmente no discurso, que é o fundamento
normativo da democracia. A tolerância democrática permite que cada um de nós
despreze o outro. O desprezo é o primo próximo do nojo, "o complexo emocional que
articula e mantém a hierarquia, o status, a posição e a respeitabilidade"
(1998, 217). Assim, enquanto o nojo está mais associado às sensações e
funções corporais, à secreção e excreção, o desprezo está relacionado à sociabilidade.
"O desprezo marca as distinções sociais que são graduadas com precisão", escreve
Miller, "ao passo que o nojo marca limites nas grandes categorias culturais e morais
que separam puro e impuro, bom e mau, bom gosto e mau gosto" (1998, 220). Na
democracia, ter desprezo pelos altos - saber melhor que os idiotas no comando, achar
absurdas as preferências culturais das elites, usar uma linguagem ofensiva aos
cosmopolitas - não só é possível, mas protegido. Além disso, essa capacidade de
desprezo é crucial para manter as divisões de classe que são socioculturais, bem como
econômicas.
O populismo explora a proteção do desprezo na política democrática,
direcionando-o às normas, práticas e políticas do estabelecimento político - e às
figuras que o representam. Mas o mero desprezo não é suficiente, porque reconhece,
em vez de rejeitar, as distinções sociais, mesmo quando as critica. Portanto, o
desprezo por Hillary Clinton não funcionaria; ela tinha que ser transformada em uma
figura de nojo. Como a primeira-dama que se recusou, em suas palavras, a ficar em
casa e assar biscoitos, que defende o direito ao aborto, que se recusou a exercer sua
feminilidade de acordo com as normas tradicionais, Clinton há muito tempo era objeto
de repulsa por certo segmento da sociedade americana. população. Sua associação
com o estabelecimento de elite, que havia permitido que objetos de nojo
contaminassem o corpo político, ampliou e intensificou esse desgosto visceral pela
própria Clinton. A frase descartável de Trump - "mulher desagradável" - capturou esse
animus perfeitamente e, ao fazer isso, demarcou ainda mais o terreno emocional de
seus apoiadores dos valores liberais de elite que Clinton personificou: rejeitar Clinton
significava expulsar do corpo político o outro indesejado. Afinal, embora o desprezo
possa ser mútuo e aceito mutuamente, o nojo não permite essa tolerância. Aquilo que
repugna deve ser eliminado, ou então poluirá o corpo para sempre, mudando-o de
maneiras que não podem ser conhecidas, mas certamente não são desejáveis. Há algo
visceral e primordial nesse desejo, não muito diferente dos rituais de purificação
identificados por Mary Douglas e outros antropólogos preocupados com a relação da
sujeira com o corpo (ver, por exemplo, Masquelier 2005; Douglas 2003)
A repulsa atua no sistema afetivo. Ele agarra e puxa o corpo antes que a mente
saiba: "um puxão que parece quase involuntário", escreve Sara Ahmed, "como se
nossos corpos pensassem por nós, em nosso nome" (2004, 84). Esse afastamento pode
parecer o fim do contato entre o corpo e aquilo que dá nojo, mas na verdade é um
movimento intensificador. Pisar em algo que goteja e depois recuar, por exemplo, não
erradica o nojo tanto quanto lhe dá uma forma corporificada. Se algo da substância
asquerosa permanece na pele, então afastar-se também é uma atração, mantendo
com o corpo o próprio objeto de repulsa. O nojo toma força dessa proximidade, de
uma relação de toque ou contato entre as superfícies. No entanto, o que nojo não
precisa ser inanimado: as pessoas e seus corpos, qualidades e ações também podem
causar nojo. Nem a proximidade necessária para o nojo precisa ser física. O contato
pode ocorrer na forma midiatizada, um produto do que Mark Deuze chama de "uma
vida vivida na, e não com, a mídia" (2012, 2). Uma vida vivida na mídia é uma vida em
que a mídia - particularmente as redes sociais - são mais do que canais para o fluxo de
afeto, mas produtores, amplificadores e modeladores de sua intensidade (Massumi
2015, 67). A repulsa pode então ser sentida pelo outro, encontrada apenas
fugazmente em pessoa, mas repetidamente na mídia. Essa produção midiatizada de
repulsa pode ser surpreendentemente forte. Os sentimentos anti-imigração mais
fortes, por exemplo, são encontrados nas comunidades americanas com menos
contato físico com a imigração (Ojeda 2016). Em tais contextos, o outro é encontrado
quase exclusivamente na mídia - e por isso mesmo pode mais facilmente se tornar
objeto de repulsa ou medo.
O que torna o nojo tão explorável na política afetiva é sua capacidade de unir
os objetos. Por ser a repulsa inextricável do movimento corporal, ela é intensamente
performativa e essa performatividade forma um loop de feedback: ela intensifica a
própria repulsa, arrastando o corpo, capturando-o sensorialmente (Ahmed 2004, 98-
100). Quando Trump executa seu nojo - espasmos do corpo, lábios franzidos,
contração e relaxamento do rosto no estilo vaudevilliano - essa rejeição corporal do
contato torna-se mimética. Ben Anderson argumenta que, para aqueles que estão
sintonizados com sua mensagem, as performances de Trump são de vitalidade e
diversão, representações de fantasia que são afetivamente estilizadas para amplificar e
atrair apoio (2016). Essa atração acompanha e aumenta o afastamento da repulsa:
para longe do objeto repugnante e para a fantasia de pureza, de ejeção e limpeza.
Uma celebração da comunidade encenada na ejeção, em performances
compartilhadas, embora rudes, de purificação ritual. No entanto, o nojo está se
galvanizando politicamente, precisamente porque não pode ser limpo. Ou, como diz
Ahmed, "os" eventos repugnantes "têm" invadido "e" saturado "a própria vida de tal
forma que até ressoam na vida, mesmo após a atribuição de" Isso é nojento! " foi feito
"(2004, 96). Outras emoções negativas são amplificadas e emaranhadas e 'o deslize
entre a repulsa e outras emoções é crucial para a ligação: o sujeito pode sentir ódio em
relação ao objeto, bem como medo do objeto, precisamente como um efeito de como
o sentimento ruim "tem entrou”'(2004, 88). Recuar repetidamente torna-se um ato
político que une os elementos do ressentimento, que os une cada vez mais
fortemente. Mostrar repulsa no trem com o desejo de Make America Great Again
torna-se uma intensificação contínua do desejo de um retorno ao corpo político
perdido.
Não é surpreendente, então, que a sensibilidade em relação à repulsa esteja
fortemente associada a valores conservadores, enquanto os progressistas são mais
motivados pela justiça abstrata, como demonstra um corpo significativo de pesquisas
sociais psicológicas e neuropsicológicas (ver, por exemplo, Feinberg et al. 2014;
Horberg et al. 2009; Toobin 2017). Indicativo dessa pesquisa é o grande estudo global
de Yoel Inbar, David Pizarro, Ravi Iyer e Jonathan Haidt, que mostra que os indivíduos
com um baixo limiar de repulsa são mais propensos a ser conservadores na orientação
política. Sensibilidade ao nojo, eles escrevem, pode "encorajar a evitação de grupos
externos que podem expor os indivíduos a novos patógenos - por exemplo, grupos
externos que diferem em suas práticas em relação à limpeza, preparação de alimentos
e comportamento sexual" (2012). A repulsa, portanto, impulsiona uma sociabilidade
afetiva que é socioculturalmente conservadora, mas não necessariamente fiscal. Como
a repulsa está ligada à moralidade, sua expressão se torna uma forma de julgamento
moral (Haidt et al. 1997; Schnall et al. 2008). Como Jonathan Haidt (2012) deixa claro
em The Righteous Mind, a força visceral do nojo é inextricável da intensidade da
religiosidade na política americana contemporânea. A repulsa pela homossexualidade,
por exemplo, se confunde com a repulsa aos valores cristãos para eleitores
socialmente conservadores, fundada em uma longa história de associação entre
religiosidade e limpeza (Bushman e Bushman 1988). A retidão de sentir repulsa pelo
comportamento dos outros autoriza sua própria proliferação. Ao mesmo tempo, a
viscosidade do nojo significa que ele passa facilmente de um corpo outro para outro.
George W. Bush e Karl Rove foram capazes de capitalizar essa fusão de política e
religiosidade conservadora, mas não chegaram a fazer do nojo a força animadora de
sua política (Westen 2007, 392). Trump, para quem a repulsa está tão presente e
profundamente sentida, estava mais do que disposto a dar rédea solta à repulsa e
permitir que sua evocação vinculasse os conservadores a sua agenda radical de
expulsão e purificação.
O nojo se define pela diferença: não é apenas o contato das superfícies, mas a
diferença entre uma superfície e outra que torna o nojo possível. Um corpo colide com
outro, os limites vazam, algo do outro gruda no eu. Se a economia está doente, se as
comunidades estão doentes, se a vida está diferente agora, então deve ser porque
alguma impureza passou. Muitas vezes, essa é uma impureza personificada pelo outro
que parece, fala ou age de maneira diferente. É por isso que, em suas encarnações
mais sombrias, a política da repulsa está ligada ao anti-semitismo, à xenofobia, ao
isolacionismo e ao etnacionalismo. O recuo visceral da repulsa não apenas afasta o
corpo daquilo que repugna, mas transforma a fonte da repulsa em um objeto - e, no
caso do outro asqueroso, desumaniza. Os tropos anti-semitas que figuram os judeus
como ratos ou baratas não são escolhidos por acaso, mas justamente por serem
portadores de doenças, ameaçadoras de contaminação e, portanto, já objetos de nojo.
Esses signos atuam, assim, para manter o nojo, reforçando sua intensidade via
linguagem e imagem. No entanto, essa evocação de repulsa desdobra sua força para
desumanizar, para despir o objeto nojento dos marcadores da humanidade
compartilhada. Algo parecido com essa transformação ocorre na fusão da figura
simpática do refugiado com a do terrorista abominável, do muçulmano com o jihadi.
Esses corpos "são construídos para serem odiosos e doentios apenas na medida em
que se aproximam demais. Eles são construídos como não humanos, como por baixo e
por baixo dos corpos dos enojados '(Ahmed 2004, 97). Crucialmente, este
posicionamento espacial torna-se ligado aos próprios corpos e legitima sua abjeção.
Sentir repulsa por tais corpos não se torna aberrante, mas normal, não é odioso, mas
natural. A diferença no abstrato não é nojenta: única diferença que se aproxima, perto
o suficiente para tocar, para chegar visceralmente como diferença vivida. A linguagem
de ejeção e contenção de Trump - construir o muro, banir os muçulmanos, libertar a
polícia - reinscreve continuamente no corpo e na fala essa repulsa pela diferença.
Livrar-se do nojo exige não apenas a contenção do outro, mas também um retorno a
um tempo antes do outro estar tão presente: uma nostalgia que é um afastamento do
presente, uma reação de nojo ao mundo como ele é agora. A nostalgia de uma era de
mesmice, mesmo ou talvez especialmente se forçada pela segregação e
opressão, sugere que a repulsa não é apenas espacial, mas temporal. Afastar-se
do outro e do presente torna-se o mesmo movimento. Não é surpresa, então, que
Trump se referisse repetidamente à sua campanha como um "movimento", como se
ele tivesse apreendido instintivamente a centralidade do movimento corporal para a
política de repulsa.
Para voltar à cena de incitamento: Trump no palco na frente de milhares,
multidão em um tom febril, pronto para rugir em sua direção. ‘Construa aquela
parede’, eles entoarão, e ‘tranque-a’, encantamentos de contenção e controle. O nojo
une a multidão e incorpora sua intensidade, produzida e amplificada por sua atuação
corpo após corpo. Multidões são formações afetivas, Anna Gibbs argumenta,
particularmente suscetíveis ao contágio, o salto de afeto de corpo a corpo. Contra
Gabriel Tarde e outros que afirmam que a multidão maleável deu lugar ao público mais
sóbrio, Gibbs sugere que a transmissão mimética do afeto mostra a centralidade
contínua da multidão para o afeto político. Afeto "une a multidão a um líder, unindo a
massa de corpos individuais em uma força com seu próprio propósito e direção" (2008,
133). Aproveitando sua afetividade, este líder "acabará por conferir forma à ausência
de forma da multidão" (2008, 134). O desempenho de repulsa de Trump na linguagem,
gesto e expressão facial trabalha para focalizar as energias de seus comícios - e as
próprias multidões, em simpatia mimética com Trump, por sua vez, tornam-se
hipnóticas para si mesmas, vibrando com sua própria ressonância afetiva. Para Teresa
Brennan, esse arrastamento ocorre através do som e do cheiro, bem como da imagem,
do movimento e da mimese: é por isso que "o afeto na sala é uma coisa
profundamente social" (2004, 68). A própria referência repetida de Trump à diversão
de seus comícios reconheceu precisamente essa intensidade compartilhada da
experiência na sala, o prazer de expressar repulsa que poderia ter sido proibida em
uma atmosfera de solidariedade afetiva. Esse senso de coesão era certamente
reforçada, também, pela presença de manifestantes, que funcionavam como
lembretes visíveis do que devia ser rejeitado e, assim, confirmavam a vinculação social
da afetividade da multidão. No entanto, as multidões de Trump não eram apenas
poderosas pessoalmente. Com transmissão de notícias a cabo
Rally após rally, a intensidade do que Anderson chama de "atmosfera afetiva"
tornou-se midiatizada (2009). Embora essas transmissões ao vivo constituíssem bilhões
em "mídia gratuita" para Trump e aumentassem a audiência das redes, também
trouxeram a multidão para a esfera privada, mediada, mas não sem efeito. Na
verdade, se a mídia impressa moderou a multidão no final do século XIX, então a mídia
da tela permitiu à multidão em toda a sua força visual mimética uma proeminência
renovada. Este é particularmente o caso no Twitter, onde, como Brian Ott argumentou
em um ensaio recente sobre Trump e a política de degradação, as possibilidades e a
dinâmica do meio, sua dependência da 'carga afetiva' que seu uso acarreta, funcionou
simbioticamente com o de Trump política: 'O Twitter gera um discurso sombrio,
degradante e desumanizador; cria vitríolo e violência; em suma, cria Donald Trump
'(2017, 62). Enquanto o foco de Ott está na estranha confluência da linguagem de
Trump com as tendências discursivas do Twitter, sua análise deixa claro o emaranhado
do afeto de Trump e das multidões da mídia social. De forma mais ampla, a mídia
social desagregou o público mais amplo em multidões digitais, buscando afirmação,
confirmação e amplificação afetiva. Postagens de mídia social de experiências de
multidão se acumulam como "arquivos de sentimentos" que são dinâmicos por
natureza e afirmativos de valores sociais (Pybus 2015, 239). Esses arquivos de mídia
social podem sintonizar os corpos em relação às atitudes e ideias (Gibbs 2001). Eles
conferem uma certa aderência a momentos de identificação sociopolítica, que
"sustenta ou preserva a conexão entre ideias, valores e objetos" (Ahmed 2010, 31).
Este envolvimento da experiência ao vivo com sua captura na transmissão e nas mídias
sociais é possível pela vitalidade das novas mídias, a capacidade de mediação de ser
'realistas', bem como 'ao vivo' (Kember e Zylinska 2012, 24-5 ) Ou seja, para que a vida
da multidão seja mediada e nessa mediação seja revivida e vivenciada de novo.
Os comentários durante a campanha muitas vezes descartaram a obsessão de
Trump com o tamanho de seus comícios, mas ele entendeu que a multidão - ativada e
arrastada da maneira certa – fez possível uma conflagração afetiva autossustentável.
Crucial para essa conflagração afetiva foi o nojo, com seu movimento distinto de recuo
trabalhando para legitimar o sentimento e agindo como um portador de ideias e
atitudes de purificação, de ejeção do outro. Experimentado pessoalmente, ou mesmo
indiretamente por meio de noticiários a cabo, que co-sentimento da multidão poderia
ser compartilhado e afirmado nas mediações digitais da multidão que a campanha de
Clinton, com sua abordagem micro-direcionada e analiticamente detalhada, parecia
não compreender. A obsessão do presidente Trump com o tamanho da multidão em
sua posse, sua disposição para mentir e atacar a mídia, para exigir que as pessoas não
acreditem em seus próprios olhos, revela seu reconhecimento do poder da multidão. E
os enormes protestos que ocorreram em resposta às suas ações como presidente
revelam tanto o poder da multidão quanto os limites da repulsa.
Desde o início de sua campanha, o próprio Trump foi objeto de repulsa. O
Google "supera a repulsa" e muito do que retorna se refere à repulsa pelo próprio
Trump. Sua torcida de birtherism, suas afirmações de que os imigrantes mexicanos
eram estupradores, até mesmo seu bronzeado laranja demais e seu cabelo penteado
evocavam nojo. Em seguida, houve sua personificação de um repórter deficiente, sua
vergonha e vergonha das mulheres, seu tratamento com as pessoas de cor e muito
mais. O mais famoso de tudo, nojo foi a resposta generalizada à fita do Access
Hollywood lançada no final da campanha, em que Trump é ouvido se gabando de
agressão sexual e descrevendo seu próprio uso de poder: 'Sabe, eu sou
automaticamente atraído pelo belo - Eu apenas começo a beijá-los. É como um ímã.
Apenas beije. Eu nem espero. E quando você é uma estrela, eles permitem que você
faça isso. Você pode fazer qualquer coisa, _ disse ele. _ Pegue-os pela buceta. Você
pode fazer qualquer coisa '(Fahrenthold 2016). Por um breve período, a fita pareceu
ter produzido uma onda contrária de repulsa, mas não durou e não conseguiu
energizar suficientemente os eleitores, apesar da onipresença do vídeo na mídia de
todos os tipos e da certeza com que especialistas de todos os matizes previu o fim da
candidatura de Trump. Se o próprio Trump era nojento, junto com suas palavras e
ações, por que esse nojo não galvanizou apoio exatamente da mesma forma? Hillary
Clinton certamente procurou transformar a política de repulsa a seu favor,
apresentando Trump nua e crua, suas próprias palavras e desempenho direto para
aqueles em quem uma repulsa indignada poderia ser provocada. Essa estratégia ficou
mais evidente na publicidade da campanha de Clinton, que consistia em recortes das
próprias palavras de Trump, muito mais do que qualquer coisa da própria Clinton. O
principal deles foi o anúncio ‘Role Models’, composto de close-ups de crianças
pequenas assistindo Trump fazer uma declaração ofensiva após declaração ofensiva
(Clinton 2016). No entanto, em seus próprios comícios e discursos, Clinton não
conseguia demonstrar repulsa por Trump da mesma maneira, não conseguia dar
agência à multidão com o mesmo fervor, ou àqueles que ela mais precisava para sentir
repulsa por Trump. O apoio a Clinton e a antipatia por Trump foram suficientes para
ela ganhar o voto popular, mas falhou em falar com eleitores suficientes na Flórida e
no Cinturão de Ferrugem para superar a intensidade com que os apoiadores de Trump
se sentiam com seu líder e encontraram agência naquele contágio mimético . Sentir
nojo de Trump era sentir nojo do que poderia acontecer, mas sentir nojo dele era
sentir nojo do que foi perdido, do que foi diferente, do que mudou. Por se referir a um
passado nostálgico e não a um futuro amedrontador, por estar ligado à esperança de
purificação, a repulsa que Trump deu a seus partidários ofereceu catarse e libertação.
a eleição em dívida com a política de repulsa, porém, exige que a libertação
prometida seja concedida. Em parte, as primeiras ações da Administração Trump
podem ser lidas apenas sob essa luz. Qual a melhor forma de começar a oferecer a
purificação prometida do que assinar ordens executivas para construir o muro na
fronteira mexicana e banir refugiados de países de maioria muçulmana? No entanto, a
repulsa tem seus limites como forma de política, limites que são inerentes à sua
dinâmica afetiva. Esse desejo de quebrar o contato de superfícies pegajosas é
inerentemente divisivo e antagônico, exige uma paixão febril em desacordo com a
normalidade democrática, que, para muitos eleitores, obscurece seu conflito e
confusão por trás de um verniz de banalidade rotineira, de negócios como de costume.
Stickiness stick. Por um lado, muito contato com o objeto nojento pode infectar o
corpo nojento; ele também pode se tornar um objeto de repulsa. Esse é o perigo do
forasteiro, encarregado de drenar o pântano, que se encontra coberto por sua lama. E,
por outro lado, a repulsa pode perder sua força quando a pessoa se acostuma com
suas texturas e qualidades. Deve ser sempre renovado ou então o que parecia
estranho e repelente aos poucos se tornará familiar, da mesma forma que os novos
pais se acostumam com fraldas sujas e outros excrementos. Recuar continuamente,
permanecer visceralmente enojado, é exaustivo e, portanto, sua intensidade deve ser
sempre elevada, ou então se torna tediosa. Objetos nojentos devem se tornar cada vez
mais graves, ou novos objetos devem ser encontrados que ameacem contaminar o
corpo político. A repulsa de Donald Trump pode manter tal intensidade? E o que dizer
dos movimentos contrários daqueles feitos objetos de repulsa em sua performance -
as pessoas de cor, as chamadas "elites costeiras", os
liberais educados? Como tem sido bem compreendido desde Mary Douglas e
seu trabalho com a sujeira e o sagrado, o nojo exige rituais de purificação. Mas,
embora possa ser uma noção aterrorizante de se considerar à medida que a era Trump
se desenvolve, é uma que chama a atenção para os limites potenciais do desgosto
político de Trump. O fardo de manter um ciclo de nojo, purificação e provocação é
considerável. Mesmo na política hiperpartidária e febril dos Estados Unidos hoje, a
resistência ao nojo não é garantia, nem os movimentos febris de afastamento e os atos
de contenção são a base para uma governança estável. A própria repulsa ainda pode
provar a ruína do presidente Trump. Seu próprio desgosto pode ser sem fim,
alimentando-se constantemente de novos alvos, produzindo novos objetos, exigindo
novas ejeções e recuos. Mas sua capacidade de coagir a multidão terá seus limites,
assim como a política de queixas que anima seus partidários. Compreender, articular e
explorar esses limites é uma tarefa para a qual a teoria crítica pode contribuir. Pode
ajudar a expor a queixa como uma estrutura afetiva, ligada à dinâmica das multidões e
também dos públicos, nos espaços digitais e físicos, e como um modo de política que
não pode esperar criar a utopia nostálgica de seus crentes. Enfrentando uma onda de
populismo de direita e profundas fraturas na ordem internacional, a teoria crítica pode
contribuir para o árduo trabalho de construção de uma contra-política afetiva que leva
a reclamação a sério, mas se recusa a sucumbir à intensidade violenta de seus
ressentimentos, ou permitir que nojo que o anima para definir política ou cultura.
The Disgust of Donald Trump Dr Michael Richardson ORCID: 0000-0002-2750-2487
Published in Continuum: Journal of Media and Cultural Studies 31:6 (2017). Available
at: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10304312.2017.1370077