Geehardus Vos - Reformed Dogmatics

Volume 1 - Teologia Própria

Capítulo 7 - Providência
Seção 14

Começa na posição 2649 e termina na 2722

14. O que deve ser mantido em relação ao concurso?

a) Que ela, como a preservação, tem a ver com o que já foi criado. Ao criar, Deus colocou
poderes em substâncias. Essas são realidades, por mais incertos que possamos estar sobre o
tipo de realidade que deve ser atribuída a elas. Há algo na terra pelo qual ela exerce um poder
de atração. Deus o criou lá e o conectou de uma certa maneira com a matéria da terra. Assim
como Ele preserva a matéria que compõe a terra, Ele coopera com aquele poder que está
unido à matéria para que ela perdure. Não é Deus no sentido literal que atrai na terra, mas sim
a própria terra que atrai pelo concurso de Deus.

b) Não é um poder físico ou metafísico, mas sua vontade onipotente pela qual Deus exerce seu
concursus, a mesma vontade pela qual criou o universo e o preserva. Fazer essa distinção
evita as formulações panteístas nas quais a teologia hipercalvinista frequentemente caiu. Se
Deus como causa prima [causa primeira] atua no universo por poder físico ou metafísico e se,
como de fato é o caso, esse poder físico ou metafísico é completamente suficiente para
explicar o que é efetuado, então não resta lugar para causae secundae [ segundas causas], a
menos que se divida o poder em dois e atribua metade a Deus e a outra metade à criatura. Se,
por outro lado, se sustenta que Deus deve ser distinguido do universo, não apenas em relação
à substância, mas também em relação à sua atividade, então chegamos ao reconhecimento do
fato de que o que está em ação propro sensu [em o sentido próprio] no universo é o poder não
de Deus, mas do universo, e que esse poder, no entanto, em todos os pontos e em todos os
momentos, depende da vontade onipotente de Deus e sem essa vontade não pode se
expressar. Deste modo se mantêm tanto a transcendência como a imanência de Deus, embora
aqui também devamos confessar nossa ignorância quanto ao modo como a vontade onipotente
de Deus está envolvida no poder da criatura.

c) O que chamamos de leis e poderes da natureza é uma realidade, uma propensão colocada
nas coisas por Deus para agir e também agir desta forma e não de outra. Essas vontades e
poderes são adequados à matéria a que pertencem. Há congruência entre eles e as
substâncias às quais aderem. No entanto, não podemos ir tão longe a ponto de pensar nessas
leis e poderes como já dados com essas substâncias ou como inseparavelmente vinculados a
elas. Nesse caso, a diferença entre preservação e concurso desapareceria. E seria impossível
para Deus mudar a lei natural, aboli-la, sem mudar ou destruir a substância. Por Sua vontade
onipotente, Deus pode juntar à mesma substância poderes novos e diferentes dos que
anteriormente lhe eram próprios. Ele segue a ordem da natureza como Ele mesmo a
estabeleceu, mas de modo algum faz isso porque não pode fazer de outra forma. É importante
manter isso em vista para descrever o conceito de milagre. Foi observado, corretamente, que
em sentido absoluto não existem milagres para Deus. Para Ele não é mais milagroso o ferro
flutuar na água do que afundar. Ele pode exercer a influência de Sua vontade sobre os fatores
de cooperação envolvidos para que o ferro flutue e também exercer essa influência para que
afunde. Quando, no entanto, por Sua vontade Ele exerce outras influências semelhantes, isso é
sempre acompanhado por uma mudança real nos poderes das próprias coisas, pois estas
realmente existem e não são simplesmente o poder de Deus.
d) Como não devemos pensar no concurso de Deus decorre do que já foi dito. Diferentes
concepções erradas devem ser rejeitadas: 1. O concursus não é geral e indiferente (concursus
generalis et indifferens), como sustentam os jesuítas, os socinianos e os remonstrantes. Esse
concurso geral é pensado como um poder neutro conferido por Deus a todas as causas
secundárias [causas secundárias], como resultado do qual elas podem agir, enquanto, além
disso, a maneira de sua ação depende do tipo de causae secundae. O sol transmite o mesmo
calor e poder para crescer a todas as plantas na terra, mas essas plantas não crescem todas
da mesma maneira porque diferem umas das outras em espécie.

Os motivos dessa concepção estão em um terreno ético. Um desejou manter Deus livre de
cooperar no pecado e deixar espaço para o liberum arbitrium [livre arbítrio]. Distinguiu-se entre
matéria [matéria] e forma [forma] no ato do pecado. O primeiro foi atribuído a Deus, que o
efetuou por Seu concursus generalis et indifferens, o último (a forma) veio do homem. (Mesmo
teólogos reformados, como Gravemeijer, fazem uso dessa distinção). Embora devamos ter todo
o respeito pelo primeiro motivo mencionado acima e reconhecer todas as dificuldades do
problema que surge para nós através da presença do pecado no mundo, no entanto só
podemos ver nesta generalização do concursus uma tentativa fracassada de manter a vontade
de Deus santidade à custa de Seu absoluto. Deus é mantido livre do mal (pelo menos
aparentemente), mas ao mesmo tempo Ele é mantido à parte de uma parte da atividade da
criatura. Deus com Seu eterno poder e capacidade também não pode ser excluído daquela
ação pela qual Sua influência geral se torna específica. Há no pecado não apenas um
substrato metafísico como ato real; há também a realidade na forma de pecado, atividade
especificamente culpável, e mesmo dessa atividade culposa é que não pode ser iniciada ou
realizada contra a vontade de Deus e sem o seu acordo. É muito melhor aqui deixar o
inexplicável permanecer em sua inexplicável do que se contentar com soluções que não fazem
justiça a outra verdade reconhecida. 2. Nem o concursus deve ser concebido como parcial, de
modo que Deus e a criatura compartilhem a atividade envolvida. O mesmo ato, deve-se
enfatizar muito mais, é ao mesmo tempo inteiramente um ato de Deus e inteiramente um ato da
criatura. É um ato de Deus em sua totalidade, na medida em que não há nada nele que não
dependa de sua vontade eterna e na medida em que a cada momento de sua ocorrência é
determinado por essa vontade. Ao mesmo tempo, é um ato da criatura, na medida em que pela
criatura e de seu centro a vontade de Deus faz com que o ato ocorra e se manifeste como uma
realidade. Como em tantos outros pontos em que lidamos com a relação entre o finito e o
infinito, aqui encontramos duas esferas nas quais um e o mesmo objeto cai sem que um limite
o outro. Assim como a infinidade do espaço não é a infinidade de Deus e ainda é suportada
pela infinidade de Deus e não limita a infinidade de Deus, também a atividade das causas
segundas não é a atividade de Deus em sentido próprio, mas é suportado pela atividade de
Deus sem limitar a atividade de Deus. Deus pode fazer tudo e a criatura pode fazer tudo na
mesma instância, pois as esferas do fazer são diferentes e não precisam excluir umas às
outras.

3. Do que foi dito, agora também se exclui que a atividade de Deus e a da criatura possam ser
colocadas inteiramente na mesma linha. A atividade de Deus tem a primazia em ordem. Além
disso, não se deve pensar que Deus emparelhe Seu concurso com o ato da criatura como a
mesma causa ocasional [causa ocasional]. Devemos antes afirmar o seguinte para concursus –
com respeito ao funcionamento da criatura, a atividade de Deus é: a. Concursus praevius sive
praedeterminans [coworking anterior ou antecedente]. Nas coisas criadas não há um princípio
que funcione por si mesmo e ao qual Deus então atribui. Em vez disso, em cada caso
específico, o primeiro impulso para atividade e movimento vem de Deus. Deus é primeiro ativo
antes que a criatura possa agir. Cada ação e reação das coisas que interagem umas com as
outras depende dessa forma da vontade onipotente de Deus. Quando uma faísca e a pólvora
entram em contato uma com a outra, todas as condições para uma explosão são supridas pela
preservação de Deus que manteve os poderes particulares de ambas, mas esses poderes não
podem causar esse novo fenômeno de explosão reagindo um com o outro. a menos que Deus
colabore per concursum praevium [através de prévio concursus]. É óbvio que este prae [antes]
in praevius não significa prioridade no tempo. É inteiramente uma questão de ordem. Deve-se
notar ainda que este concursus praevius não termina na ação da criatura, mas na própria
criatura.

b. Concursus simultaneus [concursus simultâneo]. Uma vez iniciada a ação, a vontade eficaz
de Deus também deve acompanhá-la reciprocamente em cada momento, para que ela
continue. Este concursus simultaneus, diferentemente do concursus praevius, não diz respeito
à criatura, mas à sua ação. Enquanto os jesuítas entre os teólogos católicos romanos queriam
conceber o concursus apenas como simultâneo e, assim, negar um concursus praevius, alguns
teólogos reformados aceitaram o último como aplicável apenas a ações boas e graciosas e,
para o resto, permaneceram satisfeitos com as exigências de um concursus. simultâneo. No
entanto, não se pode fazer aqui uma distinção entre atos bons e atos que não são bons. Com
respeito à sua realidade eles estão na mesma linha, e se uma boa ação não pode ocorrer sem
um concursus praevius, então o mesmo deve ser mantido sobre uma má ação. c. Concursus
immediatus, ou seja, um concursus imediato. Muitas vezes fazemos uso de meios para realizar
alguma ação, e embora Deus use meios para Seu governo a fim de realizar Seu propósito, isso
não pode ser dito em relação ao concursus. Quando Deus destruiu Sodoma e Gomorra
deixando chover fogo do céu, esse é um ato mediato de governo, mas ao mesmo tempo é o
concursus imediato de Deus pelo qual Ele permite que o fogo caia, brilhe, queime, consuma.
Em todos os meios que Seu governo utiliza, o concurso de Deus é, portanto, imediatamente
ativo. Essa imediatez é descrita em detalhes pelos dogmáticos como imediatismo quoad
suppositium e quoad virtutem. A primeira significa uma imediação em relação ao ser, a
segunda uma imediação em relação ao poder. Quando Deus exerce seu concursus, nenhum
outro ser, nenhuma outra coisa, se interpõe entre esse concursus e seu objeto, como, por
exemplo, o escultor coloca seu cinzel entre ele e o bloco de mármore. Mesmo a causa secunda
[causa segunda], embora a ação seja corretamente atribuída a ela, não se situa assim entre
Deus e o resultado. O ato de Deus é contíguo e está envolvido diretamente no que é feito. Com
respeito ao poder, o concurso de Deus também é “imediato”. Não é como se o poder emanasse
e fosse separado dEle para ser então transferido para longe dEle, para trazer outro poder à
ação e, assim, fazer com que uma certa ação final existisse. Pelo contrário, em cada
transposição e transmissão de poder, Deus está presente a cada momento com Seu concursus
praevius e simultaneus. Aqui, também, o poder que realmente pertence à causae secundae
[causas segundas] não forma um vínculo entre Deus e o resultado final.