0736621-87.2017.8.07.0001 - 7650727 (2) Acordao

Poder Judiciário da União
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS

TERRITÓRIOS
Órgão 3ª Turma Cível
Processo N. APELAÇÃO 0736621-87.2017.8.07.0001

APELANTE(S) TORRE INCORPORACOES E EMPREENDIMENTO IMOBILIARIOS LTDA.
BROOKFIELD MB BRASILIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A e
APELADO(S)
MIRANTE CONSTRUCAO S/A
Relatora Desembargadora MARIA DE LOURDES ABREU
Acórdão Nº 1155699
EMENTA

TERRITÓRIOS
Gabinete da Desembargadora Maria de Lourdes Abreu
Número do processo: 0736621-87.2017.8.07.0001

Classe judicial: APELAÇÃO (198)
APELANTE: TORRE INCORPORACOES E EMPREENDIMENTO IMOBILIARIOS LTDA.
APELADO: BROOKFIELD MB BRASILIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A, MIRANTE
CONSTRUCAO S/A
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. CONTRATO PARITÁRIO. CONVENÇÃO DE

ARBITRAGEM. CLAÚSULA COMPROMISSÓRIA. PREVISÃO EXPRESSA. REQUISITOS.
PRESENTES.COMPETÊNCIA DO JUÍZO ARBITRAL. PRIMAZIA SOBRE O PODER
JUDICIÁRIO. LEI Nº 9.307/1996. EXTINÇÃO DO PROCESSO. SEM APRECIAÇÃO DO
MÉRITO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. MULTA. CABIMENTO.
Número do documento: 19031315043517200000007481932

https://pje2i.tjdft.jus.br:443/pje/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?nd=19031315043517200000007481932
Assinado eletronicamente por: MARIA DE LOURDES ABREU - 13/03/2019 15:04:35 Num. 7650727 - Pág. 1
1. Os contratantes, de forma expressa, convencionaram que a resolução de possíveis e futuros litígios
seriam dirimidos pelo Juízo Arbitral, nos moldes do artigo 8º da Lei 9.307/1996.
2. Por expressa determinação legal cabe ao árbitro decidir de ofício, ou por provocação das partes, os
requisitos de validade e eficácia da cláusula compromissória, ainda mais quando se tratar de contrato
paritário, pois a previsão contratual de convenção de arbitragem enseja o reconhecimento da competência
do Juízo arbitral para decidir com primazia sobre Poder Judiciário.
3. Conforme a inteligência do artigo 80, incisos II e V, do Código de Processo Civil, considera-se litigante
de má-fé aquele que altera a verdade dos fatos e/ou procede de modo temerário em qualquer incidente ou
ato do processo.
4. Recurso conhecido e desprovido.
ACÓRDÃO
Acordam os Senhores Desembargadores do(a) 3ª Turma Cível do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e
dos Territórios, MARIA DE LOURDES ABREU - Relatora, ALVARO CIARLINI - 1º Vogal e
GILBERTO DE OLIVEIRA - 2º Vogal, sob a Presidência do Senhor Desembargador GILBERTO DE
OLIVEIRA, em proferir a seguinte decisão: CONHECER E NEGAR PROVIMENTO, UNÂNIME , de
acordo com a ata do julgamento e notas taquigráficas.
Brasília (DF), 27 de Fevereiro de 2019
Desembargadora MARIA DE LOURDES ABREU

Relatora
RELATÓRIO

TERRITÓRIOS

APELADO: BROOKFIELD MB BRASILIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A, MIRANTE
CONSTRUCAO S/A

RELATÓRIO
Trata-se de apelação interposta por TORRE INCORPORAÇÕES E EMPREENDIMENTOS

IMOBILIÁRIOS LTDA (apelante/autora) contra a sentença (Id 5180353), que extinguiu o processo sem
resolução do mérito na forma do artigo 485, inciso VII, do Código de Processo Civil, na ação de
obrigação de fazer c/c indenização por perdas e danos decorrentes da mora contratual e de declaração de
nulidade de condições gerais contratuais com pedido de antecipação dos efeitos da tutela provisória de
urgência de prestação de fazer proposta em face de BROOKFIELD MB BRASÍLIA
EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A e MIRANTE CONSTRUÇÃO S.A. Trago em parte os
fundamentos da decisão:
(...)
“Analiso preliminar de existência de convenção de arbitragem.
As partes firmaram instrumento particular de promessa de permuta de imóvel para desenvolvimento de

empreendimento imobiliário no qual firmaram convenção de arbitragem, ficando assim estabelecido:
11.10. Submissão a Arbitragem. Esgotado o prazo estabelecido acima sem que se tenha chegado a uma
solução consensual, a controvérsia estabelecida será submetida à arbitragem, nos termos da Lei n.
9.307/1996, de acordo com o Regulamento da Câmara de Mediação e Arbitragem de São Paulo do CIESP
– Centro de Indústrias do Estado de São Paulo (“Regulamento” e “Centro de Arbitragem”,
respectivamente), que é, neste ato, eleito para conduzir o procedimento arbitral. A arbitragem será
conduzida em São Paulo-SP e seguirá as regras do Centro de Arbitragem.
11.14. Remédio Exclusivo e Exceção para Liminar. O procedimento de resolução de disputas previsto
nesta Cláusula é o único e exclusivo procedimento para resolução de quaisquer disputas existentes entre
as Partes em decorrência deste Acordo. (id 11481396 - Pág. 24)
Ao entabularem aditivo ao contrato, as partes contratantes mantiveram a submissão de eventuais

conflitos ao arbitramento. Confira-se:
10.1. Aplica-se a esse Aditivo a metodologia de solução de conflitos descrita no Contrato. (id 11482647 -
Pág. 22)

Por força do que foi ajustado entre as partes, portanto, os conflitos originados no contrato e seu aditivo
devem ser submetidos à arbitragem, afastando do Judiciário a apreciação das questões constantes da
inicial deste processo.
A parte autora alega que a cláusula compromissória constante do contrato é nula e deve ser afastada por
este Juízo, com o normal processamento e julgamento da ação. Todavia, por expressa disposição da Lei
n° 9.307/1996, a competência para apreciação dos requisitos de validade e eficácia da convenção de
arbitragem é exclusiva do árbitro. In verbis:
Art. 8º A cláusula compromissória é autônoma em relação ao contrato em que estiver inserta, de tal sorte
que a nulidade deste não implica, necessariamente, a nulidade da cláusula compromissória.
Parágrafo único. Caberá ao árbitro decidir de ofício, ou por provocação das partes, as questões acerca
da existência, validade e eficácia da convenção de arbitragem e do contrato que contenha a cláusula
compromissória.
Cabe, pois, ao árbitro escolhido para o processamento e julgamento da causa nascida de contrato no
qual se estipulou convenção de arbitragem apreciar a regularidade da cláusula compromissória,
declinando de sua competência, caso reconheça existência de vício em sua estipulação.
(...)
Dessa forma, não cabe a este Juízo apreciar eventual nulidade da cláusula compromissória para afastar
a competência do Juízo arbitral. Cabe exclusivamente a este decidir sobre a validade da cláusula e, em
conseqüência, sobre sua competência.
A parte autora alega que a jurisprudência tem mitigado a regra legal para admitir a análise da validade
da cláusula compromissória no Juízo estatal nos casos que envolvam direito do consumidor e contratos
de adesão.
De fato, há entendimento jurisprudencial de que o Juízo estatal pode avançar na competência do Juízo
arbitral nos casos da presença de parte hipossuficiente, tanto nas relações consumeristas, quanto nos
contratos de adesão.
Nesse sentido:
(...)

Sustenta a parte autora que assinou um contrato de adesão, o que torna este Juízo competente para a
apreciação da validade da cláusula compromissória.
Contrato de adesão, como é cediço, é aquele previamente estipulado por uma das partes, em relação ao
qual a parte hipossuficiente não tem condições de igualdade para discutir as cláusulas estipuladas,
cabendo-lhe, tão somente, aceitar as condições tais quais lhe foram propostas ou declinar do ajuste.
Assim nos ensina a doutrina:
Os contratos de adesão são fruto de uma sociedade marcada pela massificação das relações econômicas,
sendo esse o cenário ideal para o estabelecimento das relações negociais pautadas pela desigualdade do
poder negocial das partes. A essência desse modo de contratar repousa na disparidade do poder negocial
entre o predisponente e o aderente.
(...)
Em sucinta formulação, infere-se que contrato de adesão é aquele cujo conteúdo é unilateralmente
definido pelos contraentes que o apresentam à contraparte, não podendo esta discutir qualquer das suas
cláusulas: ou aceita em bloco a proposta contratual que lhe é feita, ou a rejeita e prescinde da
celebração do contrato.
Assim, evidenciam-se quais são os três atributos dos contratos de adesão: predisposição das cláusulas,
unilateralmente e rigidez. (Código Civil comentado: doutrina e jurisprudência: Lei n. 10.406, de
10.01.2002: contém o Código Civil de 1916/ Coordenador Cezar Peluso.- 8 ed. rev. e atual.- Barueri, SP:
Manole, 2014. Pág. 436)
Ao contrário do que, retoricamente, pretende fazer crer a parte autora, em nenhum momento das
tratativas e da celebração do negócio jurídico, colocou-se a contratante em situação de inferioridade na
discussão das cláusulas contratuais.
Conforme constou da peça exordial, e o que é de notório conhecimento, Torre Palace Hotel Ltda. é
empresa com vários anos de atuação no mercado hoteleiro de Brasília e detentora de patrimônio vultoso,
sempre contando com excelente administração e assessoria técnico-jurídica.
Os valores envolvidos no negócio, mais de cem milhões de reais, demonstram o poder de negociação de
que dispunha a parte autora, a qual poderia perfeitamente fazer exigências na elaboração do contrato
em defesa de seus interesses. A autora, é de se ressaltar, é proprietária do imóvel onde se pretende
instalar o empreendimento imobiliário.
Dissipa qualquer dúvida quanto à posição privilegiada em que se encontrava na celebração do ajuste,
posto que proprietária de imóvel localizado em área nobre da capital, objeto de interesse de várias
empresas do ramo de construção, o fato de ter podido escolher a melhor entre várias propostas que lhe
foram feitas por diversas empresas do segmento.

Em Assembléia Geral Extraordinária, realizada no dia 30 de março de 2012, os sócios cotistas da
sociedade Torre Palace Hotel, parte autora, puderam escolher entre nada menos que 10 propostas para
exploração do imóvel de sua propriedade – id 11481439 - Pág. 8/13.
Apresentaram propostas as empresas mais conceituadas de Brasília do ramo imobiliário: João Fortes
Engenharia, Cyrela, Brookfield, Villela e Carvalho – 2 propostas, Attos – 2 propostas, Faenge/Tecnisa,
Arearealty e Espaço Y Engenharia.
Além disso, a licitação privada e a celebração do contrato com a ré foi objeto de apreciação e
autorização do Juízo da Vara de Falências, Recuperações Judiciais, Insolvência Civil e Litígios
Empresariais do Distrito Federal, no qual tramitava o processo n° 2010.01.1.035500-2. Não foi a autora
submetida a estipulações draconianas, nem sequer se encontrava em situação de hipossuficiência.
Deste modo, os elementos dos autos afastam por completo a alegação de ter a autora aderido a contrato
com cláusulas previamente estipuladas pela parte ré. Há, ao contrário, prova robusta de que possuía
condição favorável perante a contratada, podendo influir decisivamente na elaboração do contrato de
permuta. Havendo alguma exigência potencialmente desfavorável a seus interesses, bastava exigir da ré
sua alteração. Caso esta se negasse, poderia escolher um das outras nove propostas de exploração do
espaço. Como se vê, ao contrário do que defende, era a parte autora que se encontrava em posição de
ascendência.
Totalmente descabida a pretensão.
Nos termos do CPC, o Juízo poderá, de ofício, condenar o litigante de má-fé ao pagamento de multa
quando restar configurado que a parte tenta alterar a verdade dos fatos ou venha a proceder de modo
temerário em qualquer ato processual – art. 81 c/c art. 80, incisos II e IV, CPC.
Verifica-se nos autos que a parte autora altera a verdade dos fatos e age de modo temerário, objetivando
manter este Juízo em erro, defendendo tese diametralmente oposta aos elementos que instruem o feito.
Como acima demonstrado, não há qualquer lacuna para que se entenda a parte autora como parte
hipossuficiente em relação à ré, desprovida de qualquer capacidade de influência na elaboração do
contrato de permuta e demais ajustes livremente pactuado.
Na defesa da tese de que a cláusula compromissória pode ser anulada pelo Judiciário, traz à colação
julgados que tratam de relações jurídicas havidas entre consumidores e fornecedores e entre franqueados
e franqueadores, conforme consta de sua réplica. Nas relações constantes dos julgados que colaciona, as
partes aderem a contratos nascidos das massificações das relações econômicas, os quais são oferecidos a
qualquer um que a ele pretenda aderir.
Totalmente diferente é a relação havida entre as partes deste processo, em que a autora buscou no
mercado a melhor destinação econômica para seu imóvel, podendo escolher entre dez propostas com as
mais variadas formas de ajustes oferecidas por conceituadas empresas da área de construção e
incorporação.
Não há qualquer relação entre as alegações feitas na inicial e em réplica, no que toca à defesa de
tratar-se de contrato de adesão, com os elementos dos autos nem há qualquer enquadramento à

jurisprudência colacionada, que trata de pessoas que se encontram efetivamente em situação de controle,
os franqueados e os consumidores.
A parte autora elaborou extensa peça exordial, assim como o fez em sua réplica, na clara tentativa de
alterar os fatos, colocando-se em posição contratual que não é calcada em nenhum dos elementos que
instruem o processo.
Assim agindo, incorreu na regra processual acima referida, devendo-lhe ser aplicada multa por
litigância de má-fé.
(...)
Em suas razões recursais (Id 5180357), a apelante sustenta que o contrato firmado entre as partes é de
adesão e a sua condição financeira não interfere nisso. Ademais, após a morte do fundador da empresa e a
consequente dissolução societária, surgiram entraves capazes de dificultar o gerenciamento dos negócios,
razão pela qual não haveria liberdade de negociação ou de barganha, conforme afirmado na sentença
originária.
Assevera que não estaria submissa às condições gerais contratuais, já que não houve exteriorização
consciente da sua vontade, mas sujeição às condições preestabelecidas. Por isso, ante a sua
vulnerabilidade jurídica frente aos apelados, o contrato deveria ser qualificado como de adesão e serem
aplicados os artigos 423 e 424 do Código Civil.
Defende que há presunção legal absoluta acerca da vulnerabilidade contratual, não dependendo de
aferição real ou prova.
Alega que é necessária a intervenção do Judiciário para o controle da licitude e dos abusos das condições
gerais contratuais postas no contrato de adesão com suposta violação da lei ou abusividade, de forma a
ensejar a nulidade ou ineficácia das referidas condições gerais.
Aduz que não foram cumpridos os requisitos exigidos para cláusula compromissória (artigo 4º, §2º, da
Lei 9307/96), visto que, por se tratar de contrato de adesão a referida cláusula só teria eficácia quando o
aderente tivesse a iniciativa de instituí-la de forma expressa, desde que por escrito em documento anexo
ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente para a cláusula em comento.
Destaca que não houve má-fé processual, e que, apenas, os cotejos analíticos foram divergentes.
Requer a declaração de que o contrato firmado entre as parte é de adesão às condições gerais contratuais,
com a consequente cassação da sentença e retorno dos autos à 1ª instância para enfrentamento do mérito,
a reforma da sentença para afastar a multa aplicada por violação à boa-fé processual e o
prequestionamento dos artigos 423 e 424 do Código Civil, 341 e 373, I, do Código de Processo Civil e
artigo 4º, §2º, da Lei nº 9.307/96.

Preparo recolhido Id. 5180359 e 5180361.
Contrarrazões Id. 5180372
É o relatório.
MARIA DE LOURDES ABREU
Desembargadora
VOTOS
A Senhora Desembargadora MARIA DE LOURDES ABREU - Relatora

TERRITÓRIOS

APELADO: BROOKFIELD MB BRASILIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS S.A,
MIRANTE CONSTRUCAO S/A
VOTO
A Senhora Desembargadora Maria de Lourdes Abreu – Relatora

Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.
Conforme relatado, cuida-se de apelação interposta por TORRE INCORPORAÇÕES E

EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA (apelante/autora) contra a sentença (Id 5180353), que
extinguiu o processo sem resolução do mérito na forma do artigo 485, inciso VII, do Código de Processo
Civil, na ação de obrigação de fazer c/c indenização por perdas e danos decorrentes da mora contratual e
de declaração de nulidade de condições gerais contratuais com pedido de antecipação dos efeitos da
tutela provisória de urgência de prestação de fazer proposta em face de BROOKFIELD MB BRASÍLIA
EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS S.A e MIRANTE CONSTRUÇÃO S.A.
Em suas razões recursais (Id 5180357), a apelante sustenta que o contrato firmado entre as partes é de
adesão e a sua condição financeira não interfere nisso. Ademais, após a morte do fundador da empresa e
a consequente dissolução societária, surgiram entraves capazes de dificultar o gerenciamento dos
negócios, razão pela qual não haveria liberdade de negociação ou de barganha, conforme afirmado na
sentença originária.
Assevera que não estaria submissa às condições gerais contratuais, já que não houve exteriorização
consciente da sua vontade, mas sujeição às condições preestabelecidas. Por isso, ante a sua
vulnerabilidade jurídica frente aos apelados, o contrato deveria ser qualificado como de adesão e serem
aplicados os artigos 423 e 424 do Código Civil.
Defende que há presunção legal absoluta acerca da vulnerabilidade contratual, não dependendo de
aferição real ou prova.
Alega que é necessária a intervenção do Judiciário para o controle da licitude e dos abusos das condições
gerais contratuais postas no contrato de adesão com suposta violação da lei ou abusividade, de forma a
ensejar a nulidade ou ineficácia das referidas condições gerais.
Aduz que não foram cumpridos os requisitos exigidos para cláusula compromissória (artigo 4º, §2º, da
Lei 9307/96), visto que, por se tratar de contrato de adesão a referida cláusula só teria eficácia quando o
aderente tivesse a iniciativa de instituí-la de forma expressa, desde que por escrito em documento anexo
ou em negrito, com a assinatura ou visto especialmente para a cláusula em comento.
Destaca que não houve má-fé processual, e que, apenas, os cotejos analíticos foram divergentes.
Requer a declaração de que o contrato firmado entre as parte é de adesão às condições gerais contratuais,
com a consequente cassação da sentença e retorno dos autos à 1ª instância para enfrentamento do mérito,
a reforma da sentença para afastar a multa aplicada por violação à boa-fé processual e o
prequestionamento dos artigos 423 e 424 do Código Civil, 341 e 373, I, do Código de Processo Civil e
artigo 4º, §2º, da Lei nº 9.307/96.
Sem questões prejudiciais e preliminares, passo ao exame do mérito recursal.
A controvérsia principal do mérito recursal cinge em estabelecer se o contrato objeto da demanda é de

adesão e os seus consectários.

Inicialmente destaco que o contrato de adesão é aquele negócio jurídico bilateral ou plurilateral, no qual
apenas uma das partes (proponente), decide quais as cláusulas serão inseridas no contrato. Incumbe à
outra contratante (aderente) anuir ou não com os termos estabelecidos, sem margem para substituições.
Ou seja, opõe-se a ideia de contrato paritário, por inexistir a liberdade de convenção.
O objetivo dessa forma de contratação foi dar celeridade às negociações, pois com a Revolução
Industrial as empresas dependiam de agilidade para contratar e deveriam em um curto período de tempo
realizar os acordos para que os negócios pudessem fluir. Por esse motivo são utilizados tipicamente nas
relações de consumo.
Entretanto, o Código Civil de 2002, também regulou o contrato de adesão nos artigos 423 e 424.
Vejamos:
“Art. 423. Quando houver no contrato de adesão cláusulas ambíguas ou contraditórias, dever-se-á
adotar a interpretação mais favorável ao aderente.
Art. 424. Nos contratos de adesão, são nulas as cláusulas que estipulem a renúncia antecipada do
aderente a direito resultante da natureza do negócio.”
Dessa maneira alguns doutrinadores passaram a defender que com a elaboração desses artigos ficou
chancelada a existência de contratos de adesão fora da relação de consumo. Para isso elencam 4
hipóteses: a) a fiança, quando o fiador simplesmente adere a um contrato com cláusula previamente
estabelecidas ou se vê obrigado a renovar o pacto fidejussório em face da cláusula de estar obrigado até a
entrega das chaves; b) um contrato de franquia, no qual o comerciante, que não é destinatário final do
produto, não possuindo assim a condição de consumidor (CDC, art. 2º), se obriga a receber toda e
qualquer mercadoria do franqueador; c) o condômino que adere à convenção condominial ao tornar-se
proprietário do imóvel e d) o contrato administrativo ao qual aderiria, em tese, o vencedor de uma
licitação.
Sem adentrar profundamente na discussão e sem adotar uma ou outra corrente, no caso concreto, não há
como qualificar o contrato sob estudo como sendo de adesão, visto que não se trata de relação de
consumo, fiança, franquia, condômino quando adere a convenção condominial ou contrato
administrativo derivado de uma licitação.
Ademais, o argumento de que a situação de necessidade em razão do litígio entre os sócios tornaria a
apelante hipossuficiente juridicamente e vulnerável perante as apeladas não tem amparo fático, legal nem
jurisprudencial suficientemente capaz de tornar o contrato tipicamente paritário em contrato de adesão.
Também não é crível que a TORRE INCORPORAÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS

LTDA tenha aderido a um contrato desse montante sem possibilidade de qualquer discussão, haja vista
ter existido previamente um procedimento competitivo entre as empresas interessadas em participar do
empreendimento (Id. 5180136 – pág. 8/13).

Portanto, declaro que o contrato de permuta sob análise não é de adesão eis que evidencia todas as
características de contrato paritário.
Com isso passamos a análise da convenção de arbitragem.
A Arbitragem representa uma técnica de solução de conflitos por meio da qual os conflitantes aceitam
que a solução da sua lide seja decida por uma terceira pessoa, de sua confiança.
Na hipótese a cláusula compromissória foi estabelecida nas cláusulas 11.10, 11.11, 11.12, 11.13 e 11.14
(Id 5180135). Transcrevo-as:
11.10. Submissão a Arbitragem. Esgotado o prazo estabelecido acima sem que se tenha chagado a uma
solução consensual, ou caso qualquer das Partes envie antes de tal prazo notificação informando o
encerramento das negociações para a obtenção de uma solução consensual, a controvérsia estabelecida
será submetida à arbitragem, nos termos da Lei nº 9.307/1996, de acordo com o Regulamento a Câmara
de Mediação e Arbitragem de São Paulo do CIESP – Centro de Indústrias do Estado de São Paulo
(“Regulamento” e “Centro de Arbitragem”, respectivamente) que é, neste ato, eleito para conduzir o
procedimento arbitral. A arbitragem será conduzida em São Paulo –SP e seguirá as regras do Centro de
Arbitragem.
11.11. Procedimento Arbitral Sumário. Caso o valor total da demanda não exceda R$100.000,00 (cem
mil reais), a arbitragem será conduzida por um único árbitro nomeado de comum acordo pelas Partes
no prazo de 7 (sete) dias da notificação do Centro de Arbitragem. Caso as Partes não nomeiem o árbitro
dentro do prazo acima estabelecido, a nomeação caberá ao Presidente do Centro de Arbitragem.
11.12. Procedimento Arbitral Ordinário. Caso o valor total da demanda exceda R$ 100.000,00 (cem mil
reais) a arbitragem será conduzida por 3 (três) árbitros, cabendo a cada uma das Partes nomear um
árbitro; os 2 (dois) árbitros assim nomeados nomearão o terceiro árbitro, que atuará como Presidente
do tribunal arbitral. Tais nomeações deverão ocorrer nos prazos previstos nas regras do Centro de
Arbitragem. Caso qualquer nomeação de árbitro não seja realizada nos referidos prazos, tal nomeação
caberá ao Presidente do Centro de Arbitragem.
11.13. Custos da Arbitragem. Serão suportados pelas Partes conforme definido pelo laudo arbitral.
11.14. Remédio Exclusivo e Exceção para Liminar. O procedimento de resolução de disputas previsto
nesta Cláusula é o único e exclusivo procedimento para a resolução de quaisquer disputas existentes
entre as Partes em decorrência deste Acordo; entretanto, exclusivamente com relação a medidas
liminares que sejam necessárias em matérias de notória urgência, bem como para a instauração
compulsória do juízo arbitral, fica eleito o Foro da Comarca de Brasília-DF, com exclusão de qualquer
outro, por mais privilegiado que seja ou venha a ser. Ainda que tenha sido obtida decisão judicial, o
mérito da lide será sempre decido pelo juízo arbitral.

Bem como das cláusulas 9.1 e 10.1 do termo aditivo:
9.1. Permanecem em vigor todas as demais cláusulas e condições do Contrato não alteradas
expressamente pelas disposições deste Aditivo, especialmente as condições para efetivação deste
negócio as declarações em geral, as quais são ratificadas nesta data.
(...)
10.1. Aplica-se esse Aditivo a metodologia de solução de conflitos descrita no Contrato.
Percebe-se, portanto, que as partes firmaram convenção de arbitragem tanto no instrumento particular de
promessa de permuta de imóvel para desenvolvimento de empreendimento imobiliário (Id. 5180135)
como no primeiro termo aditivo ao instrumento particular de promessa de permuta de imóvel para
desenvolvimento de empreendimento imobiliário (Id. 5180139).
Para melhor entendimento trago o artigo 8º da Lei nº 9.307/1996, que dispõe sobre a arbitragem:
“Art. 8º A cláusula compromissória é autônoma em relação ao contrato em que estiver inserta, de tal
sorte que a nulidade deste não implica, necessariamente, a nulidade da cláusula compromissória.
Parágrafo único. Caberá ao árbitro decidir de ofício, ou por provocação das partes, as questões acerca
da existência, validade e eficácia da convenção de arbitragem e do contrato que contenha a cláusula
compromissória”.(grifo nosso)
Por expressa determinação legal cabe ao árbitro decidir de ofício, ou por provocação das partes,
requisitos de validade e eficácia da cláusula compromissória, ainda mais quando se tratar de contrato
paritário, pois a previsão contratual de convenção de arbitragem enseja o reconhecimento da
competência do Juízo arbitral para decidir com primazia sobre Poder Judiciário as questões referentes à
existência validade e eficácia da convenção de arbitragem.
Não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM
PEDIDO SUCESSIVO DE CONVERSÃO EM PERDAS E DANOS. CONVENÇÃO DE ARBITRAGEM.
CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO ESTATAL. 1. Ação ajuizada em
19/07/2013. Recurso especial concluso ao gabinete em 03/07/2017. Julgamento: CPC/73.
2. O propósito recursal é definir se a presente ação de obrigação de fazer pode ser processada e julgada
perante a justiça estatal, a despeito de cláusula compromissória arbitral firmada contratualmente entre
as partes.
3. Apactuação válida de cláusula compromissória possui força vinculante, obrigando as partes da

relação contratual a respeitar, para a resolução dos conflitos daí decorrentes, a competência atribuída
ao árbitro.
4. Como regra, diz-se, então, que a celebração de cláusula compromissória implica a derrogação da
jurisdição estatal, impondo ao árbitro o poder-dever de decidir as questões decorrentes do contrato e,
inclusive, decidir acerca da própria existência, validade e eficácia da cláusula compromissória
(princípio da Kompetenz-Kompetenz).
5. O juízo arbitral prevalece até mesmo para análise de medidas cautelares ou urgentes, sendo instado
o Judiciário apenas em situações excepcionais que possam representar o próprio esvaimento do
direito ou mesmo prejuízo às partes, a exemplo da ausência de instauração do juízo arbitral, que se
sabe não ser procedimento imediato.
6. Ainda que se admita o ajuizamento - frisa-se, excepcional - de medida cautelar de sustação de

protesto na Justiça Comum, os recorrentes não poderiam ter promovido o ajuizamento da presente ação
de obrigação de fazer nesta sede, em desobediência à cláusula compromissória firmada contratualmente
entre as partes.
7. Pela cláusula compromissória entabulada, as partes expressamente elegeram Juízo Arbitral para
dirimir qualquer pendência decorrente do instrumento contratual, motivo pela qual inviável que o
presente processo prossiga sob a jurisdição estatal.
8. Recurso especial conhecido e não provido.
(REsp 1694826/GO, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/11/2017,
DJe 13/11/2017)(grifei)
AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRATO DE COMPRA E VENDA. RELAÇÃO DE CONSUMO.
INEXISTÊNCIA. CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA. INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO ESTATAL. 1. A
previsão contratual de convenção de arbitragem enseja o reconhecimento da competência do Juízo

arbitral para decidir com primazia sobre o Poder Judiciário, de ofício ou por provocação das partes,
as questões acerca da existência, validade e eficácia da convenção de arbitragem e do contrato que
contenha a cláusula compromissória. Precedentes. 2. A prioridade da competência arbitral não pode
ser afastada pela presunção de que não houve concordância expressa de uma das partes, pelo simples
fato de o contrato ser de adesão, ainda mais quando observada a isonomia dos contratantes.
3. O julgado que reconhece a competência do tribunal de origem para declarar a nulidade da cláusula
de utilização compulsória da arbitragem, ainda que aposta em contrato de adesão, viola os artigos 20 e
8º, parágrafo único, da Lei nº 9.307/1996.
4. Agravo interno não provido.
(AgInt nos EDcl no AREsp 975.050/MG, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA,
TERCEIRA TURMA, julgado em 10/10/2017, DJe 24/10/2017)(grifo nosso)
Vejamos também alguns julgados deste Tribunal de Justiça e dos Territórios:
CIVIL. PROCESSO CIVIL. CONVENÇÃO DE ARBITRAGEM. CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA.

REQUISITOS ATENDIDOS. EXTINÇÃO DO FEITO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO.
POSSIBILIDADE. HONORÁRIOS RECURSAIS.
1. ALei n. 9.307/96 disciplinou a arbitragem em nosso ordenamento jurídico. Como forma alternativa à
Jurisdição, a arbitragem surge, na resolução dos conflitos versando sobre direitos disponíveis, por
liberalidade das partes (art. Art.1º).
2. Atendidos os requisitos da lei de arbitragem, no estabelecimento da cláusula compromissória,

impõe-se a extinção do feito que procura dirimir conflito por meio da Jurisdição, nos termos do art. 485,
VII, do Código de Processo Civil.
3. Em homenagem ao princípio da causalidade e com espeque no §11 do artigo 85 do CPC/2015,

impõe-se a fixação de honorários advocatícios recursais em desfavor da Apelante.
4. Apelo não provido. Honorários recursais fixados.
(Acórdão n.1041844, 20160110571448APC, Relator: FLAVIO ROSTIROLA 3ª TURMA CÍVEL, Data de

Julgamento: 23/08/2017, Publicado no DJE: 31/08/2017. Pág.: 353/360)
APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. RESCISÃO DE CONTRATO DE FRANQUIA. CONVENÇÃO

DE ARBITRAGEM. PREVISÃO EXPRESSA DE SUBMISSÃO DOS LITÍGIOS AO CONSELHO DE
ARBITRAGEM DO ESTADO DE SÃO PAULO. IMPOSSIBILIDADE DE AFASTAMENTO DA

CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA. OBRIGATORIEDADE DE ANÁLISE E DECISÃO DO ÁRBITRO
ANTES DA INTERVENÇÃO DO JUDICIÁRIO. APLICAÇÃO DA LEI Nº 9.307/1996. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM APRECIAÇÃO DO MÉRITO. CABIMENTO. HONORÁRIOS DE ADVOGADO
MANTIDOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. No caso, as partes expressamente convencionaram, por ocasião da celebração do contrato de

franquia, que eventuais litígios entre ambas seriam dirimidos pelo Conselho de Arbitragem do Estado de
São Paulo. Por isso, é do Conselho a atribuição para a resolução do conflito de interesses instaurado.
2. Existindo convenção de arbitragem, há que se reconhecer a atuação do juízo arbitral para solucionar
o litígio, com precedência em relação ao Poder Judiciário.
3. Assim, tanto a alegação de que o contrato de franquia foi formalizado com a adesão da outra parte,
bem como quanto à questão da inexistência, invalidade e ineficácia da convenção e da cláusula
compromissória, deverão obrigatoriamente ser avaliadas pelo árbitro, consoante a regra contida no art.
8º, parágrafo único, da Lei nº 9.307/1996.
4. Os honorários de advogado devem ser fixados de acordo com o artigo 20 do Código de Processo
Civil de 1973, em atenção aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, o que ocorreu no
presente caso.
5. Recurso conhecido e desprovido.
(Acórdão n.980102, 20150111119676APC, Relator: ALVARO CIARLINI 3ª TURMA CÍVEL, Data de

Julgamento: 09/11/2016, Publicado no DJE: 21/11/2016. Pág.: 179/192)
Acerca da imposição da multa por litigância de má-fé, o Código de Processo Civil dispõe o seguinte:
Art. 80. Considera-se litigante de má-fé aquele que:
I - deduzir pretensão ou defesa contra texto expresso de lei ou fato incontroverso;
II - alterar a verdade dos fatos;

III - usar do processo para conseguir objetivo ilegal;
IV - opuser resistência injustificada ao andamento do processo;
V - proceder de modo temerário em qualquer incidente ou ato do processo;
VI - provocar incidente manifestamente infundado;
VII - interpuser recurso com intuito manifestamente protelatório.
Art. 81. De ofício ou a requerimento, o juiz condenará o litigante de má-fé a pagar multa, que deverá
ser superior a um por cento e inferior a dez por cento do valor corrigido da causa, a indenizar a parte
contrária pelos prejuízos que esta sofreu e a arcar com os honorários advocatícios e com todas as
despesas que efetuou.
§ 1o Quando forem 2 (dois) ou mais os litigantes de má-fé, o juiz condenará cada um na proporção de
seu respectivo interesse na causa ou solidariamente aqueles que se coligaram para lesar a parte
contrária.
§ 2o Quando o valor da causa for irrisório ou inestimável, a multa poderá ser fixada em até 10 (dez)
vezes o valor do salário-mínimo.
§ 3o O valor da indenização será fixado pelo juiz ou, caso não seja possível mensurá-lo, liquidado por
arbitramento ou pelo procedimento comum, nos próprios autos.
No caso, conforme bem observado pelo magistrado a quo, a apelante/autora alterou a verdade dos fatos
com o objetivo de levar o Juízo a erro, ao defender tese oposta aos elementos que instruem o feito, visto
que não há lacuna para que entenda a parte autora como hipossuficiente em relação às rés. Ademais,
juntou julgados com relações jurídicas distintas na defesa da tese de que a cláusula compromissória
poderia ser anulada pelo judiciário.
Dessa forma, atenta aos limites dispostos na legislação pertinente e às peculiaridades do caso, entendo
que a sentença também deve ser mantida neste ponto.
Portanto, concluo que o direito foi aplicado de forma correta na sentença objeto de irresignação, razão
pela qual entendo que não há reparos a serem feitos.

Aplica-se ao caso a majoração da verba honorária prevista no art. 85, §11, do Código de Processo Civil
de 2015, diante da existência de prévia condenação em honorários advocatícios, observados os limites
fixados no §2º do mesmo dispositivo legal.
Ante o exposto, CONHEÇO e NEGO PROVIMENTO ao recurso, para manter incólume a sentença.
Condeno a parte sucumbente, nesta instância recursal, ao pagamento de honorários advocatícios

majorados em 2% (dois por cento), percentual ao qual se soma àquele fixado na origem, obedecidos os
limites do art. 85, §2º e §11, do Código de Processo Civil de 2015.
É como voto.
O Senhor Desembargador ALVARO CIARLINI - 1º Vogal

Com o relator
O Senhor Desembargador GILBERTO DE OLIVEIRA - 2º Vogal
Com o relator
DECISÃO
CONHECER E NEGAR PROVIMENTO, UNÂNIME


0736621-87.2017.8.07.0001 - 7650727 (2) Acordao

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

0736621-87.2017.8.07.0001 - 7650727 (2) Acordao

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário da União

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E DOS

Órgão 3ª Turma Cível

Processo N. APELAÇÃO 0736621-87.2017.8.07.0001

Poder Judiciário da União

Gabinete da Desembargadora Maria de Lourdes Abreu

Número do processo: 0736621-87.2017.8.07.0001

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. CONTRATO PARITÁRIO. CONVENÇÃO DE

Número do documento: 19031315043517200000007481932

4. Recurso conhecido e desprovido.

Brasília (DF), 27 de Fevereiro de 2019

Desembargadora MARIA DE LOURDES ABREU

Poder Judiciário da União

Gabinete da Desembargadora Maria de Lourdes Abreu

Número do processo: 0736621-87.2017.8.07.0001

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Trata-se de apelação interposta por TORRE INCORPORAÇÕES E EMPREENDIMENTOS

“Analiso preliminar de existência de convenção de arbitragem.

As partes firmaram instrumento particular de promessa de permuta de imóvel para desenvolvimento de

Ao entabularem aditivo ao contrato, as partes contratantes mantiveram a submissão de eventuais

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Assim nos ensina a doutrina:

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Totalmente descabida a pretensão.

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Contrarrazões Id. 5180372

MARIA DE LOURDES ABREU

A Senhora Desembargadora MARIA DE LOURDES ABREU - Relatora

Poder Judiciário da União

Gabinete da Desembargadora Maria de Lourdes Abreu

Número do processo: 0736621-87.2017.8.07.0001

A Senhora Desembargadora Maria de Lourdes Abreu – Relatora

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Conforme relatado, cuida-se de apelação interposta por TORRE INCORPORAÇÕES E

Sem questões prejudiciais e preliminares, passo ao exame do mérito recursal.

A controvérsia principal do mérito recursal cinge em estabelecer se o contrato objeto da demanda é de

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Também não é crível que a TORRE INCORPORAÇÕES E EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS

Número do documento: 19031315043517200000007481932

Com isso passamos a análise da convenção de arbitragem.

Número do documento: 19031315043517200000007481932

10.1. Aplica-se esse Aditivo a metodologia de solução de conflitos descrita no Contrato.

Não é outro o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:

Número do documento: 19031315043517200000007481932

3. Apactuação válida de cláusula compromissória possui força vinculante, obrigando as partes da

6. Ainda que se admita o ajuizamento - frisa-se, excepcional - de medida cautelar de sustação de

8. Recurso especial conhecido e não provido.

AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.

Número do documento: 19031315043517200000007481932

4. Agravo interno não provido.

Vejamos também alguns julgados deste Tribunal de Justiça e dos Territórios:

CIVIL. PROCESSO CIVIL. CONVENÇÃO DE ARBITRAGEM. CLÁUSULA COMPROMISSÓRIA.

2. Atendidos os requisitos da lei de arbitragem, no estabelecimento da cláusula compromissória,

3. Em homenagem ao princípio da causalidade e com espeque no §11 do artigo 85 do CPC/2015,

4. Apelo não provido. Honorários recursais fixados.

(Acórdão n.1041844, 20160110571448APC, Relator: FLAVIO ROSTIROLA 3ª TURMA CÍVEL, Data de

APELAÇÃO CÍVEL. PROCESSO CIVIL. RESCISÃO DE CONTRATO DE FRANQUIA. CONVENÇÃO

Número do documento: 19031315043517200000007481932

1. No caso, as partes expressamente convencionaram, por ocasião da celebração do contrato de

5. Recurso conhecido e desprovido.

(Acórdão n.980102, 20150111119676APC, Relator: ALVARO CIARLINI 3ª TURMA CÍVEL, Data de